\u00bfPor qu\u00e9 este apresuramiento del Ministro chileno por bajarle el perfil a uno de los peores desastres nucleares?<\/p>\n
Para entenderlo, investigando llegu\u00e9 a dos importantes informes escritos el a\u00f1o 2008 y 2009. El primero es del Marcel Coderch, \u00abRenacimiento nuclear o aborto prematuro\u00bb (http:\/\/xurl.es\/t46fo), y otro es un estudio encargado por el Gobierno Alem\u00e1n, \u00abInforme sobre el estado mundial de la industria nuclear 2009″ (http:\/\/xurl.es\/ly94l), el resumen, m\u00e1s la complementaci\u00f3n de otras fuentes, se los entrego a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
**La \u00e9poca dorada de la Industria Nuclear para la generaci\u00f3n el\u00e9ctrica**<\/p>\n
El desarrollo de la energ\u00eda nuclear desde sus inicios estuvo fuertemente ligada a su uso militar.
\nEn efecto, durante la d\u00e9cada del 50, en el inicio de la guerra fr\u00eda, Estados Unidos necesitaba seguir desarrollando su programa de armas nucleares, pero frente a una opini\u00f3n p\u00fablica que a\u00fan ten\u00eda en su retina los horrores de Hiroshima y Nagasaky, era necesario demostrar que la energ\u00eda nuclear pod\u00eda traer grandes beneficios.<\/p>\n
Por tal motivo el Presidente Eisenhower lanza su programa \u201c\u00c1tomos para la Paz\u201d que da inicio al desarrollo de la industria nuclear. Con tal programa se desat\u00f3 una euforia planetaria y un ingenuo optimismo en torno a que la energ\u00eda at\u00f3mica traer\u00eda un desarrollo sin l\u00edmites, que la energ\u00eda el\u00e9ctrica ser\u00eda tan barata que no ser\u00eda necesario cobrarla, que se iniciar\u00edan viajes interplanetarios y que en definitiva la energ\u00eda at\u00f3mica ser\u00eda garant\u00eda de un progreso insospechado.<\/p>\n
Pero en realidad tal programa no fue producto de una decisi\u00f3n econ\u00f3mica sino de una decisi\u00f3n pol\u00edtica-militar pues, ya en esos a\u00f1os, el vicepresidente de Investigaci\u00f3n de General Electric hab\u00eda se\u00f1alado que la energ\u00eda nuclear era demasiado onerosa \u201cse trata de una energ\u00eda cara, no de energ\u00eda barata como hemos inducido a la ciudadan\u00eda a creer\u201d (http:\/\/xurl.es\/dt3lm , p\u00e1g. 26) y poco antes, en 1948, la propia Atomic Energy Commission (AEC) hab\u00eda reconocido ante el Congreso norteamericano que las perspectivas de rentabilidad de las aplicaciones civiles de la energ\u00eda nuclear eran m\u00e1s que dudosas (http:\/\/xurl.es\/t7axi ).<\/p>\n
Desde esa \u00e9poca la cantidad de reactores fue creciendo exponencialmente a\u00f1o tras a\u00f1o hasta llegar a la d\u00e9cada del 90, y desde ese a\u00f1o la cantidad ha permanecido casi constante, en alrededor de 440 reactores en todo el mundo.<\/p>\n
**El declive de la Industria Nuclear (o Nucleoelectricidad)**<\/p>\n
Hay dos causas que explican el freno del desarrollo de la industria nuclear. La m\u00e1s conocida por todos son los accidentes de Three Mile Island ocurrido el a\u00f1o 1979 en USA (http:\/\/xurl.es\/na5jw ) y el de Chernobyl ocurrido el a\u00f1o 87 en la entonces Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n
Pero hay otra menos conocida y explicada en detalle por Marcel Coderch (Doctor Ingeniero, MIT). En el estudio ya citado, Coderch se\u00f1ala que la crisis del petr\u00f3leo del a\u00f1o 73 produjo una fuerte ca\u00edda en la demanda mundial de electricidad, dejando a las el\u00e9ctricas con un super\u00e1vit de capacidad de centrales nucleares planificadas y en construcci\u00f3n, oblig\u00e1ndolas a paralizar sus planes de expansi\u00f3n y a la cancelaci\u00f3n de proyectos en construcci\u00f3n, gener\u00e1ndose con esto, millonarias p\u00e9rdidas a la industria nuclear (http:\/\/xurl.es\/t46fo P\u00e1g. 4 y 5).<\/p>\n
Posteriormente se producen los accidentes de Three Mile Island y Chernobyl que implicaron una mayor presi\u00f3n popular por medidas de seguridad, gatillando un aumento exponencial en los costos de una central nuclear.<\/p>\n
Simult\u00e1neamente a partir de los a\u00f1os 80, debido a las presiones populares, diversos pa\u00edses Europeos (Suecia, B\u00e9lgica, Italia, Alemania, Austria, Holanda, Polonia y Espa\u00f1a) establecieron moratorias nucleares que apuntaban a impedir las construcciones de nuevas centrales y a un cierre paulatino de las centrales en uso. Por su parte, tanto Inglaterra como Estados Unidos, no obstante no haber establecidos moratorias, en los hechos frenaron completamente la construcci\u00f3n de nuevos reactores.<\/p>\n
**El Intento de un Renacimiento de la Industria Nuclear**<\/p>\n
El a\u00f1o 2002 el Presidente Bush lanza su Pol\u00edtica Energ\u00e9tica Nacional, en donde realiza un nuevo intento de resurgimiento de la industria nuclear a trav\u00e9s del programa Nuclear Power 2010, introduciendo un nuevo argumento para justificar la energ\u00eda nuclear: la energ\u00eda nuclear ser\u00eda una energ\u00eda limpia y \u00fatil para reducir las emanaciones de CO2 y con esto contribuir a frenar el calentamiento global (http:\/\/xurl.es\/f147d ).<\/p>\n
Posteriormente, el a\u00f1o 2003 el influyente Instituto Tecnol\u00f3gico de Massachussetts (MIT) realiza un estudio para analizar el futuro de la energ\u00eda nuclear. En dicho informe se parte del supuesto que la energ\u00eda nuclear puede ser una opci\u00f3n para reducir las emisiones de CO2 pero que \u201cen las actuales condiciones es dif\u00edcil que lo sea pues la industria se encuentra estancada y en declive\u201d ( http:\/\/xurl.es\/ls7ww ).<\/p>\n
El a\u00f1o 2005 la administraci\u00f3n Bush asume el fracaso del programa Nuclear Power, pues la industria nuclear desconfiada por las p\u00e9rdidas de los a\u00f1os 70, requer\u00eda de mayores subsidios y garant\u00edas. Por tal raz\u00f3n se impulsa la Energy Policy Act (EPA) que incluye un conjunto de millonarios incentivos fiscales y subvenciones y avales estatales que le permitir\u00edan a la industria nuclear asegurar sus inversiones, garantiz\u00e1ndole con el aval del estado hasta el 80% de sus inversiones (http:\/\/xurl.es\/f147d ).<\/p>\n
No obstante esto, la industria nuclear sigue sin despegar, tal como se\u00f1ala categ\u00f3ricamente el estudio ya citado del Gobierno Alem\u00e1n del a\u00f1o 2009: \u201cEn este momento no existe a\u00fan ninguna se\u00f1al obvia de que la industria nuclear internacional pueda cambiar lo que es un declive, emp\u00edricamente evidente, por un futuro prometedor\u201d ( http:\/\/xurl.es\/ly94l P\u00e1g7).<\/p>\n
Pero quien mejor sintetiza la inviabilidad econ\u00f3mica de la industria nuclear es John Rowe, CEO de Exelon Corporation, en abril de 2009 se\u00f1al\u00f3: \u201cEl problema es, por supuesto, que un nuevo proyecto nuclear es muy caro. Calculamos que dos unidades de 1.500 megavatios costar\u00e1n del orden de 12.000 millones de d\u00f3lares en cifras actuales. Yo represento la empresa m\u00e1s grande de mi sector, y eso es una cantidad m\u00e1s grande que mi hoja de balance. As\u00ed que no podemos hacerlo sin la subvenci\u00f3n federal.\u201d ( http:\/\/xurl.es\/ly94l P\u00e1g. 85).<\/p>\n
Quiz\u00e1s por esta raz\u00f3n el a\u00f1o 2010, Barack Obama anunci\u00f3 un pr\u00e9stamo de US$8.200 millones a una el\u00e9ctrica para la construcci\u00f3n de dos reactores nucleares y la triplicaci\u00f3n de las garant\u00edas estatales para el financiamiento de nuevas centrales nucleares (http:\/\/xurl.es\/4toji ). <\/p>\n
Descartado el argumento de la viabilidad econ\u00f3mica de la energ\u00eda nuclear, queda el argumento que la energ\u00eda nuclear sea una alternativa frente a los combustibles f\u00f3siles para disminuir el efecto invernadero. <\/p>\n
Pero este argumento merece varios reparos. En efecto, la falacia est\u00e1 en presentar s\u00f3lo el ciclo de generaci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica sin tomar en cuenta el ciclo completo, es decir, desde la extracci\u00f3n de uranio, el enriquecimiento de uranio, la construcci\u00f3n de la central, la operaci\u00f3n y la disposici\u00f3n final de los residuos. <\/p>\n
La organizaci\u00f3n Alemana \u00d6ko-Institut ha demostrado que el ciclo completo de una central nuclear tama\u00f1o est\u00e1ndar en Alemania (1.250 MW, 6.500 h\/a) emite indirectamente 250.000 toneladas por a\u00f1o, es decir, la energ\u00eda nuclear tiene el quinto nivel m\u00e1s alto de emisiones de CO2 por KWh de electricidad generado (http:\/\/xurl.es\/w4guz ).<\/p>\n
Entonces si la opci\u00f3n nuclear es tan cara que requiere de fuertes apoyos estatales para hacerla viable econ\u00f3micamente, y si tampoco permite la disminuci\u00f3n del CO2 para frenar el calentamiento global, \u00bfpor qu\u00e9 tanta insistencia en ella?.<\/p>\n
**Develando el enga\u00f1o**<\/p>\n
El problema es que, dado que en los \u00faltimos 20 a\u00f1os la construcci\u00f3n de nuevas centrales se vi\u00f3 frenada abruptamente, y si la vida media de una planta es de 25 a\u00f1os, y, adem\u00e1s, los tiempos de construcci\u00f3n son del orden de los 12 a\u00f1os, entonces tenemos como resultado un parque mundial envejecido que pone en serio riesgo el futuro de la industria nuclear. <\/p>\n
Tanto el estudio de Marcel Coderch y del gobierno alem\u00e1n ya citados, plantean que \u201cantes del a\u00f1o 2025 habr\u00eda que clausurar y desmantelar m\u00e1s de la mitad del parque mundial, lo cual implica que \u2013dados los plazos de licencia y construcci\u00f3n- o se inicia pronto un importante programa de construcciones o la energ\u00eda nuclear va a quedar reducida a algo marginal y con unos tremendos pasivos correspondientes al desmantelamiento de las centrales y la gesti\u00f3n de los residuos acumulados\u201d.<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que los costos de desmantelamiento de una central nuclear son casi tan altos como los de su propia construcci\u00f3n (http:\/\/xurl.es\/ly94l ).<\/p>\n
Y esta es la causa de la fuerte ofensiva que la industria nuclear hab\u00eda iniciado algunos a\u00f1os atr\u00e1s y que ya se hab\u00eda anotado algunos \u00e9xitos: La moratoria nuclear de los pa\u00edses europeos vigente a partir de los a\u00f1os ochenta estaba siendo suspendida tanto en Alemania, Espa\u00f1a e Inglaterra, aunque s\u00f3lo en la ampliaci\u00f3n de los plazos de las centrales en funcionamiento pues estos pa\u00edses sab\u00edan muy bien de los fracasos econ\u00f3micos de la construcci\u00f3n de nuevas centrales, sobre todo despu\u00e9s del fracaso de Finlandia (http:\/\/xurl.es\/zj4xr ) .<\/p>\n
Pero esta ampliaci\u00f3n de los plazos de funcionamientos de las centrales europeas no era suficiente para \u201csalvar\u201d la moribunda industria nuclear, y por eso las miradas, lobbys, negocios y presiones debidas e indebidas, se hab\u00edan dirigido hacia aquellos pa\u00edses llamados \u201cemergentes\u201d, caracterizados por tener sociedades civiles poco informadas y autoridades pol\u00edticas f\u00e1cilmente influenciables por el lobby, es decir, por el poder del dinero.<\/p>\n
Esto explica el irresponsable coqueteo nuclear de todos los \u00faltimos presidentes de Chile: \u201cNo quiero que en 20 a\u00f1os m\u00e1s mis nietos vivan en un pa\u00eds sin energ\u00eda nuclear\u201d, pronunciaba Eduardo Frei el 7 de Agosto de 2009 ( http:\/\/xurl.es\/ouj6o) .<\/p>\n
Por su parte Ricardo Lagos se\u00f1alaba el 9 de Agosto del mismo a\u00f1o: \u201cVamos a ser bien directos: Con las utilidades que est\u00e1n teniendo, las mineras podr\u00edan hacer un aporte para desarrollar la energ\u00eda nuclear\u2026Es un desaf\u00edo de la matriz energ\u00e9tica de Chile. No es posible continuar as\u00ed\u00bb, (http:\/\/xurl.es\/c7yxh ).<\/p>\n
Y para qu\u00e9 hablar de Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era, que en su primer un a\u00f1o de gobierno ya ha firmado acuerdos de cooperaci\u00f3n con Jap\u00f3n, Francia y Estados Unidos, borrando con el codo su propia firma del a\u00f1o 2006 del documento \u201cEnerg\u00eda Nuclear, no gracias\u201d (http:\/\/xurl.es\/vdgqb ).<\/p>\n
Entonces que el Ministro de Energ\u00eda chileno se apresurara en escribir en su Twitter: \u201cGobierno Japon\u00e9s asegura que no hay fugas radiactivas, reactores apagados exitosamente\u2026\u00bb, se explica por s\u00ed solo.<\/p>\n
**Twitter: @efren_osorio**<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00abGobierno Japon\u00e9s asegura que no hay fugas radiactivas, reactores apagados exitosamente\u2026No exageremos ni hablemos sin informaci\u00f3n v\u00e1lida\u00bb escribi\u00f3 apresuradamente el Ministro de Miner\u00eda de Chile, Laurence Golborne, en su Twitter en momentos que la noticia del desastre nuclear japon\u00e9s recorr\u00eda el mundo\u00b4 (http:\/\/xurl.es\/lvrvs ).<\/p>\n","protected":false},"author":366,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65,78,161],"tags":[],"class_list":["post-5051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-asia-es","category-medio-ambiente-ecologia","category-opiniones"],"yoast_head":"\n