El plebiscito convocado por la oposici\u00f3n venezolana, representada por la Mesa de la Unidad Democr\u00e1tica (MUD) es, una vez m\u00e1s, una clara estrategia de manipulaci\u00f3n. Operando desde la simbolog\u00eda de un supuesto mecanismo de democracia participativa, esta estrategia est\u00e1 pensada en funci\u00f3n de su proyecci\u00f3n medi\u00e1tica, sea a nivel nacional – para alimentar la tensi\u00f3n social – sea, sobre todo, a nivel internacional, para seguir manufacturando un consenso en contra de la Venezuela bolivariana. Al mismo tiempo constituye un delito en s\u00ed y un intento de golpe de Estado: como tal, no puede quedar impune.<\/p>\n
Falacias del Plebiscito<\/strong><\/p>\n El plebiscito es una figura jur\u00eddica que no existe en Venezuela pero s\u00ed en otros pa\u00edses, en cuyos imaginarios colectivos se considera como expresi\u00f3n de la voluntad popular de toda una naci\u00f3n. El objetivo de la MUD es claro: dar a entender que la poblaci\u00f3n venezolana en su totalidad est\u00e1 en contra del Gobierno Bolivariano. Una vez m\u00e1s entonces es una estrategia pensada en funci\u00f3n de su mediatizaci\u00f3n internacional, elemento crucial en la guerra de cuarta generaci\u00f3n que han venido librando de la mano de las grandes corporaciones internacionales y de la derecha mundial, y a trav\u00e9s de la cual quieren destruir el proceso bolivariano.<\/p>\n Por otro lado es tambi\u00e9n una estrategia que busca recomponer las fuerzas opositoras, cansadas y divididas despu\u00e9s de m\u00e1s de 100 d\u00edas de manifestaciones violentas y asesinas: \u00e9sto ha llegado a provocar cierto rechazo incluso entre sus simpatizantes; de ah\u00ed la b\u00fasqueda de estrategias en apariencia m\u00e1s \u201cdemocr\u00e1ticas\u201d y \u201clegales\u201d. Sin embargo, de legal \u00e9ste plebiscito no tiene absolutamente nada: es un verdadero castillo de naipes, construido con enga\u00f1os, mentiras y manipulaciones, justificadas a los l\u00edmites del absurdo por quienes lo promueven.<\/p>\n \u201cSu falsedad, su ausencia de control sobre los resultados y sobre quienes deben sufragar, es una de las caracter\u00edsticas m\u00e1s visibles de esta maniobra\u201d explica, en entrevista para\u00a0Alba TV<\/strong>, el abogado Isa\u00edas Rodr\u00edguez, quien ejerce funciones de embajador de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela en Italia y que forma parte de la Comisi\u00f3n Presidencial de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC). El Plebiscito convocado por la MUD, sigue Rodr\u00edguez,\u00a0\u201cno tiene data, ni organismo confiable que lo vigile, ni nadie a quien rendir cuentas. Han declarado c\u00ednicamente que quemar\u00e1n las actas y los documentos una vez concluida la actividad. Esto quiere decir que no son confiables. Ni antes ni despu\u00e9s reflejar\u00e1n credibilidad alguna. No es un acto responsable ni siquiera para quienes conf\u00edan en el liderazgo de la MUD\u201d<\/i>.<\/p>\n Por otro lado, la misma figura del plebiscito es muy discutida en los mismos pa\u00edses cuyo ordenamiento jur\u00eddico la contempla. De hecho, a pesar de una apariencia de democracia participativa y directa, el plebiscito ha sido cuestionado como una medida demag\u00f3gica y populista, que puede llegar incluso a debilitar la democracia: porque pese a las expectativas que generan, los plebiscitos no son vinculantes.<\/p>\n \u201cEl plebiscito es un procedimiento que emplaza el elector a votar simplemente por un s\u00ed o por un no. No abre el voto, ni las respuestas a una reflexi\u00f3n profunda: encierra las respuestas\u201d,<\/i>\u00a0analiza Isa\u00edas Rodr\u00edguez, acotando que, hist\u00f3ricamente, ninguna constituci\u00f3n venezolana ha contemplado la figura del plebiscito, pese a que en 1957 P\u00e9rez Jim\u00e9nez convocara uno\u00a0\u201cpara tratar de extender su dictadura por cinco a\u00f1os m\u00e1s. Fue un elemento que desacredit\u00f3 su dictadura, incluso produjo su ca\u00edda. Este plebiscito no lo contemplaba la constituci\u00f3n perezjimenista de 1953, ni la siguiente de 1961, ni tampoco \u00e9sta de 1999\u201d.<\/i><\/p>\n El Plebiscito en Venezuela es un delito<\/strong><\/p>\n El problema no se limita a este show irracional montado por la MUD: desde el punto de vista legal,\u00a0\u201cel Plebiscito del 16 de Julio es un fraude constitucional, un delito\u201d,<\/i>como escribe la abogada constitucionalista Olga \u00c1lvarez. Explica \u00c1lvarez:\u00a0\u201cen el caso de nuestra CRBV [Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela] se incorporaron diversos mecanismos de democracia directa: elecci\u00f3n de cargos p\u00fablicos, referendo consultivo, aprobatorio, derogatorio, revocatorio; asambleas de ciudadanos, cabildo abierto, consultas populares, iniciativas legislativas, constitucionales y constituyente; todas con CAR\u00c1CTER VINCULANTE, es decir es obligatorio para el Estado atender sus resultados […]. Cada mecanismo de consulta tiene un procedimiento espec\u00edfico, un convocante espec\u00edfico, condiciones de validez espec\u00edficas y materia a consultar espec\u00edfica en cada procedimiento. […] No existe en la CRBV ning\u00fan art\u00edculo que permita hacer una consulta de alg\u00fan tema de inter\u00e9s nacional por un mecanismo diferente al REFERENDO y este debe ser organizado exclusivamente y excluyentemente por el Poder Electoral. Una consulta no contemplada ni por la materia ni por el procedimiento en la CRBV, es absolutamente NULA, inexistente en el mundo jur\u00eddico y su intento configura un il\u00edcito constitucional, un fraude constitucional […] La Encuesta convocada por la MUD, haci\u00e9ndola aparecer como VOTO, es un DELITO y todo aquel que participe incurre en violaci\u00f3n flagrante a la Constituci\u00f3n y de las leyes electorales. Atenta contra la forma democr\u00e1tica de gobierno.\u201d<\/i><\/p>\n Entonces, otra vez una estrategia de distorsi\u00f3n y manipulaci\u00f3n: la oposici\u00f3n se declara defensora de la Constituci\u00f3n, atentando en contra de ella. As\u00ed tambi\u00e9n llama a Plebiscito, como supuesto instrumento de democracia directa, para en realidad atentar en contra de la democracia participativa, pilar del proceso revolucionario bolivariano y de la cual es expresi\u00f3n la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), contra la cual llaman a votar el 16 de julio.<\/p>\n El Plebiscito es un llamado al Golpe de Estado<\/strong><\/p>\n En su convocatoria al plebiscito, y en la misma formulaci\u00f3n de las preguntas a la cual la oposici\u00f3n llama a responder, se desconocen y se llaman a desconocer los poderes e instituciones del Estado, empezando por el Ejecutivo: en la primera pregunta, de hecho, la Constituyente aparece \u201cpropuesta por Nicol\u00e1s Maduro\u201d, desconoci\u00e9ndolo en efecto como Presidente de la Rep\u00fablica. Esta primera pregunta \u201c\u00bfRechaza y desconoce la realizaci\u00f3n de una Asamblea Nacional Constituyente propuesta por Nicol\u00e1s Maduro sin la aprobaci\u00f3n previa del pueblo venezolano?\u201d es adem\u00e1s enga\u00f1osa, porque los art\u00edculos 347, 348 y 349 de la CRBV facultan al Presidente de la Rep\u00fablica para convocar a un proceso Constituyente.<\/p>\n Con respecto a la segunda pregunta (\u201c\u00bfDemanda a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana obedecer y defender la Constituci\u00f3n del a\u00f1o 1999 y respaldar las decisiones de la Asamblea Nacional?\u201d), esa constituye un llamado a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana para que secunde un golpe actuado desde la Asamblea Nacional, obviando adem\u00e1s que el legislativo es solamente uno de los cinco Poderes nacionales del Estado Venezolano.<\/p>\n Analizando en fin el tercer interrogante (\u201c\u00bfAprueba que se proceda a la renovaci\u00f3n de los Poderes P\u00fablicos de acuerdo con lo establecido en la Constituci\u00f3n, as\u00ed como la realizaci\u00f3n de elecciones y la conformaci\u00f3n de un nuevo gobierno de unidad nacional?\u201d), la Asamblea Nacional hace patente su intento de golpe, ya que, en primer lugar, no es su prerrogativa renovar los Poderes P\u00fablicos. En segundo lugar, la ley determina que un Presidente electo concluya su mandato; as\u00ed lo evidencia en una reciente entrevista la jurista Durga Ochoa[1], quien adem\u00e1s manifiesta que los promotores del falso plebiscito tratan de impedir la realizaci\u00f3n de la ANC porque\u00a0\u201ctienen miedo a que una mayor\u00eda electa por votaci\u00f3n popular, defina o establezca condiciones que para fortalecer el Estado, vayan en contravenci\u00f3n de sus intereses particulares\u201d.<\/i><\/p>\n \u201cSu prop\u00f3sito es torpedear la Constituyente: obstaculizar las elecciones del 30 de julio y evitar que la ANC se instale\u201d<\/i>\u00a0acota Isa\u00edas Rodr\u00edguez\u00a0\u201csembrar miedo y terror, intimidar a los ciudadanos y ciudadanas para que no asistan a los centros de votaci\u00f3n. \u00c9sto interpr\u00e9talo hacia afuera. Pero si lo interpretas hac\u00eda adentro, la finalidad es consolidar un equipo que se nuclee alrededor de la violencia. Esto es en el fondo uno de los instrumentos que puede usar el fascismo para atemorizar y construir por la v\u00eda de los hechos una alternativa ilegal que los mantenga vivos.\u201d<\/i><\/p>\n La construcci\u00f3n de un Estado paralelo<\/strong><\/p>\n El golpe operado a trav\u00e9s del plebiscito, desconociendo a los Poderes del Estado y a la Constituci\u00f3n, busca crear un gobierno paralelo o de transici\u00f3n, que sea reconocido como interlocutor a nivel internacional. Los primeros pasos en esta direcci\u00f3n ya se est\u00e1n dando: por ejemplo, no es casualidad que haya, justo en estos d\u00edas, un grupo de diputados del Parlamento Europeo tratando de impulsar el no reconocimiento de la Asamblea Nacional Constituyente, que califican como \u201cilegal\u201d.<\/p>\n Confirma Isa\u00edas Rodr\u00edguez:\u00a0\u201cse conjetura que su finalidad es montar en Venezuela un gobierno paralelo que a corto o mediano plazo desencadene una guerra civil o produzca una intervenci\u00f3n o una invasi\u00f3n militar de un gobierno extranjero. Puede dar origen al desmembramiento de nuestro territorio; es una pr\u00e1ctica com\u00fan que usan los estados invasores en los llamados \u201cgolpes blandos\u201d: quiebran las estructuras institucionales y dividen los pueblos\u201d.<\/i>\u00a0Entre los ejemplos m\u00e1s recientes est\u00e1n Libia y Siria.<\/p>\n A partir de la experiencia de \u00e9stos pa\u00edses, el polit\u00f3logo venezolano Adal Hern\u00e1ndez, estima que una vez formado, el gobierno paralelo iniciar\u00eda\u00a0\u201cuna gira internacional, para buscar el pronunciamiento de pa\u00edses que reconozcan al nuevo gobierno y desconozcan al bolivariano\u00bb<\/i>\u00a0y que\u00a0\u201cuna vez aislado completamente el Gobierno Bolivariano pasar\u00edan a una \u00abfase m\u00e1s b\u00e9lica\u00bb, conformando un ej\u00e9rcito paramilitar \u201crebelde\u00bb.\u00a0<\/i>[2]<\/p>\n La necesaria defensa de la Revoluci\u00f3n<\/strong><\/p>\n En la coyuntura actual, de cara a esos posibles escenarios, es imprescindible que la Revoluci\u00f3n Bolivariana act\u00fae con firmeza contra estos ataques al Poder Popular, a la democracia participativa, a la soberan\u00eda nacional, a la poblaci\u00f3n venezolana en su totalidad. El plebiscito tiene que ser considerado por lo que es: un delito constitucional y un intento de golpe, que no puede quedar impune, as\u00ed como no puede existir un gobierno paralelo. Este tipo de ataques no va a detenerse y, como afirma Isaias Rodr\u00edguez, es menester denunciar sus bases de ilegalidad e inconstitucionalidad.<\/p>\n Tarea de la ANC ser\u00e1 generar las garant\u00edas para profundizar la revoluci\u00f3n como tambi\u00e9n para defender la soberan\u00eda popular. Y tarea de todas y todos es enfrentar adem\u00e1s la distorsi\u00f3n y manipulaci\u00f3n medi\u00e1ticas, principal herramienta de esta guerra contra el proceso bolivariano, sea en el pa\u00eds como en el exterior.<\/p>\n Notas:<\/strong><\/p>\n [1] Juristas del FENAR denuncian que el plebiscito aboga por \u201cgolpe de Estado\u201d en\u00a0http:\/\/www.analitica.com\/actualidad\/actualidad-nacional\/juristas-del-fenar-denuncian-que-el-plebiscito-aboga-por-golpe-de-estado\/<\/a>. La abogada Durga Ochoa es directora del Frente Nacional de Abogados Revolucionarios Socialistas (Fenar) y vocera principal del Movimiento Nacional de Abogados y Abogadas Patriotas.<\/p>\n
\n