Presten atenci\u00f3n a la palabra *\u201ccongelar\u201d*. Eso es precisamente lo que podr\u00eda sucederle a mucha gente si este presupuesto es aprobado tal cual fue propuesto. Mientras el gasto de defensa aumenta, luego de que el Pent\u00e1gono realizara su mayor pedido de financiamiento desde la Segunda Guerra Mundial, el presupuesto propone recortar a la mitad el programa denominado Programa de Asistencia Energ\u00e9tica a Hogares de Bajos Ingresos (LIHEAP, por sus siglas en ingl\u00e9s).<\/p>\n
El programa LIHEAP ofrece fondos federales a los estados para que \u00e9stos puedan ayudar econ\u00f3micamente a hogares de bajos ingresos y as\u00ed satisfacer sus necesidades energ\u00e9ticas, principalmente calefacci\u00f3n. La mayor\u00eda de los beneficiarios de este programa son personas de la tercera edad o discapacitados. El programa tiene actualmente un financiamiento de 5.000 millones de d\u00f3lares y Obama est\u00e1 pidiendo que se reduzca a 2.570 millones \u2013casi la mitad-. Este es un programa de vida o muerte porque literalmente puede evitar que la gente se muera de fr\u00edo y representa menos de la d\u00e9cima parte del 1 por ciento del presupuesto anual de 3,7 billones de d\u00f3lares que fue presentado.<\/p>\n
Comparemos esta cifra con el presupuesto militar presentado. *\u201cGasto de defensa\u201d* es una denominaci\u00f3n incorrecta. Hasta 1947-48, el nombre oficial del Pent\u00e1gono era (correctamente) Departamento de Guerra. En el presupuesto dado a conocer el D\u00eda de San Valent\u00edn, el Departamento de Defensa solicita 553.000 millones de d\u00f3lares como presupuesto base, m\u00e1s un aumento de 22.000 millones con respecto a la asignaci\u00f3n presupuestaria de 2010. La Casa Blanca solicit\u00f3 lo que denomina *\u201c78.000 millones\u201d* en recortes, que el Secretario de Defensa Robert Gates est\u00e1 considerando. Pero como se\u00f1ala el Institute for Policy Studies: *\u201cEl Departamento de Defensa habla de recortar su propio presupuesto \u201378.000 millones en cinco a\u00f1os- y la mayor\u00eda de los medios toman esto al pie de la letra, pero no deber\u00edan hacerlo. El Pent\u00e1gono sigue con la costumbre de planificar aumentos ambiciosos, para luego bajarlos y denominar esto un recorte\u201d*.<\/p>\n
El presupuesto de 553.000 millones de d\u00f3lares del Pent\u00e1gono ni siquiera incluye los gastos de guerra. Para m\u00e9rito de Obama, los mismos est\u00e1n de hecho en el presupuesto. Recuerden cuando el Presidente George W. Bush se refiri\u00f3 varias veces a los gastos como necesidades de *\u201cemergencia\u201d* y presion\u00f3 al Congreso para que aprobara fondos complementarios por fuera del proceso presupuestario habitual. Sin embargo, el gobierno de Obama le dio a las guerras de Irak, Afganist\u00e1n y Pakist\u00e1n el apodo orwelliano de *\u201cOperaciones de contingencia en el extranjero\u201d* y solicita 118.000 millones de d\u00f3lares. Si sumamos a esto los 55.000 millones para el Programa Nacional de Inteligencia (un punto del presupuesto cuya cantidad nunca antes hab\u00eda sido revelada, seg\u00fan el experto del gobierno en asuntos secretos Steven Aftergood), el presupuesto militar\/de inteligencia dado a conocer p\u00fablicamente estar\u00eda en el orden de los tres cuartos de bill\u00f3n de d\u00f3lares.<\/p>\n
El presupuesto de 216 p\u00e1ginas que present\u00f3 el Presidente Obama no menciona ni una sola vez al Pent\u00e1gono. Sin embargo, menciona el nombre del Presidente Eisenhower. En dos oportunidades le atribuye a Eisenhower la creaci\u00f3n del sistema nacional de autopistas interestatales y, como ya se mencion\u00f3, hace alarde de la propuesta de congelar el gasto: *\u201cEste congelamiento ser\u00eda el mayor esfuerzo destinado a restringir el gasto discrecional de los \u00faltimos 30 a\u00f1os, y para 2015 disminuir\u00eda los fondos discrecionales para gastos no relacionados con la seguridad como parte de la econom\u00eda, al nivel m\u00e1s bajo desde que Dwight Eisenhower fue Presidente\u201d*.<\/p>\n
Si Obama va a referirse a su predecesor, deber\u00eda aprender de la advertencia prof\u00e9tica de Eisenhower, pronunciada en su discurso de despedida de 1961: *\u201cNos hemos visto obligados a crear una industria armamentista permanente de enormes proporciones. Tres millones y medio de hombres y mujeres participan directamente en el establecimiento de defensa. La influencia total\u2014econ\u00f3mica, pol\u00edtica e incluso espiritual\u2014se siente en cada ciudad, en cada capitolio estatal, en cada oficina del gobierno federal. Reconocemos la necesidad fundamental de este desarrollo. Sin embargo debemos entender sus graves repercusiones. En los consejos del gobierno debemos tratar de evitar que el complejo militar-industrial adquiera influencia injustificada, ya sea buscada o no. Existe y seguir\u00e1 existiendo potencial para que haya un aumento desastroso del poder en manos inadecuadas\u201d*.<\/p>\n
Otro discurso de Eisenhower que deber\u00eda guiar a Obama fue pronunciado en abril de 1953, ante la Sociedad Estadounidense de Directores de Peri\u00f3dicos, apenas dos semanas despu\u00e9s de que asumiera como presidente. En ese discurso, el general devenido presidente, dijo *\u201cCada arma que se fabrica, cada buque de guerra que se echa al agua, cada cohete que se dispara significa en \u00faltima instancia un robo a quienes padecen hambre y no tienen alimento, a quienes tienen fr\u00edo y no tienen abrigo\u201d*.<\/p>\n
Estamos viviendo uno de los inviernos m\u00e1s fr\u00edos en la historia. Una de cada ocho personas en Estados Unidos utiliza cupones alimenticios, lo que representa el mayor porcentaje en la historia. Muchos otros tambi\u00e9n carecen de asistencia de salud, a pesar de los beneficios iniciales de la ley de reforma del sistema de salud aprobada el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
Los estadounidenses tienen fr\u00edo, hambre y est\u00e1n desempleados. Al aumentar el gasto militar, que ya es superior a todos los presupuestos militares del mundo tomados en su conjunto, simplemente estamos llevando ese sufrimiento al exterior. Deber\u00edamos tener claro cu\u00e1les son nuestras prioridades.<\/p>\n
**Denis Moynihan colabor\u00f3 en la producci\u00f3n period\u00edstica de esta columna.**<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Presidente Barack Obama hizo p\u00fablico su presupuesto para 2012 y orgulloso, pronunci\u00f3 las siguientes palabras: \u201cPed\u00ed que se congelara el gasto interno anual en los pr\u00f3ximos 5 a\u00f1os. Este congelamiento reducir\u00eda el d\u00e9ficit en m\u00e1s de 400.000 millones de d\u00f3lares durante la pr\u00f3xima d\u00e9cada y llevar\u00eda este tipo de gasto al menor nivel de nuestra econom\u00eda desde Eisenhower\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68,161,74],"tags":[],"class_list":["post-4784","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-norteamerica","category-opiniones","category-politica-es"],"yoast_head":"\n