por Deborah James<\/p>\n
Las empresas transnacionales (ETN) estadounidenses enfocadas en la tecnolog\u00eda de punta representan ahora cinco de las siete empresas m\u00e1s grandes del mundo, con dominio de la informaci\u00f3n (Google, en segundo lugar), medios (Facebook, en s\u00e9ptimo lugar), venta al por menor (Amazon, en sexto lugar) y tecnolog\u00eda (Apple, en primer lugar y Microsoft, en tercer lugar.)<\/p>\n
Una de las mejores inversiones que puede hacer una de estas empresas es cambiar las normas bajo las cuales opera, de modo de extraer m\u00e1s ganancias de la econom\u00eda mundial y a la vez evitar que sus competidores tengan igualdad de condiciones. Hace mucho tiempo usan los tratados de libre comercio para imponer normas que favorecen su \u00abderecho\u00bb a obtener ganancias y a la vez limitan la capacidad de los gobiernos para reglamentarlas en inter\u00e9s del p\u00fablico, a menudo de manera tal que es imposible que avancen a trav\u00e9s de canales democr\u00e1ticos normales.<\/p>\n
Quiz\u00e1s oyeron hablar del Acuerdo de Asociaci\u00f3n Transpac\u00edfica (TPP), un tratado comercial que negoci\u00f3 el gobierno de Obama y que se firm\u00f3 en 2016, pero que nunca tuvo suficiente apoyo del Congreso como para someterse a voto. El TPP fue el primer acuerdo \u00abcomercial\u00bb que incluy\u00f3 fuertes normas vinculantes, llamadas las normas del siglo XXI, en lo relativo a un paquete de asuntos digitales bajo el t\u00edtulo de \u00abcomercio electr\u00f3nico\u00bb. Si bien esta etiqueta hace pensar en una gran forma de promover la capacidad de las peque\u00f1as y medianas empresas para aumentar sus ventas por Internet, en la pr\u00e1ctica hubiera restringido el derecho de los pa\u00edses a reglamentar en \u00e1reas tales como la privacidad de datos y la protecci\u00f3n de los consumidores, las transferencias de datos transfronterizos, la neutralidad de la red, y otros asuntos relacionados con la gobernanza de Internet (junto con pol\u00edticas de competencia, propiedad intelectual y muchos otros temas). Dado que existen distintos foros, desde el Foro para la Gobernanza de Internet a la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Informaci\u00f3n, en los cuales las empresas, gobiernos, ingenieros y expertos de la sociedad civil tratan desde hace tiempo los temas relacionados con la web en un formato de varias partes interesadas, el intento de incursi\u00f3n del TPP en estas \u00e1reas facilita que las empresas se eviten los principios de democracia y buena gobernanza. Como no es de extra\u00f1ar, esto fue criticado por muchos grupos tales como la Open Digital Trade Network<\/a>.<\/p>\n Trump abandon\u00f3 el cad\u00e1ver a\u00fan caliente del TPP, pero se han revelado disposiciones pr\u00e1cticamente id\u00e9nticas en el Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (TiSA). El TiSA pretende imponer la desreglamentaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n tal como la conciben las grandes empresas de tecnolog\u00eda, finanzas, log\u00edstica y de venta al por menor para los 50 pa\u00edses participantes. Aunque poco conocido, el principal obst\u00e1culo que evit\u00f3 que los negociadores concluyeran las negociaciones del TiSA durante la vigesimosegunda ronda en diciembre de 2016 fue una gran lucha entre la UE y Estados Unidos por la privacidad de la informaci\u00f3n contra el deseo de las empresas de adquirir nuevos \u00abderechos\u00bb para transmitir datos por todo el mundo y obtener ganancias de su uso sin restricciones. (La UE tiene un fuerte sistema de derechos en materia de la protecci\u00f3n de datos y privacidad, mientras que la pol\u00edtica oficial de Estados Unidos favorece los deseos de Google, Amazon y otras empresas por encima de las protecciones a los consumidores). Desafortunadamente, Trump no abandon\u00f3 el TiSA y en realidad parece listo para reiniciar el tratado. Esto no deber\u00eda sorprender a nadie que haya notado la adquisici\u00f3n gradual del ala de Goldman Sachs en el gobierno. (He escrito bastante sobre el TiSA, como por ejemplo, aqu\u00ed<\/a>, aqu\u00ed<\/a>, y aqu\u00ed<\/a>, y por qu\u00e9 es una amenaza para los empleos y las bases de Trump aqu\u00ed<\/a>.)<\/p>\n El secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, tambi\u00e9n argument\u00f3 que la renegociaci\u00f3n del Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN) deber\u00eda incluir una actualizaci\u00f3n en materia de las normas sobre comercio electr\u00f3nico del TPP y Trump mismo ha mencionado su deseo de \u00abderribar las barreras del comercio\u00bb para las empresas gigantes de tecnolog\u00eda que cada vez tienen m\u00e1s su atenci\u00f3n.<\/p>\n Resulta que las empresas detr\u00e1s de la promoci\u00f3n de las normas de comercio electr\u00f3nico est\u00e1n buscando un foro de conveniencia y llevar su lista de deseos a la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico, que public\u00f3 \u00a0orientaciones pol\u00edticas<\/a> sobre una variedad de temas relacionados; y al G20, que acaba de publicar su \u00a0Declaraci\u00f3n ministerial sobre la econom\u00eda digital<\/a> [PDF]. Sin embargo, los acuerdos entre los miembros de estas instituciones no son vinculantes para los gobiernos. Para obtener normas en materia de comercio electr\u00f3nico que sean de cumplimiento obligatorio, las empresas se dirigen a la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC). Desde julio de 2016, el comercio electr\u00f3nico es el tema principal que impulsan los pa\u00edses desarrollados en las negociaciones de la OMC. Si las discusiones tienen como resultado un mandato de negociaci\u00f3n, las nuevas normas someter\u00edan a los ciudadanos de los 164 pa\u00edses miembro de la OMC a implicancias de gran alcance, con el potencial de impedir el desarrollo, destruir fuentes de empleo y modificar al mundo.<\/p>\n Los pa\u00edses en desarrollo, que constituyen la gran mayor\u00eda de los miembros de la OMC, han exigido desde su creaci\u00f3n en 1995 una serie de cambios en las normas actuales de la OMC ya que se dieron cuenta de que las normas existentes se encontraban en las ant\u00edpodas de su desarrollo. En la Ronda de Doha se incorpor\u00f3 una serie de 100 propuestas (la mayor\u00eda de las cuales tienen como fin eliminar las normas de la OMC que limitan el uso de estrategias de desarrollo). La Ronda fue luego denominada como la Agenda de Desarrollo de Doha, en un esfuerzo para convencer a los pa\u00edses en desarrollo de que esta ronda de negociaciones se centrar\u00eda en ayudarlos a usar el comercio para el desarrollo. Las normas m\u00e1s flagrantes y que deben transformarse inmediatamente son las relativas a la agricultura, que permiten a los pa\u00edses ricos subsidiar a los productores y exportar productos subsidiados en detrimento de los agricultores de los pa\u00edses en desarrollo, a los que no se les permite recibir subsidios del gobierno ni siquiera para la producci\u00f3n destinada al mercado nacional.<\/p>\n Desafortunadamente, desde entonces, las propuestas de los pa\u00edses en desarrollo son pocas veces analizadas, mientras que los pa\u00edses ricos impusieron una agenda diferente<\/a> de mayor liberalizaci\u00f3n, m\u00e1s derechos para las empresas y menos oportunidades para que los pa\u00edses usen las mismas pol\u00edticas que usaron los pa\u00edses ricos para su desarrollo.<\/p>\n Los pa\u00edses industrializados ahora enfrentan distintas crisis debido a los impactos negativos de 20 a\u00f1os de tratados comerciales que destruyeron las fuentes de empleo. Sin embargo, los negociadores en materia de comercio presionan para consolidar un conjunto de normas que van mucho m\u00e1s all\u00e1 de la venta al por menor por Internet, y que deben entenderse como un esfuerzo para modificar toda la econom\u00eda digital del futuro a beneficio de las empresas.<\/p>\n En la OMC se han circulado cerca de doce propuestas, muchas con disposiciones que se superponen, dise\u00f1adas en torno a una econom\u00eda mundial, digital y sin fronteras en la que las principales empresas financieras, de tecnolog\u00eda, log\u00edstica y otras pueden trasladar en t\u00e9rminos de tiempo y espacio mano de obra, capital, insumos y datos sin l\u00edmites y abrir nuevos mercados a la vez que limita las obligaciones de las empresas para garantizar que los trabajadores, comunidades o pa\u00edses se beneficien con sus actividades.<\/p>\n Los propulsores esconden sus propuestas en el caballo de Troya de la necesidad de \u00abimpulsar el desarrollo a trav\u00e9s del poder de las peque\u00f1as y medianas empresas (PyME) mediante el comercio electr\u00f3nico\u00bb. Por supuesto, el comercio electr\u00f3nico puede ser un agente para la creaci\u00f3n de empleo y desarrollo y definitivamente tiene el potencial de expandir la innovaci\u00f3n, aumentar las opciones para los consumidores, conectar a los productores con consumidores lejanos y aumentar la conectividad a nivel mundial. Pero esto no es lo mismo que tener normas internacionales vinculantes redactadas por Google para su propio beneficio.<\/p>\n Recientemente asist\u00ed a un foro sobre comercio electr\u00f3nico de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) que tuvo gran asistencia de representantes de empresas que se hicieron pasar por expertos en asuntos de desarrollo. El \u00abcomercio electr\u00f3nico\u00bb, concebido para facilitar que m\u00e1s ciudadanos tengan acceso a Internet o ayudar a mujeres de Bangladesh a vender productos caseros directamente a los consumidores del Reino Unido, no solo se promovi\u00f3 como la soluci\u00f3n milagrosa para cada desaf\u00edo que existe en t\u00e9rminos del desarrollo, sino que tambi\u00e9n se combin\u00f3 con normas vinculantes en el marco de la OMC sobre \u00abcomercio electr\u00f3nico\u00bb entre las cuales se incluye darle a las ETN extranjeras acceso ilimitado a los mercados nacionales de acuerdo con sus propias normas. Pero es muy poco probable que las PyME puedan competir con ETN gigantes que gozan de los beneficios de su magnitud, subsidios hist\u00f3ricos, avances tecnol\u00f3gicos, una infraestructura fuerte apoyada por los estados y un sistema de normas comerciales redactadas por sus propios abogados. El comercio electr\u00f3nico en el marco de la OMC es una estrategia de \u00abenganche y enga\u00f1o\u00bb.<\/p>\n Para aquellos de ustedes que est\u00e9n preocupados por los empleos, las condiciones laborales dignas, el ambiente que compartimos, el desarrollo, la desigualdad y el inter\u00e9s p\u00fablico, a continuaci\u00f3n podr\u00e1n encontrar 12 razones por las cuales debemos oponernos a las nuevas negociaciones de normas sobre \u00abcomercio electr\u00f3nico\u00bb en el marco la OMC.<\/a>[1]<\/a><\/p>\n 1. Las negociaciones sobre comercio electr\u00f3nico hacen a un lado la agenda de desarrollo que podr\u00eda reducir dr\u00e1sticamente la pobreza.<\/strong> Millones de personas empobrecidas, incluso agricultores, podr\u00edan ver mejoras en sus vidas si se realizan cambios en las normas existentes sobre agricultura en el marco de la OMC, sobre lo cual escrib\u00ed \u00a0aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>. La red internacional Nuestro Mundo No Est\u00e1 En Venta (OWINFS) promueve desde hace tiempo una agenda<\/a> para Darle <\/a>la<\/a> vuelta<\/a> (que cuenta con la adhesi\u00f3n de cientos de grupos de la sociedad civil) a trav\u00e9s de varios reclamos similares. Pero esta agenda ha recibido escasa atenci\u00f3n, mientras que todos los ojos se centran en el comercio electr\u00f3nico en el marco de la OMC este a\u00f1o. De hecho, los pa\u00edses desarrollados probablemente exijan dar inicio a las negociaciones sobre comercio electr\u00f3nico como \u00abpago\u00bb por acordar cumplir con promesas con las que no han podido cumplir desde 2011, cuando se dio inicio a la llamada Ronda de Desarrollo.<\/p>\n 2. Las propuestas en materia de comercio electr\u00f3nico implican potestad reglamentaria.<\/strong> Las empresas estadounidenses pretenden reescribir la normativa mundial con el objetivo de fijar su dominio actual en el \u00e1rea. A pesar de la supremac\u00eda casi total en el \u00e1rea de la tecnolog\u00eda de punta, aspiran a socavar el resurgimiento de China como actor mundial, ya que el pa\u00eds est\u00e1 invirtiendo miles de millones para el desarrollo de los sectores de tecnolog\u00eda de punta en el marco de su plan \u00abHecho en China 2025\u00bb. Las empresas estadounidenses tambi\u00e9n pretenden dejar por fuera a otros posibles competidores futuros. Por lo tanto, se presiona a los 164 miembros de la OMC a negociar los asuntos antes de que la mayor\u00eda comprenda plenamente las posibles consecuencias. Los pa\u00edses en desarrollo a menudo carecen de experiencia en lo relativo a varias de las tecnolog\u00edas bajo an\u00e1lisis, por lo que no saben cu\u00e1l es la \u00abmejor pr\u00e1ctica\u00bb respecto de una amplia gama de actividades. Incluso el \u00abInforme de Desarrollo Mundial 2016: Dividendos Digitales\u00bb <\/a>[2]<\/a>\u00a0 del Banco Mundial observ\u00f3 que los beneficios en t\u00e9rminos de desarrollo de las tecnolog\u00edas digitales se quedan atr\u00e1s respecto de su r\u00e1pida propagaci\u00f3n y que pocos pa\u00edses en desarrollo cuentan con el acceso a banda ancha necesario y otros tipos de infraestructura, marcos reglamentarios, capital humano e instituciones confiables como para cosechar los beneficios. Varios informes publicados recientemente por la UNCTAD demuestran que la mayor\u00eda de los pa\u00edses en desarrollo no tienen una estructura legal adecuada en t\u00e9rminos del comercio digital, la gobernanza de internet o la seguridad cibern\u00e9tica. Incluso las normas de Estados Unidos y la UE sobre muchos de estos asuntos a\u00fan tienen que madurar. Los beneficios de la digitalizaci\u00f3n podr\u00edan ser enormes para todos, pero no si las normas se inclinan hacia el lado de los poderosos. Es por esto que el Grupo \u00c1frica de la OMC se opuso al establecimiento de un mandato sobre normas de comercio electr\u00f3nico<\/a> <\/a>[3]<\/a> en octubre. Es una locura, desde el punto de vista del desarrollo, crear tratados legales internacionales aplicables y vinculantes sobre \u00e1reas emergentes incre\u00edblemente din\u00e1micas de la econom\u00eda de la transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica.<\/p>\n 3. Las propuestas en materia de \u00abcomercio electr\u00f3nico\u00bb diezmar\u00edan las fuentes de empleo.<\/strong> Las tecnolog\u00edas detr\u00e1s de la \u00abcuarta revoluci\u00f3n industrial\u00bb pretenden desestabilizar los mercados laborales<\/a>, ya que la flexibilidad es clave para la \u00abinnovaci\u00f3n\u00bb\u00a0 Los empleos con buenos salarios y beneficios son remplazados por empleos informales que carecen de protecci\u00f3n social o estabilidad. Las empresas transfieren el riesgo del mercado a contratistas individuales o \u00abtrabajadores independientes\u00bb que no solo reciben salarios inferiores, sino que carecen de los beneficios sociales tales como licencia por enfermedad, cobertura de salud y aportes jubilatorios, ni que hablar de estabilidad laboral. A menudo, como es el caso de Uber, los esfuerzos de la empresa por establecerse en una posici\u00f3n dominante en el mercado se encuentran en las ant\u00edpodas<\/a> de la capacidad de los trabajadores para aumentar sus salarios. Y si bien el peligro de que los robots se queden con los empleos es exagerado, muchos trabajos se ver\u00e1n remplazados por la automatizaci\u00f3n. Un Informe de Desarrollo<\/a> de 2016 del Banco Mundial calcula que un 47 por ciento de los empleos en Estados Unidos corren el riesgo de volverse automatizados, en Argentina el porcentaje es del 65 por ciento, en China el 77 por ciento y en Etiop\u00eda la cifra asciende a un 85 por ciento. Un reciente informe del<\/a> grupo <\/a>UBS<\/a> observ\u00f3 que los pa\u00edses en desarrollo \u00abenfrentar\u00e1n la amenaza de la Cuarta Revoluci\u00f3n Industrial que comprometer\u00e1 los empleos poco calificados a trav\u00e9s de una automatizaci\u00f3n extrema, pero quiz\u00e1s no tengan la capacidad tecnol\u00f3gica para disfrutar los beneficios relativos que puedan redistribuirse a trav\u00e9s de una conectividad extrema\u00bb. Las propuestas relativas al comercio electr\u00f3nico no generan este cambio, pero s\u00ed acelerar\u00eda su ritmo y dificultar\u00eda que los gobiernos mitiguen los impactos negativos. En lugar de consolidar los derechos de acceso al mercado de las ETN para intensificar su desestabilizaci\u00f3n, tal como lo har\u00edan las propuestas de comercio electr\u00f3nico, los pa\u00edses deber\u00edan poder usar una amplia gama de herramientas pol\u00edticas para promover buenos empleos, protecciones sociales y -especialmente en los pa\u00edses en desarrollo- la transformaci\u00f3n estructural de sus econom\u00edas.<\/p>\n 4. Las propuestas en materia de comercio electr\u00f3nico exacerbar\u00edan la desigualdad entre los pa\u00edses<\/strong>. En \u00c1frica subsahariana, el 62,5 por ciento <\/u>de la poblaci\u00f3n carece de electricidad; el 87 por ciento<\/a> carece de acceso a Internet; y la mayor\u00eda no tiene acceso a servicios postales en sus hogares. Los pa\u00edses ricos han dejado en claro que sus inquietudes incluyen un mayor acceso a la energ\u00eda, Internet y otros tipos de tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n para disminuir la brecha digital; mayor infraestructura para la log\u00edstica, incluso el transporte y los sistemas postales; marcos legales y reglamentarios; acceso a financiamiento y capacitaci\u00f3n en torno a las tecnolog\u00edas para ayudarlos a prepararse para beneficiarse del comercio electr\u00f3nico. Pero estos asuntos por lo general no se ven reflejados en las propuestas de los pa\u00edses desarrollados ni son propuestos por las ETN de comercio electr\u00f3nico m\u00e1s importantes. Las propuestas de los pa\u00edses en desarrollo, mientras tanto, tienen como resultado a menudo promesas no vinculantes de asistencia futura que pocas veces se cumplen.<\/a>[4]<\/a> El hecho de que China sea un actor importante actor en el comercio electr\u00f3nico, a trav\u00e9s de AliBaba, no sirve para mitigar las desigualdades estructurales que se consolidar\u00edan entre los pa\u00edses desarrollados y en desarrollo. Las propuestas relativas al comercio electr\u00f3nico ampliar\u00edan el gran proteccionismo que favorece a las empresas con sede en los pa\u00edses desarrollados, en la forma de patentes y derechos de autor para las tecnolog\u00edas y el contenido, que tiene como resultado un aumento de los ingresos que se transfieren desde el sur global a las empresas en el norte global.<\/p>\n 5. Las propuestas en materia de comercio electr\u00f3nico en el marco de la OMC podr\u00edan hacer que nos sintamos menos seguros. <\/strong>La propuesta de la UE sobre comercio electr\u00f3nico en el marco de la OMC incluye una moratoria al acceso o la divulgaci\u00f3n obligatoria de los c\u00f3digos fuente para todos los miembros de la OMC. Los gobiernos, incluso el de Estados Unidos, a menudo requieren que los c\u00f3digos fuente se publiquen o divulguen para poder evaluar la vulnerabilidad de cara al hackeo. Esto ser\u00e1 cada vez m\u00e1s importante ya que algunas proyecciones estiman que habr\u00e1 50 mil millones de dispositivos conectados a Internet para el a\u00f1o 2020, incluso los dispositivos dom\u00e9sticos del \u00abInternet de las cosas\u00bb tales como refrigeradores y televisores inteligentes (que se encontraron entre los cientos de miles de dispositivos utilizados en hackeos masivos en 2014 y nuevamente en 2016). La posibilidad de que dispositivos m\u00e9dicos, tales como marcapasos y los sistemas electr\u00f3nicos de autom\u00f3viles puedan hackearse implica graves riesgos en materia de salud y seguridad. Seg\u00fan el Departamento de Defensa de Estados Unidos, que prefiere el uso de software libre desde 2002:<\/p>\n Poner a disposici\u00f3n del p\u00fablico los c\u00f3digos fuente ayuda significativamente a los defensores, no solo a los atacantes. Una revisi\u00f3n entre pares continua y amplia, habilitada por un c\u00f3digo fuente disponible p\u00fablicamente, mejora la fiabilidad en el software y la seguridad a trav\u00e9s de la identificaci\u00f3n y eliminaci\u00f3n de defectos que de otra forma podr\u00edan permanecer desapercibidos… En cambio, cuando el c\u00f3digo fuente queda oculto al p\u00fablico, los atacantes pueden de todas formas atentar contra el software.<\/a>[5]<\/a><\/p>\n A medida que los hogares se vuelven \u00abhogares inteligentes\u00bb y las ciudades se vuelven \u00abciudades inteligentes\u00bb el riesgo de que se puedan hackear software secretos y exclusivos nos pone a todos en riesgo.<\/p>\n 6. Las propuestas en materia de comercio electr\u00f3nico promover\u00edan una mayor desigualdad al reducir la competencia verdadera y promover un comportamiento monop\u00f3lico y oligop\u00f3lico-<\/strong> \u201cIs it Time to Break Up Google?\u201d (\u00bfLleg\u00f3 la hora de dividir Google?) se pregunt\u00f3 recientemente Jonathan Taplin en el New York Times:<\/p>\n Google tiene una cuota de mercado de 88% en la publicidad de b\u00fasquedas, Facebook (y sus filiales Instagram, WhatsApp y Messenger) posee 77% del tr\u00e1fico de redes sociales m\u00f3viles y Amazon tiene un 74% de participaci\u00f3n en el mercado de libros electr\u00f3nicos. En t\u00e9rminos econ\u00f3micos cl\u00e1sicos, los tres son monopolios.<\/a>[6]<\/a><\/p>\n El control de la informaci\u00f3n, los medios y las ventas al por menor por parte de estas tres empresas tiene consecuencias indeseadas para la democracia, innovaci\u00f3n y el inter\u00e9s del p\u00fablico. Estas ETN son capaces de invertir en nuevos mercados y funcionar a p\u00e9rdida durante a\u00f1os con el fin de establecer su dominio en el mercado, tal como hacen Uber<\/a>[7]<\/a> y Amazon<\/a>[8]<\/a> en India<\/a> y muchos de los cientos de mercados en los que operan. El nuevo candidato del presidente Trump para encabezar el departamento antimonopolio, Makan Delrahim, es extremadamente d\u00e9bil en las reglamentaciones antimonopolio Sin leyes anticompetitivas fuertes, las empresas se consolidan a\u00fan m\u00e1s en los sectores a trav\u00e9s de la adquisici\u00f3n: \u00abGoogle compra AdMob y DoubleClick, Facebook compra Instagram y WhatsApp, Amazon compra, por nombrar s\u00f3lo unos pocos, Audible, Twitch, Zappos y Alexa\u00bb, destaca Taplin. Adem\u00e1s, si a un pa\u00eds le preocupan las actitudes anticompetencia, sus tribunales a menudo requerir\u00e1n que se divulguen los c\u00f3digos fuente. Pero no hay excepciones en la propuesta sobre comercio electr\u00f3nico de la UE para los casos en los cuales los tribunales exigen que se revelen los c\u00f3digos fuente. Las propuestas tambi\u00e9n exigen que los actores dominantes puedan expandir su capacidad para influir en la reglamentaci\u00f3n de sus operaciones bajo el disfraz de la \u00abtransparencia para las partes interesadas\u00bb. \u00bfC\u00f3mo pueden esperar las PyME establecerse en un sector donde a los gobiernos se les limita su capacidad de implementar actitudes anticompetencia y a los actores consolidados se les da una ventaja al hacer las normas?<\/p>\n 7. Las propuestas en materia de comercio electr\u00f3nico amenazan el futuro de los pa\u00edses al exigir la transferencia libre de su recurso natural m\u00e1s preciado: la informaci\u00f3n.<\/strong> El bien m\u00e1s valioso de Uber no son los autom\u00f3viles ni los conductores, sino la informaci\u00f3n sobre c\u00f3mo se mueve la gente.\u00a0 Una vez que una empresa domina un sector es capaz de procesar datos en bruto y convertirlos en inteligencia; puede mantener su dominio para excluir a sus competidores, tal como expres\u00f3 recientemente The Economist en su art\u00edculo \u00abEl recurso m\u00e1s valioso del mundo ya no es el petr\u00f3leo, es la informaci\u00f3n\u00bb.<\/a>[9]<\/a>\u00a0 Los servicios \u00abgratuitos\u00bb de la nube como los de Google o Amazon son capaces de acceder a m\u00e1s datos de los que nos imaginamos y pueden transformarlos en inteligencia que puede venderse o alquilarse a otras empresas con el fin de generar m\u00e1s ganancias. Sin embargo, casi todas las propuestas de comercio electr\u00f3nico incluyen el mandato de promover la transferencia transfronteriza de datos, a la que se refieren astutamente como la \u00ablibre circulaci\u00f3n de datos\u00bb, al prohibir restringir la localizaci\u00f3n de los datos (tales como los usos militares de Estados Unidos, que insiste que sus datos se mantengan en servidores estadounidenses) y otras normas. \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edan los pa\u00edses en desarrollo regalar este recurso tan valioso? Una estrategia de industrializaci\u00f3n digital incluir\u00eda crear centros de datos nacionales y regionales, como han creado China y Suecia y que pueden convertirse en puertos importantes para dar inicio a industrias de software, industrias de juegos, industrias relacionadas con el internet y otras industrias basadas en datos. Tal como indica Parminder Jeet Singh:<\/p>\n Si nos dejamos llevar por las tendencias actuales, el nivel de dependencia estructural de los pa\u00edses en desarrollo en el contexto de la sociedad digital ser\u00e1 evidentemente m\u00e1s grande que nunca. El fen\u00f3meno tambi\u00e9n ha sido denominado colonizaci\u00f3n digital…los flujos y el comercio mundial de estos recursos vitales deben basarse en t\u00e9rminos justos, garantizando los beneficios econ\u00f3micos nacionales as\u00ed como las protecciones sociales y culturales. Mientras tanto, debemos dejar en claro que no abogamos por una desglobalizaci\u00f3n digital. Lo que se busca es simplemente un espacio justo para los pa\u00edses en desarrollo y el inter\u00e9s del p\u00fablico en el orden digital mundial emergente.<\/a>[10]<\/a><\/p>\n 8. Las propuestas en materia del comercio electr\u00f3nico son una amenaza para nuestra privacidad personal y la protecci\u00f3n de datos.<\/strong> No son solo los pa\u00edses en desarrollo los que deber\u00edan estar preocupados por la circulaci\u00f3n de datos transfronterizos, es decir la \u00ablibre circulaci\u00f3n de datos\u00bb. Hemos sido testigos de una explosi\u00f3n de las demandas por parte de consumidores que descubrieron que sus datos por el uso de productos o servicios, desde \u00a0auriculares<\/a> a la gesti\u00f3n de correos electr\u00f3nicos<\/a> a juguetes sexuales<\/a> \u2014 se vendieron a otras empresas, en general sin el conocimiento o consentimiento del consumidor. Esto significa que los datos personales fueron robados y\/o explotados; quiz\u00e1s esta \u00abcirculaci\u00f3n de datos\u00bb deber\u00eda denominarse \u00abtr\u00e1fico de informaci\u00f3n robada\u00bb. Tal como se mencion\u00f3 anteriormente, la UE tiene est\u00e1ndares relativos a la protecci\u00f3n de datos personales y a la privacidad que se debatieron democr\u00e1ticamente y fueron aprobados con entusiasmo por los votantes. Muchas empresas estadounidenses no cumplen con estos est\u00e1ndares y no se les permite transferir datos a Estados Unidos. Un informe de 2017, el \u00abEstudio mundial sobre confianza y seguridad en materia de Internet\u00bb, realizado por el Centro para la Innovaci\u00f3n en Gobernanza Internacional e Ipsos, demostraron que los consumidores se muestran reticentes a involucrarse en compras por internet ya que no conf\u00edan en los gobiernos (65 por ciento); en las empresas (74 por ciento); o que sus datos est\u00e9n seguros contra ciberdelincuentes (82 por ciento).<\/a>[11]<\/a>\u00a0 El a\u00f1o pasado, varios grupos europeos enviaron una carta, como tambi\u00e9n lo hizo la sociedad civil internacional,<\/a>[12]<\/a>\u00a0 en la que exigen al Parlamento europeo que proteja a los consumidores y la privacidad de datos en el TiSA, pero las mismas disposiciones se est\u00e1n incorporando en el marco de la OMC.<\/p>\n 9. Las propuestas en materia de comercio electr\u00f3nico promover\u00edan la evasi\u00f3n fiscal y la p\u00e9rdida de renta p\u00fablica tan necesaria, <\/strong>lo que tendr\u00eda como resultado una monopolizaci\u00f3n adicional a expensas del inter\u00e9s p\u00fablico en todos los pa\u00edses, pero particularmente en los pa\u00edses en desarrollo. A medida que las empresas obtienen \u00abderechos\u00bb a trav\u00e9s de las normas de comercio electr\u00f3nico que se proponen para trasladar mano de obra, insumos, capital y datos entre fronteras, tendr\u00edan la capacidad de aumentar sus pr\u00e1cticas de precios de transferencia y ubicar las operaciones en pa\u00edses con menor supervisi\u00f3n reglamentaria e impuestos m\u00e1s bajos, exacerbando la evasi\u00f3n fiscal y los flujos financieros il\u00edcitos que seg\u00fan Global Financial Integrity quitaron entre $620 y $970 mil millones de d\u00f3lares estadounidenses al mundo en desarrollo en 2015, principalmente a trav\u00e9s de pr\u00e1cticas de fraude comercial.<\/a>[13]<\/a>\u00a0 Esta p\u00e9rdida de rentas le quita a los gobiernos de pa\u00edses en desarrollo, especialmente de \u00c1frica, la capacidad para hacer las inversiones necesarias a nivel nacional con el fin de proporcionar sistemas de salud, educaci\u00f3n, infraestructura y el futuro desarrollo de sus econom\u00edas. Si a una empresa no se le exige tener una presencia local, \u00bfc\u00f3mo se pueden establecer los impuestos a la renta de estas empresas de forma precisa? Al mismo tiempo, se est\u00e1n desarrollando esfuerzos para ampliar la moratoria existente en el marco de la OMC sobre aranceles a las transacciones de comercio electr\u00f3nico. Eliminar la obligaci\u00f3n del pago de aranceles en el comercio transfronterizo pone a las empresas de comercio f\u00edsico en desventaja respecto del comercio electr\u00f3nico, y en t\u00e9rminos econ\u00f3micos representa un subsidio p\u00fablico para las empresas virtuales, sin ning\u00fan beneficio social evidente. Pero dado a que los pa\u00edses en desarrollo dependen mucho m\u00e1s que los pa\u00edses desarrollados de los aranceles como fuente de ingresos fiscales (para pagar por la educaci\u00f3n, cuidado de salud e infraestructura) ya que los pa\u00edses desarrollados tienen sistemas m\u00e1s avanzados de ingresos, ventas e impuestos empresariales, eliminar los aranceles al comercio electr\u00f3nico de manera permanente no solo supondr\u00eda una gran desventaja para las empresas de comercio f\u00edsico, sino que afectar\u00eda gravemente la capacidad de los pa\u00edses en desarrollo de satisfacer las necesidades de inversi\u00f3n p\u00fablica, retrasando su desarrollo futuro y aumentando la probabilidad de sufrir crisis de deudas.<\/p>\n 10. Las propuestas en materia de comercio electr\u00f3nico podr\u00edan incrementar las posibilidades de que haya una crisis financiera mundial. <\/strong>Permitir un comercio transfronterizo sin l\u00edmites en t\u00e9rminos de datos financieros y transacciones financieras podr\u00eda tener amplias consecuencias inesperadas. A pesar del caos generado por la crisis financiera mundial, el sector de los servicios financieros contin\u00faa exigiendo un acceso ilimitado a los mercados para productos innovadores (que evaden las reglamentaciones) y flujos financieros sin restricciones. En el TPP, el Tesoro de Estados Unidos afirm\u00f3 que el derecho a mantener los datos en el extranjero no deber\u00eda incluir los datos financieros, debido a las lecciones aprendidas tras la crisis financiera mundial, pero Wall Street logr\u00f3 presionar con \u00e9xito para que estos datos se incluyeran en el TiSA y presumiblemente en la OMC. Las normas actuales de la OMC ya obligan a los pa\u00edses a permitir el pago y transferencia de servicios que los pa\u00edses ya hayan acordado sin restricciones, en el marco de las disciplinas de la OMC. Pero a los pa\u00edses les interesa garantizar un control reglamentario adecuado de este sector, incluso con respecto al comercio digital transfronterizo. Los gobiernos a menudo exigen que los datos financieros sensibles se mantengan dentro de sus fronteras para garantizar que se tomen medidas adecuadas en materia de privacidad y seguridad cibern\u00e9tica, de modo tal que los datos est\u00e9n sujetos a un adecuado control reglamentario nacional y que est\u00e9n al alcance de los reglamentadores financieros en caso de emergencia. Por ejemplo, Sud\u00e1frica exige que los datos financieros se almacenen en el pa\u00eds para que las autoridades puedan analizar los activos relacionados con una quiebra, ya que las pr\u00e1cticas fraudulentas y depredadoras est\u00e1n extendidas en el sector financiero. Si no se les exige a los proveedores de servicios financieros una presencia local, gesti\u00f3n local o almacenamiento local de datos, \u00bfc\u00f3mo se los podr\u00e1 hacer rendir cuentas en caso de comportamiento criminal o una crisis financiera? A medida que la econom\u00eda mundial se vuelve cada vez m\u00e1s abocada a los servicios y aumenta el comercio digital transfronterizo, el poder de los proveedores de servicios financieros como Visa y PayPal crecer\u00e1, ya que a menudo act\u00faan como c\u00e1maras de compensaci\u00f3n para transacciones internacionales que evaden la soberan\u00eda financiera de los bancos centrales.<\/p>\n 11. Las propuestas en materia de comercio electr\u00f3nico perjudicar\u00edan el desarrollo al reducir el espacio pol\u00edtico, <\/strong>limitar la capacidad de los pa\u00edses en desarrollo para involucrarse en la industrializaci\u00f3n digital limitando las estrategias que se usan com\u00fanmente para impulsar el comercio y los empleos. Los grupos de cabildeo de las empresas han dejado en claro que pretenden que se proh\u00edban los requisitos de localizaci\u00f3n, tales como los que exigen una presencia local en el pa\u00eds para realizar transacciones comerciales; que se contraten trabajadores locales; el uso de servidores e instalaciones inform\u00e1ticas locales en las cuales hayan invertido; o el uso de contenido o insumos locales. Pero los pa\u00edses en desarrollo aprovechan los requisitos para ayudar a garantizar que el hecho de permitirle a las ETN operar en sus econom\u00edas los ayudar\u00e1 a dar inicio a industrias incipientes y subir en la escala de desarrollo. La propuesta de la UE tambi\u00e9n incluye incorporar las compras p\u00fablicas, un tema que se excluy\u00f3 exclusivamente de la ronda actual de la OMC. Incorporar las compras p\u00fablicas (tal como a trav\u00e9s de la promoci\u00f3n de la privatizaci\u00f3n a trav\u00e9s de asociaciones p\u00fablico-privadas) pondr\u00edan a las PyME que t\u00edpicamente son favorecidas en tales contratos en gran desventaja respecto de las ETN extranjeras (que por lo general gozan de las ventajas de magnitud e inversiones p\u00fablicas anteriores), lo que significa que m\u00e1s d\u00f3lares en concepto de impuestos ir\u00e1n a las empresas extranjeras en lugar de que impulsen la econom\u00eda nacional.<\/p>\n Las disposiciones sobre comercio electr\u00f3nico que se proponen tambi\u00e9n limitan el espacio pol\u00edtico al exigirle a los pa\u00edses, incluso a los pa\u00edses menos adelantados (PMA) que asuman nuevos compromisos m\u00e1s all\u00e1 de los que se exigen actualmente en el marco de la OMC. Actualmente no se exige a los PMA que asuman compromisos en el marco del acuerdo sobre las medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio (TRIMS) en la OMC, ni tampoco en el acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC). Las propuestas para prohibir el requisito de divulgar los c\u00f3digos fuente se consideran \u00abTRIMS m\u00e1s\u00bb porque proh\u00edben efectivamente los requisitos de transferencia de tecnolog\u00eda (en los que el c\u00f3digo fuente es una tecnolog\u00eda) que los miembros de la OMC pueden permitir actualmente en el marco de las normas del TRIMS. Se consideran \u00abADPIC +\u00bb porque exigen una protecci\u00f3n m\u00e1s fuerte de la propiedad intelectual que en el marco del acuerdo sobre los ADPIC. En general, cuando un gobierno ampl\u00eda las protecciones en materia de patentes, el titular de la patente est\u00e1 obligado a divulgar la invenci\u00f3n, incluso todo c\u00f3digo fuente, como compensaci\u00f3n por la intervenci\u00f3n del gobierno para proteger su invenci\u00f3n. Finalmente, muchas de las nuevas propuestas impedir\u00edan a los pa\u00edses en desarrollo involucrarse en grupos de integraci\u00f3n regional, que se percibe ampliamente como algo esencial para su desarrollo, tal como se puede ver, por ejemplo, en la Agenda 2063<\/a> de la Uni\u00f3n A<\/u>fricana<\/a>.<\/p>\n 12. Quiz\u00e1s lo que es m\u00e1s atroz, las propuestas en materia de comercio electr\u00f3nico exigir\u00edan no someter a los servicios futuros a ninguna reglamentaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de las de los servicios no digitalizados actualmente<\/strong> En el marco de la \u00abreglamentaci\u00f3n nacional\u00bb en el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS), los bienes son cada vez m\u00e1s considerados como servicios.\u00a0 Los productos est\u00e1n integrados con el software que los transforma de, por ejemplo, zapatos en \u00abservicios de fitness\u00bb o autom\u00f3viles en \u00abservicios de transporte\u00bb. Las propuestas en las negociaciones de la reglamentaci\u00f3n nacional incluyen una suposici\u00f3n de \u00abneutralidad tecnol\u00f3gica\u00bb donde los servicios deben llevarse a cabo de acuerdo con normas y listas de compromisos que los pa\u00edses acordaron antes de que la nueva tecnolog\u00eda se inventara. El plan es asumir compromisos preparados para el futuro, incluso si la tecnolog\u00eda no estaba disponible cuando el pa\u00eds asumi\u00f3 dichos compromisos. Sin embargo, muchos gobiernos del sur global han dejado en claro que no aceptan esta presunci\u00f3n. Restringir el control p\u00fablico de las posibles implicancias de las tecnolog\u00edas que a\u00fan no existen podr\u00eda no tener sentido para la persona promedio, pero tiene gran sentido para las empresas que favorecen \u00fanicamente a las reglamentaciones que proh\u00edben otras reglamentaciones.<\/p>\n Estas empresas est\u00e1n haciendo un esfuerzo coordinado para garantizar que este sea el principal logro en la pr\u00f3xima conferencia ministerial de la OMC que tendr\u00e1 lugar del 11 al 14 de diciembre de 2017 en Buenos Aires. Sindicatos, activistas por los derechos digitales y la privacidad, defensores del desarrollo y grupos de inter\u00e9s p\u00fablico tienen la oportunidad de plantear sus inquietudes con sus gobiernos respectivos y dirigir la atenci\u00f3n a esta amenaza inminente. Incluso para los grupos con diferencias de opini\u00f3n sobre los posibles impactos, es claro que debe haber un debate exhaustivo y abierto antes de que los pa\u00edses adopten normas, cuyas implicancias est\u00e1n lejos de ser espec\u00edficas. Si bien los defensores del comercio electr\u00f3nico argumentan que toda discusi\u00f3n en la OMC tendr\u00e1 en su centro al desarrollo y que los pa\u00edses en desarrollo deber\u00edan estar \u00aben la mesa\u00bb cuando se desarrollen las normas, los expertos en materia de la OMC han advertido que las ETN y los gobiernos de los pa\u00edses ricos act\u00faan en su propio inter\u00e9s y establecen la agenda y las condiciones. Reducir la brecha digital requiere de estrategias inteligentes que se ver\u00edan restringidas por las propuestas relativas al comercio electr\u00f3nico.<\/a>[14]<\/a><\/p>\n Las transformaciones positivas que ofrece la era digital para una mayor prosperidad, empleo, innovaci\u00f3n y conectividad se ven amenazadas por los esfuerzos monop\u00f3licos y no democr\u00e1ticos de las empresas m\u00e1s poderosas que quieren reescribir las normas de la econom\u00eda mundial futura a su favor. Para lograr un futuro en un mundo digitalizado que d\u00e9 lugar a una prosperidad en com\u00fan y trabajo digno para todos, debemos garantizar que las normas se redacten por y para todos y no por y para algunos solamente.<\/p>\n —————-<\/p>\n Deborah James es directora de programas internacionales del Centro de Investigaci\u00f3n en Econom\u00eda y Pol\u00edtica (<\/em>www.cepr.net<\/em><\/a>) y es coordinadora de la red Nuestro Mundo No Est\u00e1 En Venta.<\/em><\/p>\n Se agradece a Jane Kelsey de la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda; Abhijit Das del Centro de Estudios del Tercer Mundo, India; Christina Colclough de UNI Global Union; Parminder Jeet Singh de IT for Change, India; Burcu Kilic de Public Citizen, Estados Unidos; y Sanya Reid Smith de la Red del Tercer Mundo, Ginebra por sus aportes.<\/em><\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> En aras de la simplicidad, nos referimos a las disposiciones que se repiten en varias propuestas sin identificar los distintos promotores nacionales de cada disposici\u00f3n o propuesta. Debe observarse que varias econom\u00edas en desarrollo se han unido a los documentos de los pa\u00edses desarrollados, por ejemplo, la UE, pero no parece haberse incorporado ninguna disposici\u00f3n sobre desarrollo en tales propuestas.<\/p>\n [2]<\/a> Banco Mundial 2016. \u00abInforme de desarrollo mundial 2016: Dividendos digitales\u00bb. Washington, DC.<\/p>\n [3]<\/a> Red del Tercer Mundo. 2016. \u201cAfrica Group’s Deadly Blow to E-com Thematic or Negotiating Issues Talks.\u201d SUNS<\/em> 8337. http:\/\/www.twn.my\/title2\/wto.info\/2016\/ti161021.htm<\/a><\/p>\n [4]<\/a> Una propuesta de los Amigos del Comercio Electr\u00f3nico para el Desarrollo probablemente correr\u00e1 la misma suerte al mismo tiempo que legitimar\u00e1 las negociaciones en el marco de la OMC. V\u00e9ase http:\/\/unctad.org\/en\/pages\/newsdetails.aspx?OriginalVersionID=1477<\/a> y http:\/\/www.twn.my\/title2\/wto.info\/2017\/ti170501.htm<\/a>.<\/p>\n [5]<\/a> Director de Informaci\u00f3n, Departamento de Defensa de Estados Unidos.\u00a0 Preguntas frecuentes relativas al software libre. http:\/\/dodcio.defense.gov\/Open-Source-Software-FAQ\/<\/a>.<\/p>\n [6]<\/a> Taplin, Jonathan. 2017. \u201cIs it Time to Break Up Google?\u201d (\u00bfLleg\u00f3 la hora de dividir Google?) The New York Times<\/em>.\u00a0 https:\/\/www.nytimes.com\/2017\/04\/22\/opinion\/sunday\/is-it-time-to-break-up-google.html?_r=0<\/a><\/p>\n [7]<\/a> Manjoo, Farhad. 2017. \u201cUber Wants to Rule the World. First It Must Conquer India.\u201d The New York Times<\/em>. https:\/\/www.nytimes.com\/2017\/04\/14\/technology\/uber-india.html<\/a><\/p>\n [8]<\/a> Bloomberg. 2016. \u201cAmazon to Spend $5 Billion to Dominate India E-Commerce.\u201d<\/p>\n [9]<\/a> The Economist<\/em>. 2017. \u201cThe World\u2019s Most Valuable Resource Is No Longer Oil, but Data: The Data Economy Demands a New Approach to Antitrust Rules.\u201d\u00a0 http:\/\/www.economist.com\/news\/leaders\/21721656-data-economy-demands-new-approach-antitrust-rules-worlds-most-valuable-resource<\/a><\/p>\n [10]<\/a> Singh, Parminder Jeet. 2017. \u201cDeveloping Countries in the Emerging Global Digital Order \u2013 A Critical Geopolitical Challenge to which the Global South Must Respond.\u201d IT for Change. https:\/\/www.itforchange.net\/Developing-Countries-in-the-Emerging-Global-Digital-Order<\/a><\/p>\n [11]<\/a> Centro para la Innovaci\u00f3n en Gobernanza Internacional, IPSOS, Internet Society, Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo y el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo. 2017. \u201c2017 CIGI-Ipsos Global Survey on Internet Security and Trust.\u201d https:\/\/www.cigionline.org\/internet-survey<\/a><\/p>\n [12]<\/a> Consumers International et \u00e1l al negociador de comercio del Parlamento Europeo. 2016. https:\/\/edri.org\/files\/TiSA\/globalletter_dataprotection_privacy_20161102…<\/a><\/p>\n [13]<\/a> Spanjers, Joseph y Matthew Salomon. 2017. \u201cIllicit Financial Flows in Developing Countries Large and Persistent.\u201d De Global Financial Integrity. Washington, DC. http:\/\/www.gfintegrity.org\/report\/illicit-financial-flows-to-and-from-developing-countries-2005-2014\/<\/a><\/p>\n [14]<\/a> South Centre. 2017. \u201cThe WTO\u2019s Discussions on Electronic Commerce: Analytical Note.\u201d Ginebra. https:\/\/www.southcentre.int\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/AN_TDP_2017_2_The-WTO%E2%80%99s-Discussions-on-Electronic-Commerce_EN-1.pdf<\/a><\/p>\n <\/p>\n