El peligro inminente de una guerra nuclear se ha denunciado en repetidas ocasiones en Pressenza. \u00a1Este riesgo se ha vuelto el m\u00e1s serio en los 72 a\u00f1os de existencia de las armas nucleares! Es cierto que, despu\u00e9s del final de la Guerra Fr\u00eda, los arsenales nucleares del mundo fueron \u00abreducidos\u00bb de aproximadamente 60.000 a menos de 15.000 cabezas nucleares intactas (de los cuales casi 4.500 est\u00e1n operativas, incluidas las miles de ojivas de Francia, Gran Breta\u00f1a, Israel, China , India, Pakist\u00e1n y Corea del Norte), pero los estados nucleares asignan grandes sumas para modernizarlas sustancialmente, con programas que van m\u00e1s all\u00e1 de la mitad del siglo (lo que significa mantener las armas nucleares indefinidamente), \u00a1y Estados Unidos hace crecer el proyecto demente de un primer golpe capaz de decapitar a las fuerzas de misiles de Rusia! Y, cuidado, que este plan no viene de la nueva administraci\u00f3n Trump, sino que vuelve a salir del \u00abPremio Nobel de la Paz\u00bb Obama (quien, en 2010, en un discurso en Praga hab\u00eda previsto la eliminaci\u00f3n de las armas nucleares, y luego asign\u00f3 un trill\u00f3n de d\u00f3lares para las armas nucleares durante los pr\u00f3ximos 30 a\u00f1os). El papel de disuasi\u00f3n que se atribu\u00eda a estas armas monstruosas est\u00e1 dando paso a la loca idea de que la guerra nuclear podr\u00eda ser, efectivamente, combatida y ganada. As\u00ed parecen pensar los \u00abestrategas\u00bb militar, ignorando (algo t\u00edpico de los militares) el hecho bien comprobado de que el intercambio de un n\u00famero limitado de cabezas nucleares podr\u00eda causar, adem\u00e1s de inmensos costos de vida humanos y econ\u00f3micos, la agitaci\u00f3n del medio ambiente y un \u00abinvierno nuclear\u201d de dimensiones colosales, lo que podr\u00eda poner en peligro la supervivencia de la sociedad civil (o incluso la no civilizada).<\/p>\n
Lo que durante los \u00faltimos treinta a\u00f1os ha sido el R\u00e9gimen de No Proliferaci\u00f3n Nuclear<\/em>, corre el riesgo de desaparecer para siempre con estos programas. El camino del tratado START de Reducci\u00f3n de Armas Estrat\u00e9gicas, emprendido en la v\u00edspera de la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, con la supuesta intenci\u00f3n de su total eliminaci\u00f3n, est\u00e1 llevando al mundo a un callej\u00f3n sin salida, o escondiendo el verdadero peligro que, sin embargo, va en aumento. El Tratado de no Proliferaci\u00f3n Nuclear (TNP) de 1970 no detuvo la proliferaci\u00f3n, ni el aumento \u00abvertical\u00bb (el n\u00famero de arsenales aument\u00f3 de 40.000 ojivas a un nivel demencial por sobre 70.000 alrededor de 1985) u \u00abhorizontal\u00bb (el n\u00famero de estados nucleares ha proliferado de 6 a 10, incluyendo Sud\u00e1frica, que luego desmantel\u00f3 su arsenal; el n\u00famero de estados que puede desarrollar la bomba at\u00f3mica va en aumento), y dej\u00f3 sin realizar el compromiso de negociar en buena fe a favor del desarme nuclear (y tambi\u00e9n general) total.<\/p>\n El nuevo START de 2010 entre Rusia y los Estados Unidos fija un l\u00edmite de 1.550 ojivas estrat\u00e9gicas operativas<\/em> para cada lado (en la actualidad hay unos 1.900 y 1.650, respectivamente), \u00a1y 700 vectores de armas nucleares operativos para el a\u00f1o 2017<\/strong>! El tratado expira en 2021.<\/p>\n A excepci\u00f3n de los llamados programas de mantenimiento y \u00abmodernizaci\u00f3n\u00bb, en realidad se est\u00e1 desarrollando nuevas armas nucleares. Los medios<\/em> de comunicaci\u00f3n<\/em> de Estados Unidos agitan el peligro de las innovaciones y avances sorprendentes en materia de armamento de Mosc\u00fa, que pondr\u00edan en importante riesgo a la seguridad de Estados Unidos, algo que parece poco cre\u00edble si s\u00f3lo se piensa que el gasto militar de Mosc\u00fa es aproximadamente una d\u00e9cima parte de la de Washington.<\/p>\n Detr\u00e1s de estas alarmas se encuentra Estados Unidos que, en realidad, \u00a1est\u00e1 produciendo nuevas<\/em> armas nucleares! Por supuesto que no viene utilizando este t\u00e9rmino, sino que se habla de extensi\u00f3n de la vida de las cabezas nucleares, reutilizaci\u00f3n de componentes de diferentes cabezas, reemplazo de componentes nucleares; \u00abaparentemente\u00bb no es nueva tecnolog\u00eda, pero al final, con algunos trucos, hay all\u00ed una nueva arma con capacidad destructiva y una eficiencia militar mucho mayor<\/em>. Uno de los principales expertos en armas nucleares, Hans Kristensen, de la Federaci\u00f3n de Cient\u00edficos Americanos <\/em>(FAS), coment\u00f3 en 2010:<\/p>\n \u00abDesde mi punto de vista [la sustituci\u00f3n de componentes de diferentes cabezas y no necesariamente presentes en el arsenal actual], seg\u00fan mi definici\u00f3n, ser\u00eda una ‘nueva’ ojiva\u00bb.<\/p>\n Con estos proyectos, la situaci\u00f3n que est\u00e1 surgiendo es la de tener arsenales nucleares reducidos en n\u00famero<\/em>, pero mucho m\u00e1s potentes<\/em>. He aqu\u00ed dos ejemplos.<\/p>\n Uno de ellos es el Programa de Extensi\u00f3n de Vida<\/em>, que \u00abva a utilizar s\u00f3lo componentes nucleares basados \u200b\u200ben dise\u00f1os probados anteriormente, y no va a apoyar nuevas misiones militares o nuevas capacidades militares.\u00bb Aqu\u00ed radica el enga\u00f1o. Con este programa se est\u00e1 \u00abmodificando\u00bb, con un presupuesto de aproximadamente $ 10 mil millones, las ojivas termonucleares de gravedad B-61 desplegadas en Europa en bombarderos estadounidenses, pero tambi\u00e9n de muchos pa\u00edses de la OTAN, entre ellos, Italia: combinando partes de tres tipos existentes de B-61, e insertando innovaciones sustanciales, pero no nucleares, que tendr\u00e1n la B-61-12, se tendr\u00e1 cuatro opciones de energ\u00eda que se pueden seleccionar en funci\u00f3n del objetivo a atacar, estar\u00e1n equipadas con aletas gu\u00edas de cola, que permitir\u00e1n una mayor precisi\u00f3n hacia los objetivos que, de otro modo, requerir\u00edan un mayor poder explosivo; tendr\u00e1n la capacidad de penetrar en la tierra para destruir los bunkers de los centros de control. \u00a1Ser\u00e1 una unidad dise\u00f1ada para utilizarse en situaciones de combate reales!<\/p>\n Otro resultado extremadamente perturbador del programa de extensi\u00f3n de vida<\/em> en los grandes laboratorios estadounidenses dedicados a las armas nucleares, es el desarrollo de una \u00abs\u00faper espoleta\u00bb <\/em>– por lo tanto, un dispositivo no nuclear – que triplicar\u00e1 la precisi\u00f3n, la capacidad ofensiva, letalidad, de cabezas de los misiles bal\u00edsticos de la Armada de Estados Unidos desplegados en los submarinos<\/em>; en otras palabras, como si se triplicara el n\u00famero (aunque la comparaci\u00f3n no es realmente apropiada, debido a que lo que aumenta es la capacidad de la cabeza del misil que se activa siempre a una distancia del objetivo como para embestir con toda la potencia explosiva). Antes de la invenci\u00f3n de este nuevo mecanismo de activaci\u00f3n tambi\u00e9n las cabezas de los misiles bal\u00edsticos m\u00e1s precisos pod\u00edan pasar sobre el objetivo y detonar bastante lejos logrando destruirlo, mientras que la nueva s\u00faper espoleta est\u00e1 dise\u00f1ada para detonar en el objetivo, a una distancia mucho m\u00e1s cercana.<\/p>\n El comentario de los expertos de la FAS, lo dice todo:<\/p>\n \u00abEl programa [de modernizaci\u00f3n] ha desarrollado una nueva tecnolog\u00eda revolucionaria que aumentar\u00e1 en gran medida la capacidad del arsenal estadounidense de misiles bal\u00edsticos para golpear los objetivos (capacidad de orientaci\u00f3n<\/em>). Este aumento de la capacidad… genera exactamente lo que podr\u00eda esperarse si un estado con armas nucleares tuviera la intenci\u00f3n de tener la capacidad para luchar y ganar una guerra nuclear desarmando al enemigo por sorpresa con un primer golpe<\/em>\u00ab.<\/p>\n Es cierto que este primer golpe<\/em> no podr\u00eda destruir los submarinos nucleares rusos, lo que pondr\u00eda en marcha la represalia nuclear contra Estados Unidos, pero los expertos de la FAS estiman que el futuro fortalecimiento de las defensas antimisiles de Estados Unidos tendr\u00eda el potencial para derribar todos los misiles de dicha represalia. Por supuesto, esta evaluaci\u00f3n parece ser problem\u00e1tica, dado que, seguramente, Mosc\u00fa ha montado sus misiles, tanto con cabezas verdaderas como con incontables se\u00f1uelos y cabezas falsas, para enga\u00f1ar y bloquear a las defensas de misiles. Pero los c\u00e1lculos militares son siempre optimistas, basados en una fe ciega en sus propios brazos: \u00a1bastar\u00eda que alguna cabeza nuclear se escapase a las defensas de misiles de Estados Unidos para producir decenas de miles de muertos y una enorme destrucci\u00f3n!<\/p>\n Vale la pena repetir: es pura locura pensar en ganar una guerra nuclear; todos pierden (y perdemos).<\/em><\/p>\n Estas \u00abmodernizaciones\u00bb sustanciales sugieren que el r\u00e9gimen de no proliferaci\u00f3n, laboriosamente construido en las \u00faltimas d\u00e9cadas, despu\u00e9s del final de la Guerra Fr\u00eda puede estar pr\u00e1cticamente muerto.<\/em><\/p>\n Por desgracia, esta no es la \u00fanica amenaza para el r\u00e9gimen de no proliferaci\u00f3n. De hecho, el Tratado sobre Fuerzas Nucleares Intermedias (INF) de 1987, que puso fin a la \u00bb crisis de los Euromisiles\u00bb, impuso la retirada de todas los cabezas nucleares de Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica desplegadas en Europa en los misiles de mediano y corto alcance. Pero desde hace varios a\u00f1os van y vienen las acusaciones entre Washington y Mosc\u00fa de violar los requisitos del Tratado. De hecho, hay que se\u00f1alar que incluso la llamada \u00abmodernizaci\u00f3n\u00bb de las ojivas t\u00e1cticas B-61-12, si bien no viola formalmente<\/em> el tratado INF porque no se trata de ojivas montadas sobre misiles de mediano alcance, es un importante aumento de las capacidades nucleares de los EE.UU. y la OTAN en Europa. \u00a1Pero el hecho es que esta pieza fundamental del r\u00e9gimen de no proliferaci\u00f3n y del equilibro estrat\u00e9gico corre serio peligro de ser abatido!<\/em> Tres senadores estadounidenses han propuesto que Estados Unidos desarrolle sus propias armas prohibidas por el Tratado INF.<\/p>\n Habr\u00eda entonces todav\u00eda un cap\u00edtulo, mucho m\u00e1s complejo (y no del todo transparente) en proyectos para construir armas nucleares de conceptos radicalmente nuevos, lo que claramente ser\u00eda plantear un desaf\u00edo a un plan que no entra en ning\u00fan tratado existente.<\/p>\n El problema de fondo es que hoy existen tratados internacionales que proh\u00edben las armas inhumanas, como las qu\u00edmicas y biol\u00f3gicas, las minas, cuyo uso es considerado como un crimen contra la humanidad por la comunidad internacional, y no existe nada similar en relaci\u00f3n a las armas nucleares que, ciertamente, \u00a1no son menos inhumanas y devastadoras!<\/em> Por esto es m\u00e1s que nunca necesario ampliar la sensibilizaci\u00f3n y la movilizaci\u00f3n de la sociedad civil que se ha desarrollado en la \u00faltima d\u00e9cada en todo el mundo, y fortalecer las negociaciones patrocinadas por la ONU, que a\u00fan est\u00e1 por definir un tratado que proh\u00edba las armas nucleares<\/em> como componente e integraci\u00f3n fundamentales del derecho internacional. Los Estados poseedores de armas nucleares y los que adhieren a la OTAN (con la excepci\u00f3n de Holanda) han boicoteado hasta ahora las negociaciones, por ello hay que reforzar la presi\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica para una participaci\u00f3n activa y un resultado positivo, compartido y vinculante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El peligro inminente de una guerra nuclear se ha denunciado en repetidas ocasiones en Pressenza. \u00a1Este riesgo se ha vuelto el m\u00e1s serio en los 72 a\u00f1os de existencia de las armas nucleares! Es cierto que, despu\u00e9s del final de…<\/p>\n","protected":false},"author":218,"featured_media":458175,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76,11389,1243],"tags":[4302,16766,10793,36883,924,36968,29344,36969],"class_list":["post-459068","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relaciones-exteriores","category-contenido-original","category-paz-desarme","tag-armas-nucleares","tag-ee-uu","tag-estados-unidos-de-norteamerica","tag-first-strike","tag-otan","tag-proliferacion-nuclear","tag-start","tag-tratado-sobre-la-no-proliferacion-de-las-armas-nucleares"],"yoast_head":"\n