Am\u00e9rica Latina y el Caribe se encuentran a los bordes de un abismo. El abismo lleva por nombre guerra y armamentismo. El continuo ensa\u00f1amiento del secretario general de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) contra el gobierno bolivariano de Venezuela no es fortuito y obedece a un plan que puede arrojar a la regi\u00f3n toda a un espiral de degradaci\u00f3n social.<\/p>\n
Es materia conocida la funci\u00f3n hist\u00f3rica con la que ha cumplido esa organizaci\u00f3n desde su fundaci\u00f3n en 1948, en t\u00e9rminos de alineamiento con los intereses geopol\u00edticos de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Basta recordar el aval dado al golpe de Estado en Guatemala (1954), al golpe que derroc\u00f3 a Salvador Allende en Chile (1973), al golpe militar en Brasil contra Joao Goulart (1964), a la invasi\u00f3n de Panam\u00e1 (1964), Rep\u00fablica Dominicana (1965) y Granada (1983) en la que fue asesinado el presidente socialista Maurice Bishop.<\/p>\n
Sin embargo, no es ocioso y s\u00ed sumamente instructivo para entender situaciones presentes, repasar en detalle algunos documentos hist\u00f3ricos desclasificados por el Departamento de Estado de los EEUU, como la circular<\/a> enviada el 18 de Febrero de 1954 (dos semanas antes del inicio de la X Conferencia Interamericana de la OEA y cuatro meses y nueve d\u00edas antes del derrocamiento de presidente democr\u00e1tico Jacobo Arbenz) a \u201cciertas\u201doficinas diplom\u00e1ticas. En ella, el Secretario de Estado Dulles explica que \u201cel asunto del Comunismo en el hemisferio ofrece un caso testigo para mostrar si la relaci\u00f3n (con las naciones latinoamericanas) es \u00fatil y efectiva. Obviamente si la OEA no asume una postura razonablemente fuerte en la cuesti\u00f3n, ser\u00e1 necesario cuestionar la solvencia de las relaciones en la OEA.<\/em>\u201d<\/p>\n Para John Foster Dulles, derrocar a Arbenz era una cuesti\u00f3n casi personal, ya que adem\u00e1s de secretario de Estado era accionista y miembro del consejo directivo de la United Fruit Company, cuyos negocios el gobierno guatemalteco quer\u00eda \u201carruinar\u201d mediante la Reforma Agraria.<\/p>\n En la conferencia de la OEA d\u00edas despu\u00e9s se acus\u00f3 de pro-comunista a Jacobo Arbenz y fue aprobada la \u201cDeclaraci\u00f3n<\/a> de Solidaridad para la Preservaci\u00f3n de la Integridad Pol\u00edtica de los Estados Americanos contra la Intervenci\u00f3n Comunista Internacional\u201d. Con este antecedente formal, EEUU dio luz verde al general Castillo Armas, quien invadiendo desde Honduras en Junio de 1954 derroc\u00f3 a Arbenz. Es remarcable que aquella conferencia fue realizada en la Caracas gobernada por el dictador P\u00e9rez Jim\u00e9nez, a cuya ca\u00edda sigui\u00f3 el excluyente Pacto del Punto Fijo (1958), que bajo la apariencia de gobernabilidad, habilit\u00f3 que el duopolio de la social democracia (AD) y el socialcristianismo (COPEI) se repartieran el poder en los siguientes cuarenta a\u00f1os, excluyendo a toda fuerza de izquierda. De la cantera de esos partidos han surgido un importante n\u00famero de cuadros que hoy, desde la Asamblea Nacional en desacato, reclaman desaforadamente una intervenci\u00f3n extranjera en Venezuela.<\/p>\n El ex presidente dominicano Leonel Fern\u00e1ndez en una conferencia en la misma sede de la OEA record\u00f3 c\u00f3mo \u201cen la Octava Reuni\u00f3n de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, que tuvo lugar en Punta del Este, Uruguay, en enero de 1962, se indic\u00f3 que como consecuencia de la identificaci\u00f3n de Cuba con la ideolog\u00eda marxista-leninista y el socialismo sovi\u00e9tico, lo que se consideraba antag\u00f3nico con la Carta de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos, se decidi\u00f3 excluir al gobierno de Cuba de su participaci\u00f3n en el sistema interamericano.<\/em>\u201d M\u00e1s a\u00fan, se determin\u00f3 que \u201cla adherencia de cualquier miembro de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos al marxismo-leninismo es incompatible con el sistema interamericano y el alineamiento de tal gobierno con el bloque comunista rompe la unidad y la solidaridad del hemisferio<\/em>\u201d.[1]<\/sup><\/a><\/p>\n En esa misma ocasi\u00f3n, Fern\u00e1ndez puntualiz\u00f3 como la OEA fue utilizada con el prop\u00f3sito de legitimar la invasi\u00f3n norteamericana de la Rep\u00fablica Dominicana en1965, simulando una acci\u00f3n de car\u00e1cter multilateral, para lo cual se constituy\u00f3 por primera y \u00fanica ocasi\u00f3n, un organismo pol\u00edtico y militar conocido como Fuerza Interamericana de Paz. Aquella acci\u00f3n \u2013 ciertamente re\u00f1ida con los principios declamados por la Carta de la Organizaci\u00f3n, ten\u00eda por objeto impedir que el presidente democr\u00e1ticamente electo Juan Bosch, pudiera retomar su cargo, luego de haber sido derrocado dos a\u00f1os antes.<\/p>\n En el caso del golpe perpetrado por Augusto Pinochet en 1973, la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, organismo de la OEA, seg\u00fan consta en su informe<\/a> anual de 1974,\u00a0 recibi\u00f3 m\u00faltiples y reiteradas denuncias sobre asesinatos, privaci\u00f3n ilegal de la libertad, tortura, vejaciones, desapariciones, expulsiones forzosas y censura de la libertad de expresi\u00f3n. Las demandas fueron cursadas al gobierno chileno y motivaron visitas de la CIDH a Chile, pero en ning\u00fan caso, la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos solicit\u00f3 la sanci\u00f3n o la expulsi\u00f3n de Chile del organismo, tal como hab\u00eda ocurrido antes con Cuba.<\/p>\n A los dem\u00e1s encubrimientos ya mencionados, se sumar\u00edan en los a\u00f1os 80 la inmovilidad de la OEA frente a la guerra financiada e instigada por los mismos EEUU contra el sandinismo triunfante en Nicaragua. Aqu\u00ed la estratagema utilizada fue el desfinanciamiento intencional del organismo por parte de la administraci\u00f3n Reagan.<\/p>\n En ocasi\u00f3n de la Guerra de Malvinas, la OEA sac\u00f3 una resoluci\u00f3n el 29 de Mayo de 1982 condenando el \u201cinjustificado y desproporcionado ataque del Reino Unido<\/em>\u201d, haciendo un llamamiento a los Estados parte a apoyar a Argentina y pidiendo a los Estados Unidos abstenerse de apoyar a Gran Breta\u00f1a en el conflicto.[2]<\/a> Luego de que la potencia norteamericana obrase en contra de tal declaraci\u00f3n de manera unilateral, no hubo condena ni pedido de expulsi\u00f3n alguna.<\/p>\n Tampoco se levant\u00f3 la OEA contra las matanzas llevadas a cabo por el ej\u00e9rcito fascista en Guatemala y El Salvador en el marco de su guerra contra las guerrillas sublevadas y los esfuerzos de paz finalmente eficaces provinieron del Grupo de Contadora, lanzado inicialmente por M\u00e9xico, Colombia, Panam\u00e1 y Venezuela, con el expl\u00edcito rechazo de los Estados Unidos.<\/p>\n En 1989, los marines invadieron Panam\u00e1, para apresar a Noriega. El representante permanente de los EEUU ante la OEA, Luigi Einaudi, expres\u00f3 dos d\u00edas despu\u00e9s del desembarco ante el Consejo Permanente de la organizaci\u00f3n que \u201cinvocar el principio de intervenci\u00f3n en este caso, pondr\u00eda a la OEA del lado de los dictadores y tiranos de este mundo, en v\u00edas de extinci\u00f3n<\/em>\u201d.<\/p>\n Tampoco entonces ning\u00fan secretario general del ministerio de las Colonias levant\u00f3 la voz invocando \u201ccarta democr\u00e1tica\u201d alguna.<\/p>\n Y no podr\u00eda asegurarse que las cosas hoy fueran distintas, si se observa qui\u00e9n es el principal financista de la organizaci\u00f3n. Seg\u00fan datos propios, el Fondo Regular<\/a>, <\/strong>de un total de 83,48 Millones u$ (2016) es cubierto en casi un 60% por los Estados Unidos. Otro 30% corre a cargo de sus socios menores Canad\u00e1, Brasil y M\u00e9xico, aportando los restantes 30 miembros un 10% del presupuesto total. [3]<\/a> Y es sabido que el que paga el baile, pone la m\u00fasica.<\/p>\n En vista de estos antecedentes inequ\u00edvocos, queda claro que el plan actual de ataque contra la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela apunta, una vez m\u00e1s, a eliminar todo foco de soberan\u00eda pol\u00edtica o postura anticapitalista y a aumentar la gobernanza ileg\u00edtima del pretendido imperio norteamericano sobre la regi\u00f3n, en detrimento de toda posible relaci\u00f3n sur-sur, de toda integraci\u00f3n regional aut\u00f3noma o de alianzas econ\u00f3micas y geopol\u00edticas globales multilaterales, que pudieran socavar el unilateralismo.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 del estricto inter\u00e9s geopol\u00edtico, en el marco de la necesidad estadounidense de no perder m\u00e1s terreno en la competencia econ\u00f3mica con China y otras naciones emergentes, el dise\u00f1o de la actual ofensiva pareciera adem\u00e1s cuadrarse con los requerimientos del complejo militar industrial norteamericano y en particular con las necesidades de su industria armamentista, una de sus principales fortalezas productivas.<\/p>\n El negocio est\u00e1 dif\u00edcil, la competencia aumenta<\/strong><\/p>\n En raz\u00f3n del abultado d\u00e9ficit de la administraci\u00f3n norteamericana, las empresas proveedoras de armas e insumos para las distintas secciones de las fuerzas armadas de ese pa\u00eds, debieron compensar en a\u00f1os anteriores los disminuidos contratos federales con clientes externos.<\/p>\n Sin embargo, la ca\u00edda de los precios del petr\u00f3leo y la retracci\u00f3n econ\u00f3mica mundial, si bien no hicieron disminuir el volumen total del gasto militar, lograron retraer en algo su crecimiento. A pesar de los severos conflictos armados en el mundo, el gasto total militar mundial aument\u00f3 \u201csolamente\u201d un 1% en 2015. Las expensas desmedidas en el Asia equilibraron la cuenta.<\/p>\n Pese a ello, las cifras del Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) se\u00f1alan que las ventas totales de las diez principales compa\u00f1\u00edas armamentistas \u2013 8 de ellas norteamericanas \u2013 cayeron entre 2010 y 2015 en un 22% (de 245 mil a 201 mil millones de d\u00f3lares).<\/p>\n Los mismos EEUU, por lejos el mayor consumidor de armamento del mundo, con un presupuesto de unos 600 mil millones de d\u00f3lares anuales, ha reducido entre 2011 y 2015 su gasto en un 16.5%. Algo similar ocurre con Europa Central. Tambi\u00e9n \u00c1frica y Am\u00e9rica Latina han disminuido sus compras de armamento. Adem\u00e1s han surgido fuertes competidores en el mercado, Rusia (25% de la venta total de armas), China, durante varios a\u00f1os comprador de primera, ya se ha convertido en el tercer mayor exportador con un 6% de la torta, superando en las ventas a Francia, Alemania y el Reino Unido. Tambi\u00e9n India, Brasil y Polonia compiten, algo m\u00e1s retrasados, en esta liga del terror.<\/p>\n Todo lo cual sit\u00faa a la industria armament\u00edstica norteamericana ante el reto de contrarrestar su relativo retroceso.<\/p>\n El Viejo \u201cNew Deal\u201d<\/strong><\/p>\n Luego del derrumbe burs\u00e1til de 1929, la econom\u00eda norteamericana qued\u00f3 pulverizada. La dif\u00edcil tarea de recuperaci\u00f3n ser\u00eda encomendada a Franklin Delano Roosevelt, el cual acudi\u00f3 a las f\u00f3rmulas del keynesianismo para inyectar liquidez y trabajo a los alica\u00eddos ciudadanos norteamericanos.<\/p>\n Pero el gran negocio apareci\u00f3 con la II guerra mundial, ya no era el New Deal, era el Big Deal. Todas las fuerzas productivas posibles fueron movilizadas para el abastecimiento de la destrucci\u00f3n a escala planetaria. La industria automovil\u00edstica fue obligada a fabricar aviones bajo reticencia de los empresarios y fuerte presi\u00f3n de los sindicatos. La producci\u00f3n de aviones se multiplic\u00f3 28 veces entre 1939 y 1945. Los alica\u00eddos astilleros cobraron nueva vida, llegando la producci\u00f3n de naves a ser 17 veces mayor al finalizar la guerra que en sus comienzos. La guerra signific\u00f3 para el \u00c1guila no s\u00f3lo la posibilidad de producir para destruir a otros, sino tambi\u00e9n de producir para abastecer a las sociedades destruidas.[4]<\/a><\/p>\n El PBI estadounidense creci\u00f3 entre 1940 y 1945 de 101 a 173 mil millones gracias a la producci\u00f3n militar y a un abultado gasto federal, cuyas partidas para defensa llegaron a ser del 90% del presupuesto total en el \u00faltimo a\u00f1o de la guerra.[5]<\/a><\/p>\n Y este antecedente hist\u00f3rico es el que preside el horizonte estrat\u00e9gico de desarrollo econ\u00f3mico en los EEUU: la maquinaria armamentista permite activar el mercado interno, destruir competidores e infraestructura y participar de la reconstrucci\u00f3n de lo destruido, haci\u00e9ndose adem\u00e1s de los recursos de los pa\u00edses doblegados. Eso ha sido as\u00ed en todas las presidencias anteriores y mucho menos cambiar\u00e1 con Trump, cuyo gabinete est\u00e1 cargado de estrategas violentos, militares duros y hombres de las finanzas y de las corporaciones.<\/p>\n Es tal la sinergia entre el Estado norteamericano y los fabricantes de armas que existe un mecanismo llamado Ventas Militares al Extranjero (FMS por sus siglas en ingl\u00e9s), por el cual el Estado mismo se ocupa de actuar como intermediario, gestionando ventas de las empresas a compradores extranjeros, sobre todo, en los casos donde los vol\u00famenes son menores o hay falta de experiencia en el manejo de transacciones o de determinados materiales b\u00e9licos.<\/p>\n A escasos d\u00edas de iniciado su per\u00edodo presidencial Trump anunci\u00f3 que pretende aumentar las expensas militares en US$ 54 mil millones, llevando el presupuesto de \u201cDefensa\u201d a un total de US$ 658,5 mil millones.<\/p>\n El peligro del armamentismo se cierne sobre Am\u00e9rica Latina y el Caribe<\/strong><\/p>\n A\u00fan si no se llegara a desatar una guerra total \u2013 m\u00e1s all\u00e1 de la guerra medi\u00e1tica, econ\u00f3mica y financiera con la que hoy se ataca a Venezuela \u2013 existe el peligro cierto de que la ret\u00f3rica y las acciones diplom\u00e1ticas conduzcan a una escalada armamentista en la regi\u00f3n.<\/p>\n Una invasi\u00f3n unilateral norteamericana parece improbable. Sin embargo, cualquier escaramuza podr\u00eda ser el chispazo en el polvor\u00edn, suscitando una clara y justificada reacci\u00f3n gubernamental, la cual ser\u00eda seguida por una inmediata reacci\u00f3n medi\u00e1tico-diplom\u00e1tica condenatoria y la amenaza de constituir fuerzas de ocupaci\u00f3n multinacionales \u201capoyadas\u201d por pa\u00edses sat\u00e9lites, favorables a la conspiraci\u00f3n internacional de derecha, como Argentina, Paraguay, Per\u00fa y otros.<\/p>\n Colateralmente, el nuevo clima pol\u00edtico (y operadores a cargo) azuzan a los distintos gobiernos de derecha de la regi\u00f3n a prepararse para eventuales escenarios de confrontaci\u00f3n. O fomentan, con distintas modalidades y argumentos, la opci\u00f3n armamentista recreando conflictos fronterizos preexistentes y las necesidades crecientes de seguridad interior, ya sea contra la delincuencia organizada o en represi\u00f3n de levantamientos sociales producidos por sus mismas pol\u00edticas.<\/p>\n As\u00ed, estas maniobras, mientras tratan de obtener nuevamente el dominio econ\u00f3mico y pol\u00edtico sobre la regi\u00f3n neocolonizada, abren el surco para que sus compa\u00f1\u00edas de armamento recuperen la delantera, frenando la expansi\u00f3n china y la provisi\u00f3n rusa, alimentando la supuesta recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica del poder central.<\/p>\n Como muestra de todo esto, en la reciente reuni\u00f3n del presidente peruano Kuczinski con Trump en Washington, el anfitri\u00f3n insisti\u00f3 en confirmar la compra de veh\u00edculos fabricados por General Dynamics para el ej\u00e9rcito del Per\u00fa con un costo estimado de 668 millones de d\u00f3lares. O la venta de sistemas de misiles, aprobada ya en 2016 por el Departamento de Estado al gobierno chileno y valuada en 140 millones de la misma moneda. [6]<\/a><\/p>\n En la misma l\u00ednea, el sitio web El destape, dio a conocer en una nota fechada el 26\/3 la lista de armamento que Argentina solicit\u00f3 a Estados Unidos a mediados del a\u00f1o pasado. El paquete incluye aviones caza, tanques de guerra, misiles de mediano y largo alcance y helic\u00f3pteros similares a los utilizados en la Guerra de las Islas Malvinas, por un total de m\u00e1s de dos mil millones de d\u00f3lares.[7]<\/a><\/p>\n A todo esto se suma la tendencia militarista de Brasil, en donde el 4 de Abril comenzar\u00e1 la feria de armamento Laad, que seg\u00fan informaci\u00f3n propia contar\u00e1 con m\u00e1s de 600 marcas expositoras y la asistencia de 195 delegaciones oficiales.<\/p>\n Todas estas se\u00f1ales indican que los Estados de Am\u00e9rica Latina y el Caribe, ver\u00e1n crecer una vez m\u00e1s los presupuestos militares. Como contraste, en los \u00faltimos seis a\u00f1os, la regi\u00f3n hab\u00eda logrado reducirlos en un 3%, representando en la actualidad un 1.28% de su PBI total.<\/p>\n El desquicio social al que conduce el armamentismo es harto conocido. La reasignaci\u00f3n presupuestaria, el nuevo endeudamiento y el posterior servicio de deuda implican ineludibles dificultades para atender las necesidades b\u00e1sicas de las poblaciones, en especial, de los sectores m\u00e1s vulnerables. Y hacen a\u00fan m\u00e1s remota la posibilidad de revertir la galopante desigualdad. Una vez m\u00e1s, salud, educaci\u00f3n, vivienda y cultura quedan postergadas por las apetencias del capital y la connivencia o debilidad de gobiernos de derecha.<\/p>\n \u00c9se el final de la tragedia que comienza si prospera la mentira de Almagro en la OEA, impulsada por EEUU y secundada por gobernantes c\u00f3mplices, que sin duda, como malos parroquianos, se ir\u00e1n sin pagar la cuenta.<\/p>\n [1]<\/a> Conferencia del Dr. Leonel Fern\u00e1ndez, ex presidente de la Rep\u00fablica Domicana en la sede de la OEA, Washington, 13\/11\/2014, rescatado de http:\/\/eldia.com.do\/texto-integro-conferencia-de-leonel-fernandez-ante-la-oea\/<\/a><\/p>\n [2]<\/a> The interamerican system snarls in Falkland War. J.N.Moore, American Journal of International Law, vol. 76 no. 4 p. 830-831<\/p>\n [3]<\/a>\u00a0h<\/span>ttp:\/\/www.oas.org\/saf\/DFAMS\/2016\/12\/RF_TABLE_QUOT_20161231_ENSP.pdf<\/a><\/p>\n [4]<\/a> Extracto de \u201cLa Ca\u00edda del Drag\u00f3n y del \u00c1guila\u201d, J. Tolcachier, Virtual Ediciones, Santiago de Chile, 2011.<\/p>\n [5]<\/a> The American Economy during World War II. Tassava, Christopher.<\/p>\n [6]<\/a> http:\/\/www.upi.com\/Defense-News\/2016\/08\/04\/State-Dept-approves-300-million-aircraft-sale-to-Argentina\/1131470317404\/?st_rec=7471478769697<\/a><\/p>\n [7]<\/a> http:\/\/www.eldestapeweb.com\/exclusivo-la-escalofriante-lista-armamento-que-argentina-le-pidio-estados-unidos-n27058<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Am\u00e9rica Latina y el Caribe se encuentran a los bordes de un abismo. El abismo lleva por nombre guerra y armamentismo. El continuo ensa\u00f1amiento del secretario general de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) contra el gobierno bolivariano de Venezuela…<\/p>\n","protected":false},"author":970,"featured_media":448791,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69,76,11389,39,68,1243,74,67],"tags":[20547,794,28384,5286,3883],"class_list":["post-448783","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-america-central","category-relaciones-exteriores","category-contenido-original","category-internacional","category-norteamerica","category-paz-desarme","category-politica-es","category-sudamerica","tag-america-latina-y-el-caribe","tag-armamentismo","tag-foro-de-comunicacion-por-la-integracion-de-nuestramerica","tag-oea","tag-venezuela-es"],"yoast_head":"\n