Intentaremos en pocos minutos y en el contexto de esta mesa sobre el conocimiento, pasar revista al modo en que el hombre se ha planteado, a lo largo de su historia, el conocer.<\/p>\n
Comencemos diciendo que, as\u00ed como ha sido clave para el desarrollo de las distintas civilizaciones la visi\u00f3n del ser humano sobre s\u00ed mismo, hecho que destacara De Vita en su presentaci\u00f3n de ayer, tambi\u00e9n consideramos clave el modo en que se ha planteado el problema del conocimiento.<\/p>\n
La mente humana se nos presenta con una doble capacidad. Por un lado la de percibir los fen\u00f3menos que hasta ella llegan y por otro la de detener esta experiencia y desplegarla a trav\u00e9s del pensamiento en el intento de comprenderla, significarla y dar respuestas ante los requerimientos del medio.
\nEsta capacidad del pensamiento es la que le ha permitido al hombre conocer y transformar su medio y a s\u00ed mismo en su proceso de adaptaci\u00f3n y liberaci\u00f3n creciente de las condiciones de origen.
\nPero los procedimientos para conocer, es decir los m\u00e9todos empleados para hacerlo, se han ido planteando de diferentes maneras a trav\u00e9s del tiempo. <\/p>\n
Vamos a realizar una sucinta revisi\u00f3n que abarca la experiencia que comenz\u00f3 en Europa hace aproximadamente 26 siglos, con los llamados pensadores presocr\u00e1ticos y llega hasta nuestros d\u00edas.
\nA fin de no entrar en excesivos detalles vamos a describir, a grandes rasgos, algunos de los m\u00e9todos que se desarrollaron a lo largo de estos siglos y en esta civilizaci\u00f3n occidental, entendiendo que no estamos considerando la rica y profunda experiencia
\nque en relaci\u00f3n al conocimiento se desarroll\u00f3 en Oriente.<\/p>\n
Estas formas de encarar el conocimiento a su vez no son ajenas al contexto que en cada momento hist\u00f3rico ponen la sociedad y la cultura.<\/p>\n
Encontramos una primera etapa en este recorrido desde los pensadores griegos que comenzando con Tales, Parm\u00e9nides y Her\u00e1clito, pasa por S\u00f3crates, Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles para llegar hasta el final de la Edad Media con Tomas de Aquino. En esa etapa, sea que se partiera del Mito, del Ser, de la Idea o de Dios, lo com\u00fan fue que lo que daba significaci\u00f3n y coherencia al conocimiento era algo que estaba por encima del hombre. Entidades eternas, inm\u00f3viles, imposibles de alcanzar y comprender por las limitadas capacidades humanas que solo habilitaban a obedecer.
\nEsto llevo al desarrollo de distintos m\u00e9todos que ten\u00edan la particularidad de ser Deductivos. Es decir que iban de lo general a lo particular. De arriba abajo.
\nEsto significa que habiendo asumido la verdad de ciertos principios o verdades universales de all\u00ed se desprenden otras proposiciones particulares que son necesariamente verdaderas. Es Arist\u00f3teles el que desarrolla as\u00ed la l\u00f3gica, que plantea las reglas que deben relacionar una proposici\u00f3n con otra para que el razonamiento, el
\npensar, vaya por la senda correcta. Un pensar estricto y lineal.
\nEsta forma deductiva de ordenar el pensamiento y el mundo, se traslado luego a las llamadas ciencias formales y a\u00fan hoy es el m\u00e9todo utilizado por ciertas disciplinas como las matem\u00e1ticas y la l\u00f3gica.
\nPero no pensemos que este modo de ordenar el pensamiento es exclusivo de la ciencia. Cotidianamente hacemos este tipo de desarrollos creyendo en su validez.<\/p>\n
A modo de ejemplo recordemos que hasta hace poco tiempo una informaci\u00f3n se consideraba v\u00e1lida solo por el hecho de ser realizada en un programa de televisi\u00f3n.<\/p>\n
Esto implica un razonamiento como el siguiente:
\nLa televisi\u00f3n es un medio de informaci\u00f3n serio que dice la verdad.
\nEsta informaci\u00f3n la comunican a trav\u00e9s de la televisi\u00f3n.
\nEsta informaci\u00f3n es necesariamente veraz.
\nY si observamos aquello que pensamos veremos que cotidianamente hacemos este tipo de razonamientos sin mayor rigor o critica.<\/p>\n
Avanzando en la historia, llegamos as\u00ed al comienzo del Renacimiento. En ese momento entr\u00f3 en crisis la autoridad de la Iglesia, la idea de que la tierra era el centro inm\u00f3vil del universo y que las verdades reveladas eran inmutables. Es decir que todo lo que
\ndaba referencia y cohesi\u00f3n a la vida personal y social cay\u00f3. <\/p>\n
Entonces la mirada humana comenz\u00f3 a observar con otros ojos el mundo circundante y empez\u00f3 a buscar explicaciones y sentido en lo inmediato y observable.
\nEs decir ya no era Dios, o la autoridad religiosa o el rey, quien pod\u00eda dar respuestas, sino que estas deb\u00edan buscarse en el mundo a trav\u00e9s de la raz\u00f3n.
\nAs\u00ed comienza el reinado de la raz\u00f3n y lo que llamamos ciencia se pone en marcha y dejando de lado las explicaciones religiosas provenientes de la verdad revelada, da los primeros pasos para tratar de comprender ese mundo extra\u00f1o, con el auxilio de la
\nobservaci\u00f3n, la raz\u00f3n y la comprobaci\u00f3n experimental.<\/p>\n
Esta v\u00eda de conocimiento racional, cr\u00edtico y sistem\u00e1tico que caracterizo a la ciencia dio desarrollo al razonamiento inductivo.
\nEste pensamiento que no part\u00eda de principios inmutables, sino de la observaci\u00f3n de lo diverso de la experiencia fue buscando el modo de enunciar las leyes que se escond\u00edan en esa diversidad.<\/p>\n
As\u00ed las ciencias llamadas f\u00e1cticas (de hechos), fueron desentra\u00f1ado el comportamiento de la materia y transform\u00e1ndola a trav\u00e9s de la tecnolog\u00eda en elementos que pod\u00edan mejorar la vida de las sociedades humanas, aunque en muchos casos, bueno es recordarlo, esa tecnolog\u00eda tambi\u00e9n sirvi\u00f3 para destruir.<\/p>\n
En este sentido la pregunta fundamental de la ciencia era por las causas de los fen\u00f3menos y el m\u00e9todo que mejor permit\u00eda conocerlas se denomin\u00f3 M\u00e9todo Hipot\u00e9tico Deductivo.<\/p>\n
Este, partiendo de la observaci\u00f3n genera hip\u00f3tesis que luego busca corroborar a trav\u00e9s de nueva observaci\u00f3n o de la experimentaci\u00f3n.
\nM\u00e1s recientemente, a partir del desarrollo de las matem\u00e1ticas y sobre todo con el aporte de la tecnolog\u00eda inform\u00e1tica comienzan a desarrollarse los m\u00e9todos inductivos estad\u00edsticos, que a trav\u00e9s de una serie de procedimientos permiten fundamentar las afirmaciones, con el agregado de un concepto proveniente del siglo XVII, la
\nprobabilidad. Es decir que las afirmaciones no son verdaderas o falsas sino probables abriendo un nuevo frente para la discusi\u00f3n epistemol\u00f3gica.<\/p>\n
Como en el caso anterior este tipo de razonamiento inductivo tambi\u00e9n se emplea cotidianamente cuando a partir de un par de observaciones que se repiten estamos tentados a proclamar una suerte de ley universal.<\/p>\n
Por otro lado es en el siglo XVII donde se produce una revoluci\u00f3n en el pensamiento filos\u00f3fico a partir del Racionalismo Cartesiano y el Empirismo de John Locke y David Hume.
\nEl primero plantea que el conocimiento verdadero es a priori de la experiencia y se encuentra en la propia conciencia. As\u00ed Descartes dir\u00e1 \u201cpienso, luego existo\u201d dando un vuelco fundamental a la filosof\u00eda anterior. Por su parte los Ingleses a partir de Francis
\nBacon, Hume y Locke desarrollan el inductivismo y el empirismo generadores de conocimiento a posteriori de la experiencia.<\/p>\n
M\u00e1s adelante, cuando, en el siglo XIX comienzan a desarrollarse las ciencias del hombre, estas toman el modelo exitoso de la f\u00edsica matem\u00e1tica y tratan con escaso \u00e9xito de utilizar los m\u00e9todos propios de las ciencias naturales y ser\u00e1 ya avanzado el siglo XX cuando estas disciplinas comienzan a desarrollar los m\u00e9todos cualitativos que se ajustan mejor a su necesidad de comprensi\u00f3n del fen\u00f3meno humano.<\/p>\n
Como vemos los m\u00e9todos desarrollados si bien descansan sobre una l\u00f3gica Aristot\u00e9lica han ido evolucionando, permitiendo entender y predecir los fen\u00f3menos naturales con bastante \u00e9xito, aunque poco han aportado a la comprensi\u00f3n del hecho humano.<\/p>\n
En este sentido hay, por lo menos, dos cr\u00edticas a realizar a la metodolog\u00eda utilizada hasta aqu\u00ed. La primera se refiere a la pretendida objetividad de la ciencia hoy sumamente cuestionada, siendo que se va comprendiendo como la mirada del investigador modifica lo observado en la medida que recorta o adjudica significados que no est\u00e1n en lo observado sino en quien observa.<\/p>\n
La segunda relacionada al conocimiento referido a las ciencias humanas, donde lo observado siempre tiene intenci\u00f3n y no puede ser comprendido si se lo observa desde afuera como si se tratara de un objeto natural.<\/p>\n
Est\u00e1 claro que el crecimiento del conocimiento ha sido exponencial, que esto se ha registrado mayormente sobre el mundo natural a trav\u00e9s de las ciencias f\u00edsico matem\u00e1ticas, que su aplicaci\u00f3n a trav\u00e9s de la t\u00e9cnica ha tra\u00eddo mejora en las condiciones de vida, aunque estos beneficios no se han repartido de modo equitativo.<\/p>\n
Podemos afirmar que se ha producido un fuerte desarrollo en el conocimiento de la materia, pero poco parece avanzar el conocimiento de lo humano.
\nY si una nueva civilizaci\u00f3n se pondr\u00e1 en pie deber\u00e1 acompa\u00f1ar a una nueva concepci\u00f3n del ser humano con una nueva visi\u00f3n respecto al conocimiento.
\nEn lo \u00e9tico est\u00e1 claro que \u00e9ste nunca puede estar dirigido a la destrucci\u00f3n de la vida humana y a la expoliaci\u00f3n del medio ambiente que le da sustento.<\/p>\n
En lo metodol\u00f3gico el Nuevo Humanismo plantea que si se quiere avanzar en el conocimiento, no habr\u00e1 que mirar al inmutable espacio celestial, ni a los variables fen\u00f3menos que se dan a nuestro alrededor, ambos correspondientes a una mirada externa, sino que habr\u00e1 que revertir la mirada y comprender como es que nuestra
\nconciencia estructura y significa lo observado. Entonces se ver\u00e1 que el m\u00e9todo adecuado es aquel que parte no de ideas o teor\u00edas acerca del conocimiento, sino de la observaci\u00f3n y descripci\u00f3n de los mecanismos del pensar.<\/p>\n
Esto nos lleva a plantear que el observador y lo observado, el acto y el objeto, la conciencia y el mundo no son t\u00e9rminos separados y desconectados, sino que conforman una estructura indisoluble.<\/p>\n
Y estas afirmaciones que ya se vislumbran en los desarrollos de Ortega y de Husserl a comienzos del siglo XX, cobran total claridad y definici\u00f3n en los desarrollo hechos por Silo en los espacios de estudio del Nuevo Humanismo.<\/p>\n
Y as\u00ed se observa que cuando se plantean diferentes m\u00e9todos como los que proceden deductiva o inductivamente, en realidad no se atiende a como procede el pensar, sino a como se presentan las argumentaciones que apoyan lo que ya se ten\u00eda realizado en el pensamiento.
\nEn cambio, si se observa el pensar se ver\u00e1 que este procede de un modo caracter\u00edstico, siempre igual.
\nEl pensar parte por detener artificialmente el transcurrir para, a partir de all\u00ed, diferenciar, relacionar diferencias y sintetizar diferencias de diferencias.<\/p>\n
Llevado a un m\u00e9todo de conocimiento dir\u00edamos que este debe permitir construir un conocimiento coherente, integrado e integral, definiendo el objeto y el inter\u00e9s del estudio, diferenciando los distintos elementos que lo conforman, relacion\u00e1ndolo con el medio en el que se encuentra y ubicando al fen\u00f3meno en el momento de proceso
\nen que se encuentra. Dicho en otros t\u00e9rminos el m\u00e9todo debe contemplar el inter\u00e9s del observador y responder por la composici\u00f3n la relaci\u00f3n y el proceso, permitiendo as\u00ed una visi\u00f3n completa del fen\u00f3meno estudiado. A esto llamamos M\u00e9todo Estructural
\nDin\u00e1mico.<\/p>\n
Por \u00faltimo y en el caso del estudio de situaciones donde est\u00e9 comprometida la intensi\u00f3n humana, la ubicaci\u00f3n del observador no puede ser otra que la que lo coloca inserto en el fen\u00f3meno, llev\u00e1ndolo, el estudio, a una compresi\u00f3n profunda y a una
\nnecesaria transformaci\u00f3n del modo en que aprende y act\u00faa en el mundo.<\/p>\n
Resumiendo lo dicho, el ser humano ha intentado, hasta ahora, conocer a partir de creencias y teor\u00edas que lo han ubicado fuera del fen\u00f3meno estudiado, tal vez sea el momento que pueda, ubic\u00e1ndose como parte de lo estudiado comprender con mayor profundidad y construir as\u00ed una nueva imagen del mundo y de s\u00ed mismo.<\/p>\n
Si una nueva civilizaci\u00f3n se despliega, si un nuevo ser humano y una nueva sensibilidad se ponen en marcha, no dudamos que ser\u00e1 acompa\u00f1ada de una nueva concepci\u00f3n y un nuevo ejercicio del conocimiento y por tanto de sus m\u00e9todos.<\/p>\n
Sea este un aporte en esa direcci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Continuando con las publicaciones de las diferentes ponencias expuestas en el Segundo Simposio Internacional organizado por el Centro Mundial de Estudios Humanistas, ac\u00e1 transcribimos \u00edntegramente la conferencia del Dr. Jorge Pompei que tuvo lugar en Parque de Estudio y Reflexi\u00f3n de La Reja, interconectado virtualmente a los otros Parques en que se realiz\u00f3 el evento.<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75,39,161,67],"tags":[],"class_list":["post-4312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura-es","category-internacional","category-opiniones","category-sudamerica"],"yoast_head":"\n