La noticia se difundi\u00f3 en Argentina este mediod\u00eda, mientras la Presidente Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner daba su discurso inaugurando el a\u00f1o legislativo y, por tanto, no pudo hacer referencia a ella. El tema es el pago de los bonos en poder de los \u201cFondos Buitres\u201d -as\u00ed llamados por buscar ventaja de cad\u00e1veres financieros- que no aceptaron el canje en las mismas condiciones que el 93 por ciento de los acreedores de un pa\u00eds en default o cesaci\u00f3n de pagos.<\/p>\n
Hagamos un breve repaso de la propuesta que en septiembre de 2003, el gobierno de N\u00e9stor Kirchner efectu\u00f3 para enfrentar la virtual quiebra del pa\u00eds. Realiz\u00f3 entonces una oferta a los poseedores de bonos de la deuda argentina que consist\u00eda en pagar con una quita promedio del 75% del valor nominal. \u201cLos acreedores privados -precisaba la comunicaci\u00f3n oficial- podr\u00edan escoger entre tres bonos: un Discount -con una reducci\u00f3n del valor nominal-, bonos Par -con mayores plazos de vencimiento y sin reducci\u00f3n o con una peque\u00f1a reducci\u00f3n de su valor de capital-, y bonos C -que requerir\u00edan un aporte de fondos-. Los nuevos t\u00edtulos se podr\u00edan consolidar en d\u00f3lares, euros, yenes o pesos indexados\u201d.<\/p>\n
La propuesta no era disparatada: la ley de quiebra de Argentina, aplicable a las empresas y particulares, establece que cuando se alcanza el porcentaje que aprueban los acreedores, ese es el monto a pagar. A falta de una norma internacional que regule esta situaci\u00f3n similar a una quiebra, el gobierno propuso un modo y una cifra inicial que depend\u00eda -para su \u00e9xito- de la aprobaci\u00f3n de los acreedores.<\/p>\n
Ante el rechazo inicial de la propuesta, se present\u00f3 un nuevo plan donde la quita se reduc\u00eda a promedios de entre el 63 y el 45 por ciento. Para no abrumar con datos, digamos que despu\u00e9s de debates, reconsideraciones y ajustes, los acreedores aceptaron una quita en porcentajes variables seg\u00fan el bono, que se estima en alrededor del 60 por ciento promedio.<\/p>\n
La argumentaci\u00f3n de N\u00e9stor Kirchner en aquel momento era que \u201ccreciendo nuestra econom\u00eda mejorar\u00e1 nuestra capacidad de pago\u201d. Y advert\u00eda: \u201cNo pagaremos la deuda a costa del hambre y la exclusi\u00f3n de millones de argentinos generando m\u00e1s pobreza y aumentando la conflictividad social, para que el pa\u00eds vuelva a explotar\u201d.<\/p>\n
La mayor\u00eda -93 por ciento- de los bonistas acept\u00f3. Los que no admitieron la propuesta de reestructuraci\u00f3n se denominan holdouts. Popularmente llamados \u201cfondos Buitres\u201d, tienen su sede en la isla brit\u00e1nica de Caim\u00e1n y se dedican a obtener una ganancia f\u00e1cil de los moment\u00e1neamente d\u00e9biles. Su comportamiento es similar al del ave carro\u00f1era.<\/p>\n
Los principales tenedores de estos bonos son el NML Capital Ltd. y el EM Ltd. Demandan cifras muy superiores a las ya pagadas y han ido contra los bienes argentinos en el extranjero; desde el embargo de una cuenta del Banco Central de Argentina hasta la retenci\u00f3n de la fragata ARA Libertad (Q-2), un buque escuela de marinos, que estuvo anclado en un puerto de Nigeria. No tuvieron \u00e9xito, hasta que el juez Thomas Griesa determin\u00f3 que Argentina deber\u00eda abonar unos 1.300 millones de d\u00f3lares a los fondos \u00abbuitres\u00bb. El riesgo de esta medida adversa para el pa\u00eds no es el monto en s\u00ed a pagar a los \u201cbuitres\u201d sino la catarata de juicios que pueden venir desde el 93 por ciento que acept\u00f3 una cifra menor. Se trata de montos imposibles de cancelar porque agotar\u00edan las reservas del Banco Central o se volver\u00eda al borde de la cesaci\u00f3n de pagos.<\/p>\n
El pa\u00eds reclam\u00f3 y la C\u00e1mara de Apelaciones de Nueva York pregunt\u00f3 hoy, y da plazo hasta el d\u00eda 29 para contestar, cu\u00e1nto y en qu\u00e9 plazo pagar\u00e1 Argentina. O sea: cu\u00e1l es la f\u00f3rmula de pago. Esa es la noticia difundida hoy al mediod\u00eda.<\/p>\n
El requerimiento de la C\u00e1mara debe ser interpretado. \u00bfSignifica esto que se hace lugar a la apelaci\u00f3n? Porque Argentina nunca se neg\u00f3 a pagar, s\u00f3lo que quiere hacerlo en las mismas condiciones en que lo hizo con el resto. \u00bfO significa que la oferta del pa\u00eds ser\u00e1 considerada y, luego, aceptada o rechazada? \u00bfFijar\u00e1 la C\u00e1mara, en este \u00faltimo caso, un monto obligatorio para Argentina? No lo sabemos y hay opiniones encontradas.<\/p>\n
Pensamos que primar\u00e1 el sentido com\u00fan y no se\u00a0 privilegiar\u00e1n las exigencias de un 7 por ciento que busca lucrar por sobre el acuerdo del 93 por ciento. Y no se condenar\u00e1 a todo un pueblo que est\u00e1 saliendo de un aut\u00e9ntico infierno a volver a \u00e9l ya que siguen vigentes las palabras de N\u00e9stor Kirchner: \u201cdebemos tener presente que la masa de recursos es la que existe y no puede incrementarse ni milagrosa ni explosivamente\u201d.<\/p>\n
Tampoco es imposible que Argentina tenga un rev\u00e9s: en gran medida depende de la justicia estadounidense, un pa\u00eds donde el lucro es uno de los valores centrales. Por ahora, es una nube -muchos la ven negra- en el futuro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La noticia se difundi\u00f3 en Argentina este mediod\u00eda, mientras la Presidente Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner daba su discurso inaugurando el a\u00f1o legislativo y, por tanto, no pudo hacer referencia a ella. El tema es el pago de los bonos en…<\/p>\n","protected":false},"author":84,"featured_media":41352,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,161,67],"tags":[26],"class_list":["post-40940","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia-es","category-opiniones","category-sudamerica","tag-argentina"],"yoast_head":"\n