El diagn\u00f3stico<\/b><\/p>\n
Ya es un tema recurrente el de la regresiva distribuci\u00f3n de la riqueza en el mundo, como la principal fuente de violencia econ\u00f3mica. Una monstruosa inequidad generada por la creciente apropiaci\u00f3n del ingreso por parte del capital, por la explotaci\u00f3n de los asalariados, y sobre todo por la progresiva exclusi\u00f3n de miles de millones de personas del mercado laboral.<\/p>\n
Pero no porque el tema sea recurrente y archiconocido vamos a obviar mencionar algunas cifras que nos permitan dar contundencia al diagn\u00f3stico, y a la vez derivar en las verdaderas causas y descartar falsas soluciones.<\/p>\n
De acuerdo al \u00faltimo estudio de la ONU-WIDER (Word Institute for Development Economics of the United Nations University), podemos ver algunos datos significativos. <\/p>\n
-El 2 % de los adultos m\u00e1s ricos del mundo posee m\u00e1s de la mitad de la riqueza global de los hogares. Mientras que el 10 % posee el 85 %.
\n-El 90 % de la riqueza se concentra en Norteam\u00e9rica, Europa y pa\u00edses de altos ingresos de Asia-Pac\u00edfico. Norteam\u00e9rica posee el 34 % de la riqueza, siendo que solo tiene el 6 % de la poblaci\u00f3n adulta, Europa posee el 30 %, entre Jap\u00f3n, Korea, Taiwan y Australia el 24 %, Latinoam\u00e9rica 4 %, China 3 %, resto de Asia-Pac\u00edfico 3 % , Africa 1 % e India 1 %.
\n-\u00bfD\u00f3nde vive el 10 % m\u00e1s rico?, el 24,9 % en USA, el 20,5 % en Jap\u00f3n, el 7,6 % en Alemania, el 6,6 % en Italia, el 5,9 % en Reino Unido, el 4,2 % en Francia, 3,9 % en Espa\u00f1a, y siguen Canad\u00e1, Australia, Taiwan, Korea, y Pa\u00edses Bajos, antes de que aparezcamos los latinoamericanos, con Brasil, M\u00e9xico y Argentina apenas superando el 1 % en cada caso.<\/p>\n
-Claro que si se trata de saber ahora donde vive el 1 % m\u00e1s rico del planeta, se reducen los pa\u00edses con tales miembros, ya que el 75 % est\u00e1 entre USA, Jap\u00f3n, Reino Unido y Francia.<\/p>\n
Y si bien esto da una pauta de la distribuci\u00f3n de la riqueza por pa\u00edses, cabe aclarar que a su vez dentro de los pa\u00edses, y sobre todo en los pa\u00edses m\u00e1s pobres, la distribuci\u00f3n del ingreso entre sus habitantes es a\u00fan peor. Por ejemplo, la relaci\u00f3n entre el 10 % de la poblaci\u00f3n que m\u00e1s gana, con respecto al 10 % que menos gana, es de 5 veces en Jap\u00f3n, 9 veces en Francia, 16 veces en USA, 21 veces en Venezuela, 35 veces en Argentina, 40 veces en Chile y 58 veces en Brasil.<\/p>\n
Pero esto no es todo, porque cuando se habla del 10 % que m\u00e1s gana en la poblaci\u00f3n, se podr\u00eda pensar que se est\u00e1 hablando de gente muy adinerada; sin embargo, en varios pa\u00edses latinoamericanos, se puede \u201cingresar al club\u201d del 10 % que m\u00e1s gana, con menos de 1.000 d\u00f3lares mensuales. Porque como bien se graficara en \u201cla curva de los enanos de Pen\u201d, los grandes ingresos reci\u00e9n aparecen entre el \u00faltimo 2 % de la poblaci\u00f3n, por lo que la estad\u00edstica desagregada por deciles suele ser enga\u00f1osa. Y todo esto es muy importante a la hora de estudiar la forma de redistribuir el ingreso.<\/p>\n
En definitiva, un panorama desolador, con la mitad de la poblaci\u00f3n mundial obligada a subsistir con 2 d\u00f3lares diarios, y muchos con menos.<\/p>\n
Las causas<\/b><\/p>\n
Hace exactamente 10 a\u00f1os, cuando publicamos la primera edici\u00f3n del libro \u201cM\u00e1s all\u00e1 del Capitalismo, Econom\u00eda Mixta\u201d, habl\u00e1bamos de las causas intr\u00ednsecas a la mec\u00e1nica propia del capitalismo liberal, que llevaban a la acumulaci\u00f3n y concentraci\u00f3n de la riqueza. Y mencion\u00e1bamos, en el cap\u00edtulo dedicado a la econom\u00eda liberal, como el desequilibrio de fuerzas en el mercado genera un c\u00edrculo vicioso donde nada tiende al equilibrio, sino m\u00e1s bien a la acumulaci\u00f3n y a la concentraci\u00f3n, ya que quienes acumulan riqueza no solo disfrutan de la misma, sino que ella les da el poder necesario para imponer las condiciones que favorezcan la aceleraci\u00f3n de esa acumulaci\u00f3n. Desde luego que cuando hablamos de poder econ\u00f3mico, no nos referimos s\u00f3lo a la capacidad para poner reglas de juego en el mercado, sino tambi\u00e9n en la pol\u00edtica, esterilizando as\u00ed cualquier posibilidad de que el Estado pueda compensar las cargas para equilibrar las cosas. Se\u00f1alamos tambi\u00e9n como esa desproporcionada acumulaci\u00f3n de ganancia no se reinvierte en la econom\u00eda real, para generar nuevas fuentes de trabajo, sino que por el contrario se desv\u00eda hacia la especulaci\u00f3n financiera y la usura.<\/p>\n
Hace 10 a\u00f1os, cuando todo eso dec\u00edamos, el mundo a\u00fan viv\u00eda en la fiesta neoliberal del pensamiento \u00fanico, que comenzara con la ca\u00edda del comunismo. Poco despu\u00e9s se fue haciendo evidente en nuestra Latinoam\u00e9rica, que esa fiesta hab\u00eda terminado en desastre, y poco a poco los pueblos votaron por gobiernos m\u00e1s progresistas. Pero esto \u00faltimo no ha sido para nada suficiente. En primer lugar porque los gobiernos neoliberales dejaron una pesada herencia, con el debilitamiento del Estado, las privatizaciones, las ataduras jur\u00eddicas a los tribunales del CIADI, y la superlativa deuda externa. En segundo lugar, porque el resto del mundo a\u00fan segu\u00eda en esa fiesta neoliberal y presionaba ante cualquier intento de cambios profundos en nuestros pa\u00edses. Y en tercer lugar porque los intentos progresistas, m\u00e1s all\u00e1 de la ret\u00f3rica, nunca pasaron del reformismo socialdem\u00f3crata y las pol\u00edticas neokeynesianas, que por cierto significaron un alivio, comparadas con el desastre anterior, pero resultaron insuficientes para revertir los \u00edndices de pobreza y exclusi\u00f3n.<\/p>\n
Hoy pareciera que el mundo todo se est\u00e1 replanteando los fundamentos del capitalismo liberal. Seg\u00fan palabras del premio nobel de econom\u00eda, Joseph Stiglitz, \u201cla ca\u00edda de Wall Street es para el fundamentalismo de mercado lo que la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn fue para el comunismo\u201d. Ese fue su comentario al referirse a la crisis financiera iniciada con la monstruosa especulaci\u00f3n de las hipotecas basura que contagi\u00f3 a Europa, al punto tal que hoy est\u00e1 haciendo temblar a la Uni\u00f3n Europea toda. <\/p>\n
Y hoy el mundo se replantea en parte al sistema econ\u00f3mico y en particular al funcionamiento del sistema financiero. Pero esto ocurre porque la burbuja especulativa le estall\u00f3 en la cara a la clase media, y por eso todos los medios hablan de la crisis. Pero los miles de millones de marginados de este mundo, ya estaban as\u00ed antes de esta crisis, y sus padecimientos no ocupaban las primeras planas de los medios de comunicaci\u00f3n. As\u00ed que tal vez sea hora de replantearse todo el sistema, porque si bien hoy podr\u00edamos afirmar que la especulaci\u00f3n financiera es el demonio, esto es as\u00ed porque el sistema capitalista liberal le dio vida y alimento, y porque varios millones de respetables ciudadanos estuvieron indiferentes mientras sus hermanos mor\u00edan de hambre en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n
As\u00ed que entre las causas de la violencia econ\u00f3mica generada por la creciente marginaci\u00f3n y pobreza de las mayor\u00edas, no solamente hay variables econ\u00f3micas, sino fundamentalmente una cultura materialista y consumista, y una profunda contradicci\u00f3n entre los seres humanos.<\/p>\n
Los objetivos y el camino hacia ellos<\/b><\/p>\n
As\u00ed como dijimos que era casi innecesario explicar demasiado acerca de la situaci\u00f3n de injusticia e inequidad econ\u00f3mica que se viven en este mundo, porque la realidad cotidiana es bastante contundente. As\u00ed tambi\u00e9n podr\u00edamos suponer que los objetivos de una econom\u00eda humanista, resulten tambi\u00e9n bastante obvios. Una sociedad con igualdad de oportunidades para todos, con una justa distribuci\u00f3n de la riqueza, que asegure a todos la alimentaci\u00f3n, la vivienda, la salud y la educaci\u00f3n, mediante un desarrollo sustentable que no destruya el planeta, seguramente que todo eso coincide con la aspiraci\u00f3n de la mayor\u00eda. Pero as\u00ed como nos pareci\u00f3 necesario comentar algunos datos referidos al diagn\u00f3stico, porque nos servir\u00edan tambi\u00e9n para buscar las soluciones descartando falsas opciones. Tambi\u00e9n ahora podemos decir que si bien un \u201csistema econ\u00f3mico ideal\u201d, puede parecer obvio en muchos aspectos, tal vez haya otros aspectos que no resulten tan evidentes. Porque por ejemplo, cuando hablamos de una mejor distribuci\u00f3n de la riqueza, no estamos sugiriendo la idea de un crecimiento exponencial del consumismo, abarcando a todos los habitantes, para que un 90 % de la poblaci\u00f3n alcance al otro 10 % en su carrera desenfrenada por consumir. No se trata de que todos los seres humanos se vuelvan m\u00e1quinas de consumir como hoy lo son los de ingresos medios y altos. Primero porque no ser\u00eda sustentable en muchos aspectos, al menos con un solo planeta disponible, y segundo porque ser\u00eda interesante que la estupidez humana fuera disminuyendo un poco, para dar otro sentido a la vida. As\u00ed que aspiramos a una sociedad con un importante cambio en el campo espiritual y cultural, donde la racionalidad, la sobriedad, y la reciprocidad, canalicen las fuerzas productivas de la econom\u00eda hacia la resoluci\u00f3n de las necesidades de la mayor\u00eda antes que a calmar la insaciable sed de consumo de unos pocos. Por lo tanto, algo habr\u00e1 que ceder, algo habr\u00e1 que resignar, alguien tendr\u00e1 que compartir, muchos tendr\u00e1n que comprender. <\/p>\n
Antes dec\u00edamos que la clasificaci\u00f3n del nivel de ingresos por deciles era enga\u00f1osa, porque en el decil m\u00e1s alto, en el caso de algunos pa\u00edses, se inclu\u00edan empleados con ingresos mensuales de menos de 1.000 d\u00f3lares. O sea que reci\u00e9n en el 2 % de ingresos m\u00e1s altos empez\u00e1bamos a encontrar a los m\u00e1s privilegiados. Y la pregunta que aqu\u00ed surge es \u00bfa qu\u00e9 tasa habr\u00eda que gravar la renta de ese 2 % si se quisiera redistribuir el ingreso por v\u00eda tributaria? Seguramente a una tasa tan elevada que resultar\u00eda confiscatoria. De all\u00ed la creciente limitaci\u00f3n de las pol\u00edticas socialdem\u00f3cratas y neokeynesianas, en la medida que la riqueza se concentra cada vez m\u00e1s. Y adem\u00e1s pensemos que en el mundo, el 2 % de adultos con mayores ingresos y mayor riqueza, no son 4 malvados solitarios, sino que son cerca de 80 millones de personas; y entre toda esa gente hay muchos empresarios, pol\u00edticos, jueces, banqueros, formadores de opini\u00f3n, due\u00f1os de medios, militares, artistas, etc. Mucha gente con mucho poder, con capacidad medi\u00e1tica, con recursos para poder imponer las reglas. Entonces, no es tan sencilla la decisi\u00f3n pol\u00edtica de redistribuir el ingreso, porque aunque un gobierno tenga el respaldo de la mayor\u00eda que quiere mejorar su situaci\u00f3n, el poder de desestabilizaci\u00f3n que tiene ese 2 % es mucho, porque adem\u00e1s puede convencer f\u00e1cilmente al otro 10 % que le sigue en la pir\u00e1mide, de que mejor es dejar todo como est\u00e1 en materia de econom\u00eda.<\/p>\n
Estas limitaciones est\u00e1n presentes o copresentes en los gobernantes y en la misma gente, est\u00e1n internalizadas, y muchas veces operan como autocensura a la hora de imaginar transformaciones profundas, dej\u00e1ndonos siempre en la poquedad del reformismo.<\/p>\n
Hay que saltar sobre esta autocensura y atreverse a imaginar los cambios profundos y estructurales al sistema, como la \u00fanica manera de revertir la violencia econ\u00f3mica. Y a la tremenda fuerza que se opone a los cambios, hay que enfrentarla con inteligencia estrat\u00e9gica y no con la resignaci\u00f3n del posibilismo claudicante. Y la estrategia debiera ser similar a la de quien escala una monta\u00f1a, que avanza paso a paso hacia una meta cierta, trabajosamente pero con firmeza y sin vuelta atr\u00e1s. Un modo de avanzar que no es el ilusorio avance de quien camina sobre una escalera mec\u00e1nica que desciende m\u00e1s r\u00e1pido, como pasa con los reformismos. Tampoco es el salto intempestivo de quien dice querer cambiarlo todo en un instante, para luego de 70 a\u00f1os volver al punto de partida. Es el ascenso hacia el cambio de modo planificado y sostenible en el tiempo. No nos vamos a extender en la descripci\u00f3n de esta estrategia, que seguramente formar\u00e1 parte de un pr\u00f3ximo trabajo, pero s\u00ed podemos utilizarla de referencia para comentar algunas medidas que habr\u00eda que tomar para ir llevando la econom\u00eda hacia los objetivos ya mencionados.<\/p>\n
-En primer lugar hay que avanzar hacia la desaparici\u00f3n definitiva y total de la especulaci\u00f3n financiera y la usura, dejando la potestad del manejo financiero exclusivamente al Estado. Alternativas como la tasa Tobin, o los tributos sobre plusval\u00edas, activos y transacciones bancarias propuestos entre otros por Stiglitz, Sachs y Caldera; o las diversas regulaciones que se proponen imponer al mercado de capitales, en este sentido podr\u00edan resultar de utilidad si se las viera no como medidas definitivas en s\u00ed mismas, sino en todo caso como los primeros pasos para empezar a acorralar al poder financiero. Pero luego habr\u00eda que avanzar hacia mayores restricciones de movilidad y mayores grav\u00e1menes, hasta que la banca estatal pueda hacerse cargo de cubrir todas las necesidades financieras del desarrollo de la econom\u00eda real. Se debe incorporar el concepto de que la circulaci\u00f3n monetaria es un derecho p\u00fablico y no puede estar expuesta a la arbitrariedad de la propiedad privada.<\/p>\n
-Se debe orientar el cr\u00e9dito hacia la inversi\u00f3n productiva, pero en un marco de una econom\u00eda mixta, donde el Estado se ocupe de generar condiciones para la viabilidad de las inversiones clarificando el circuito comercial. Se debe financiar simult\u00e1neamente la producci\u00f3n y el consumo, como una manera de asegurar el c\u00edrculo virtuoso del crecimiento y el empleo, pero tambi\u00e9n como un modo de direccionar la producci\u00f3n y el consumo hacia las necesidades de los m\u00e1s desfavorecidos, en lugar de fomentar el consumismo de los que tienen excedentes (que es lo que hoy hace la banca privada). Pero esto se debe realizar de modo progresivo, para que no estalle la estructura productiva y haya que retroceder luego.<\/p>\n
-Una profunda reforma tributaria que grave progresivamente la renta, con tasas muy elevadas para las ganancias que no se reinviertan en nuevas fuentes de trabajo. De este modo se corregir\u00e1 la tendencia hacia el flujo especulativo y usurero. Las tasas podr\u00edan subirse en forma escalonada a\u00f1o tras a\u00f1o, de manera de neutralizar la fuerza desestabilizadora del poder econ\u00f3mico ante los cambios.<\/p>\n
-Participaci\u00f3n de los trabajadores en las ganancias, la gesti\u00f3n y la propiedad de las empresas. Tambi\u00e9n se puede ir aplicando de modo progresivo, aunque irreversible, de modo no solamente de atenuar el impacto opositor, sino tambi\u00e9n para ir consolidando la viabilidad de una nueva forma que seguramente tendr\u00e1 sus dificultades de aplicaci\u00f3n en los primeros tiempos.<\/p>\n
-Creaci\u00f3n de Comit\u00e9s de Desarrollo Local, para que en un marco nacional de Econom\u00eda Mixta, interact\u00faen los gobiernos locales, con las empresas, los trabajadores y las instituciones educativas, para poner en marcha emprendimientos productivos multiplicadores. Son de sumo inter\u00e9s las alternativas de desarrollo planteadas por autores como V\u00e1zquez Barquero, Manfred Max-Neff, Arocena y otros, desde el concepto de Desarrollo Local y Desarrollo a Escala Humana, pero siempre incorporando las pol\u00edticas p\u00fablicas nacionales en los niveles estrat\u00e9gicos y la participaci\u00f3n t\u00e1ctica de los gobiernos locales, coordinando, facilitando y apoyando. Y seguramente ser\u00e1 desde estos comit\u00e9s donde la gente se inspire para desarrollar en forma pr\u00e1ctica una nueva econom\u00eda a escala humana.<\/p>\n
En s\u00edntesis, este planeta cuenta con recursos suficientes para asegurar el bienestar de todos los seres humanos, y hay un modo de organizarse para que ello ocurra. Pero es condici\u00f3n necesaria ir disolviendo y desarticulando el poder de la especulaci\u00f3n financiera, desconcentrar el capital y encauzarlo hacia la producci\u00f3n. El mundo empezar\u00e1 a comprender que la existencia del monstruo especulativo y usurero, es incompatible con la existencia de de la vida humana, no hay lugar para los dos en este mundo y ya sabemos quien est\u00e1 de m\u00e1s. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El economista humanista argentino Guillermo Sullings ofreci\u00f3 una conferencia en la C\u00e1mara Municipal de Sao Paulo el pasado 11 de junio, organizada por el Partido Humanista brasilero. Disert\u00f3 sobre la actual problem\u00e1tica econ\u00f3mica mundial, en tanto que propuso ir \u201cdesarticulando el poder de la especulaci\u00f3n financiera, desconcentrar el capital y encauzarlo hacia la producci\u00f3n\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39,161,74,67],"tags":[],"class_list":["post-3556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-internacional","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica"],"yoast_head":"\n