{"id":290321,"date":"2016-03-15T14:46:44","date_gmt":"2016-03-15T14:46:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pressenza.com\/es\/?p=290321"},"modified":"2016-03-15T14:46:44","modified_gmt":"2016-03-15T14:46:44","slug":"la-renta-basica-incondicional-una-propuesta-racional-para-el-siglo-xxi-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2016\/03\/la-renta-basica-incondicional-una-propuesta-racional-para-el-siglo-xxi-2\/","title":{"rendered":"La Renta B\u00e1sica incondicional: una propuesta racional para el siglo XXI"},"content":{"rendered":"

(Respuesta a algunas cr\u00edticas)<\/h2>\n
\n

Por Jordi Arcarons, Daniel Ravent\u00f3s y Llu\u00eds Torrens<\/p>\n

En el a\u00f1o 1986 se fund\u00f3 la Basic Income Earth (entonces European) Network (BIEN). En el 2001 lo hizo la Red Renta B\u00e1sica (www.redrentabasica.org<\/a>) que entonces fue la cuarta secci\u00f3n reconocida de la BIEN. Hoy ya existen m\u00e1s de 20 secciones en todos los continentes. Tanto cuando se fund\u00f3 la BIEN como despu\u00e9s cuando se legaliz\u00f3 nuestra asociaci\u00f3n, que recientemente ha realizado su XV simposio<\/a>, la renta b\u00e1sica incondicional (RB) era una propuesta muy desconocida. Actualmente se habla y se debate mucho sobre ella en distintos foros internacionales. Y despierta pasiones. A veces se discute sobre la RB con mucha racionalidad y con \u00e1nimo de entender las razones de la persona que no opina igual, y en otras ocasiones se debate de forma demag\u00f3gica y sin la menor intenci\u00f3n de analizar los argumentos contrarios. Afirmaci\u00f3n que sirve tanto para la izquierda pol\u00edtica m\u00e1s o menos extrema, m\u00e1s o menos moderada, como para la derecha m\u00e1s ultraneoliberal.<\/p>\n

Las cr\u00edticas m\u00e1s frecuentes que han sido vertidas contra la RB son: a) es injusta que la reciban los ricos, y es mejor centrarse en los subsidios dedicados a combatir la pobreza; b) mantendr\u00edamos a vagos (o la gente no querr\u00eda trabajar, o aumentar\u00eda el parasitismo, o cualquier otra variante del mismo estilo); c) no se puede financiar. Y m\u00e1s interesante a\u00fan: d) una vez presentado un estudio sobre c\u00f3mo se puede precisamente financiar una RB y contestando en consecuencia a la cr\u00edtica anterior, entonces se han descubierto algunos objetores agarr\u00e1ndose a un clavo ardiendo \u201ccr\u00edtico\u201d sobre la propuesta de financiaci\u00f3n. Veamos en qu\u00e9 queda todo esto.<\/p>\n

En www.redrentabasica.org<\/a> y www.sinpermiso.info<\/a> se han publicado muchos art\u00edculos y materiales audiovisuales en donde se contestan detenidamente a las tres primeras cr\u00edticas y algunas m\u00e1s. Pero ahora vamos a referirnos aqu\u00ed a unas recientes variantes relacionadas con las cr\u00edticas que se han apuntado.<\/p>\n

La RB es una propuesta contra la pobreza, pero va m\u00e1s all\u00e1 de acabar con esta lacra. Quiz\u00e1s a alguien puede resultarle parad\u00f3jico, pero siendo una medida que tiene m\u00e1s objetivos que el del muy venerable de acabar con la pobreza, es una propuesta que resultar\u00eda m\u00e1s efectiva en este combate que los subsidios condicionados dirigidos a combatir la pobreza. Estos han demostrado, entre otros defectos, su incapacidad para eliminar la pobreza all\u00e1 donde han sido practicados. Por ello algunos autores han hablado de la \u201cpobreza de los subsidios dedicados a la pobreza\u201d. Forman parte del grupo las propuestas del PSOE del \u201cingreso m\u00ednimo vital\u201d, el \u201cplan de garant\u00eda de rentas\u201d (PGR) de Podemos (que tan buenas propuestas, por otra parte, ha presentado de pol\u00edtica econ\u00f3mica), y el complemento salarial de Ciudadanos. La propuesta del \u201ctrabajo garantizado\u201d de Izquierda Unida ya es otra cuesti\u00f3n a la que hemos dedicado algunos comentarios<\/a> no especialmente favorables.<\/p>\n

Y si hemos afirmado un poco antes que la RB es m\u00e1s que una medida contra la pobreza, \u00bfqu\u00e9 es ese m\u00e1s? En pocas palabras ya que sobre este particular se ha escrito mucho y bien: ese m\u00e1s se refiere a que aumentar\u00eda la libertad de la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n no estrictamente rica. Aumentar\u00eda el poder de negociaci\u00f3n de los trabajadores y el de muchas mujeres que dependen materialmente de sus parejas. Adem\u00e1s, dotar\u00eda de los medios de existencia material a la parte de la poblaci\u00f3n que hoy no los tiene. Porque quien vive bajo el miedo (a perder un puesto de trabajo, a perder un subsidio por escaso que sea, a tener que estar viviendo a merced del marido, por poner solamente tres casos) no es libre. Que es como decir lo que algunos venimos insistiendo desde hace tiempo: quien no tiene la existencia material garantizada no es libre. Garantizar la existencia material a toda la poblaci\u00f3n convierte a la propuesta de la RB en dif\u00edcilmente tolerable para los que hoy gobiernan la UE. La libertad de toda la poblaci\u00f3n que posibilita tener la existencia material garantizada no es algo que jam\u00e1s haya entusiasmado a bur\u00f3cratas, poderosos, dirigentes corruptos y partidarios de que gobiernen las camarillas ligadas a los intereses oligop\u00f3licos. Ni a muchos acad\u00e9micos que adornan con quisicosas m\u00e1s o menos ingeniosas lo que es defensa de intereses minoritarios. Ni a muchos peritos en legitimaci\u00f3n que no \u201cven\u201d la verdad porque, como dej\u00f3 escrito Upton Sinclair, es muy dif\u00edcil que alguien vea la verdad cuando se cobra para no verla. Garantizar la existencia material a toda la poblaci\u00f3n supondr\u00eda unos aires de libertad para la poblaci\u00f3n que es perfectamente previsible que merezca la oposici\u00f3n de quienes tienen muchos intereses materiales en que la realidad no sea as\u00ed.<\/p>\n

\u00a1S\u00ed, se puede financiar!<\/strong><\/p>\n

\u00a1Y claro que se puede financiar! Como hemos mostrado en un estudio<\/a> del que se ha publicado un avance y en el que se ha partido de una base de datos de casi 2 millones de IRPFs, una RB de 7.500 euros anuales (el umbral de la pobreza) se puede financiar. Se tratar\u00eda de una inmensa redistribuci\u00f3n de la riqueza de aproximadamente el 20% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n al 80% restante.<\/p>\n

Algunas cr\u00edticas parciales a este estudio, merecen ser incorporadas y lo ser\u00e1n cuando se publique el libro que agrupar\u00e1 todos los detalles de la investigaci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n hemos podido leer algunas cr\u00edticas que, cuando menos, resultan sorprendentes. Una de ellas hace referencia a que entre este 20% m\u00e1s rico est\u00e1n incluidas personas que no pueden ser consideradas de ninguna manera ricas. Veamos esto m\u00e1s de cerca. En el actual IRPF (datos de 2010, pero los de 2015 si han variado es a menores cantidades a\u00fan de las que se van a ofrecer) la mediana de renta bruta, el valor central es de 16.080 euros, mientras que la media se sit\u00faa en 23.000 euros. Esta discrepancia de ambos valores indica una clara concentraci\u00f3n de los valores elevados en la cola superior de la distribuci\u00f3n. As\u00ed, un declarante cuyos rendimientos totales consignados en el IRPF superen los 42.000 euros forma parte del 10% de los declarantes m\u00e1s ricos. Y si el declarante supera los 55.000 euros est\u00e1 ya en el grupo del 5% m\u00e1s rico. \u00bfC\u00f3mo es eso posible? Cuando sabemos, por el \u00faltimo informe de OXFAM (que algunos ponen en duda porque es demasiado duro para ciertas escuelas econ\u00f3micas tener que admitir estas barbaridades que se dan en el capitalismo realmente existente) que 20 personas del Reino de Espa\u00f1a tienen una riqueza equivalente a la que disponen 15 millones de personas del mismo Estado[1]<\/a>, y contrastamos con los datos del IRPF mencionados, \u00bfqu\u00e9 ocurre? Bueno, algo que cualquiera puede comprobar: la enorme elusi\u00f3n y fraude fiscal de los m\u00e1s ricos. Si sus fortunas quedaran debidamente detectadas y gravadas en el IRPF, no hay la menor duda que a\u00fan ser\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil financiar una RB y el tipo o tipos impositivos necesarios ser\u00edan mucho menores que el que se propone en el mencionado avance de financiaci\u00f3n.<\/p>\n

Otra cr\u00edtica que nos ha llegado es que con la RB los trabajadores se conformar\u00edan con cobrar menos. Es una cr\u00edtica que curiosamente se parece a la que hace Podemos al programa complementario de rentas de Ciudadanos, que por supuesto merece ser criticado\u2026 pero la realiza quien en su programa \u00a1tambi\u00e9n propone una renta con complemento para los trabajadores! \u00bfHan pensado donde lleva este supuesto razonamiento? A defender, entre otras lindezas, tambi\u00e9n la abolici\u00f3n del salario m\u00ednimo porque, seg\u00fan esta catastr\u00f3fica argumentaci\u00f3n, tirar\u00eda hacia abajo los salarios de convenio[2]<\/a> (!)<\/p>\n

Cr\u00edticas triviales<\/strong><\/p>\n

Tambi\u00e9n se nos ha hecho la cr\u00edtica de quienes consideran que la RB deber\u00eda ser financiada no solamente mediante una reforma del IRPF sino mediante otros impuestos. Vaya, muy original. Nosotros dispon\u00edamos de una muestra de casi 2 millones de contribuyentes al IRPF aportados por el Instituto de Estudios Fiscales y por ese motivo se trabaj\u00f3 con este material y porque permit\u00eda comprobar el enorme efecto redistribuidor de la RB que dejaba el \u00edndice Gini al mismo nivel que las econom\u00edas m\u00e1s igualitarias del mundo. Pero es evidente que hay fuentes alternativas o complementarias para financiar una RB. Por ejemplo:<\/p>\n