Esta realidad se ha ido agravando con el paso del tiempo, y plantea una cuesti\u00f3n clave para nuestras sociedades: \u00bfqu\u00e9 hacer para evitar que la actual desigualdad de riqueza destruya nuestras democracias y los derechos sociales? La propuesta es clara: instaurar un l\u00edmite a la acumulaci\u00f3n extrema de riqueza. Eso es, precisamente, lo que se defiende en The Wealth Cap Project con la\u00a0Wealth Cap Declaration<\/a><\/span>: un l\u00edmite europeo estandarizado a la acumulaci\u00f3n de riqueza. Pero,<\/ins>\u00a0\u00bfpor qu\u00e9?<\/p>\n M\u00faltiples razones justifican el porqu\u00e9 de un l\u00edmite a la acumulaci\u00f3n extrema de riqueza. Todas, sin embargo, est\u00e1n conectadas con una caracter\u00edstica omnipresente en nuestros actuales modelos econ\u00f3micos y pol\u00edticos: una ingente acumulaci\u00f3n de poder por parte de una minor\u00eda superrica, capaz de determinar el curso de nuestra pol\u00edtica, nuestras econom\u00edas y nuestras sociedades, agravando la crisis democr\u00e1tica y social que vivimos. Creemos que hay razones m\u00e1s que justificadas para asegurar que las grandes desigualdades hacen imposible la libertad.<\/p>\n Este art\u00edculo analizar\u00e1 las dimensiones pol\u00edtica, econ\u00f3mica y social de esta cuesti\u00f3n, mostrando el porqu\u00e9 de la necesidad de un l\u00edmite europeo a la acumulaci\u00f3n extrema de riqueza.<\/p>\n El informe Oxfam que cit\u00e1bamos arroja un dato muy relevante: los milmillonarios tienen 4.000 veces m\u00e1s probabilidades de ocupar un cargo pol\u00edtico que la gente corriente. Por s\u00ed solo, este dato ya muestra la descomunal diferencia de acceso al poder que existe hoy en d\u00eda entre los ciudadanos corrientes y unos pocos superricos. La cuesti\u00f3n, sin embargo, es que el poder de la ascendente minor\u00eda ultrarrica en nuestras sociedades va mucho m\u00e1s all\u00e1 de \u201csimples\u201d posiciones institucionales: permea todos los \u00e1mbitos de nuestra pol\u00edtica, tanto directa como indirectamente.<\/p>\n Cuando unas pocas manos acumulan la ingente cantidad de poder que acumulan hoy los superricos, muchas son las v\u00edas de influencia que se abren para esta minor\u00eda y sus intereses. La primera, como resalta el informe de Oxfam, es la v\u00eda del cargo pol\u00edtico directo: la capacidad de influencia y el consecuente acceso a cargos institucionales de un milmillonario excede ampliamente las posibilidades de la gran mayor\u00eda de ciudadanos a la hora de presentarse a unas elecciones o acceder a puestos de responsabilidad. En muchos sistemas, el milmillonario no encuentra pr\u00e1cticamente barreras para la financiaci\u00f3n de su campa\u00f1a, as\u00ed como para el despliegue de su poder (ya sea econ\u00f3mico, medi\u00e1tico o social) al servicio de su agenda pol\u00edtica.<\/p>\n Por razones evidentes, la financiaci\u00f3n de la campa\u00f1a de un milmillonario no suele ser un problema. Sin embargo, tampoco lo es su visibilidad y, por lo tanto, su capacidad directa (o indirecta, a trav\u00e9s de aliados o personas a su servicio) de marcar el debate pol\u00edtico. En muchos estados, los milmillonarios acumulan en conjunto gran parte de los medios de informaci\u00f3n televisivos, radiof\u00f3nicos e impresos entre sus activos, con una gran influencia medi\u00e1tica en sus respectivos pa\u00edses. Un c\u00e9lebre caso, ilustrativo de muchos otros, es el de la familia Berlusconi en Italia y su imperio medi\u00e1tico, sobre cuya base Silvio Berlusconi construy\u00f3 su carrera pol\u00edtica. Esta concentraci\u00f3n de poder de influencia permite a una ya de por s\u00ed (econ\u00f3micamente) poderosa minor\u00eda marcar la agenda pol\u00edtica y hasta capturarla, condicionando el debate social alrededor de sus intereses sin contrapesos ni oposici\u00f3n. A su dominio econ\u00f3mico se le une el dominio pol\u00edtico, y el caso del magnate italiano es uno de tantos.<\/p>\n Asimismo, muchos pa\u00edses permiten sin apenas l\u00edmites la financiaci\u00f3n directa de empresas e individuos a campa\u00f1as pol\u00edticas, con el consecuente poder que eso otorga a la minor\u00eda de superricos de cada pa\u00eds. Alemania, por ejemplo, permite a las empresas e individuos realizar donaciones a los partidos pol\u00edticos, y Francia lo permite a los individuos que as\u00ed lo deseen con l\u00edmites que, sin embargo, exceden ampliamente las capacidades econ\u00f3micas de la mayor parte de la poblaci\u00f3n. No hay mecanismo m\u00e1s evidente de influencia y desviaci\u00f3n del sistema democr\u00e1tico que la posibilidad de donar dinero directamente para el funcionamiento de un partido pol\u00edtico; por ello, los superricos no dudan a la hora de aprovecharlo.<\/p>\n Sin embargo, existen mecanismos m\u00e1s indirectos de influencia pol\u00edtica de los superricos, muchos de los cuales pasan desapercibidos en el d\u00eda a d\u00eda de nuestra vida pol\u00edtica. El m\u00e1s c\u00e9lebre (pero no por ello m\u00e1s visible) es el del\u00a0lobby<\/em>: cada ma\u00f1ana, legiones de\u00a0lobistas\u00a0<\/em>visitan despachos en todo el mundo para defender agendas particulares, la mayor parte de las veces por encima del bien de la sociedad. Esta actividad, legal en nuestros pa\u00edses, carece de una regulaci\u00f3n amplia y efectiva; solo ahora ciertos estados han empezado a reglamentarla, as\u00ed como la Uni\u00f3n Europea (con su registro de lobistas). Esto, sin embargo, no arroja luz sobre las actividades que llevan a cabo estos\u00a0lobbies<\/em>, cuyo poder se extiende hasta la posibilidad misma de redactar enmiendas en nombre de intereses privados que, posteriormente, son incorporadas sin apenas modificaciones en leyes que nos afectan a todos. La disparidad de poder entre la mayor parte de la ciudadan\u00eda y la minor\u00eda de superricos y sus empresas en esta esfera es, como en las dem\u00e1s, extrema.<\/p>\n Sin embargo, la principal v\u00eda de influencia pol\u00edtica con las que cuentan los superricos es su poder econ\u00f3mico. Fue Louis Brandeis, Juez de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1916 a 1939, quien lo expres\u00f3 de forma dif\u00edcilmente superable hace un siglo: \u201cPodemos tener democracia o riqueza concentrada en pocas manos, pero no podemos tener ambas\u201d.<\/p>\n \u00bfPuede un gobierno oponerse a los deseos de determinados individuos si estos tienen en su poder el destino de millones de trabajadores que, de un d\u00eda para otro, pueden ver sus trabajos esfumarse si los superricos desplazan la producci\u00f3n de las empresas que controlan a otro pa\u00eds? \u00bfPuede un gobierno oponerse a la voluntad de una minor\u00eda todopoderosa cuando esta determina, en muchos casos, el curso de sectores enteros de la econom\u00eda? Estas cuestiones nos llevan a nuestro siguiente \u00e1mbito de an\u00e1lisis: el econ\u00f3mico.<\/p>\n El neoliberalismo y las corrientes econ\u00f3micas que lo precedieron nos han impuesto una idea falaz del dinero: una idea que lo describe como un instrumento social \u201cneutral\u201d, individual y, sobre todo, meritocr\u00e1tico. Seg\u00fan esa l\u00f3gica, el dinero es\u00a0simplemente\u00a0<\/ins>un medio que compra bienes y servicios para un individuo, como una casa, un coche o una suscripci\u00f3n de\u00a0streaming<\/em>; esto obvia el enorme poder (econ\u00f3mico, pol\u00edtico, social) que su concentraci\u00f3n extrema otorga a quien lo acumula. Por otro lado, dicha visi\u00f3n trata de convencernos tambi\u00e9n de que quien acumula dinero lo hace porque ha trabajado duro, mientras que quien menos tiene debe resignarse a vivir con lo que ha \u201cmerecido\u201d tener.<\/p>\n Este mito de la meritocracia conecta directamente con el del \u201cself-made man\u201d, el \u201chombre hecho a s\u00ed mismo\u201d. La justificaci\u00f3n de la riqueza como el resultado directo del esfuerzo personal, la inteligencia, la disciplina y la capacidad de asumir riesgos es harto discutible. El descr\u00e9dito de esta visi\u00f3n en nuestras sociedades es cada vez mayor, pero pocos datos como el siguiente definen mejor el porqu\u00e9: en el Reino de Espa\u00f1a, los millonarios por herencia\u00a0representan el 74% del total; en Alemania, el 75%.<\/a>\u00a0<\/span>De entrada, pues, el m\u00e9rito parece que no es muy grande.<\/p>\n Sin embargo, el descr\u00e9dito de esta falsa \u201cmeritocracia\u201d va m\u00e1s all\u00e1: radica en una concepci\u00f3n de la riqueza falaz que atribuye el m\u00e9rito de su generaci\u00f3n (y acumulaci\u00f3n) a quien la posee, ignorando una realidad obvia: la riqueza es generada socialmente, y c\u00f3mo una sociedad decide repartirla responde a decisiones pol\u00edticas, no a leyes \u201cnaturales\u201d inmutables. Como dej\u00f3 escrito Thomas Paine: \u201cCuando en un pa\u00eds vemos extrema riqueza y extrema miseria, podemos estar seguros de que el gobierno est\u00e1 defectuosamente constituido\u201d. Que el 10% m\u00e1s rico de la humanidad acumule el 75% de la riqueza es una decisi\u00f3n pol\u00edtica, as\u00ed como que el tipo impositivo efectivo que pagan los milmillonarios en muchos pa\u00edses (tambi\u00e9n europeos) sea menor que el que paga una enfermera, un barrendero o una profesora universitaria, como muestra el siguiente gr\u00e1fico del World Inequality Report 2026:<\/p>\n Los superricos escapan a la progresividad de los impuestos y, a su vez, encuentran pocos o ning\u00fan l\u00edmite a su movilidad internacional. De por s\u00ed, esto ya supone un grave problema para la justicia social y la sostenibilidad de nuestro Estado del bienestar, cada vez m\u00e1s maltrecho e infrafinanciado. Sin embargo, esto plantea otro profundo problema: los ricos escapan de las normas que todos compartimos con la riqueza de todos, es decir, con la riqueza que hemos producido como sociedad. \u00bfAcaso no conducen los camiones, llenan los almacenes y organizan la log\u00edstica de Amazon miles de trabajadores que no tocan ni una mil\u00e9sima parte de los beneficios de esta empresa? \u00bfAcaso no recorren las furgonetas de las empresas de mensajer\u00eda las carreteras que mantenemos todos con nuestros impuestos? \u00bfAcaso no se benefician todas las empresas de un sistema educativo que forma a los trabajadores y de una sanidad que los mantiene sanos? En definitiva, \u00bfacaso no es una falacia hablar de \u201chombres o mujeres hechos a s\u00ed mismos\u201d que merecen acumular sin l\u00edmites? \u00bfAcaso no es evidente la brutal injusticia actual en la repartici\u00f3n de la riqueza que produce nuestra sociedad?<\/p>\n La riqueza social est\u00e1 injustamente repartida, y en proporciones de magnitud descomunal. Pero lo que a priori puede parecer a algunos un problema meramente te\u00f3rico supone un problema pr\u00e1ctico real que va m\u00e1s all\u00e1 a\u00fan de la enorme influencia pol\u00edtica de los beneficiados por esta desigualdad. Porque la realidad es la siguiente: nuestras econom\u00edas est\u00e1n sometidas a la voluntad de una minor\u00eda ultrarrica que determina su curso sin apenas contrapesos o responsabilidad ante nadie. Esta minor\u00eda no responde ante ning\u00fan parlamento ni senado, ni ante la ciudadan\u00eda en su conjunto, y su dominio econ\u00f3mico es posible gracias al acaparamiento de la riqueza que producimos entre todos. La cuesti\u00f3n es: si sin duda llamar\u00edamos tir\u00e1nico un poder pol\u00edtico ilimitado y sin contrapesos, \u00bfpor qu\u00e9 permitimos esta realidad en nuestras econom\u00edas? Es decir, \u00bfpor qu\u00e9 permitimos que nuestra econom\u00eda siga sujeta a la voluntad de una minor\u00eda, sin que la ciudadan\u00eda que la trabaja tenga ni voz ni voto en su gesti\u00f3n? Y, si llev\u00e1ramos al extremo la tendencia actual a la acumulaci\u00f3n de cada vez m\u00e1s riqueza en menos manos, \u00bfacaso no definir\u00edamos como amo y se\u00f1or del mundo a alguien que, eventualmente, acumulara casi toda la riqueza del planeta? \u00bfPor qu\u00e9, entonces, hemos establecido l\u00edmites al poder pol\u00edtico que puede acumular una persona, pero no al econ\u00f3mico?<\/p>\n La realidad social que vivimos se traduce, en pocas palabras, en dominaci\u00f3n. La dominaci\u00f3n de unos pocos sobre la gran mayor\u00eda de la ciudadan\u00eda. Pero se traduce tambi\u00e9n en endeudamiento, crisis e infrafinanciaci\u00f3n constante de nuestros Estados y, por lo tanto, de nuestra democracia. Y un Estado infrafinanciado supone, a su vez, una ciudadan\u00eda m\u00e1s vulnerable. Vaciando y demoliendo el Estado del bienestar y los derechos sociales, el capitalismo actualmente existente, sus aliados y la creciente desigualdad que vivimos est\u00e1n logrando un triple objetivo: escapar de las normas sociales que garantizan el bienestar y el progreso social, imponer su agenda pol\u00edtica y someter a la ciudadan\u00eda a sus deseos.<\/p>\n \u00bfDe qu\u00e9 cantidad de personas hablamos cuando nos referimos a los muy ricos? Solamente por dar datos de Catalunya: 2.853 personas tienen una riqueza superior a 10 millones de euros. Y 277 lo tienen superior a 50 millones. \u00bfHace falta poner en porcentaje la \u00ednfima minor\u00eda social que esto supone en el conjunto de la poblaci\u00f3n catalana de m\u00e1s de 8 millones de personas? En el caso espa\u00f1ol, \u201cla intersecci\u00f3n del 5 % m\u00e1s rico en Renta Bruta y Patrimonio Neto, excluyendo a quien no llegara a 500.000 euros<\/a><\/span>\u201d, son unas 455.000 personas, un 1 % de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n Esta dominaci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica se traduce en una influencia desmesurada sobre el d\u00eda a d\u00eda y el futuro de toda la ciudadan\u00eda, y en una realidad cada vez m\u00e1s precaria para la mayor parte de las personas. Esto nos lleva a nuestra tercera dimensi\u00f3n de an\u00e1lisis.<\/p>\n La desigualdad extrema que vivimos tiene un alto coste social, y varios datos lo corroboran. En 2024, seg\u00fan\u00a0datos de Eurostat<\/a><\/span>, 93,3 millones de personas en la Uni\u00f3n Europea viv\u00edan en riesgo de pobreza o exclusi\u00f3n social, lo que representa el 21 % de la poblaci\u00f3n de la UE. Como ejemplo concreto, en Barcelona, m\u00e1s de 450.000 personas viven en situaci\u00f3n de exclusi\u00f3n social moderada o severa, seg\u00fan datos del\u00a0informe FOESSA 2025<\/a><\/span>. Sin embargo, y pese a las \u00faltimas tendencias, las econom\u00edas del mundo han crecido significativamente en las \u00faltimas d\u00e9cadas, incluidas las europeas. \u00bfC\u00f3mo es posible entonces que, viviendo en la sociedad a priori m\u00e1s rica de la historia de la humanidad, no hayamos derrotado a\u00fan la pobreza, la precariedad y las enormes desigualdades sociales que vivimos?<\/p>\nLa dimensi\u00f3n pol\u00edtica<\/strong><\/h3>\n
La dimensi\u00f3n econ\u00f3mica<\/strong><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/figura-12-copia.jpg\")
<\/p>\nLa dimensi\u00f3n social<\/strong><\/h3>\n