Por David Fonseca<\/p>\n
Vivimos tiempos convulsos en la pol\u00edtica mundial. Frente a un escenario global fragmentado, Estados Unidos \u2014 la potencia occidental que m\u00e1s se erige a s\u00ed misma como guardi\u00e1n del \u201corden internacional\u201d\u2014 ha entrado en una etapa de expansi\u00f3n que recuerda \u2014con m\u00e9todos distintos, pero con objetivos similares \u2014 a los viejos modelos colonialistas del siglo XIX y XX. Esta comparaci\u00f3n no es casual: el esp\u00edritu de dominio global que caracteriz\u00f3 al Imperio brit\u00e1nico parece resurgir bajo nuevas banderas, bajo la ret\u00f3rica de la \u201cdemocracia\u201d y la \u201cseguridad nacional\u201d, y con t\u00e1cticas modernas que mezclan intervenci\u00f3n militar directa con control econ\u00f3mico y geopol\u00edtico.<\/p>\n
Colonialismo brit\u00e1nico vs. expansi\u00f3n estadounidense<\/strong> Estados Unidos, por su parte, surgi\u00f3 como una potencia tras expulsar a los colonizadores europeos de su propio territorio. Sin embargo, desde el siglo XIX su pol\u00edtica exterior comenz\u00f3 a adoptar rasgos expansionistas. La Doctrina Monroe de 1823, proclamada para rechazar la expansi\u00f3n europea en Am\u00e9rica, termin\u00f3 siendo reinterpretada como un \u201cderecho\u201d estadounidense para intervenir en el continente.<\/p>\n Este discurso evolucion\u00f3 en una justificaci\u00f3n de dominio regional \u2014como ocurri\u00f3 en la crisis venezolana de 1895, donde Washington se involucr\u00f3 en un conflicto fronterizo entre Venezuela y Reino Unido bajo la justificaci\u00f3n de la doctrina, sentando las bases del intervencionismo norteamericano.<\/p>\n El colonialismo europeo era expl\u00edcito y directo; el estadounidense contempor\u00e1neo combina formas modernas de dominaci\u00f3n, que van desde sanciones econ\u00f3micas, presiones diplom\u00e1ticas, hasta intervenciones militares encubiertas o directas. El colonialismo ya no siempre se expresa en la anexi\u00f3n formal de territorios, sino en un control econ\u00f3mico, financiero y pol\u00edtico que subordina la soberan\u00eda de los pueblos a los intereses estadounidenses.<\/p>\n Am\u00e9rica Latina: una larga historia de intervenciones<\/strong> Ejemplos de esta historia son m\u00faltiples: Todos estos episodios tienen un punto en com\u00fan: justificaciones de seguridad o estabilidad que encubren intereses econ\u00f3micos y geopol\u00edticos. El objetivo siempre fue la subordinaci\u00f3n del continente a los cuadros de influencia estadounidense, sin La operaci\u00f3n en Venezuela: un quiebre hist\u00f3rico<\/strong> La operaci\u00f3n en Venezuela se ha presentado como una nueva forma de ocupaci\u00f3n indirecta, donde el control de los recursos se convierte en el eje del nuevo colonialismo del siglo XXI. La pol\u00edtica estadounidense actual combina varios elementos: Groenlandia: la nueva frontera de la expansi\u00f3n estadounidense<\/strong> Resistencia en Venezuela, Cuba y M\u00e9xico<\/strong> Consecuencias negativas del expansionismo estadounidense<\/strong> La unidad latinoamericana como respuesta<\/strong> Cooperaci\u00f3n en defensa, econom\u00eda y diplomacia, con iniciativas conjuntas frente a sanciones y presiones. Conclusi\u00f3n<\/strong> Por David Fonseca Vivimos tiempos convulsos en la pol\u00edtica mundial. Frente a un escenario global fragmentado, Estados Unidos \u2014 la potencia occidental que m\u00e1s se erige a s\u00ed misma como guardi\u00e1n del \u201corden internacional\u201d\u2014 ha entrado en una etapa de…<\/p>\n","protected":false},"author":1809,"featured_media":2678331,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76,11389,161,74,67],"tags":[379,10793,1321,3883],"class_list":["post-2678330","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relaciones-exteriores","category-contenido-original","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica","tag-cuba-es","tag-estados-unidos-de-norteamerica","tag-mexico","tag-venezuela-es"],"yoast_head":"\n
\nPara comprender el fen\u00f3meno actual es necesario retornar a la tradici\u00f3n hist\u00f3rica del imperialismo europeo. El colonialismo brit\u00e1nico durante los siglos XIX y XX se bas\u00f3 en la conquista territorial directa, la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica de recursos naturales y la sujeci\u00f3n pol\u00edtica de pueblos enteros. Reino Unido controlaba vastos territorios de \u00c1frica, Asia y Ocean\u00eda, implantando sistemas de administraci\u00f3n colonial que generaron siglos de injusticias y legados tra\u00eddos hasta hoy.<\/p>\n
\nAm\u00e9rica Latina ha sufrido de manera recurrente las intervenciones de Washington. Desde Cuba hasta Nicaragua, desde Guatemala hasta Chile, la historia moderna del
\ncontinente est\u00e1 marcada por golpes de Estado, invasiones, ocupaciones militares, operaciones encubiertas y apoyo a dictaduras.<\/p>\n
\nLa invasi\u00f3n de Bah\u00eda de Cochinos en Cuba en 1961, apoyada por la CIA para derrocar al gobierno revolucionario de Fidel Castro.
\nEl respaldo estadounidense a golpes de Estado en Chile, Guatemala o la participaci\u00f3n radical en la Operaci\u00f3n C\u00f3ndor, durante la Guerra Fr\u00eda, que coordin\u00f3 represiones, apoyo a dictaduras y violaciones sistem\u00e1ticas de derechos humanos.
\nLas ocupaciones militares de Honduras, Nicaragua o Rep\u00fablica Dominicana durante el siglo XX; o la invasi\u00f3n de Panam\u00e1 en 1989, cuando Washington expuls\u00f3 al general Manuel Noriega para imponer su propia narrativa pol\u00edtica.<\/p>\n
\nrespetar la autodeterminaci\u00f3n de nuestros pueblos.<\/p>\n
\nEn enero de 2026, Estados Unidos ejecut\u00f3 una operaci\u00f3n militar en Venezuela que termin\u00f3 con la captura del presidente Nicol\u00e1s Maduro y su esposa, traslad\u00e1ndolos a territorio estadounid—ense para enfrentar cargos.
\nEste hecho, sin precedentes en la historia moderna del continente, fue respaldado por sectores minoritarios en la comunidad internacional y fuertemente criticado por otros gobiernos de la regi\u00f3n, incluyendo Brasil y M\u00e9xico, que denunciaron la
\nviolaci\u00f3n de la soberan\u00eda nacional y el peligro de un precedente global. La justificaci\u00f3n oficial \u2014 lucha contra el narcotr\u00e1fico y defensa de la seguridad\u00a0nacional estadounidense \u2014 fue utilizada como argumento para legitimar lo que en
\nesencia fue una intervenci\u00f3n militar en el coraz\u00f3n de Am\u00e9rica. Especialistas en derecho internacional han subrayado que no hubo mandato del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ni una leg\u00edtima amenaza que justificara esta
\nacci\u00f3n bajo la carta de la ONU. Adem\u00e1s de la captura de Maduro, Washington ha buscado controlar la riqueza petrolera venezolana mediante restricciones, acuerdos y planes para canalizar las ganancias del sector energ\u00e9tico a trav\u00e9s de mecanismos
\ncentralizados que beneficien intereses norteamericanos.<\/p>\n
\nLos m\u00e9todos de dominaci\u00f3n son distintos, pero los fines son los mismos A diferencia del colonialismo brit\u00e1nico, que se apoyaba en la ocupaci\u00f3n directa, la expansi\u00f3n estadounidense contempor\u00e1nea utiliza mecanismos m\u00e1s sofisticados:
\nsanciones econ\u00f3micas, presi\u00f3n financiera, imposiciones de reg\u00edmenes afines, control de recursos estrat\u00e9gicos y operaciones militares bajo pretextos legales que buscan legitimarse ante la comunidad internacional.<\/p>\n
\n1. Dominio econ\u00f3mico y financiero \u2014 sanciones, bloqueos y control de recursos estrat\u00e9gicos, como el petr\u00f3leo en Venezuela o presi\u00f3n econ\u00f3mica sobre Cuba mediante nuevas sanciones energ\u00e9ticas.
\n2. Control pol\u00edtico indirecto \u2014 apoyar o debilitar gobiernos seg\u00fan su alineaci\u00f3n con los intereses estadounidenses, sin necesidad de anexi\u00f3n territorial formal.
\n3. Intervenciones militarizadas actuales \u2014 operaciones de fuerzas especiales y apoyo militar bajo la bandera de la lucha contra el crimen transnacional o el terrorismo, como el despliegue de tropas en Nigeria para \u201ccooperaci\u00f3n contra
\namenazas terroristas\u201d.
\nEste \u00faltimo punto muestra que la expansi\u00f3n estadounidense ya no se limita al continente americano, sino que se extiende a \u00c1frica y otras regiones bajo justificaciones globales. Sin embargo, aunque el caso nigeriano responde
\np\u00fablicamente a cooperaci\u00f3n contra terroristas, la implicaci\u00f3n permanente de fuerzas estadounidenses reforzar\u00eda un patr\u00f3n geopol\u00edtico donde EE.UU. se\u00a0posiciona como \u201cpolic\u00eda global\u201d, desplazando los debates de soberan\u00eda nacional y
\ngenerando dependencia militar en gobiernos que buscan respaldo frente a desaf\u00edos internos.<\/p>\n
\nUn cap\u00edtulo aparte se escribe con respecto a Groenlandia, territorio aut\u00f3nomo bajo soberan\u00eda danesa. El presidente estadounidense Donald Trump ha expresado repetidas veces su inter\u00e9s en adquirir o incluso controlar Groenlandia, bajo
\nargumentos de seguridad nacional frente a la supuesta amenaza de Rusia y China.
\nLa reactivaci\u00f3n de este ambicioso objetivo ha generado tensiones diplom\u00e1ticas con Dinamarca, que ha rechazado expl\u00edcitamente cualquier intento de venta o invasi\u00f3n de su territorio. Aunque la presencia de bases estadounidenses en Groenlandia data
\nde la Segunda Guerra Mundial, como la Pituffik Space Base y otras instalaciones estrat\u00e9gicas que monitorean el \u00c1rtico, el discurso del gobierno estadounidense sobre Groenlandia ha pasado de cooperaci\u00f3n militar a propuestas directas de
\nanexi\u00f3n o adquisici\u00f3n, una idea que recuerda las etapas m\u00e1s agresivas del colonialismo europeo. Esta hip\u00f3tesis de expansi\u00f3n territorial es un ejemplo claro de c\u00f3mo Washington busca reconfigurar su presencia global, utilizando tanto
\ninstrumentos militares como presiones econ\u00f3micas (como aranceles) para tratar de subordinar territorios estrat\u00e9gicos sin importar su soberan\u00eda.<\/p>\n
\nLa respuesta de los pueblos y gobiernos latinoamericanos frente a estas tendencias imperialistas no ha sido homog\u00e9nea, pero s\u00ed firme en muchos casos. Venezuela, Cuba y M\u00e9xico han manifestado su rechazo categ\u00f3rico a las intervenciones
\nunilaterales.
\nVenezuela, tras el golpe estadounidense, ha llamado a la defensa de su soberan\u00eda y a la unidad regional frente al intervencionismo. Ha denunciado internacionalmente la violaci\u00f3n de su integridad territorial y ha llamado a la solidaridad de los pa\u00edses
\ndel Sur.
\nCuba, hist\u00f3ricamente objetivo del intervencionismo estadounidense desde la Revoluci\u00f3n de 1959, enfrenta ahora nuevas presiones econ\u00f3micas. La reciente\u00a0estrategia estadounidense de imponer sanciones sobre pa\u00edses que proveen petr\u00f3leo
\na la isla se ha traducido en un recrudecimiento de la crisis energ\u00e9tica en La Habana, generando dudas sobre si estas medidas buscan frenar la colaboraci\u00f3n con Venezuela o debilitar a\u00fan m\u00e1s al gobierno cubano.
\nM\u00e9xico, por su parte, ha sido claro en rechazar el uso de la fuerza en Venezuela y ha reafirmado la importancia de una soluci\u00f3n pac\u00edfica que respete el Derecho Internacional. Su posici\u00f3n representa un llamado a la autodeterminaci\u00f3n de los
\npueblos latinoamericanos y a la defensa del principio de no intervenci\u00f3n, pilares esenciales para la soberan\u00eda regional.<\/p>\n
\nLas implicaciones de esta pol\u00edtica expansionista son profundas para Am\u00e9rica Latina:
\n1. P\u00e9rdida de soberan\u00eda: Los pueblos latinoamericanos pueden verse forzados a subordinar sus decisiones pol\u00edticas y econ\u00f3micas a las agendas de Washington.
\n2. Fragmentaci\u00f3n pol\u00edtica: Las alianzas inducidas desde el extranjero pueden profundizar divisiones internas y debilitar movimientos populares y democr\u00e1ticos aut\u00e9nticos.
\n3. Desestabilizaci\u00f3n regional: Intervenciones militares o presi\u00f3n diplom\u00e1tica generan tensiones que pueden escalar en conflictos abiertos.
\n4. Control de recursos: El caso venezolano demuestra que la principal riqueza estrat\u00e9gica (el petr\u00f3leo) puede convertirse en un vector de control geopol\u00edtico, privatizando, de facto o de iure, los recursos de naciones enteras.
\n5. Normas internacionales debilitadas: La violaci\u00f3n de la carta de la ONU y la utilizaci\u00f3n de pretextos ambiguos generan un precedente peligroso para el derecho internacional.<\/p>\n
\nLa lecci\u00f3n fundamental que Am\u00e9rica Latina debe extraer de esta nueva fase de expansionismo es que ning\u00fan pa\u00eds aislado podr\u00e1 enfrentar por s\u00ed solo la presi\u00f3n de una superpotencia global. La respuesta debe ser colectiva y estrat\u00e9gica:
\nFortalecimiento de organizaciones regionales como la CELAC y la UNASUR, con independencia de influencias externas.<\/p>\n
\nPromoci\u00f3n de mecanismos de integraci\u00f3n econ\u00f3mica que reduzcan la dependencia de Estados Unidos y de instituciones financieras que imponen condicionamientos.
\nConstrucci\u00f3n de una narrativa geopol\u00edtica propia, basada en la soberan\u00eda, el respeto mutuo y la cooperaci\u00f3n Sur-Sur.<\/p>\n
\nLa amenaza imperialista del siglo XXI no siempre se presenta con banderas y ej\u00e9rcitos coloniales a la vista. Estados Unidos ha demostrado que puede concebir nuevas formas de dominaci\u00f3n \u2014 militares, econ\u00f3micas, pol\u00edticas \u2014 que buscan
\nintegrar pueblos enteros bajo su \u00f3rbita de influencia. Esta nueva fase, aunque distinta en m\u00e9todo al colonialismo brit\u00e1nico, persigue fines similares: controlar recursos, subordinar gobiernos, dictar agendas regionales y preservar la hegemon\u00eda
\nglobal.
\nPara Am\u00e9rica Latina, la defensa de la soberan\u00eda significa resistir estas tentativas de control y construir una alianza s\u00f3lida entre nuestros pueblos y gobiernos. Solo desde la unidad estrat\u00e9gica \u2014 sin renunciar a nuestros valores, culturas, historias y
\naspiraciones \u2014 podremos garantizar que el futuro de nuestra regi\u00f3n lo decidamos nosotros, y no las potencias extranjeras.
\nEsta lucha no es solo geopol\u00edtica: es una lucha por la dignidad de nuestros pueblos, por el derecho a decidir nuestro propio destino y por la justicia en las relaciones internacionales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"