Como bien es sabido, cada 10 de diciembre se celebra en todo el mundo el d\u00eda de los derechos humanos, en conmemoraci\u00f3n del texto fundador del derecho internacional de los derechos humanos: la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos.<\/p>\n
De cara a esta importante celebraci\u00f3n, el tema posee una relevancia particular en esta recta final del 2025 en la que se puede observar, en Centroam\u00e9rica as\u00ed como en diversas otras latitudes del planeta, a l\u00edderes pol\u00edticos dispuestos a hacer a un lado los derechos humanos y los valores fundacionales que los sustentan so pretexto que \u00abfrenan<\/em>\u00bb sus pretensiones o \u00abcomplican<\/em>\u00bb sus proyectos pol\u00edticos.<\/p>\n Llama la atenci\u00f3n que qui\u00e9nes opon\u00edan ayer la protecci\u00f3n del ambiente al desarrollo econ\u00f3mico, de manera err\u00f3nea, se unieron hoy a quienes hoy oponen los derechos humanos a lo que denominan la \u00abgobernabilidad<\/em>\u00ab: desde el pasado 21 de enero, estos sectores han encontrado en la Casa Blanca a un l\u00edder que comulga con esta lectura y que emula a otros l\u00edderes populistas en muchas otras partes del mundo.<\/p>\n La lectura de la intervenci\u00f3n titulada \u00abLos derechos humanos bajo ataque<\/em>\u00bb del mismo Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas este 10 de diciembre (cuyo texto ha sido escasamente divulgado en grande medios de prensa, pese a estar contenido en un comunicado de prensa oficial de Naciones Unidas – v\u00e9ase enlace<\/a><\/b><\/strong>), resulta muy recomendada: en particular el llamado que hace a sostener y a defender a organizaciones sociales y a peque\u00f1as comunidades y l\u00edderes que, desde diversas latitudes, alzan la voz en defensa de los derechos humanos y del ambiente.<\/p>\n En materia de cambio clim\u00e1tico, desde julio del 2025, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, gracias a una solicitud de Chile y de Colombia, emiti\u00f3 una opini\u00f3n consultiva sobre cambio clim\u00e1tico y derechos humanos, que ofrece una \u00fatil gu\u00eda a los Estados en esta delicada materia (Nota 1<\/strong>).<\/p>\n Precisamente, el a\u00f1o anterior, el 10 de diciembre en Costa Rica fue precedido por un d\u00eda como el 7 de diciembre, que cobr\u00f3 un significado muy especial en el a\u00f1o 2024: en efecto, se conmemoraron exactamente 30 a\u00f1os desde el asesinato de cuatro ecologistas costarricenses, cuyas muertes no han sido debidamente investigadas,\u00a0 manteni\u00e9ndose un indignante manto de impunidad que se expande a otros casos similares m\u00e1s recientes.\u00a0Cabe precisar que en el 2024, la \u00fanica entidad costarricense que s\u00ed consider\u00f3 importante realizar un acto formal en memoria de estos ecologistas asesinados en 1994, fue la Universidad de Costa Rica (UCR) (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>).<\/p>\n <\/p>\n Un 10 de diciembre del 2025 … in\u00e9dito e ins\u00f3lito<\/em><\/strong><\/p>\n Este 10 de diciembre del 2025 fue precedido por el anuncio desde Israel que Costa Rica firm\u00f3 un tratado bilateral en materia comercial (TLC) con Israel.<\/p>\n Y que adem\u00e1s, se planea abrir una oficina con estatuto diplom\u00e1tico en Jerusal\u00e9n por parte de Costa Rica (v\u00e9ase nota<\/a><\/b>\u00a0<\/strong><\/u>de prensa Swiss Info<\/em> del 8 de diciembre del 2025). De materializarse lo que constituye una verdadera provocaci\u00f3n para el mundo \u00e1rabe y m\u00e1s generalmente para el mundo musulm\u00e1n, as\u00ed como para gran parte de la opini\u00f3n p\u00fablica internacional indignada por el genocidio en curso en Gaza desde hace m\u00e1s de dos a\u00f1os, estar\u00edamos observando a una irreconocible Costa Rica, actuando en abierta violaci\u00f3n al consenso internacional existente sobre el hecho que Jerusal\u00e9n no puede ser considerada como la capital de Israel.<\/p>\n Desde la perspectiva de los derechos humanos y de la imagen internacional que proyecto desde muchos a\u00f1os Costa Rica, tuvimos la ocasi\u00f3n de explicar el da\u00f1o que significar\u00eda este TLC con Israel (v\u00e9ase enlace<\/a><\/b><\/strong> a conferencia auspiciada por la Asociaci\u00f3n Nacional de Educadores y Educadoras \/ ANDE en septiembre pasado y conferencia<\/a><\/b><\/strong> organizada por el Instituto de Investigaciones Jur\u00eddicas \/ IIJ\u00a0 de la Facultad de Derecho de la UCR, as\u00ed como un foro<\/a><\/b><\/strong> espec\u00edfico sobre este TLC con Israel auspiciado por Alianza por una Vida Digna <\/em>y el medio SurcosDigital<\/em>).<\/p>\n No est\u00e1 de m\u00e1s\u00a0referir a la demanda interpuesta ante la justicia internacional de La Haya por Palestina contra Estados Unidos en septiembre del 2018, a\u00fan pendiente de resoluci\u00f3n, en raz\u00f3n del traslado de su embajada de Tel-Aviv a Jerusal\u00e9n (v\u00e9ase texto<\/a><\/b><\/strong> de la demanda). Tampoco est\u00e1 de m\u00e1s indicar la felicitaci\u00f3n a Costa Rica recibida inmediatamente por parte de Estados Unidos tras este anuncio hecho en los primeros d\u00edas de diciembre del 2025 (v\u00e9ase\u00a0mensaje<\/a><\/b><\/strong>\u00a0posteado en redes sociales)<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de los aplausos oficiales que recibe cualquier Estado por parte de la actual administraci\u00f3n norteamericana cuando pacta con Israel alg\u00fan tipo de acuerdo, remitimos a nuestros estimables lectores a esta muy completa infograf\u00eda<\/a><\/b><\/strong> realizada desde la radio universitaria de la UCR y a una entrevista que tuvimos al respecto en el programa radial de Interferencia<\/em> la semana anterior (audio<\/a><\/b><\/strong>).<\/p>\n Esta complacencia s\u00fabita con Israel ha tenido repercusiones casi simult\u00e1neas, al observarse al aparato diplom\u00e1tico de Costa Rica cambiar repentinamente su voto en resoluciones sobre Oriente Medio adoptadas en esta primera semana de diciembre por la Asamblea General de Naciones Unidas: v\u00e9ase al respecto esta muy detallada\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0elaborada por el medio digital Delfino.cr<\/em>. Este 12 de diciembre, una resoluci\u00f3n de la misma Asamblea General acogiendo la opini\u00f3n consultiva de la justicia internacional del 2024 condenando la ocupaci\u00f3n y la colonizaci\u00f3n israel\u00ed del territorio palestino, reuni\u00f3 139 votos a favor, 12 en contra y 19 abstenciones, que incluyen la ins\u00f3lita abstenci\u00f3n de la delegaci\u00f3n costarricense (v\u00e9ase video<\/a><\/b><\/strong>\u00a0y nota<\/a><\/b><\/strong> del medio Delfino.cr<\/em>): adem\u00e1s de ins\u00f3lita, la nota de Delfino.cr<\/em> refiere a la ausencia de explicaciones dadas por parte del aparato diplom\u00e1tico costarricense.<\/p>\n Resulta oportuno referir a la mofa presidencial a la que remite este art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>de julio del 2025 publicado en el Semanario Universidad<\/em>\u00a0: pareciera ser la \u00fanica de un Jefe de Estado en ejercicio relativizando el drama indecible que se vive en Gaza.\u00a0En el pen\u00faltimo informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0disponible sobre la situaci\u00f3n en Gaza elaborado por Naciones Unidas (al 4 de diciembre del 2025) se lee que se ha superado la cifra de 70.000 personas fallecidas en Gaza y de casi 171.000 personas heridas, muchas de ellas graves y desprovistas de atenci\u00f3n hospitalaria debido a la destrucci\u00f3n de la red de hospitales en Gaza por parte de Israel:<\/p>\n \u00abAccording to the MoH in Gaza, between 26 November and 3 December, 11 Palestinians were killed, 16 were injured and 20 bodies were recovered from under the rubble. This brings the casualty toll among Palestinians since 7 October 2023, as reported by the MoH, to 70,117 fatalities and 170,999 injuries. According to the MoH, the total number includes 299 fatalities who were retroactively added between 21 and 28 November after their identification details were approved by a ministerial committee. MoH reported that since the ceasefire, 360 Palestinians were killed, 922 were injured and 617 bodies were retrieved from under the rubble<\/em>\u00ab.<\/p>\n Se considera que con la llegada de las lluvias y la baja sustancial de las temperaturas en Gaza, muchos familias palestinas en Gaza que viven en un campo de ruinas, con una alimentaci\u00f3n deficiente desde m\u00e1s de dos a\u00f1os, ver\u00e1n a muchos de sus seres queridos m\u00e1s vulnerables fallecer en las pr\u00f3ximas semanas debido al fr\u00edo y a la humedad. El precitado informe de Naciones Unidas pues ser completado con el \u00faltimo informe al 11 de diciembre del 2025 (v\u00e9ase enlace<\/a><\/b><\/strong>), que detalla el nivel de violencia y las muertes ocasionadas por Israel entre un informe y otro.<\/p>\n Este 10 de diciembre, una ONG de renombre como\u00a0Amnist\u00eda internacional<\/em>circul\u00f3 un comunicado de prensa (v\u00e9ase texto<\/a><\/b><\/strong> completo) sobre la justicia sin la cual toda iniciativa de paz en Gaza es ilusoria: una seria limitante que ya hab\u00edamos se\u00f1alado al adoptarse por parte del Consejo de Seguridad la ins\u00f3lita resoluci\u00f3n 2803, el pasado 17 de noviembre del 2025 (Nota 2<\/strong>).<\/p>\n Con relaci\u00f3n a las ocurrentes iniciativas de Costa Rica relativas a Israel, cabe recordar que en noviembre del 2024, en plena cumbre mundial sobre ambiente realizada en Bak\u00fa (Azeirbadj\u00e1n), Costa Rica anunci\u00f3 la firma de un sorprendente\u00a0Memorandum de Entendimiento<\/em>\u00a0(MoU) con Israel en materia ambiental: v\u00e9ase\u00a0comunicado<\/a><\/b> oficial<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de las autoridades ambientales de Costa Rica del 13 de noviembre y comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong><\/u>\u00a0de sus hom\u00f3logas en Israel. Pocos d\u00eda despu\u00e9s,\u00a0 Costa Rica obtuvo el poco decoroso galard\u00f3n de \u00abF\u00f3sil del D\u00eda<\/em>\u00bb otorgado por organizaciones ecologistas internacionales indignadas: v\u00e9ase al respecto este\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>\u00a0publicado en el semanario costarricense de\u00a0Ojoalclima,\u00a0<\/em>cuya parte final exhibe a las autoridades costarricenses en su s\u00fabita negativa a dar alg\u00fan tipo de explicaciones.<\/p>\n \u00bfSer\u00e1 que, a ra\u00edz de la firma de este TLC con Israel anunciado el pasado 8 de diciembre, Costa Rica ser\u00e1 objeto de alguna campa\u00f1a de discr\u00e9dito y de boicot en su contra, as\u00ed como de sus productos de exportaci\u00f3n?<\/p>\n <\/p>\n Un peque\u00f1o detalle en una votaci\u00f3n reciente sobre prohibici\u00f3n de la tortura muy pocamente divulgado<\/em><\/strong><\/p>\n La pregunta anterior cobra particular relevancia si consideramos que en materia de derecho internacional de los derechos humanos, un episodio muy poco referenciado por las grandes agencias de noticias que cubren a Naciones Unidas, tuvo lugar el pasado 20 de noviembre del 2025: en efecto, como ocurre cada tres a\u00f1os, se vot\u00f3 la resoluci\u00f3n trienal en el seno de la IIIa Comisi\u00f3n de de la Asamblea General, que reafirma la prohibici\u00f3n de la tortura y de los malos tratos (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de la resoluci\u00f3n).<\/p>\n Por primera vez en los \u00faltimos decenios, se contabilizaron en este mes de noviembre del 2025 un total de 169 Estados votando a favor y … votaron en contra Argentina, Estados Unidos e Israel. De estos tres Estados, \u00fanicamente Estados Unidos procedi\u00f3 a explicar su voto en contra con argumentos algo risibles si no se tratara de un tema tan grave en materia de derechos humanos (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>). Se registraron adem\u00e1s 4 abstenciones que deber\u00edan de interpelar a muchos: Burundi, Papua Nueva Guinea, Nicaragua y Rusia.<\/p>\n Este detalle (v\u00e9ase\u00a0recuadro<\/a><\/b><\/strong>) de la votaci\u00f3n merec\u00eda, en nuestra modesta opini\u00f3n, una menci\u00f3n en medios informativos: resulta llamativo que haya pasado totalmente desapercibido en la prensa internacional y que muchas salas de redacci\u00f3n omitieran toda referencia a este intento por erosionar una regla internacional fundamental en materia de protecci\u00f3n de los derechos humanos. \u00bfNo interesar\u00e1 realmente ya a nadie que hayan Estados objetando la prohibici\u00f3n absoluta de la tortura y de los tratos inhumanos, crueles o degradantes?<\/p>\n Usualmente, este resoluci\u00f3n trienal de la Asamblea General de Naciones se adopta por consenso entre los 193 Estados miembros de Naciones Unidas, tal y como ocurri\u00f3 en ejercicios similares en el 2022 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>), en el 2017 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>) y en el 2014 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>).<\/p>\n En febrero del 2025, en un informe publicado por una ONG en Israel (v\u00e9ase\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0completo), se le\u00eda:<\/p>\n \u00abBy disregarding the extended evidence from human rights organizations submitted to Israel courts and authorities, and allowing abuses and torture to persist, the State creates an environment of impunity where these acts are normalized, further exacerbating human rights violations. The lack of accountability for perpretators further underscores the systemic nature of the issue, with victims facing ongoing violations and no legal recourse<\/em>\u00bb (p. 20).<\/p>\n N\u00f3tese que en el 2002, con relaci\u00f3n a la prevenci\u00f3n de la tortura, Estados Unidos fracas\u00f3, y lo hizo estrepitosamente, en Naciones Unidas en su intento por frenar a como diera lugar la adopci\u00f3n de un Protocolo Facultativo a la Convenci\u00f3n contra la Tortura de 1984 (v\u00e9ase\u00a0nota de prensa<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del\u00a0New York Times\u00a0<\/em>y\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del Protocolo): un instrumento internacional finalmente adoptado en diciembre del 2002 (v\u00e9ase resoluci\u00f3n<\/a><\/b><\/strong>) con una abrumadora mayor\u00eda de 127 votos a favor y tan solamente 4 votos en contra: Estados Unidos, Islas Marshall, Nigeria y Palau. Sobre el detalle de las negociaciones en Naciones Unidas, lideradas exitosamente por Costa Rica desde 1991 y ello de manera ininterrumpida, remitimos a nuestros estimables lectores a esta\u00a0publicaci\u00f3n<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del 2004. en particular el Cap\u00edtulo II a p\u00e1ginas 41-73. En la p\u00e1gina 265 se puede apreciar el cambio de posici\u00f3n de Israel durante la tramitaci\u00f3n de este valioso instrumento universal entre noviembre y diciembre del 2002.<\/p>\n <\/p>\n Un poco de historia: el 10 de diciembre de 1948, inicio de un largo recorrido<\/em><\/strong><\/p>\n La emblem\u00e1tica fecha del 10 de diciembre responde a la fecha en la que se adopt\u00f3 la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos: se trat\u00f3 inicialmente de una simple\u00a0resoluci\u00f3n<\/a><\/b><\/strong>, adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, y que, sin propon\u00e9rselo sus redactores, iniciar\u00eda una din\u00e1mica muy propia dentro del ordenamiento jur\u00eddico internacional:<\/p>\n – tanto a nivel universal, con la elaboraci\u00f3n de una multitud de tratados y de sus protocolos facultativos, auspiciados por Naciones Unidas para proteger ciertos derechos, o proteger ciertas categor\u00edas de seres humanos o luchar contra ciertas violaciones espec\u00edficas de derechos humanos (v\u00e9ase\u00a0listado<\/a><\/b><\/strong>);<\/p>\n – como a nivel regional con, adem\u00e1s de tratados muy diversos con los mismos prop\u00f3sitos descritos anteriormente (como por ejemplo los instrumentos de derechos humanos adoptados en el\u00a0marco interamericano<\/a><\/b><\/strong>), la creaci\u00f3n de tribunales regionales especializados en derechos humanos en Europa (1950), en el hemisferio americano (1969) y en el continente africano (1998): un logro que no se ha podido materializar en Asia, como tampoco en el plano nivel universal.<\/p>\n Todos estos instrumentos vinculantes obligan a los Estados Partes a tomar ciertas disposiciones, a adaptar sus regulaciones internas, en aras de volver efectivo el ejercicio de los derechos de las personas sometidas a su jurisdicci\u00f3n reconocidos en estos tratados y respetarlos. En algunas de estas convenciones internacionales, se abre la posibilidad para que las v\u00edctimas o sus familiares acudan a una instancia internacional cuando la justicia nacional les niega el ejercicio de estos derechos.<\/p>\n La persistencia del crimen de genocidio y de cr\u00edmenes de guerra – objetos de una convenci\u00f3n de 1948 y de los convenios de Ginebra de 1949 – y de cr\u00edmenes de lesa humanidad, llev\u00f3 a la comunidad internacional a la creaci\u00f3n de la Corte Penal Internacional (CPI) en 1998 para enjuiciar desde el punto de vista penal a t\u00edtulo individual a personas sospechosas de cometerlos o instigarlos. Al respecto, en el a\u00f1o 2024, fue el 4 de diciembre que el genocidio en curso en Gaza iniciado desde la tarde noche del 7 de octubre del 2023 fue reconfirmado en un contundente\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de la reconocida\u00a0\u00a0ONG\u00a0Amnist\u00eda Internacional<\/em>, antecedido en octubre por el\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de la Relatora Especial de Naciones Unidas titulado \u201cEl genocidio como supresi\u00f3n colonial\u00a0<\/em>\u00ab, precedido de su\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de julio titulado \u201cAnatom\u00eda de un genocidio<\/em>\u201d: al respecto, la casi nula difusi\u00f3n en medios de prensa internacionales de estos informes en diciembre del 2024 plantea interrogantes muy v\u00e1lidas. El\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de\u00a0Human Rights Watch<\/em>\u00a0dado a conocer de igual manera el 19 de diciembre del 2024 conoci\u00f3 la misma suerte en cuanto a su difusi\u00f3n.<\/p>\n \n Costa Rica y los derechos humanos desde la perspectiva de sus obligaciones internacionales<\/em><\/strong><\/p>\n Como Estado, Costa Rica hist\u00f3ricamente ha basado su pol\u00edtica exterior en los derechos humanos y en la defensa del Estado de derecho y la democracia, y ha suscrito una gran cantidad de convenciones en materia de derechos humanos, tanto de car\u00e1cter universal, como de car\u00e1cter regional.<\/p>\n El hecho de albergar en su capital a la Corte Interamericana de Derechos Humanos instalada formalmente en septiembre de1979 y de haber recibido a una gran cantidad de latinoamericanos\u00a0\u00a0huyendo reg\u00edmenes militares autoritarios en los a\u00f1os 70 y 80 proviniendo de Suram\u00e9rica, as\u00ed como de Centroam\u00e9rica,\u00a0\u00a0confirman este compromiso: y de alguna manera, este historial\u00a0aunado al hecho que aboli\u00f3 el ej\u00e9rcito en 1948,\u00a0le ha permitido a Costa Rica alzarse en el concierto internacional como una voz autorizada, siempre atenta a posiciones de vanguardia en los diversos foros y recintos internacionales.<\/p>\n El \u00faltimo instrumento universal de Naciones Unidas ratificado por Costa Rica en materia de derechos humanos fue en septiembre del 2014 el Protocolo Facultativo al Pacto\u00a0 Internacional sobre Derechos Ecno\u00f3micos, Sociales y Culturales – v\u00e9ase\u00a0estado oficial<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de firmas y ratificaciones – (Nota 3<\/strong>).<\/p>\n Esta imagen que proyecta Costa Rica a nivel internacional se ha visto reforzada por las declaraciones oficiales que elaboran sus diplom\u00e1ticos en una multitud de foros internacionales sobre derechos humanos: no obstante, la distancia entre por una parte este discurso y esta imagen, y por otra, el cumplimiento de las obligaciones que derivan de los instrumentos internacionales a los que es Estado Parte en materia de derechos humanos, es cada vez mayor. Un fen\u00f3meno muy similar se observa tambi\u00e9n en materia ambiental, un \u00e1mbito a partir del cual tambi\u00e9n Costa Rica proyecta su imagen internacional.<\/p>\n Algunos tratados de derechos humanos contemplan la creaci\u00f3n de \u00f3rganos para supervisar el cumplimiento de las obligaciones por parte de los Estados Partes: en el \u00e1mbito universal, a la fecha son 10 los \u201c\u00f3rganos de\u00a0tratados<\/a><\/b><\/strong><\/em>\u201d o mecanismos convencionales en derechos humanos. Tuvimos la oportunidad de analizar las observaciones hechas por algunos de ellos con relaci\u00f3n a Costa Rica en materia de discriminaci\u00f3n contra las mujeres en el\u00a02017<\/a><\/b><\/strong>, y en materia de obligaciones derivadas de uno de los dos Pactos internacionales de 1966, en el\u00a02016<\/a><\/b><\/strong>.\u00a0<\/strong>En\u00a0 este \u00faltimo texto, ya conclu\u00edamos nuestras reflexiones en el 2016 se\u00f1alando que:<\/p>\n \u201cNo cabe duda que estas observaciones del 2016, as\u00ed como las advertencias anteriores del 2007 y las dem\u00e1s brevemente mencionadas, constituyen en s\u00ed un desaf\u00edo, en aras de rectificar paulatinamente la peligrosa deriva a la que se asiste en materia de derechos humanos en Costa Rica desde varios a\u00f1os<\/em>\u201d.<\/p>\n Paralelamente, desde el 10 de diciembre de 1948, la din\u00e1mica muy propia de los derechos humanos debi\u00f3 afrontar los l\u00edmites de la t\u00e9cnica convencional internacional (al tratarse de instrumentos negociados por Estados y solamente por Estados), llevando de esta manera a Naciones Unidas a dotarse de los denominados \u00abmecanismos no convencionales<\/em>\u00ab: ello a trav\u00e9s de mandatos ejercidos por Relatores Especiales o Expertos Independientes que cubren ya sea una problem\u00e1tica espec\u00edfica en materia de derechos humanos, ya sea examinan la situaci\u00f3n particular que se da en un determinado Estado.<\/p>\n En este\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de Naciones Unidas se detallan los 46 mecanismos tem\u00e1ticos y los 40\u00a0mecanismos\/pa\u00eds<\/a><\/b><\/strong>\u00a0que se han creado, trabajando en un caso como en otro, desde la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas. En el caso de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA), la\u00a0lista oficial<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de relator\u00edas tambi\u00e9n evidencia la necesidad de superar los l\u00edmites de la t\u00e9cnica convencional con este tipo de mecanismos no convencionales y su principal inter\u00e9s: reunir informaci\u00f3n de primera mano, recabar eventualmente denuncias y exigir aclaraciones a un Estado, as\u00ed como llamar la atenci\u00f3n sobre una problem\u00e1tica determinada que amerita una respuesta de car\u00e1cter urgente.<\/p>\n Tanto los mecanismos convencionales como no convencionales proceden a hacerle peri\u00f3dicamente recomendaciones generales a los Estados de cara al cumplimiento de las obligaciones internacionales que han contra\u00eddo:<\/p>\n – en el caso de los primeros, sus recomendaciones se encuentran en las observaciones finales a los informes peri\u00f3dicos de cumplimiento que los Estados deben de presentar. Usualmente la presentaci\u00f3n de un informe oficial por parte de un Estado viene acompa\u00f1ado de informes alternativos (o \u00abinformes sombra<\/em>\u00ab) que proceden de la sociedad civil tendientes a poner en evidencia la falsedad o el car\u00e1cter sumamente cuestionable de los datos oficiales proporcionados por el Estado en su informe oficial, o\u00a0 a dar a conocer situaciones convenientemente omitidas por el Estado a la hora de preparar su informe. Podemos citar como ejemplos recientes, este\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0alternativo presentado por organizaciones civiles colombianas en el 2024 y este\u00a0otro<\/a><\/b><\/strong>\u00a0por organizaciones peruanas en el 2023\u00a0 as\u00ed como este\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0presentado desde El Salvador en el 2022, y menos recientes, este voluminoso\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de 250 p\u00e1ginas producido por varias ONG en M\u00e9xico en el 2017, este\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de un colectivo de ONG guatemaltecas del 2010 y este\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del 2009 producido por una reconocida ONG en Argentina cuya presentaci\u00f3n explicita el objetivo que deber\u00eda perseguir todo informe alternativo (Nota 4<\/strong>).<\/p>\n – en el caso de los mecanismos no convencionales, sus recomendaciones provienen de los resultados de sus visitas\u00a0in situ<\/em>\u00a0al Estado concer\u00f1ido, durante las cuales se re\u00fanen tanto con las autoridades como con la sociedad civil.<\/p>\n Costa Rica no escapa a este escrutinio internacional permanente desde Naciones Unidas, o desde la OEA, dando muestras de ciertas inconsistencias que a continuaci\u00f3n se\u00f1alaremos, de muchas m\u00e1s que evidencia el err\u00e1tico actuar del Estado costarricense cuando se trata de sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.<\/p>\n Tuvimos hace unos meses (septiembre) la ocasi\u00f3n de explicar que el deterioro de las condiciones laborales en Costa Rica responde en gran parte al\u00a0 no acatamiento por parte de Costa Rica de recomendaciones internacionales en una nota<\/a><\/b><\/strong> titulada precisamente:<\/p>\n \u00abEl grave deterioro de las condiciones laborales en Costa Rica, s\u00edntoma de un \u00abmodelo de desarollo\u00bb que hace caso omiso de varios instrumentos internacionales. \u00bfHasta cuando?\u00bb<\/em><\/p>\n En el mes de noviembre del 2025, se denunci\u00f3 la colocaci\u00f3n de vallas en la ciudad de Puntarenas contra un renombrado cient\u00edfico costarricense y un abogado especializado en el litigio ambiental, sin que a la fecha las autoridades logren dar con los responsables de esta clara incitaci\u00f3n al odio en contra de ambas personas (v\u00e9ase nota<\/a><\/b><\/strong> del Semanario Universidad). En agosto\u00a0 del 2025, el sorprendente embargo de la cuenta bancaria de un ecologista de renombre costarricense evidenci\u00f3 el nivel de creatividad de algunos bufetes corporativos (v\u00e9ase nota<\/a><\/b><\/strong> de Delfino.cr <\/em>y nota<\/a><\/b><\/strong> del Semanario Universidad<\/em>). Ambos casos ponen en evidencia la situaci\u00f3n de extrema vulnerabilidad de quienes en Costa Rica, tienen el valor de alzar la voz en defensa del ambiente, y su total desprotecci\u00f3n por parte del Estado costarricense.<\/p>\n M\u00e1s recientemente (diciembre del 2025), nos referimos a la dram\u00e1tica situaci\u00f3n que deben enfrentar personas ind\u00edgenas oriundas de Nicaragua en Costa Rica, en una