El 17 de noviembre del 2025, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adopt\u00f3, en apariencia, una nueva resoluci\u00f3n sobre el drama indecible que se vive en Gaza.<\/p>\n
El texto adoptado (v\u00e9anse este primer\u00a0enlace<\/a>\u00a0<\/b>\u00a0tal como fue presentada en ingl\u00e9s a las dem\u00e1s delegaciones y este\u00a0enlace<\/a><\/b> a las distintas versiones oficiales de Naciones Unidas una vez adoptada como resoluci\u00f3n 2803) cont\u00f3 con 13 votos a favor, y con dos abstenciones (China y Rusia).<\/p>\n Cabe precisar que fue inmediatamente \u00abaplaudida<\/i>\u00bb su adopci\u00f3n por parte de Israel (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b>). Este tipo de \u00abaplausos<\/i>\u00bb tan inmediatos y entusiastas constituye un detalle que usualmente delata la verdadera intenci\u00f3n del texto aprobado y las motivaciones de sus promotores.<\/p>\n <\/p>\n La resoluci\u00f3n 2803(2025) en breve<\/i><\/b><\/p>\n En realidad, el texto de la resoluci\u00f3n 2803 se limita a integrar y a saludar el denominado \u00abPlan de Paz<\/i>\u00bb que Estados Unidos e Israel presentaron al mundo el pasado 29 de septiembre, y que pretende, en 20 puntos, resolver la situaci\u00f3n y establecer una gobernanza duradera en Gaza.<\/p>\n Por lo que el car\u00e1cter supuestamente \u00abhist\u00f3rico<\/i>\u00bb como se titul\u00f3 (v\u00e9ase nota<\/a><\/b>de prensa publicada en Espa\u00f1a, entre muchas otras) de esta resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad, no se verifica en lo m\u00e1s m\u00ednimo, muy por el contrario.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 entonces \u00abaplaudir<\/i>\u00bb la adopci\u00f3n de esta resoluci\u00f3n desde Israel ? Una de las razones sea posiblemente porque esta resoluci\u00f3n adolece de toda referencia a… resoluciones previas del Consejo de Seguridad o de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre Gaza, y m\u00e1s generalmente, sobre Palestina.\u00bfC\u00f3mo as\u00ed?Como se lee.<\/p>\n Salvo error de nuestra parte se trata de una innovaci\u00f3n total en la formulaci\u00f3n de las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Palestina, confirmando la verdadera anomal\u00eda que constituye esta resoluci\u00f3n 2803 de este 17 de noviembre del 2025 en la pr\u00e1ctica seguida por el Consejo de Seguridad. Desde Israel, claro est\u00e1, \u00abaplaudamos<\/i>\u00bb la complacencia de varios Estados en el Consejo de Seguridad que votaron a favor de semejante experimento.<\/p>\n Hace unas semanas, hab\u00edamos tenido la oportunidad de analizar los alcances de este supuesto \u00abPlan de Paz<\/i>\u00bb (v\u00e9ase nuestra nota<\/a><\/b>). Es de notar que fue publicitado 10 d\u00edas despu\u00e9s de un episodio ante el mismo Consejo de Seguridad: un solitario veto de Estados Unidos en el mismo Consejo de Seguridad, registrado el 18 de septiembre del 2025 frente a 14 votos a favor de un texto sobre un cese al fuego y exigiendo la entrada de la ayuda humanitaria por parte de Israel en Gaza (v\u00e9ase nuestra\u00a0nota<\/a>\u00a0<\/b>sobre este veto norteamericano).<\/p>\n Una de las modificaciones aportadas al proyecto de resoluci\u00f3n\u00a0original de Estados Unidos es la referencia que se lee en el p\u00e1rrafo operativo 2 de la resoluci\u00f3n 2803 adoptada el 17 de noviembre:<\/p>\n \u00abAfter the PA reform program is faithfully carried out and Gaza redevelopment has advanced, the conditions may finally be in place for a credible pathway to Palestinian self-determination and statehood. The United States will establish a dialogue between Israel and the Palestinians to agree on a political horizon for peaceful and prosperous coexistence\u00bb;<\/i><\/p>\n Se trata de un aspecto omitido en el proyecto inicial de resoluci\u00f3n sometido a la consideraci\u00f3n de los dem\u00e1s 14 integrantes del Consejo de Seguridad, y que evidencia otro detalle de inter\u00e9s: la exacta coincidencia de criterios de la diplomacia israel\u00ed y de la norteamericana.<\/p>\n No obstante, la ausencia de toda referencia a la soluci\u00f3n de dos Estados, as\u00ed como la falta de precisiones sobre la composici\u00f3n del Board of Peace<\/i> (BoP) y de la fuerza internacional de estabilizaci\u00f3n, as\u00ed como sobre las medidas previstas (cronograma por ejemplo, medidas y garant\u00edas de seguridad en caso de incumplimiento) para implementar los 20 puntos de este \u00abPlan de Paz<\/i>\u00ab, son m\u00e1s que notorias. Estas omisiones debieron llevar\u00a0 a algunos columnistas, comentaristas, analistas y \u00abexpertos<\/i>\u00bb a ponderar el entusiasmo que desde la diplomacia norteamericana e israel\u00ed se intent\u00f3 provocar con respecto a su adopci\u00f3n, mediante una intensa campa\u00f1a de comunicaci\u00f3n a penas adoptada esta resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad, el pasado 17 de noviembre.<\/p>\n <\/p>\n Un texto que simplemente endosa un \u00abPlan de Paz\u00bb, de por s\u00ed sumamente omiso en algunos puntos sustantivos\u00a0<\/i><\/b><\/p>\n A diferencia del delegado de Estados Unidos, los dem\u00e1s delegados que tomaron la palabra luego de la votaci\u00f3n recordaron el derecho inalienable del pueblo palestino a la libre determinaci\u00f3n y las resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad sobre la soluci\u00f3n de dos Estados.<\/p>\n Una de ellas en particular, la resoluci\u00f3n 2334<\/a>\u00a0<\/b>adoptada en diciembre del 2016 con 14 votos a favor y una abstenci\u00f3n de Estados Unidos. Se trata de una resoluci\u00f3n cuya lectura completa se recomienda, al detallar las violaciones reiteradas por parte de Israel en todo el territorio palestino ocupado, y que espera (y ello… desde el mes de diciembre del 2016) ser acatada por Israel. Al igual que la resoluci\u00f3n 465<\/a><\/b> de marzo de 1980 mediante la cual el Consejo de Seguridad:<\/p>\n \u00ab5.<\/b> Determina que todas las medidas adoptadas por Israel para modificar el car\u00e1cter fisico, la composici\u00f3n demografica, la estructura institucional o el estatuto de los territorios palestinos y otros territorios arabes ocupados desde 1967, incluso Jerusal\u00e9n, o cualquier parte de los mismos, carecen totalmente de validez jur\u00eddica y que la politica y las practicas de Israel de asentar a grupos de su poblaci\u00f3n y a nuevos inmigrantes en esos territorios constituyen una violaci\u00f3n manifiesta del Convenio de Ginebra relativo a la protecci\u00f3n de personas civiles en tiempo de guerra y constituyen tambi\u00e9n un serio obst\u00e1culo para el logro de una paz completa, justa y duradera en el Oriente Medio;\u00a0<\/i><\/p>\n 6.<\/b> Deplora profundamente la forma continuada y persistente en que Israel aplica esas pol\u00edticas y practicas y exhorta al Gobierno y al pueblo de Israel a que rescindan esas medidas, desmantelen los asentamientos existentes y, en especial, a que pongan fin urgentemente al establecimiento, la construcci\u00f3n y la planificaci\u00f3n de asentamientos en los territorios arabes ocupados desde 1967, incluso Jerusal\u00e9n<\/i>\u00ab.<\/p>\n Entre los Estados Miembros permanentes en el seno del Consejo de Seguridad, el delegado de China en su explicaci\u00f3n de voto (v\u00e9ase texto<\/a><\/b>integral), hizo ver el pasado 17 de noviembre las graves lagunas existentes en el texto de esta resoluci\u00f3n, al se\u00f1alar que:<\/p>\n \u00abSecond, the draft resolution does not demonstrate the fundamental principle of Palestinians governing Palestine. Gaza belongs to the Palestinian people, not to anyone else. Any post-war arrangements must respect the will of the Palestinian people and give full play to the vital role of the Palestinian National Authority. The draft resolution outlines post-war governance arrangements for Gaza, but it seems that Palestine is barely visible in it, and the Palestinian sovereignty and ownership are not fully reflected. Of particular concern is that the draft resolution fails to explicitly reiterate a firm commitment to the two-State solution as an international consensus.\u2002<\/i><\/p>\n Third, the draft resolution does not ensure the effective participation of the UN and its Security Council. The draft resolution requests the Council to authorize the BOP to assume full responsibility for the civil and secure arrangements in Gaza, but it stipulates no oversight or review mechanism beyond the annual written reports. The UN has ample experience and capacities in post-conflict recovery and economic reconstruction, and should therefore play a vital role in Gaza’s post-war governance. However, no such arrangement is made in the draft resolution<\/i>\u00ab.<\/p>\n El delegado de Francia (v\u00e9ase declaraci\u00f3n<\/a><\/b>), precis\u00f3 en su intervenci\u00f3n que, pese a haber votado a favor,\u00a0 algunos aspectos sustantivos no aparecen mencionados, y que hay una perspectiva de continuidad que debe mantenerse a toda costa, pese al silencio del texto de la resoluci\u00f3n 2803 del Consejo de Seguridad adoptada el 17 de noviembre del 2025:<\/p>\n \u00ab2\/ La mise en \u0153uvre de cette r\u00e9solution doit s\u2019inscrire dans un cadre politique et juridique clair, dans la continuit\u00e9 des r\u00e9solutions pertinentes du Conseil de s\u00e9curit\u00e9, des param\u00e8tres internationalement agr\u00e9\u00e9s et de la D\u00e9claration de New York. Ce cadre politique repose sur trois piliers\u00a0:<\/i><\/p>\n \u2022 Premi\u00e8rement, la mise en \u0153uvre de la solution de deux Etats d\u00e9mocratiques et souverains, la Palestine et Isra\u00ebl, vivant c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te en paix et en s\u00e9curit\u00e9, au sein de fronti\u00e8res s\u00fbres et reconnues, selon les lignes de 1967, y compris en ce qui concerne J\u00e9rusalem\u00a0; Al tiempo que el delegado del Reino Unido, mucho menos expl\u00edcito que sus colegas de China y de Francia, concluy\u00f3 su intervenci\u00f3n (v\u00e9ase texto<\/a><\/b>) indicando que:<\/p>\n \u00abThe UK will continue to work with the US and all our partners to implement this resolution and to map a credible pathway to a just and lasting peace for Israelis and Palestinians alike, based on a two-state solution<\/i>\u00ab.<\/p>\n <\/p>\n Algunos de los cuestionamientos sobre el contenido de esta resoluci\u00f3n 2803<\/i><\/b><\/p>\n La ausencia de toda referencia a resoluciones anteriores del mismo … Consejo de Seguridad, constituye en s\u00ed una verdadera innovaci\u00f3n.<\/p>\n Resulta tambi\u00e9n muy llamativo que esta resoluci\u00f3n\u00a0 del Consejo de Seguridad omita referirse a las atribuciones que tiene … el mismo Consejo de Seguridad en materia de mantenimiento de la paz, de creaci\u00f3n de una fuerzas de interposici\u00f3n, as\u00ed como a la soluci\u00f3n de dos Estados que la comunidad internacional defiende desde 1947 con la fronteras de 1967.<\/p>\n A modo de ejemplo, la comparaci\u00f3n con el texto (v\u00e9ase enlace<\/a><\/b>) del fallido intento de adoptar una resoluci\u00f3n exigiendo el cese al fuego en Gaza, vetado por Estados Unidos el 18 de septiembre del 2025 (con 14 votos a favor y un solitario veto de Estados Unidos) permite poner en evidencia la diferencia de contenido con el de la resoluci\u00f3n 2803.<\/p>\n Estas omisiones evidencian el intento de Estados Unidos (y de Israel) de separar al Consejo de Seguridad (y a las Naciones Unidas en general) de la futura soluci\u00f3n para resolver la situaci\u00f3n en Gaza. Un objetivo logrado en esta resoluci\u00f3n 2803 y que en lo personal, nos parece sumamente cuestionable, que vienen a confirmar los \u00abaplausos<\/i>\u00bb oficiales desde las m\u00e1ximas autoridades de Israel.<\/p>\n Como era de prever, no existe ninguna referencia a la UNRWA de Naciones Unidas, la \u00fanica agencia humanitaria de Naciones Unidas a cargo de al asistencia a los refugiados palestinos.\u00a0Dicho sea de paso, este 19 de noviembre del 2025, se vot\u00f3 en la IVa Comisi\u00f3n de la Asamblea General una resoluci\u00f3n en favor de la renovaci\u00f3n del mandato de la UNRWA con el siguiente tablero de votaci\u00f3n: 149 votos a favor y 10 en contra (Estados Unidos, Israel y la \u00abcoalici\u00f3n<\/i>\u00bb a la que participan desde varios meses Argentina y Paraguay de manera autom\u00e1tica, al tiempo que las nuevas autoridades en Bolivia optaron por el No Show<\/i>). La intervenci\u00f3n del m\u00e1ximo representante de la UNRWA (v\u00e9ase texto<\/a><\/b>) ante la IVa Comisi\u00f3n detalla las razones por las que es\u00a0 m\u00e1s que urgente que Israel permita de nuevo a la UNRWA realizar todas sus operaciones humanitarias y de asistencia a la poblaci\u00f3n palestina, al se\u00f1alar que:<\/p>\n \u00abUNRWA was first established by the General Assembly as part of a broader equation toward peace and a just resolution of the Israel-Palestine conflict.<\/i>Efforts to marginalize the Agency aim to change long-established parameters for a future political solution.For two years, UNRWA has weathered existential challenges, delivering its mandate against impossible odds in the occupied Palestinian territory.\u00a0<\/i>The renewal of this mandate alone will not be sufficient to safeguard the Agency\u2019s work, and the lives and future of Palestine Refugees<\/i>\u00ab.<\/p>\n Cabe indicar que el texto de la resoluci\u00f3n 2803 busca desconectar a Gaza de Naciones Unidas y m\u00e1s generalmente, separar a Gaza del r\u00e9gimen vigente en el resto del territorio palestino ocupado: lo cual corresponde a una persistente pretensi\u00f3n de Israel en los \u00faltimos decenios que ha encontrado una fuerte oposici\u00f3n de Naciones Unidas. En efecto, ya sea el Secretario General de Naciones Unidas, ya sean los Relatores Especiales de Naciones Unidas, ya sea la Asamblea General o el Consejo de Derechos Humanos, o ya sea el mismo Consejo de Seguridad, ya sea la Corte Internacional de Justicia (CIJ), o ya sea la Corte Penal Internacional (CPI), no hay manera de separar a Gaza del resto del territorio palestino ocupado. Los 5000 a\u00f1os de historia\u00a0 de Gaza (v\u00e9ase exposici\u00f3n<\/a><\/b> del Institut du Monde Arabe<\/i> en Par\u00eds)\u00a0 vienen a recordarnos la importancia de Gaza y de su historia para el mundo.<\/p>\n En cuanto a la justicia penal internacional y a las innumerables v\u00edctimas palestinas que la esperan, la omisi\u00f3n es total. Lo cual ha generado una viva reacci\u00f3n de expertos de Naciones Unidas en materia de derechos humanos: v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b> de Naciones Unidas, por cierto muy (pero muy) pocamente referenciado en la prensa internacional, en el que se se\u00f1ala que:<\/p>\n \u00abRather than charting a pathway toward ending the occupation and ensuring Palestinian protection, the resolution risks entrenching external control over Gaza\u2019s governance, borders, security, and reconstruction. The resolution betrays the people it claims to protect<\/i>\u00ab.<\/p>\n En igual sentido se han pronunciado varias ONG (v\u00e9ase por ejemplo comunicado oficial<\/a><\/b> de la FIDH).<\/p>\n En este an\u00e1lisis<\/a><\/b> publicado en Francia por la organizaci\u00f3n Agence Media Palestine<\/i>, se hace ver que esta resoluci\u00f3n hace totalmente a un lado el derecho de los palestinos a decidir ellos mismos de su futuro, estableciendo un sistema de tutela internacional que contraviene con el derecho inalienable del pueblo palestino a la libre determinaci\u00f3n.<\/p>\n En este otro an\u00e1lisis<\/a><\/b>\u00a0m\u00e1s extenso cuya lectura completa se recomienda, se lee en conclusi\u00f3n que:<\/p>\n \u00bb\u00a0Israel has also sought to dismantle UNRWA and to reduce UN authority in Gaza, supports \u201csequenced conditionality\u201d tied to Palestinian governance reforms, and opposes any reference to occupation in order to avoid the international legal obligations that flow from it and from ICJ Advisory opinions on occupation and on access for international organisations. The omission of all these elements in a single, adopted Security Council resolution is unprecedented\u00bb.<\/i><\/p>\n En este otro an\u00e1lisis<\/a><\/b> publicado en el Reino Unido sobre las maniobras de Estados Unidos para lograr la aceptaci\u00f3n de un texto an\u00f3malo (si se considera la pr\u00e1ctica del mismo Consejo de Seguridad), el autor concluye que:<\/p>\n \u00abBeyond maintaining the ceasefire, Resolution 2803 does not provide clear obligations for Israel. The timing for complete Israeli withdrawal is yet to be agreed, and is subject to unclear conditions being met in Gaza.\u00a0<\/i>While the Board of Peace and International Stabilization Force are to support humanitarian deliveries, there is no requirement specifically directed at Israel to facilitate, and cease obstructing, humanitarian access.\u00a0Only Trump\u2019s 20-point plan, which is at least attached to the resolution, provides for immediate and full aid deliveries without interference. The US, presumably guided by Israel, was unwilling to include this reference in the actual text of the resolution. The compromise was to annex the plan to the resolution<\/i>\u00ab.<\/p>\n Las \u00abmanos totalmente libres<\/i>\u00bb de Israel en Gaza, para continuar con sus exacciones contra la poblaci\u00f3n civil en Gaza y con la colonizaci\u00f3n a marcha forzada en Cisjordania, as\u00ed como con la demolici\u00f3n de casas palestinas en Jerusal\u00e9n Oriental, fueron objeto de esta interesante entrevista<\/a><\/b> realizada por la cadena AlJazeera<\/i> el pasado 21 de noviembre del 2025.<\/p>\n <\/p>\n A modo de conclusi\u00f3n<\/i><\/b><\/p>\n El \u00faltimo informe de Naciones Unidas sobre la dram\u00e1tica situaci\u00f3n en Gaza al 20 de noviembre (v\u00e9ase informe<\/a><\/b>) detalla la persistencia de las exacciones de Israel contra la poblaci\u00f3n civil en Gaza.<\/p>\n De igual manera el informe (tambi\u00e9n al 20 de noviembre) de lo que est\u00e1 ocurriendo en Cisjordania con familias palestinas v\u00edctimas de la violencia que ejercen los colonos israel\u00edes, con la complacencia y complicidad de las fuerzas militares israel\u00edes (v\u00e9ase informe<\/a><\/b>). Este informe<\/a><\/b> sobre Cisjordania de Human Rights Watch<\/i> denuncia los cr\u00edmenes de guerra que se cometen en la mayor impunidad por parte de Israel desde inicios del 2025.<\/p>\n Este reportaje<\/a><\/b> de AlJazeera<\/i> del 21 de noviembre da cuenta que, para muchas familias palestinas en Gaza, el supuesto \u00abcese al fuego<\/i>\u00bb no ha cesado el fuego israel\u00ed y este otro<\/a><\/b>, que la supuesta \u00ablinea amarilla<\/i>\u00bb delimitada por Israel en sus mapas de Gaza es una l\u00ednea sin demarcaci\u00f3n precisa en el terreno. En esta nota<\/a><\/b> del mismo 21 de noviembre publicada por Le Monde<\/i> en Francia, se hace ver que desde el 10 de octubre, son dos ni\u00f1os en Gaza los que han perdido la vida.<\/p>\n Finalmente, un reciente ejercicio radial en Francia de la prensa al entrevistar a la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre los Derechos del Pueblo Palestina, la jurista italiana Francesca Albanese, da cuenta de los intentos de desacreditarla a la que se prestan algunos medios galos, sin lograrlo mayormente (v\u00e9ase nota<\/a><\/b> bastante completa sobre esta extra\u00f1a entrevista escuchada en France-Culture<\/i>).<\/p>\n Volviendo al Consejo de Seguridad en Nueva York, claramente se asisti\u00f3 el pasado 17 de noviembre a un episodio bastante an\u00f3malo en su pr\u00e1ctica: es en gran parte el resultado de presiones extremas recibidas por parte de algunos Estados y de una estrategia por parte de Israel y de su incondicional aliado norteamericano, que no parecieran haber encontrado mayor resistencia por parte de los dem\u00e1s Estados miembros del Consejo de Seguridad (con excepci\u00f3n de China y de Rusia, cuyos delegados se abstuvieron). En el caso del hemisferio americano, fueron Guyana y Panam\u00e1 los dos Estados que votaron a favor.<\/p>\n La abstenci\u00f3n de Francia y del Reino Unido hubiese puesto en mayor evidencia esta situaci\u00f3n an\u00f3mala desde todo los puntos de vista, pero no tuvo lugar, al votar ambos a favor de esta ins\u00f3lita iniciativa norteamericana.<\/p>\n En el caso de Costa Rica, en este enlace<\/a><\/b> se puede escuchar una emisi\u00f3n radial realizada el 18 de noviembre del 2025 (programa radial de Desayunos<\/i>, Radio Universidad de la UCR), respecto al car\u00e1cter inaudible de la diplomacia de Costa Rica ante el drama indecible que vive Gaza, a los alcances reales de esta resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad y a lo que buscan hacer creer al mundo Israel y Estados Unidos con su adopci\u00f3n: la cual pareciera m\u00e1s formar parte de una campa\u00f1a de comunicaci\u00f3n de Estados Unidos e Israel que de un intento por resolver el drama que se vive en Gaza desde la tarde\/noche del 7 de octubre del 2023. En un sentido muy similar se pronunci\u00f3 una reconocida jurista gala en esta entrevista<\/a><\/b> realizada el 22 de noviembre del 2025.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El 17 de noviembre del 2025, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adopt\u00f3, en apariencia, una nueva resoluci\u00f3n sobre el drama indecible que se vive en Gaza. El texto adoptado (v\u00e9anse este primer\u00a0enlace\u00a0\u00a0tal como fue presentada en ingl\u00e9s a…<\/p>\n","protected":false},"author":1329,"featured_media":2655342,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69,161,74],"tags":[44914,1495,646],"class_list":["post-2655341","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-america-central","category-opiniones","category-politica-es","tag-consejo-de-seguridad-de-la-onu","tag-gaza-es","tag-israel-es"],"yoast_head":"\n
\u2022 Deuxi\u00e8mement, le retour rapide d\u2019une Autorit\u00e9 palestinienne r\u00e9form\u00e9e et renforc\u00e9e \u00e0 Gaza, avec l\u2019accompagnement de la communaut\u00e9 internationale, et l\u2019exclusion du Hamas de tout r\u00f4le dans la gouvernance de l\u2019enclave.
\u2022 Troisi\u00e8mement, l\u2019unit\u00e9 de Gaza et de la Cisjordanie, toutes deux parties int\u00e9grantes du territoire de l\u2019Etat palestinien. A cet \u00e9gard, tout changement d\u00e9mographique ou territorial de l\u2019enclave, toute occupation ou annexion de Gaza sont exclus. En Cisjordanie, la poursuite de la politique de colonisation constitue une violation grave du droit international et menace l\u2019avenir de la solution \u00e0 deux Etats\u00bb.<\/i><\/p>\n