En un mundo partido en dos, el Movimiento de Pa\u00edses No Alineados (MNOAL) promovi\u00f3, en la d\u00e9cada de los setenta, un Nuevo Orden Econ\u00f3mico Mundial. Para lograrlo, entend\u00edan que era indispensable establecer un Nuevo Orden Mundial de la Informaci\u00f3n y la Comunicaci\u00f3n (NOMIC) que subvirtiera los escandalosos desequilibrios informacionales existentes. Una de esas asimetr\u00edas, denunciada por este bloque conformado por pa\u00edses del llamado Tercer Mundo, era que cuatro agencias del Norte global produc\u00edan entre el 80% y el 90% de la informaci\u00f3n que se difund\u00eda en el mundo.<\/p>\n
Por In\u00e9s Binder y Santiago Garc\u00eda Gago, Radios Libres<\/em><\/p>\n Unesco se comprometi\u00f3 con este debate convocando la Comisi\u00f3n Internacional para el Estudio de los Problemas de Comunicaci\u00f3n \u2013conocida como Comisi\u00f3n MacBride, por el apellido de su director\u2013. El informe final termin\u00f3 desencadenando una profunda crisis en el interior de la Unesco y la salida de Estados Unidos de la organizaci\u00f3n, al contener conclusiones tan contundentes como esta:<\/p>\n La libertad del ciudadano para tener acceso a la comunicaci\u00f3n, como receptor y como contribuyente, no puede compararse con la libertad de un inversionista para obtener de los medios un beneficio: la primera es un derecho humano; la \u00faltima permite la comercializaci\u00f3n de una necesidad social. (MacBride et al., 1980, p. 42)<\/p>\n La academia latinoamericana tambi\u00e9n fue un actor clave en aquellos procesos estableciendo las bases conceptuales de los debates sobre el derecho a la comunicaci\u00f3n. Fueron a\u00f1os de ebullici\u00f3n intelectual, de nuevas teor\u00edas y desarrollo de campos de estudio que despu\u00e9s se extender\u00edan por el mundo como la comunicaci\u00f3n alternativa. Una \u00e9poca de alianzas estrat\u00e9gicas con las organizaciones regionales que promov\u00edan la existencia de medios de comunicaci\u00f3n alternativos, populares o comunitarios y de trabajo conjunto en los territorios.<\/p>\n Objetivamente, hoy la situaci\u00f3n es mucho m\u00e1s grave que la denunciada en los 70 por los no alineados. El monopolio que ejercen un pu\u00f1ado de megacorporaciones norteamericanas sobre las herramientas de comunicaci\u00f3n e informaci\u00f3n es asfixiante ya que controlan todas sus \u00e1reas: desde la infraestructura f\u00edsica, hasta el c\u00f3digo y las herramientas de difusi\u00f3n del contenido (Becerra y Mastrini, 2017).<\/p>\n Gracias a un lobby agresivo han implantado un modelo de desarrollo tecnol\u00f3gico sostenido sobre los pilares de la neutralidad tecnol\u00f3gica y la autorregulaci\u00f3n. As\u00ed burlan las legislaciones nacionales y escapan a la fiscalizaci\u00f3n de los pa\u00edses que intentan controlar sus excesos. Al tiempo que se apoyan en una maquinaria publicitaria con la que construyen relatos de innovaci\u00f3n y progreso para acelerar los ciclos de consumo envueltos en un fetichismo tech que nadie parece cuestionar.<\/p>\n Los medios de comunicaci\u00f3n, la academia y los movimientos sociales parecen haber bajado los brazos:<\/p>\n La mayor\u00eda de medios de comunicaci\u00f3n se han rendido a los algoritmos y producen noticias bajo los est\u00e1ndares y condiciones de la plataforma que est\u00e9 de moda, m\u00e1s interesados en el clickbate que en informar a su audiencia. El resto, no da abasto intentando desmentir las fakenews que inundan las redes sociales. Creemos que, para defender el derecho a la comunicaci\u00f3n y promover la democratizaci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n en este siglo, ser\u00eda necesario radicar el debate, no desde un abordaje comunicacional o tecnol\u00f3gico, sino ideol\u00f3gico y pol\u00edtico, tal como sucedi\u00f3 en los a\u00f1os setenta. Es urgente pensar y ensayar otros modelos de desarrollo para las tecnolog\u00edas digitales. Modelos sostenibles basados en la gesti\u00f3n com\u00fan, en la libertad y en el acceso abierto, con una perspectiva decolonial, antirracista y feminista, que pueden resumirse en estas cuatro l\u00edneas de acci\u00f3n:<\/p>\n 1. Tecnolog\u00edas apropiables: software libre<\/strong><\/p>\n Al no utilizar tecnolog\u00edas libres que puedan ser auditadas, modificadas y compartidas, se entrega el futuro de la comunicaci\u00f3n a un pu\u00f1ado de empresas privadas: \u201cEn una sociedad moderna, quien controla el software controla la comunicaci\u00f3n social. Controla qui\u00e9n puede comunicarse con qui\u00e9n, cu\u00e1ndo y para decir qu\u00e9\u201d. (Heinz, 2008, p. 94).<\/p>\n 2. Infraestructuras aut\u00f3nomas<\/strong><\/p>\n Es tan complejo y costoso gestionar las distintas capas que hacen posible Internet y el resto de tecnolog\u00edas asociadas, que apenas un grupo reducido de grandes organizaciones, empresas, universidades y gobiernos se encargan de ello a nivel global. En este contexto, parecer\u00eda reducida la capacidad de incidencia que los movimientos sociales y las organizaciones de base pueden tener, sobre todo respecto de las capas l\u00f3gicas (software) y de infraestructura de Internet. Sin embargo, diversos proyectos en la regi\u00f3n que gestionan comunitariamente redes de telecomunicaciones (internet y telefon\u00eda celular), intranets o servidores aut\u00f3nomos, demuestran su viabilidad (Binder y Garc\u00eda-Gago, 2020).<\/p>\n 3. La privacidad como derecho<\/strong><\/p>\n Para garantizar la privacidad en l\u00ednea, una de las medidas a tomar ser\u00eda impedir que las grandes plataformas accedan a la informaci\u00f3n personal que circula por Internet. Sin embargo, este volumen de datos crece constantemente, al igual que las vulneraciones a la privacidad. Por ejemplo, el n\u00famero de asistentes virtuales para el hogar \u2013estos aparatos a los que se les habla para que reproduzcan una canci\u00f3n o hagan una llamada\u2013 aumenta d\u00eda a d\u00eda. Para poder ejecutar estas ordenes, su micr\u00f3fono est\u00e1 siempre encendido. Tras una investigaci\u00f3n period\u00edstica Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft terminaron por reconocer que transcriben audios privados de quienes los usan. Las compa\u00f1\u00edas alegan que lo hacen para \u201cmejorar la capacidad de sus asistentes virtuales para entender el lenguaje humano\u201d (Del Castillo, 2019). Microsoft, incluso, se vio forzado a confirmar que transcribe algunas grabaciones de Skype. Ser\u00eda escandaloso imaginar que algo as\u00ed sucediera con el correo postal. Que se violara el derecho a la privacidad y se leyeran cartas para entrenar a un software de Inteligencia Artificial. Cuando estas pr\u00e1cticas se trasladan al mundo digital pareciera que no importa renunciar a derechos con tal de recibir un mejor servicio.<\/p>\n Decir que no te importa la privacidad porque no tienes nada que esconder no es diferente a afirmar que no te importa la libertad de expresi\u00f3n porque no tienes nada que decir; o que no te importa la libertad de prensa porque no te gusta leer; o que no te importa la libertad de religi\u00f3n porque no crees en Dios; o que no te importa la libertad de reuni\u00f3n pac\u00edfica porque eres un agoraf\u00f3bico, perezoso y antisocial. El hecho de que esta o aquella libertad no tenga importancia para ti ahora mismo no quiere decir que la tenga o que no la vaya a tener ma\u00f1ana, para ti o para tu vecino (Snowden, 2019, p. 196).<\/p>\n 4. Cultura libre y conocimiento abierto<\/strong><\/p>\n Esta corriente concibe al conocimiento y a la cultura como bienes comunes y promueve los entornos abiertos de creaci\u00f3n, difusi\u00f3n y distribuci\u00f3n, respetando los derechos de quienes crean. Sus principios no legitiman la llamada \u201cpirater\u00eda\u201d, es decir, usos no autorizados de obras literarias, art\u00edsticas o intelectuales. Por el contrario, este movimiento propone un sistema donde quienes crean puedan vivir de sus obras, las empresas intermediarias tengan m\u00e1rgenes de ganancia racionales y la ciudadan\u00eda tenga acceso asequible \u2013que no quiere decir que en todos los casos sea gratuito\u2013 a libros, art\u00edculos, m\u00fasica, cine y otras creaciones culturales. Las TIC facilitan el surgimiento de estos entornos donde el soporte f\u00edsico ya no resulta imprescindible y es m\u00e1s sencillo lograr un equilibrio entre derechos y beneficios.<\/p>\n A pesar de que en materia tecnol\u00f3gica el Informe MacBride fluctu\u00f3 entre el paradigma desarrollista de la modernizaci\u00f3n y las teor\u00edas de la dependencia (Carlsson, 2005), dedic\u00f3 un extenso apartado de recomendaciones defendiendo sus potencialidades al tiempo que abord\u00f3 los peligros que presentaba su adopci\u00f3n: \u201cel resultado depende de decisiones vitales y de d\u00f3nde y por qui\u00e9n se tomen. Por lo tanto, es urgente organizar el proceso de decisiones en forma participativa, con base en una conciencia plena del efecto social de diferentes alternativas\u201d (MacBride, 1980, p. 219). Una recomendaci\u00f3n que complementa las cuatro l\u00edneas propuestas para promover un futuro democr\u00e1tico de las comunicaciones y las tecnolog\u00edas.<\/p>\n Referencias<\/em><\/p>\n Becerra, M., y Mastrini, G. (2017). La concentraci\u00f3n infocomunicacional en Am\u00e9rica Latina (2000-2015): Nuevos medios y tecnolog\u00edas, menos actores. Universidad Nacional de Quilmes.<\/p>\n Binder, I., y Garc\u00eda-Gago, S. (2020). Politizar la tecnolog\u00eda: Radios comunitarias y derecho a la comunicaci\u00f3n en los territorios digitales (Primera edici\u00f3n). Ediciones del Jinete Insomne.<\/p>\n Binder, I., y Garc\u00eda-Gago, S. (2024). El impacto mediambiental de las tecnolog\u00edas. Revista digital Internet Ciudadana N\u00b0 13. https:\/\/al.internetsocialforum.net\/2025\/03\/19\/el-impacto-mediambiental-de-las-tecnologias\/<\/p>\n Carlsson, U. (2005). El Informe MacBride, visto en perspectiva. Quaderns del CAC, 8(21), 59\u201363.<\/p>\n Del Castillo, C. (2019). Microsoft se une a Google, Facebook, Amazon y Apple y reconoce que transcriben audios privados de sus usuarios. Eldiario.es. https:\/\/www.eldiario.es\/tecnologia\/Trabajadores-Google-Facebook-Apple-Microsoft_0_931956998.html<\/p>\n Heinz, F. (2008). C\u00f3digo software: de la torre marfil a la mesa ciudadana. En Genes, bytes y emisiones: Bienes comunes y ciudadan\u00eda. Ediciones B\u00f6ll.<\/p>\n MacBride, S. y otros (1980). Un solo mundo, voces m\u00faltiples. Comunicaci\u00f3n e informaci\u00f3n en nuestro tiempo. Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/p>\n Moreno, A. (2024). El costo ambiental de entrenar Inteligencia Artificial Generativa. Revista digital Internet Ciudadana N\u00b0 12. https:\/\/al.internetsocialforum.net\/2024\/11\/27\/el-costo-ambiental-de-entrenar-inteligencia-artificial-generativa\/<\/p>\n Quir\u00f3s, F., y Caballero, F. S. (eds.). (2016). El Esp\u00edritu MacBride: Neocolonialismo, Comunicaci\u00f3n-Mundo y alternativas democr\u00e1ticas (Vol. 4). Ediciones Ciespal.<\/p>\n Snowden, E. (2019). Vigilancia permanente. Editorial Planeta.<\/p>\n Winner, L. (2001). Dos visiones de la civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica. En J. A. L\u00f3pez, y J.M. S\u00e1nchez (Eds.), Ciencia, tecnolog\u00eda, sociedad y cultura en el cambio de siglo, p. 64. Biblioteca Nueva, Organizaci\u00f3n de Estados Iberoamericanos.<\/p>\n
\nGran parte de la academia est\u00e1 m\u00e1s preocupada por la meritocracia del ranking y aborda la problem\u00e1tica desde una perspectiva instrumental en vez de aproximarse desde la econom\u00eda pol\u00edtica o la sociolog\u00eda, tal como lo hizo el Informe MacBride: niveles de concentraci\u00f3n, imperialismo tecnol\u00f3gico, desequilibrio de los flujos de informaci\u00f3n o la necesidad de pol\u00edticas nacionales que garanticen el derecho a la comunicaci\u00f3n. Seguramente, si la Comisi\u00f3n se convocara hoy, hablar\u00eda de los derechos laborales de los trabajadores de plataformas, del nuevo proletariado cognitivo, del impacto ambiental de la fabricaci\u00f3n de dispositivos o del derecho a la privacidad y al anonimato.
\nTambi\u00e9n parte de los movimientos sociales, incluso los que promovieron el derecho a la comunicaci\u00f3n, abrazaron el discurso tecnosolucionista con la esperanza de resignificar las plataformas comerciales para amplificar sus demandas, al tiempo que las fortalec\u00edan y hac\u00edan m\u00e1s y m\u00e1s poderosas. Y quienes buscamos alternativas a este modelo no terminamos de encontrar un argumentario convincente que no est\u00e9 te\u00f1ido de un velo ludita.
\nPara agregar un nuevo elemento a este complejo escenario, la Inteligencia Artificial revive \u2013una vez m\u00e1s\u2013 el tan manido argumentario del progreso, la modernidad y la neutralidad (\u201ctodo depende de c\u00f3mo la usemos\u201d) para consolidar sin oposici\u00f3n un nuevo ciclo de acumulaci\u00f3n de capital especulativo sobre una tecnolog\u00eda digital como ya hicieron con Internet, con las redes sociales o con las plataformas. Un capitalismo digital \u2013o tecnofeudalismo, si se prefiere\u2013 de rostro amable, cool y eficiente pero igual de voraz, peligroso y colonial que se alimenta de ingentes recursos naturales (Moreno, 2024; Binder y Garc\u00eda-Gago, 2025).<\/p>\n