Otra clara demostraci\u00f3n represiva de los comienzos del gobierno de Alessandri se produjo con ocasi\u00f3n de las peticiones en ese sentido de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), ante la efervescencia de organizaciones campesinas creadas por la Federaci\u00f3n Obrera de Chile (FOCH) que originaron in\u00e9ditos pliegos de peticiones y huelgas en un mundo rural completamente sometido desde hac\u00eda siglos por el sistema de haciendas. As\u00ed, adem\u00e1s de proceder los due\u00f1os de fundo con despidos masivos de inquilinos y obreros agr\u00edcolas por el solo hecho de organizarse, la SNA le envi\u00f3 una carta a Alessandri en mayo de 1921 solicit\u00e1ndole medidas represivas.<\/p>\n
En su carta de respuesta Alessandri manifest\u00f3 que no era partidario de que el sindicalismo que planteaba para la industria y los centros urbanos fuera aplicable a la agricultura: \u201cNo es recomendable que se federen bajo unas mismas reglas y direcci\u00f3n (los trabajadores de los campos) con los obreros de las ciudades\u201d. Y concretamente estimul\u00f3 un paternalismo agrario, recomend\u00e1ndoles que \u201ccada agricultor en los fundos grandes o en cada regi\u00f3n forme federaciones en que los trabajadores puedan intervenir en los asuntos que les interesan relacionados con las condiciones de su trabajo, de su habitaci\u00f3n y subsistencia. De esta manera se suavizan las relaciones entre patrones y obreros, se estimula el cumplimiento de los deberes sociales que
\npesan sobre el patr\u00f3n y se educa al pueblo desarrollando el sentimiento de solidaridad y del bienestar com\u00fan\u201d (El Agricultor; Revista de la SNA, Mayo, 1921; pp. 89- 90).<\/p>\n
Y en relaci\u00f3n a la actividad de la FOCH en el campo no pudo ser m\u00e1s lapidario: \u201cHabr\u00e9, ante todo y sobre todo, de mantener el orden y la seguridad de la vida y de los bienes en la ciudad y en los campos; porque el respeto a la propiedad y el derecho al trabajo son el fundamento de la prosperidad de las naciones. Condeno en la forma m\u00e1s categ\u00f3rica la obra de los agitadores y perturbadores del orden y del trabajo y los considero enemigos del pueblo y enemigos del progreso de la Rep\u00fablica. Son sembradores de odios que entorpecen la campa\u00f1a de concordia, de armon\u00eda y de amor que vengo predicando para cimentar sobre estas bases la grandeza del pa\u00eds. Invito a todos los hombres de bien que necesitan del trabajo y desean la tranquilidad de sus
\nhogares a que se unan en una acci\u00f3n de propaganda y de solidaridad social en contra de los agitadores que a veces son elementos indeseables arrojados de otros pa\u00edses y a veces hombres sin conciencia que explotan la buena fe del pueblo\u201d (Ibid.).<\/p>\n
E ignorando la virtual servidumbre y ausencia total de derechos en que se encontraba el campesinado chileno desde hac\u00eda siglos, concluy\u00f3: \u201cTodas las medidas de violencia de parte de patrones u obreros, toda imposici\u00f3n de unos u otros son condenables, como es impedir que trabajen los que quieren hacerlo, porque el derecho de trabajar es tan sagrado y m\u00e1s \u00fatil que el derecho a la huelga. Es condenable toda propaganda que lleve a la violencia y al trastorno, que hable del reparto de las tierras o de revoluci\u00f3n social, porque esto es atacar la prosperidad de la patria y su vida constitucional\u201d (Ibid.).<\/p>\n
Por otro lado el proyecto de legislaci\u00f3n sindical y de previsi\u00f3n social que present\u00f3 Alessandri al Congreso Nacional, en junio de 1921, estipulaba una clara discriminaci\u00f3n entre obreros y empleados en beneficio de estos \u00faltimos; y estipulaba un conjunto de restricciones a los sindicatos obreros (\u201cindustriales\u201d), que le daban \u201cal gobierno poderes omn\u00edmodos sobre los sindicatos y sus dirigentes, poderes que el Estado estaba facultado para ejercer a su arbitrio y con cualquiera de una infinidad de pretextos\u201d (James Morris.- Las \u00e9lites, los intelectuales y el consenso; Edit. del Pac\u00edfico, Santiago, 1967; p. 130). Y reglamentaba minuciosamente el proceso de negociaci\u00f3n colectiva de manera de hacer dif\u00edcil una huelga legal (Ver ibid.). De hecho, ni los
\nsindicatos ni las huelgas estaban prohibidas legalmente, y se hab\u00eda establecido previamente un proceso de negociaci\u00f3n colectiva que, incluso fue impl\u00edcitamente reconocido en 1917 por medio del Decreto Y\u00e1\u00f1ez.<\/p>\n
Pero en la propia Alianza Liberal (Partido Liberal, Partido Radical y Partido Dem\u00f3crata) hab\u00eda sectores liberales, e incluso radicales que no estaban muy favorables a aprobar dichas leyes. Es m\u00e1s, cuando el Partido Conservador \u2013por temor a lo que se ve\u00eda venir- hab\u00eda presentado un proyecto de legislaci\u00f3n social en 1919 (\u00a1antes que nadie!) mucho m\u00e1s restrictivo a\u00fan, el principal opositor fue el senador radical Enrique Mac Iver, plante\u00e1ndose incluso contra una ley que limitara la jornada de trabajo, aduciendo que \u201csomos un pueblo flojo, un pueblo sin afici\u00f3n al trabajo, un pueblo que huye del trabajo (\u2026) de manera que lo que necesitamos no es estimular que no se trabaje para buscar la conservaci\u00f3n del individuo, sino est\u00edmulo para el trabajo\u201d (Bolet\u00edn de Sesiones del Senado; 18-11-1920). Y a tal punto llegaba su distorsi\u00f3n de la realidad que percib\u00eda que el pa\u00eds estaba siendo v\u00edctima del \u201cdespotismo de las clases trabajadoras\u201d; y se opuso frontalmente a una ley de salario m\u00ednimo, porque \u201cen mi concepto, el salario m\u00ednimo lo fijan las relaciones del trabajador con el que lo paga y no estas leyes artificiales que nunca prevalecer\u00e1n sobre las leyes naturales\u201d (Bolet\u00edn del Senado; 30-12-1920).<\/p>\n
\u00a1Hasta el senador conservador Carlos Aldunate! le replic\u00f3 que si hab\u00eda \u201cuna inconsecuencia con los principios en la fijaci\u00f3n de un salario m\u00ednimo para el obrero (\u2026) yo preguntar\u00eda a Su Se\u00f1or\u00eda si encuentra la misma inconsecuencia en la fijaci\u00f3n del m\u00e1ximum de inter\u00e9s que es permitido estipular en los contratos de mutuo\u201d (Ibid.); a lo que Mac Iver respondi\u00f3 que \u201cla experiencia ense\u00f1a, y amargamente, que del inter\u00e9s del dinero se puede abusar enormemente\u201d, pero que, en cambio, \u201cyo no conozco en la historia del trabajo luchas de este g\u00e9nero, entre el que presta un servicio y el que paga un salario. Conozco los casos de hombres sometidos a servidumbre, de los esclavos, en la historia del trabajo, de hombres sujetos a ciertas imposiciones; pero el abuso del salario en forma que contradiga la ley de la oferta y la demanda, no la conozco (\u2026) ya ve la C\u00e1mara que el fondo de esta disposici\u00f3n se funda no en el abuso, sino en la filosof\u00eda socialista, seg\u00fan la cual el hombre, por el hecho de nacer tiene derecho a la vida (sic), a la satisfacci\u00f3n de sus necesidades\u201d (Ibid.).<\/p>\n
En este contexto era virtualmente imposible aprobar legislaciones laborales y sociales con alg\u00fan contenido positivo. De tal modo que el Gobierno, pese a que tuvo mayor\u00eda en la C\u00e1mara de Diputados entre 1921 y 1924 (las elecciones parlamentarias eran cada tres a\u00f1os) ni siquiera aprob\u00f3 un proyecto en comisiones para que alcanzase a ser discutido en el pleno. Ni tampoco lleg\u00f3 a ello luego de que en marzo de 1924 \u00a1logr\u00f3 mayor\u00eda en ambas c\u00e1maras!<\/p>\n
As\u00ed, el investigador James Morris se pregunt\u00f3 en los a\u00f1os 60 acerca de qui\u00e9nes deseaban efectivamente una legislaci\u00f3n social, aparte de los intelectuales y en un contexto en que ni los comunistas, ni menos los anarquistas, ten\u00edan alguna influencia en el sistema pol\u00edtico: \u201cQuiz\u00e1s unos pocos pol\u00edticos astutos, como Alessandri, unos pocos empresarios sagaces de la Sociedad de Fomento Fabril y unos pocos izquierdistas como Malaqu\u00edas Concha y Zen\u00f3n Torrealba, el primer senador de origen obrero. Casi todos los dem\u00e1s (parlamentarios) ten\u00edan intereses solamente selectivos, si es que ten\u00edan alguno, en la esfera de la legislaci\u00f3n del trabajo. Muchos habr\u00edan apoyado el contrato de trabajo individual y por escrito, o una enmienda a la ley de
\naccidentes o un ministerio del trabajo; algunos habr\u00edan votado por el arbitraje del tipo \u2018resu\u00e9lvase el problema de trabajo de una vez por todas\u2019; s\u00f3lo unos pocos deseaban realmente los sindicatos. Las \u00fanicas personas que se organizaban en su propia representaci\u00f3n y buscaban beneficios directos en la legislaci\u00f3n del trabajo eran los miembros de la clase media inferior y la burocracia. A trav\u00e9s del Partido Radical hicieron presi\u00f3n; pero no por toda la gama de las proposiciones sociales. Sus intereses se dirig\u00edan primordialmente a un proyecto de ley de contrato de trabajo de empleados, la previsi\u00f3n social y un ministerio del trabajo\u201d (Morris; p. 199).<\/p>\n
A tal punto primaban los intereses econ\u00f3micos de los empresarios sobre el bienestar popular, incluso en los parlamentarios de la Alianza Liberal, que la C\u00e1mara de Diputados (de mayor\u00eda aliancista) rechaz\u00f3 en diciembre de 1921, por 52 votos contra 12, un proyecto de ley que declaraba zona seca la regi\u00f3n carbon\u00edfera y conced\u00eda fondos para la construcci\u00f3n de habitaciones para obreros, para lo cual se habr\u00eda impuesto una contribuci\u00f3n de cinco pesos por cada tonelada de carb\u00f3n. Votaron en contra el conjunto de los opositores: conservadores, nacionales y balmacedistas (liberales democr\u00e1ticos). Y tambi\u00e9n el conjunto de los liberales y la mayor\u00eda de los radicales, \u00a1de la Alianza Liberal gobiernista! A favor solamente lo hicieron los dem\u00f3cratas Vicente Adri\u00e1n, Nolasco C\u00e1rdenas, Luis Correa Ram\u00edrez, Manuel O\u2019 Ryan, Abraham Leckie, Juan Pradenas y Ram\u00f3n de la Vega; los radicales Domingo Dur\u00e1n, Santiago Labarca, Arturo Lois y Wenceslao Sierra; y el socialista Luis Emilio Recabarren (Ver Bolet\u00edn de Sesiones de la C\u00e1mara de Diputados; 7-12-1921).<\/p>\n
Y, notablemente, en las fundamentaciones de voto, el diputado conservador Ram\u00f3n Herrera Lira se\u00f1al\u00f3: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 no se establece la ley seca en el comedor de la C\u00e1mara? Yo veo que Sus Se\u00f1or\u00edas toman vino, y quieren establecer las zonas secas en otras partes\u201d. Luego, ante la acusaci\u00f3n de populacher\u00eda del radical Rafael Torreblanca, el dem\u00f3crata Pradenas retruc\u00f3 que \u201csi busc\u00e1ramos popularidad, votar\u00edamos en contra de este proyecto, porque el pueblo, desgraciadamente, est\u00e1 acostumbrado a beber. Le han inculcado y le fomentan la necesidad de beber\u201d. Herrera Lira le apostill\u00f3: \u201cest\u00e1 acostumbrado por sus vicios\u201d. Y Pradenas le contest\u00f3: \u201cLo han acostumbrado Sus Se\u00f1or\u00edas que se han enriquecido con los vicios y las miserias del pueblo\u201d (Ibid.).<\/p>\n
Por otro lado, en la medida que el sector patronal fue endureciendo su actitud con los trabajadores en el curso de 1921, las relaciones de Alessandri con ellos comenzaron a empeorar. As\u00ed, en julio el Gobierno le ayud\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda de tranv\u00edas de Santiago a quebrar una huelga de choferes y cobradores, terminando centenares de trabajadores despedidos (Ver Peter DeShazo.- Urban Workers and Labor Unions in Chile. 1902-1927; The University of Wisconsin Press, Madison, 1983; p. 188). Luego en agosto, los empresarios de Valpara\u00edso efectuaron un lockout que, con la anuencia gubernamental, liquid\u00f3 a la IWW porte\u00f1a y al sistema de \u201credondilla\u201d que le permit\u00eda a la central obrera tener poder de negociaci\u00f3n, al reclutar ellos mismos los trabajadores portuarios (Ver ibid.; pp. 188-192).<\/p>\n
Y en septiembre, el ministro del Interior, el radical H\u00e9ctor Arancibia Laso, amenaz\u00f3 hasta con fusilamiento a los mineros de Lota que hab\u00edan anunciado que izar\u00edan una bandera roja para el 18. As\u00ed, su telegrama enviado al Intendente de Concepci\u00f3n dec\u00eda: \u201cGobierno conocimiento proclamaci\u00f3n Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica en Lota, arri\u00e1ndose bandera nacional 18 de Septiembre, ordena US. fusilar inmediatamente, sin proceso, a quien arr\u00ede patrio pabell\u00f3n. Acuartele Fuerzas Armadas. Re\u00fana mineros y dirigentes para notificar resoluci\u00f3n Gobierno\u201d (Luis Palma Z\u00fa\u00f1iga.- Historia del Partido Radical; Edit. Andr\u00e9s Bello, Santiago, 1967; p. 140). Y m\u00e1s reveladoramente a\u00fan, Palma -que era radical- celebraba este episodio \u00a145 a\u00f1os despu\u00e9s!, se\u00f1alando que
\n\u201cdestaca el temple de Arancibia Laso\u201d (Ibid.)\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Otra clara demostraci\u00f3n represiva de los comienzos del gobierno de Alessandri se produjo con ocasi\u00f3n de las peticiones en ese sentido de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), ante la efervescencia de organizaciones campesinas creadas por la Federaci\u00f3n Obrera de…<\/p>\n","protected":false},"author":1740,"featured_media":2634225,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,161,74,67],"tags":[29,102493],"class_list":["post-2634219","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica","tag-chile","tag-constitucion-de-1925"],"yoast_head":"\n