Por Luis Mesina<\/p>\n
En la misma medida que se acorta el plazo para la contienda presidencial en Chile, se acorta tambi\u00e9n el campo del debate pol\u00edtico respecto de lo program\u00e1tico de las actuales candidaturas. En efecto, la discusi\u00f3n se limita a los contenidos impuestos por el sector empresarial, particularmente el vinculado a las \u00e1reas de la econom\u00eda que mayor \u00e9xito han tenido en rentabilidad en los \u00faltimos a\u00f1os, la mayor\u00eda de ellas, vinculadas al sector servicios financieros y\/o industrias extractivistas. Poco o nada se habla del mundo del trabajo y de sus necesidades, tampoco de las carencias de millones de chilenos que viven en campamentos o de los allegados viendo alejarse el sue\u00f1o de la casa propia.<\/p>\n
Sobre los salarios versus la rentabilidad del capital en algunas \u00e1reas es tema vedado en el debate presidencial. El relato es \u00fanico: \u201cmayor crecimiento y menos impuestos\u201d. Relato que no dista del instalado en pr\u00e1cticamente todos los pa\u00edses donde la derecha es gobierno o, donde \u00e9sta ha comenzado a escalar en posiciones impensadas hace algunos a\u00f1os atr\u00e1s. El tema de la rebaja de los impuestos est\u00e1 directamente asociado a liberar del tributo a quienes m\u00e1s ganan, a quienes mayor fortuna han acumulado en los \u00faltimos a\u00f1os, no precisamente por haber desarrollado proyectos de infraestructura, manufactura, o creaci\u00f3n de empleos de calidad, no, en particular, se trata principalmente de los sectores rentistas vinculados principalmente el mundo financiero (especulativo).<\/p>\n
Esta propuesta que suscriben la mayor\u00eda de los economistas de la elite va contra el sentido com\u00fan; pero, tambi\u00e9n va en contra de la propia historia del desarrollo capitalista, no se puede entender el desarrollo de una naci\u00f3n si no es sobre la base de mayor recaudaci\u00f3n que permita a los pa\u00edses fomentar el crecimiento de las naciones. La derecha empe\u00f1ada en liberar de las cargas tributarias a los m\u00e1s poderosos es incapaz de responder respecto de c\u00f3mo atender\u00e1 los grandes d\u00e9ficits que la sociedad demanda en materia de salud, educaci\u00f3n, vivienda y pensiones si al mismo tiempo, el Estado cuenta con menos ingresos. La respuesta es una receta fracasada que repiten como monserga sin que nadie salga a cuestionarles, siempre se\u00f1alan que es con crecimiento. Slogan al que, desgraciadamente se suman todos. Es evidente que los pa\u00edses necesitan crecer para atender diversas demandas de la sociedad. Chile ha crecido en algunos momentos, y mucho m\u00e1s que el promedio de los pa\u00edses de la regi\u00f3n. Sin embargo, pocas veces nos preguntamos \u00bfa qui\u00e9n en particular ha beneficiado el crecimiento?<\/p>\n
Seg\u00fan el Informe final de recomendaciones de la comisi\u00f3n asesora presidencial de expertos y expertas para la actualizaci\u00f3n de la medici\u00f3n de la pobreza de junio de este a\u00f1o, Chile pas\u00f3, con los nuevos indicadores de medici\u00f3n de un 6,5% a un 22,3% de pobreza, es decir casi un cuarto de nuestra poblaci\u00f3n vive en condiciones de pobreza. \u00bfBien vale la pena preguntarse entonces, cuando en la d\u00e9cada de los 90 Chile creci\u00f3 promedio alrededor del 7% qui\u00e9n se benefici\u00f3? Se dice que Chile debe crecer, crecer para que, crecer en beneficio de qui\u00e9n? Lo parad\u00f3jico es que quienes m\u00e1s hablan de crecimiento, son los mismos que critican las faltas de iniciativas y de propuestas, de pol\u00edticas p\u00fablicas destinadas a favorecer el tan necesario crecimiento que demandan, \u00bfy qui\u00e9nes son?. Aunque no se crea, o cueste creerlo, son los mismos que han ocupado los cargos m\u00e1s relevantes de los \u00faltimos gobiernos, ex ministros de Econom\u00eda y Hacienda, junto a centros de estudios vinculados permanentemente a asesor\u00edas ministeriales son los que recurrentemente se lamentan de que el pa\u00eds no crezca. Y la pregunta central es \u00bfqu\u00e9 hicieron cuando estuvieron a cargo del Estado y de conducir las carteras encargadas de estas materias? Nada.<\/p>\n
Resulta un contrasentido tolerar que los responsables de que el pa\u00eds permanezca estancado por m\u00e1s de una d\u00e9cada, sean los mismos que hoy interpelen en los distintos foros a que el pa\u00eds crezca. Los empresarios chilenos, m\u00e1s orientados a la especulaci\u00f3n financiera, han sido incapaces de emplear a la poblaci\u00f3n en edad de trabajar.<\/p>\n
En efecto, el n\u00famero de ocupados se elev\u00f3 en 974 mil personas, casi un mill\u00f3n, en el decenio 2014-2023. No obstante, esta alza no alcanza a cubrir el aumento de la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa ni tampoco el de la propia fuerza de trabajo. Est\u00e1 situaci\u00f3n contin\u00faa repiti\u00e9ndose en 2024 y este primer semestre de 2025. Sin embargo, esa obsesi\u00f3n por el crecimiento es demencial, al menos por las siguientes razones. Una, porque parte importante de la inversi\u00f3n contin\u00faa dirigida a sectores extractivistas consolidados (miner\u00eda, forestal, salmonicultura) altamente tecnologizadas que utilizan cada vez menos fuerza de trabajo y, dos, porque el gran capital busca rentabilizar sus inversiones en el corto plazo, por lo que le resulta m\u00e1s atractivo la especulaci\u00f3n financiera.<\/p>\n
De all\u00ed, que sea ya la hora de hablar m\u00e1s de desarrollo que de crecimiento<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de un periodo electoral presidencial, parece oportuno intentar aproximar respuestas respecto de qu\u00e9 pa\u00eds queremos construir, uno con las brechas desiguales que ubican a Chile como el pa\u00eds m\u00e1s desigual de toda Am\u00e9rica o, un pa\u00eds con mayor justicia social, con mayor protecci\u00f3n social. Queremos continuar por la senda como un pa\u00eds de concentraci\u00f3n grosera de la riqueza, que ha merecido, incluso, observaciones de organismos internacionales respecto de los peligros que encierra ello para la democracia y la permisibilidad que incentiva la corrupci\u00f3n o, derechamente, queremos detener la vor\u00e1gine de quienes ponen los ritmos y los contenidos de la discusi\u00f3n para hablar de los verdaderos problemas que nuestra sociedad demanda con urgencia. Hace algunas d\u00e9cadas el chileno Manfred Max Neef, quien en 1983 ganara el Premio Right Livelihood, considerado el premio Nobel Alternativo de Econom\u00eda y en 1993 fuera candidato a la presidencia del pa\u00eds, sosten\u00eda que la \u201ceconom\u00eda neoliberal mata m\u00e1s gente que todos los ej\u00e9rcitos del mundo juntos, y no hay ning\u00fan acusado, no hay ning\u00fan preso, no hay ning\u00fan condenado\u201d. Y agregaba, a prop\u00f3sito de la obsesi\u00f3n por el crecimiento: \u201cla obsesi\u00f3n por el crecimiento es un disparate. Porque una elemental ley natural, que todo el mundo conoce, es que todos los sistemas vivos crecen hasta un cierto punto en que dejan de crecer\u201d y agregaba, \u201cno hay que confundir crecimiento con desarrollo que son dos cosas distintas. Si usted crece para desarrollarse, se puede pensar. Pero, si usted crece a ra\u00edz de agotar recursos renovables y no renovables, eso es est\u00fapido\u201d. Cu\u00e1nta raz\u00f3n ten\u00edan esas palabras de Max Neef. El debate actual, sin embargo, se circunscribe al crecimiento y no al desarrollo. Crecimiento que debe efectuarse sobrepasando cualquier obst\u00e1culo, aunque ello implique destruir el medio ambiente, contaminar las zonas habitadas y obtener ganancia a como d\u00e9 lugar, importando poco lo que ocurra con nuestro planeta (permisividad).<\/p>\n
Eso es lo que hoy est\u00e1 en juego, abrir el debate sobre el pa\u00eds que queremos exige de todas maneras preguntarse y preguntarnos para qu\u00e9 queremos crecer, para qui\u00e9n, de lo contrario, continuaremos por la senda que Chile viene recorriendo en estas \u00faltimas d\u00e9cadas, creciendo para unos pocos en detrimento de las mayor\u00edas que observan como su futuro cada vez se torna m\u00e1s incierto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Luis Mesina En la misma medida que se acorta el plazo para la contienda presidencial en Chile, se acorta tambi\u00e9n el campo del debate pol\u00edtico respecto de lo program\u00e1tico de las actuales candidaturas. En efecto, la discusi\u00f3n se limita…<\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":2627308,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81,161,74,67],"tags":[29,35469,1035,403,2896],"class_list":["post-2627307","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia-es","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica","tag-chile","tag-crecimiento","tag-desigualdad","tag-elecciones","tag-impuestos"],"yoast_head":"\n