{"id":2624715,"date":"2025-08-05T21:51:47","date_gmt":"2025-08-05T20:51:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2624715"},"modified":"2025-08-05T22:28:49","modified_gmt":"2025-08-05T21:28:49","slug":"la-ue-acelera-la-implantacion-del-eudi-wallet-dudas-y-cambios-para-la-vida-cotidiana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2025\/08\/la-ue-acelera-la-implantacion-del-eudi-wallet-dudas-y-cambios-para-la-vida-cotidiana\/","title":{"rendered":"La UE acelera la implantaci\u00f3n del ID: dudas y cambios para la vida cotidiana"},"content":{"rendered":"

\u00bfSabes que en pocos a\u00f1os podr\u00edas necesitar una app en tu m\u00f3vil para demostrar qui\u00e9n eres, firmar contratos, viajar, acceder a tu historial m\u00e9dico o registrar una propiedad\u2026 en cualquier pa\u00eds de la UE? La Identidad Digital Europea ya est\u00e1 en marcha, impulsada con fuerza por Bruselas, pero sin apenas debate p\u00fablico. Suena c\u00f3modo y moderno, s\u00ed. Pero tambi\u00e9n abre la puerta a una centralizaci\u00f3n sin precedentes de tus datos personales, desde tus notas escolares hasta tus huellas dactilares. \u00bfEstamos ante una herramienta de empoderamiento ciudadano o ante el esqueleto de una futura sociedad de control? Lo inquietante no es solo lo que sabemos\u2026 sino todo lo que a\u00fan no se nos ha contado.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

La Uni\u00f3n Europea ha decidido redoblar su apuesta por la Identidad Digital Europea<\/strong>, un ambicioso proyecto que busca ofrecer a los ciudadanos y residentes de la UE una herramienta unificada para identificarse, firmar documentos y realizar tr\u00e1mites tanto p\u00fablicos como privados en cualquier pa\u00eds miembro. Esta nueva identidad no ser\u00e1 una tarjeta f\u00edsica, sino una \u201cwallet\u201d digital<\/strong>, una aplicaci\u00f3n segura instalada en el m\u00f3vil desde la que el usuario podr\u00e1 gestionar y compartir su informaci\u00f3n personal de manera controlada y voluntaria.<\/p>\n

El objetivo declarado es claro: simplificar la vida de los europeos en un entorno cada vez m\u00e1s digital. Con esta billetera digital, ser\u00e1 posible, por ejemplo, abrir una cuenta bancaria en otro pa\u00eds de la UE, acceder a historiales m\u00e9dicos durante un viaje al extranjero, firmar electr\u00f3nicamente la compra de una propiedad o matricularse en una universidad sin necesidad de presentar documentaci\u00f3n en papel. Tambi\u00e9n facilitar\u00eda tr\u00e1mites como renovar el pasaporte, solicitar ayudas estatales, inscribirse en el Registro de la Propiedad o realizar gestiones ante las oficinas de patentes o marcas.<\/p>\n

En teor\u00eda, un ciudadano espa\u00f1ol podr\u00eda vender un piso en Valencia, firmar la escritura electr\u00f3nicamente desde Berl\u00edn y registrar la operaci\u00f3n sin pasar por una notar\u00eda f\u00edsica. Incluso operaciones cotidianas, como identificarse para recoger un paquete, alquilar un coche, o acceder a la sede electr\u00f3nica del ayuntamiento, podr\u00edan simplificarse radicalmente.<\/p>\n

Sin embargo, no todo el mundo dentro de la UE recibe esta medida con los brazos abiertos. Algunas voces critican el r<\/strong>iesgo de una excesiva centralizaci\u00f3n de datos personales y alertan sobre la vulnerabilidad ante ciberataques, la p<\/strong>osible dependencia tecnol\u00f3gica de grandes plataformas privadas y la falta de control real que el ciudadano podr\u00eda tener si el sistema se convierte, de facto, en obligatorio para acceder a servicios b\u00e1sicos. Pa\u00edses como Alemania han mostrado reparos, exigiendo mayores garant\u00edas de privacidad y autonom\u00eda.<\/p>\n

Adem\u00e1s, sectores cr\u00edticos se\u00f1alan que una identidad digital mal gestionada podr\u00eda derivar en formas de discriminaci\u00f3n algor\u00edtmica<\/strong>, exclusi\u00f3n de personas mayores o tecnol\u00f3gicamente vulnerables, o incluso en usos abusivos por parte de gobiernos o empresas.<\/p>\n

A medida que avanza su implantaci\u00f3n, la Identidad Digital Europea se perfila como una herramienta poderosa y transformadora, pero su \u00e9xito depender\u00e1 de c\u00f3mo se proteja la libertad del usuario, se garantice la seguridad jur\u00eddica y se eviten derivas hacia un control social excesivo en nombre de la eficiencia.<\/p>\n

La otra cara de la Identidad Digital Europea: \u00bfcamino hacia la sociedad del control?<\/strong><\/p>\n

Mientras las instituciones europeas impulsan con entusiasmo la Identidad Digital Europea (EUDI Wallet)<\/em><\/strong> como una herramienta de progreso, eficiencia y simplificaci\u00f3n de la vida cotidiana, no son pocas las voces \u2014desde la cr\u00edtica l\u00facida hasta la preocupaci\u00f3n casi conspiranoica\u2014 que advierten sobre los riesgos profundos que este sistema podr\u00eda implicar una vez plenamente desplegado en los pr\u00f3ximos dos o tres a\u00f1os.<\/p>\n

La interoperabilidad de datos entre pa\u00edses miembros y entre instituciones de un mismo Estado<\/strong> es uno de los objetivos declarados<\/strong>, y eso tiene sus consecuencias para todos.<\/p>\n

Hasta ahora, la informaci\u00f3n que las administraciones p\u00fablicas manejaban sobre los ciudadanos estaba fragmentada: Hacienda ten\u00eda sus bases, los hospitales las suyas, los registros civiles, policiales, educativos o de extranjer\u00eda funcionaban bajo compartimentos estancos, con diferentes niveles de digitalizaci\u00f3n, acceso y protecci\u00f3n.<\/p>\n

La EUDI Wallet<\/strong> propone precisamente romper esas barreras y hacer que todo sea crecientemente interoperable. La aspiraci\u00f3n m\u00e1xima es que en la EU a trav\u00e9s de este ID digital \u00fanico y personal para toda Europa, se pudieran obtener todos los datos de una persona si fuera necesario \u201cpor razones de Estado\u201d, \u00abseguridad\u00bb,… , o simplemente porque migrar a otro pa\u00eds y lo solicita. La interoperabilidad de todos nuestros datos, entre sistemas y pa\u00edses, parece poca cosa, pero no lo es.<\/p>\n

A trav\u00e9s de una identidad digital \u00fanica, personal e integrada, ser\u00e1 posible enlazar todas esas bases de datos en torno a una ficha digital del ciudadano \u2014o, para muchos cr\u00edticos, un verdadero \u201ccubo de datos\u201d\u2014 que contenga dimensiones biom\u00e9tricas, cl\u00ednicas, patrimoniales, acad\u00e9micas, fiscales, migratorias, de movilidad y consumo, entre otras.<\/p>\n

El pretexto para esto ya est\u00e1 sobre la mesa: terrorismo, inmigraci\u00f3n irregular, blanqueo de capitales, fraudes transnacionales o seguridad nacional. Y, en efecto, facilitar la cooperaci\u00f3n transfronteriza para enfrentar estos desaf\u00edos puede parecer deseable. Pero qu\u00e9 pasa cuando este sistema es utilizado para limitar la protesta pol\u00edtica o penalizar la disidencia ideol\u00f3gica<\/strong>?<\/p>\n

Ya existen precedentes. En pa\u00edses como Reino Unido, manifestarse contra las acciones del Estado de Israel puede ser considerado un delito de odio o incitaci\u00f3n al antisemitismo. Con un sistema como la EUDI Wallet<\/em> plenamente operativo, la trazabilidad de un ciudadano, su historial de protestas, afiliaciones, comentarios en redes o pagos a organizaciones vetadas podr\u00eda volverse accesible y explotable por m\u00faltiples agencias, incluso extranjeras.<\/p>\n

Este riesgo se multiplica en un contexto global donde ya vivimos inmersos en el capitalismo de la vigilancia<\/strong><\/a>, concepto acu\u00f1ado por Shoshana Zuboff. Empresas como Google, Meta, Amazon, TikTok o Microsoft recolectan datos en tiempo real sobre nuestras b\u00fasquedas, compras, ubicaci\u00f3n, conversaciones y emociones. Aunque son entidades privadas, cada vez m\u00e1s se hibridan con intereses estatales. La colaboraci\u00f3n entre plataformas digitales y gobiernos no es un escenario futuro: ya est\u00e1 ocurriendo.<\/p>\n

Lo preocupante es que muchas de estas infraestructuras tecnol\u00f3gicas est\u00e1n dise\u00f1adas y operadas por empresas de pa\u00edses que practican la extraterritorialidad legal, como Estados Unidos o Israel.<\/p>\n

Un ejemplo paradigm\u00e1tico es el contrato del<\/strong> NHS brit\u00e1nico con la empresa Palantir<\/strong><\/p>\n

En el Reino Unido, por ejemplo, ha habido una pol\u00e9mica significativa relacionada con la cesi\u00f3n masiva de datos del NHS <\/strong>(National Health Service, la Seguridad Social en UK)<\/em> a la empresa estadounidense Palantir Technologies<\/strong><\/a>.<\/p>\n

El Primer contrato con Palantir, en 2020, se firm\u00f3 durante la pandemia de COVID\u201119 mediante un acuerdo de emergencia sin licitaci\u00f3n p\u00fablica para analizar datos sanitarios y coordinar la respuesta nacional. Este contrato inicial fue valorado en unos \u00a323,5\u202fmillones y fue posteriormente prorrogado durante dos a\u00f1os. Hemeroteca sobre las implicaciones hay suficiente, BBC<\/a> 24-2-2021, BBC<\/a> 29\/10\/2023 \u201cSale of NHS data up to Government, says tech boss<\/em>\u201c, incluso la revista Wired<\/a> y la respetable Fundacion OpenDemocracy<\/a> tienen sus reparos a todo ello.<\/p>\n

En enero de 2023, hubo otro contrato a\u00fan mayor, cuando NHS England adjudic\u00f3 a Palantir un contrato de entre \u00a3330\u202fy \u00a3480\u202fmillones para desarrollar y operar la llamada Federated Data Platform (FDP)<\/strong>, una gran plataforma destinada a unificar datos de hospitales y sistemas regionales de atenci\u00f3n m\u00e9dica (TheGuardian<\/a>).<\/p>\n

Hemeroteca sobre las implicaciones y dudas, o sospechas hay suficiente: BBC<\/a> 24-2-2021, BBC<\/a> 29\/10\/2023 \u201cSale of NHS data up to Government, says tech boss<\/em>\u201c, incluso la revista Wired<\/a> y la respetable Fundacion OpenDemocracy<\/a> tienen sus reparos en todo ello.<\/p>\n

Todos se preguntaban \u00bfqu\u00e9 hace una empresa con ADN de inteligencia militar estadounidense gestionando los datos m\u00e9dicos de todo un pa\u00eds como el Reino Unido? El anuncio pas\u00f3 de puntillas por los titulares generales, pero entre expertos en privacidad, juristas y m\u00e9dicos, el impacto fue inmediato: \u00bfc\u00f3mo es posible que una firma conocida por colaborar con la CIA y el ej\u00e9rcito brit\u00e1nico est\u00e9 a cargo del coraz\u00f3n digital del sistema p\u00fablico de salud?<\/p>\n

Palantir no es una empresa tecnol\u00f3gica cualquiera. Su capital inicial provino de In-Q-Tel<\/em><\/strong>, el brazo financiero de la CIA. Su especialidad es extraer, cruzar y modelar grandes cantidades de datos mediante IA para tareas de espionaje, vigilancia y seguridad nacional. En su historial no figuran hospitales, sino campos de batalla, selecci\u00f3n de objetivos, evaluaci\u00f3n de amenazas, agencias de inmigraci\u00f3n y oficinas de inteligencia. En su junta, no hay m\u00e9dicos de familia, registradores de la propiedad, y dem\u00e1s funcionarios inocuos, sino estrategas y antiguos militares, o mercenarios. Sin embargo, \u00e9sta es la empresa que ahora manejar\u00e1 la infraestructura de datos del NHS en UK.<\/p>\n

Los historiales cl\u00ednicos contienen informaci\u00f3n profundamente personal, mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que uno suele imaginar: diagn\u00f3sticos psiqui\u00e1tricos, abortos, tratamientos de VIH, historial familiar gen\u00e9tico, adicciones, violencias sufridas. Son fragmentos de vida que merecen un trato casi sagrado. El NHS asegura que los datos permanecen bajo su control, que ser\u00e1n anonimizados, que todo est\u00e1 supervisado. Pero expertos en protecci\u00f3n de datos advierten que una vez centralizados e interconectados, muchos otros datos, la resulta puede convertirse en un activo apetecible, reutilizable, monetizable o incluso reclamable por terceros.<\/p>\n

La pregunta final no es t\u00e9cnica. Es pol\u00edtica, \u00e9tica y humana: \u00bfCu\u00e1nto vale tu historial cl\u00ednico? \u00bfQui\u00e9n deber\u00eda custodiarlo? \u00bfY en qu\u00e9 momento perdimos el control sobre algo tan \u00edntimo como nuestra salud?<\/em><\/strong>\u00a0 Eso es lo que preocupa a la ciudadana austriaca donde est\u00e1n apretando para adoptar este EUDI Wallet<\/em> en su versi\u00f3n propia de implementaci\u00f3n.<\/p>\n

Organizaciones austriacas como NOYB<\/a>, (el enlace lleva a la version en castellano) fundada por Max Schrems, que es un activista y abogado austriaco especializado en privacidad y protecci\u00f3n de datos. Conocido por su lucha contra la transferencia internacional de datos personales, especialmente entre Europa y Estados Unidos. Todos ellos han advertido durante mucho tiempo sobre los riesgos de que los sistemas de datos centralizados sean explotados por gobiernos o corporaciones. La identidad digital lleva esto a otro nivel, integrando no solo datos m\u00e9dicos, sino cada faceta de mi vida.<\/p>\n

Porque cuando se trata de empresas o corporaciones estadounidenses, inglesas, o suecas, o de donde sea, pero en escenarios ligadas a la seguridad (o al mantra de la seguridad nacional) y por tanto los servicios secretos y el espionaje, entonces los derechos se desdibujan y hacen relativos. Sucede lo mismo con todos nuestros datos en manos de la camarilla de tecno-magnates de las redes sociales, que cooperan con el asunto de \u201cla seguridad\u201d y entre s\u00ed o no (para monetizar por publicidad etc). \u00bfQui\u00e9n sabe d\u00f3nde acaba todo en estas manos? Repasad bien el p\u00e1rrafo y considerad el tipo de empresas, servicios, instituciones, y escenarios en combinaci\u00f3n con nuestros datos y el riesgo de exposici\u00f3n o mal uso. En ese mar revuelto de intereses donde nadan todos por intereses econ\u00f3mico o de dominio geoestrategico, \u00bfqui\u00e9n puede garantizar que no se usen para clasificar pacientes, para segmentar coberturas, para perfilar ciudadanos? Es decir elegir sesgadamente quien si y quien no accede a seg\u00fan que servicios p\u00fablicos por criterios NO-m\u00e9dicos, si no lo que les quieran suministrar a las IA como objetivo o baremo.<\/p>\n

La inquietud crece a\u00fan m\u00e1s al considerar al fundador de Palantir, Peter Thiel. Figura pol\u00e9mica del Silicon Valley m\u00e1s extremo. Thiel es un defensor abierto de la vigilancia estatal como herramienta leg\u00edtima del orden, y fue uno de los primeros y m\u00e1s generosos donantes de la campa\u00f1a presidencial de Donald Trump en 2016 y en la de 2024. Su visi\u00f3n del mundo est\u00e1 muy lejos del modelo sanitario p\u00fablico, universal y gratuito que representa el NHS. De hecho, es contrario a la idea. Respecto a c\u00f3mo entiende \u00e9l llevar su negocio. Es famoso por defender el monopolio como ideal estrat\u00e9gico en los negocios<\/em>, y la frase\u00a0\u201cla competencia es para perdedores\u201d<\/em>.<\/p>\n

La cesi\u00f3n de datos ciudadanos y la intermediaci\u00f3n de este tipo de empresas \u2014con sus valores, t\u00e1cticas y pr\u00e1cticas operativas en torno al uso de la informaci\u00f3n personal\u2014 no son solo problem\u00e1ticas desde una perspectiva \u00e9tica o simb\u00f3lica. Son, en el fondo, incompatibles con el esp\u00edritu y la letra de la legislaci\u00f3n europea sobre protecci\u00f3n de datos<\/strong>, que se construy\u00f3 precisamente para limitar el poder de los grandes intermediarios tecnol\u00f3gicos y proteger la dignidad de las personas en la era digital.<\/p>\n

Desde el Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos <\/strong>(GDPR) hasta distintas normativas nacionales a\u00fan m\u00e1s estrictas (como las existentes en Alemania, Francia o los pa\u00edses n\u00f3rdicos), la Uni\u00f3n Europea ha trazado l\u00edneas claras: el consentimiento debe ser informado, libre y reversible; el tratamiento de datos debe ser proporcional, transparente y seguro; y el acceso debe estar sujeto a controles democr\u00e1ticos y mecanismos de rendici\u00f3n de cuentas.<\/p>\n

En cambio, empresas como Palantir operan bajo un paradigma radicalmente distinto: uno en el que los datos son activos estrat\u00e9gicos, donde la vigilancia puede ser legitimada por la eficiencia, y donde la arquitectura de los sistemas prioriza la explotaci\u00f3n anal\u00edtica por encima del control ciudadano.<\/p>\n

Es una grieta ideol\u00f3gica profunda. Y no es solo una diferencia de culturas corporativas, sino de concepci\u00f3n sobre lo que significa vivir en una sociedad libre, en la que el ciudadano no es solo un objeto de c\u00e1lculo algor\u00edtmico, sino un sujeto con derechos que no pueden ser subordinados al inter\u00e9s empresarial o geopol\u00edtico.<\/p>\n

A todo esto, se suma una preocupaci\u00f3n t\u00e9cnica y jur\u00eddica de fondo. Que Palantir, al ser una empresa estadounidense, est\u00e1 sujeta a la legislaci\u00f3n de EE.UU., incluida la ley conocida como el Cloud Act<\/strong>, que es abiertamente extraterritorial en su aplicaci\u00f3n, y que permite a las autoridades norteamericanas solicitar datos a empresas de su jurisdicci\u00f3n, aunque est\u00e9n almacenados fuera del pa\u00eds, o se refiera a ciudadanos y empresas de otro pa\u00eds. Es decir, aunque los servidores est\u00e9n en el Reino Unido o en Europa, los datos podr\u00edan ser accesibles para agencias estadounidenses si as\u00ed lo exige Washington.<\/p>\n

\u00bfD\u00f3nde queda entonces la soberan\u00eda digital de un pa\u00eds? \u00bfY el consentimiento informado de sus ciudadanos?<\/strong><\/p>\n

El peligro real no es solo que el Estado vigile. Es que el ciudadano no sepa cu\u00e1ndo, qui\u00e9n, por qu\u00e9 y con qu\u00e9 consecuencias se ha accedido a sus datos. Que una autoridad administrativa, o incluso una IA delegada por una agencia p\u00fablica o privada, emita juicios automatizados sobre su fiabilidad como deudor, su riesgo pol\u00edtico, su salud mental, o su compatibilidad con una visa.<\/p>\n

Si no se establecen l\u00edmites jur\u00eddicos contundentes, sistemas de auditor\u00eda externos y verdaderos mecanismos de control ciudadano, esta prometida \u201cIdentidad Digital Europea\u201d podr\u00eda derivar en el esqueleto de una sociedad de vigilancia al estilo chino, pero con rostro democr\u00e1tico. Como siempre, el problema no es la tecnolog\u00eda en s\u00ed, sino qui\u00e9n la controla, para qu\u00e9 fines y con qu\u00e9 garant\u00edas reales de libertad.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n: exigimos conocer bien la EUDI Wallet, antes de aceptar sin reservas<\/em><\/strong><\/p>\n

La Identidad Digital Europea se nos presenta como un avance tecnol\u00f3gico inevitable y necesario para una ciudadan\u00eda digital moderna, \u00e1gil e interconectada. Sus potenciales beneficios son reales, especialmente en t\u00e9rminos de simplificaci\u00f3n administrativa y libre circulaci\u00f3n de personas, servicios y derechos dentro del espacio com\u00fan europeo. Pero no puede ignorarse que este proyecto, como otros de calado similar, nace desde una arquitectura tecnocr\u00e1tica (la Comisi\u00f3n Europea, sus agencias, lobbies, y largos pasillos) sin un debate ciudadano amplio ni un control parlamentario directo y efectivo.<\/p>\n

\"EU

EU Digital ID Wallet<\/em><\/p><\/div>\n

Aceptar sin m\u00e1s un sistema que interconectar\u00e1 datos personales tan sensibles como los biom\u00e9tricos, fiscales, m\u00e9dicos o judiciales entre todos los pa\u00edses miembros y organismos p\u00fablicos, y posiblemente privados, requiere una acci\u00f3n proactiva por parte de la ciudadan\u00eda y de los medios de comunicaci\u00f3n para que se difundan las caracter\u00edsticas y consecuencias de la iniciativa. Nadie dice que no se anunciase. Nos preguntamos si se ha discutido democr\u00e1ticamente en la UE y los Parlamentos de cada pa\u00eds.<\/p>\n

Hay que preguntarse con seriedad qui\u00e9n definir\u00e1 los usos leg\u00edtimos e ileg\u00edtimos de estos datos, excepciones, emergencias, y sus protocolos jur\u00eddicos y administrativos. Tambi\u00e9n, qu\u00e9 empresas estar\u00e1n detr\u00e1s de las infraestructuras digitales y bajo qu\u00e9 jurisdicciones quedar\u00e1n los millones de perfiles digitales de los europeos. (Xataka<\/a>)<\/p>\n

Hasta que no existan garant\u00edas claras, auditables y democr\u00e1ticamente supervisadas sobre el funcionamiento del sistema, su marco legal, y sus posibles implicaciones sobre las libertades civiles, la privacidad y la autonom\u00eda individual, resulta leg\u00edtimo \u2014y, en cierto modo, necesario\u2014 mantener una actitud cr\u00edtica, moderadamente contraria o, al menos, expectante<\/strong>.<\/p>\n

No se trata de rechazar el avance tecnol\u00f3gico, sino de exigir que este avance no erosione los fundamentos democr\u00e1ticos, ni se imponga desde arriba con el pretexto de la eficiencia o la seguridad. Es hora de abrir un debate p\u00fablico serio y transparente antes de que el cubo de datos quede sellado y fuera del alcance del escrutinio social. Porque no es solo nuestra identidad digital y privacidad lo que est\u00e1 en juego, sino en qu\u00e9 tipo de sociedad queremos vivir<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Fuentes y consideraci\u00f3n final<\/strong>:<\/em><\/p>\n

Aunque dejemos de lado la parte m\u00e1s emotiva, los ejemplos que pone sobre la implementaci\u00f3n de la identificaci\u00f3n electr\u00f3nica personal en Austria, sirve para ver qu\u00e9 puede implicar la obligatoriedad de autenticaci\u00f3n\/identificaci\u00f3n digital obligatoria para un n\u00famero creciente de actos como ciudadanos, profesional, pacientes, viajeros, etc…<\/p>\n

Estas son algunas de las fuentes consideradas adem\u00e1s de su video en YouTube, que es una carta abierta a todos con sus preocupaciones explicadas y razonadas.<\/p>\n