Uno de los mitos m\u00e1s notables y persistentes acerca de nuestra historia es que la Constituci\u00f3n chilena de 1925 tuvo un origen y un contenido impecablemente democr\u00e1ticos. Nada m\u00e1s lejano de la realidad. Es cierto que ella fue fruto de un genuino movimiento de una clase media emergente y de algunos sectores olig\u00e1rquicos por ampliar los estrechos marcos de una rep\u00fablica parlamentarista exclusivamente olig\u00e1rquica que se hab\u00eda impuesto \u2013como fruto de la victoria en la guerra civil de 1891- al r\u00e9gimen virtualmente mon\u00e1rquico existente en el siglo XIX. En definitiva, la Constituci\u00f3n de 1925 coron\u00f3 una lucha de una clase media arribista que unida a los sectores m\u00e1s l\u00facidos de la oligarqu\u00eda comprendieron que la mantenci\u00f3n del r\u00e9gimen olig\u00e1rquico no s\u00f3lo era muy injusto socialmente y retardatario econ\u00f3micamente, sino que adem\u00e1s constitu\u00eda un grave peligro para la mantenci\u00f3n del orden social que se vislumbraba crecientemente amenazado por un proletariado tambi\u00e9n emergente y contestatario. M\u00e1s a\u00fan cuando en el mundo en general se cern\u00eda la amenazante sombra de la Revoluci\u00f3n Bolchevique que postulaba su extensi\u00f3n mundial.<\/p>\n
De all\u00ed que incluso en el pensamiento de los pol\u00edticos e intelectuales de clase media m\u00e1s cr\u00edticos de los privilegios de la oligarqu\u00eda y de las extremas desigualdades sociales constatamos tambi\u00e9n un gran temor al proletariado y un fuerte af\u00e1n de neutralizarlo social y pol\u00edticamente. As\u00ed por ejemplo, el fundador de la corriente m\u00e1s de izquierda del Partido Radical, Valent\u00edn Letelier, expresaba \u00a1en 1896! que \u201cya es tiempo de reaccionar contra esta pol\u00edtica ego\u00edsta (de liberalismo cl\u00e1sico) que obliga a los pobres a organizarse en las filas hostiles frente al resto de la sociedad. S\u00f3lo el abandono en que hemos dejado los intereses populares puede explicar (\u2026) que (\u2026) se est\u00e9n renovando las luchas de clases, fatales para el funcionamiento regular de la
\nverdadera democracia\u201d; y que \u201cpor su posici\u00f3n media entre las clases m\u00e1s ego\u00edstas y las m\u00e1s desvalidas, a mi juicio es el Partido Radical el llamado a salvar la sociedad chilena de las tremendas convulsiones que agitan a la sociedad europea. Proveer a las necesidades de los desvalidos es remover la causa del descontento, es acabar con el socialismo revolucionario, es hacer pol\u00edtica cient\u00edficamente conservadora\u201d (Sergio Grez.- La \u201cCuesti\u00f3n Social\u201d en Chile. Ideas y Debates Precursores (1804-1902); Direcci\u00f3n de Bibliotecas Archivos y Museos, Santiago, 1995; pp. 434-5).<\/p>\n
Y el tambi\u00e9n pol\u00edtico e intelectual radical \u201cde izquierda\u201d (que fue diputado, senador, ministro, director de la SOFOFA y rector de la Universidad de Chile y de la Universidad T\u00e9cnica Federico Santa Mar\u00eda), Armando Quezada, planteaba en 1908 que \u201cha despertado en los obreros chilenos la conciencia de clase y el esp\u00edritu de cuerpo; se han asociado, han cambiado ideas y anhelos, se han cre\u00eddo v\u00edctimas de una explotaci\u00f3n injusta; y ya no son escasos, en los centros m\u00e1s poblados, los cerebros exaltados y seducidos por los enga\u00f1osos sue\u00f1os socialistas\u201d (La Cuesti\u00f3n Social en Chile; Universidad de Chile, 1908; pp. 19-20). Y con una visi\u00f3n muy negativa \u2013e incluso racista- de las clases populares, agregaba: \u201cLa gente del pueblo en Chile conserva casi sin atenuaci\u00f3n muchos de los instintos subalternos o antisociales de sus progenitores ind\u00edgenas: (\u2026) instintos sanguinarios (que explican la enorme proporci\u00f3n que hay en Chile de cr\u00edmenes de sangre), inconciencia del valor de la vida humana, tendencia al pillaje y al robo, etc.\u201d (Ibid.; p. 25). Y todo esto dicho justo despu\u00e9s de la ocurrencia de las grandes masacres obreras de Valpara\u00edso (1903), Santiago (1905), Antofagasta (1906) e Iquique (1907)\u2026<\/p>\n
Por otro lado, varios acerbos cr\u00edticos de clase media de la oligarqu\u00eda, mostraban tambi\u00e9n un profundo temor de los sectores populares, e incluso postulaban restringir el derecho a voto de los m\u00e1s incultos (l\u00e9ase, pobres\u2026) o el sufragio censitario. As\u00ed, el profesor Alejandro Venegas (\u201cDr. Julio Vald\u00e9s Cange\u201d) planteaba en 1910, como soluci\u00f3n para evitar el cohecho, \u201cprivar de derechos electorales a todo aquel que no compruebe tener por lo menos los conocimientos que se dan en una escuela primaria elemental, como al que haya sido condenado tres veces o m\u00e1s por ebrio y a todo aquel que no compruebe que gana honradamente su subsistencia\u201d (Sinceridad. Chile \u00edntimo en 1910; CESOC, Santiago, 1998; p. 272). Es decir, \u00a1haber privado de la
\ncalidad de ciudadano a gran parte de los sectores populares de la \u00e9poca! Y todav\u00eda m\u00e1s, Venegas postulaba como ideal el sufragio censitario: \u201cAhora bien, si se considera m\u00e1s democr\u00e1tico el sufragio universal, h\u00e1gase extensivo este derecho a todos los ciudadanos, incluyendo a las mujeres; pero establ\u00e9zcase el valor proporcional de cada voto, esto es, si la opini\u00f3n de un analfabeto vale 1, que la de un artesano que ha hecho los cursos completos de una escuela primaria elemental valga por 3, que la de un industrial (trabajador) que ha recibido su t\u00edtulo en un establecimiento de ense\u00f1anza especial se cuente por 5, que la del bachiller en humanidades se estime por 8, que la de un farmac\u00e9utico, dentista o arquitecto, valga por 10, que la de un m\u00e9dico, un abogado, un ingeniero o un profesor de estado pese por 15, que la de un profesor universitario equivalga a 20, que la de un diputado o senador influya por 30, y as\u00ed de seguida\u201d (Ibid.; pp. 272-3).<\/p>\n
Por otro lado, el intelectual cr\u00edtico, Tancredo Pinochet Le Brun, planteaba en 1917 que \u201cla democracia no aspira al reparto igualitario de la riqueza en la sociedad. Aspira a poner a cada hombre en igualdad de condiciones para que libre su batalla por la vida\u201d (Oligarqu\u00eda y democracia; Casa editora Tancredo Pinochet, Santiago, 1917; p. 140); que \u201cla democracia no es una cuesti\u00f3n de caridad, de sentimentalismo; tiene sus fundamentos en el propio ego\u00edsmo individual\u201d (p. 142); \u201cque hay m\u00e1s democracia en la legislaci\u00f3n brit\u00e1nica que ha restringido el voto al c\u00edrculo de las personas adineradas y cultas, que en la legislaci\u00f3n chilena que se lo concede a todo el que sabe garabatear su firma\u201d (p. 154); y que \u201ca primera vista podr\u00eda parecer que un
\ndem\u00f3crata no deber\u00eda, sin ir contra los propios principios de la democracia, pedir la restricci\u00f3n de la libertad electoral. Pero la verdad es que esta restricci\u00f3n hay que pedirla en defensa del mismo pueblo y pedir, al mismo tiempo, la educaci\u00f3n primaria obligatoria, para que la libertad electoral de que disfrutamos sea una realidad enaltecedora y no una pantomima indecorosa y embrutecedora. Debemos pues restringir el derecho a voto, dej\u00e1ndoselo s\u00f3lo a los ciudadanos conscientes que tiene el pa\u00eds\u201d (p. 155).<\/p>\n
Y el profesor Carlos Fern\u00e1ndez Pe\u00f1a (en su pr\u00f3logo al mencionado libro de Pinochet) se\u00f1alaba: \u201cEstamos en absoluto acuerdo con que la preservaci\u00f3n m\u00e1s segura de nuestra democracia est\u00e1 en la limitaci\u00f3n del sufragio.<\/p>\n
El ganado humano (sic) de los campos o de la prole venal y corrompida de las ciudades son las que vician en su ra\u00edz la generaci\u00f3n del Poder Electoral. Sin pretender llegar a exigir como requisito, como en la ley filipina, ocho a\u00f1os de estudios primarios y cuatro de secundarios, deber\u00eda exigirse, a lo menos, los dos primeros ciclos primarios o preparatorios y el servicio militar para tener derecho a esto. En segundo lugar, adem\u00e1s de los conocimientos, deber\u00edamos adoptar, como en la ley italiana, la adquisici\u00f3n de cierto capital, industria o cultivo de la tierra, que son fuente de patriotismo y de independencia moral, tanto y muchas veces m\u00e1s que los simples conocimientos. Es indudable que la eug\u00e9nica (sic) y la higiene del sufragio son los solos factores
\ncapaces de generar y de hacer funcionar un buen Gobierno, es decir, una organizaci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d (Ibid.; pp. XII-XIII).<\/p>\n
Incre\u00edblemente, estas propuestas de intelectuales de clase media cr\u00edticos de la oligarqu\u00eda buscaban echar abajo \u00a1una conquista electoral de 1874 de los sectores populares!: la extensi\u00f3n \u2013v\u00eda ley interpretativa de la Constituci\u00f3n- del derecho a voto a todos los varones que supiesen leer y escribir, terminando con el sufragio censitario establecido por la Constituci\u00f3n de 1833.<\/p>\n
Independiente de que en su momento ello no tuviese significaci\u00f3n pr\u00e1ctica -dada la manipulaci\u00f3n total de los resultados electorales por parte de la Presidencia de la Rep\u00fablica- ello representaba un inmenso avance, en la medida que se \u201csanearan\u201d las elecciones de aquella intervenci\u00f3n presidencial, como sigui\u00f3 sucediendo hasta 1891; y del cohecho y el \u201cacarreo\u201d de los inquilinos de las haciendas, como sucedi\u00f3 a partir de esa fecha hasta 1958.<\/p>\n
Notablemente, la abierta promoci\u00f3n del sufragio censitario, o de la lisa y llana restricci\u00f3n del derecho a voto ya rese\u00f1ada, iba a coincidir con las propuestas de \u201cEl Mercurio\u201d respecto de las disposiciones electorales a ser estipuladas en la Constituci\u00f3n de 1925: \u201cLos constituyentes del 33 estuvieron, con su admirable sentido pr\u00e1ctico, muy lejos de adoptar el sufragio universal, y la reforma que lo acogi\u00f3 en nombre de las teor\u00edas igualitarias, fue en contra de la realidad de los hechos. Es inconcebible que los casi analfabetos, que apenas saben dibujar su firma y leer malamente, y la gran masa de individuos que venden su voto al mejor postor, porque carecen de dignidad y de verdadero inter\u00e9s en la cosa p\u00fablica, tengan los mismos derechos electorales
\nque los ciudadanos preparados, honestos y llenos de patri\u00f3tico inter\u00e9s por la buena marcha del pa\u00eds. El repugnante mal del cohecho es la consecuencia l\u00f3gica del error de haber dado amplia capacidad electoral a elementos que no lo merecen. Y si fuera posible suprimir completamente el cohecho, se producir\u00edan otros males no menos graves: la gran mayor\u00eda de los electores, que es la que actualmente vende el voto, o se abstendr\u00eda de votar, o, lo que ser\u00eda peor, procurar\u00eda elegir para que gobernasen el pa\u00eds a individuos que fueran a satisfacer sus odios y sus aspiraciones de arrebatar a viva fuerza el capital acumulado en que se mueven las industrias y negocios. Y por ese camino habr\u00eda el peligro de que se llegara al soviet, pero no al soviet dirigido
\npor intelectuales, sino a otro de simples agitadores, sin Dios ni ley. \u00bfQuiere decir lo anterior que es necesario aceptar el cohecho? De ninguna manera. Es ese un vicio pol\u00edtico vergonzoso, deprimente, y que obliga a los partidos a llevar al Congreso, no a sus mejores hombres, sino a los que tienen dinero para afrontar las luchas electorales. Es muy dif\u00edcil quitar a la gente lo que ya se le ha dado, porque \u00e9sta considera semejante cosa un despojo. Hay, pues, que buscar el medio de contrabalancear la influencia de la masa analfabeta e inculta, que vende actualmente su voto, mediante otra mayor influencia de los elementos conscientes, de los que por tener mayor preparaci\u00f3n y mayores intereses, tienen tambi\u00e9n que preocuparse m\u00e1s de la buena marcha de la Rep\u00fablica. L\u00f3gicamente debemos llegar por este camino a la conclusi\u00f3n de que lo que se necesita en Chile es el voto plural. El profesor, el profesional, el jefe de negocios importante, el que contribuye a la riqueza p\u00fablica, pagando gruesas contribuciones, el jefe de talleres, los padres de familia numerosas que dan tambi\u00e9n al pa\u00eds la riqueza del factor hombre, etc., deben tener un mayor n\u00famero de votos que el resto de los ciudadanos (\u2026)<\/p>\n
Como no es posible, seg\u00fan lo insinu\u00e1bamos, volver al primitivo sistema de la Constituci\u00f3n de 1833, o sea, la restricci\u00f3n del sufragio, porque herir\u00eda derechos ya adquiridos, no queda otro arbitrio que el del voto plural, cuyas ventajas hemos insinuado. Ha dado en otros pa\u00edses resultados espl\u00e9ndidos y ser\u00eda de esperar que tambi\u00e9n los diera en Chile\u201d (\u201cEl Mercurio\u201d; 8-6-1925).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Uno de los mitos m\u00e1s notables y persistentes acerca de nuestra historia es que la Constituci\u00f3n chilena de 1925 tuvo un origen y un contenido impecablemente democr\u00e1ticos. Nada m\u00e1s lejano de la realidad. Es cierto que ella fue fruto de…<\/p>\n","protected":false},"author":1740,"featured_media":2621988,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,74,106740,67],"tags":[29,140317],"class_list":["post-2621987","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-politica-es","category-reportaje","category-sudamerica","tag-chile","tag-constitucion-1925"],"yoast_head":"\n