El pasado 24 de abril del 2025, la Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional (CPI) dio a conocer dos decisiones: en la primera de ellas, rechaz\u00f3 suspender las \u00f3rdenes de arresto contra dirigentes israel\u00edes\u00a0(su actual Primer Ministro y su ahora ex ministro de defensa);\u00a0 al tiempo que, en otra decisi\u00f3n, mantuvo ambas \u00f3rdenes de arresto y acept\u00f3 parte de la apelaci\u00f3n presentada por Israel contra esta misma decisi\u00f3n de la Sala Preliminar. con relaci\u00f3n a la competencia de la CPI.<\/p>\n
Se trata de la respuesta de la Sala de Apelaciones a la bater\u00eda de argumentos\u00a0 de toda clase que present\u00f3 Israel en aras de intentar librarse de ambas \u00f3rdenes de arresto, confirmadas en una decisi\u00f3n de una Sala Preliminar en noviembre del 2024, luego de la solicitud hecha por el Fiscal de la CPI en mayo del mismo a\u00f1o.<\/p>\n
<\/p>\n
Las dos precitadas decisiones en breve<\/i><\/b><\/p>\n
El texto completo de ambas deciciones permite conocer del detalle de las aeplaciones de todo tipo presentadas por Israel y del extremo cuido que tuvieron tanto el Fiscal como la Sala Preliminar a la hora de elaborar sus decisiones del 2024.<\/p>\n
El texto de la primera decisi\u00f3n de la Sala de Apelaciones del 24 de abdil del 2025, que consta de 15 p\u00e1ginas, est\u00e1 disponible en este enlace<\/a><\/b>. Se lee que (p\u00e1gina 3) que:<\/p>\n \u00abAfter deliberation,\u00a0<\/i><\/p>\n Renders, by majority, Judge Luz del Carmen Ib\u00e1\u00f1ez Carranza and Judge Solomy Balungi Bossa dissenting, the following\u00a0<\/i><\/p>\n D E C I S I O N\u00a0<\/i><\/p>\n 1. The appeal of the State of Israel is dismissed as inadmissible;\u00a0<\/i><\/p>\n 2. The request of the State of Israel for suspensive effect of arrest warrants issued by Pre-Trial Chamber I against two Israeli nationals and \u201cany other legal acts taken by the Court based thereon\u201d is dismissed, as moot; and\u00a0<\/i><\/p>\n 3. The request of the State of Israel for leave to reply and to reject in limine the Prosecutor\u2019s submissions concerning suspensive effect is dismissed as moot<\/i>\u00ab.<\/p>\n El texto completo de la segunda decisi\u00f3n que consta de 23 p\u00e1ginas puede ser consultada en este enlace<\/a>\u00a0<\/b>oficial de la CPI. Cabe resaltar que esta decisi\u00f3n fue tomada por unanimidad de los cinco integrantes de la Sala de Apelaciones, al indicarse (p\u00e1gina 3) que:<\/p>\n \u00abAfter deliberation,\u00a0<\/i><\/p>\n Unanimously,\u00a0<\/i><\/p>\n Delivers the following\u00a0<\/i><\/p>\n J U D G M E N T\u00a0<\/i><\/p>\n 1. The State of Israel\u2019s appeal against Pre-Trial Chamber I\u2019s \u201cDecision on Israel\u2019s challenge to the jurisdiction of the Court pursuant to article 19(2) of the Rome Statute\u201d is admissible under article 82(1)(a) of the Statute;\u00a0<\/i><\/p>\n 2. The State of Israel\u2019s request for leave to reply is rejected;\u00a0<\/i><\/p>\n 3. Pre-Trial Chamber I\u2019s \u201cDecision on Israel\u2019s challenge to the jurisdiction of the Court pursuant to article 19(2) of the Rome Statute\u201d is reversed and remanded for Pre-Trial Chamber I to rule on the substance of the State of Israel\u2019s jurisdictional challenge;\u00a0<\/i><\/p>\n 4. The State of Israel\u2019s request for suspensive effect of two arrest warrants issued by Pre-Trial Chamber I and \u201cany other purported exercise of jurisdiction by the Court\u201d is dismissed as moot;\u00a0and\u00a0<\/i><\/p>\n 5. The requests of the Office of the Public Counsel for Victims and the European Centre for Law and Justice are dismissed as moot<\/i>\u00ab.<\/p>\n En ambas decisiones, el rechazo a la petitoria de Israel de suspender las \u00f3rdenes de arresto en contra de dos de sus dirigentes es contundente. Desde este simple punto de vista, se puede decir que las gestiones de Israel fracasaron.<\/p>\n En el caso de la segunda decisi\u00f3n de la Sala de Apelaciones de la CPI, \u00bfse abre realmente una posibilidad para que sea revisada en un futuro la decisi\u00f3n anterior que confirm\u00f3 las \u00f3rdenes de arresto tomada contra dos de dirigentes israel\u00edes y tres jefes del Ham\u00e1s en noviembre del 2024 ? (decisi\u00f3n que tuvimos la ocasi\u00f3n de analizar en su momento en cuanto a sus alcances –\u00a0Nota 1<\/b>).<\/p>\n La respuesta a esta pregunta, en nuestra opini\u00f3n, es que esta posibilidad en realidad no existe, ya que los jueces no podr\u00edan ir en contra de lo ya establecido y claramente zanjado en febrero del 2021 por tres jueces de la CPI. En su decisi\u00f3n del 24 de abril del 2025, la Sala de Apelaciones acept\u00f3 que un argumento de Israel basado en el art\u00edculo 19, p\u00e1rr. 2 (posibilidad de presentar una apelaci\u00f3n)\u00a0 combinado con el art\u00edculo 82, p\u00e1rr. 1, s\u00ed era de recibo y que la Sala de lo Preliminar cometi\u00f3 un error procesal al obviarlo. Este \u00faltimo art\u00edculo (v\u00e9ase texto<\/a><\/b> del Estatuto de Roma adoptado en 1998) se lee como sigue:<\/p>\n \u00abArt\u00edculo 82<\/b> Apelaci\u00f3n de otras decisiones\u00a0<\/i><\/p>\n 1. Cualquiera de las partes podr\u00e1 apelar, de conformidad con las Reglas de Procedimiento y Prueba, de las siguientes decisiones:\u00a0<\/i><\/p>\n a) Una decisi\u00f3n relativa a la competencia o la admisibilidad;\u00a0<\/i><\/p>\n b) Una decisi\u00f3n por la que se autorice o deniegue la libertad de la persona objeto de investigaci\u00f3n o enjuiciamiento;\u00a0<\/i><\/p>\n c) Una decisi\u00f3n de la Sala de Cuestiones Preliminares de actuar de oficio de conformidad con el p\u00e1rrafo 3 del art\u00edculo 56;\u00a0<\/i><\/p>\n d) Una decisi\u00f3n relativa a una cuesti\u00f3n que afecte de forma significativa a la justicia y a la prontitud con que se sustancia el proceso o a su resultado y respecto de la cual, en opini\u00f3n de la Sala de Cuestiones Preliminares o la Sala de Primera Instancia, una resoluci\u00f3n inmediata de la Sala de Apelaciones pueda acelerar materialmente el proceso\u00bb. <\/i><\/p>\n Como bien se sabe, Israel desde un inicio ha cuestionado la competencia de la CPI al considerar que la justicia penal internacional carece de jurisdicci\u00f3n en Palestina: al no ser Israel Estado Parte al Estatuto de Roma (v\u00e9ase estado oficial<\/a><\/b> de firmas y ratificaciones, con incluso el ins\u00f3lito \u00abretiro<\/i>\u00bb de su firma al Estatuto de Roma en el 2002 que se observa en la parte final del tablero). Se trata como indicado previamente, de una argumentaci\u00f3n que fue claramente rechazada en febrero del 2021 por una Sala de lo Preliminar de la CPI, al considerar que Palestina es Estado Parte al Estatuto de Roma.<\/p>\n Ahora bien, lejos de algunos cantos de victoria que la prensa en Israel se ha apresurado en usar en diversos titulares desde el 24 de abril, la Sala de Apelaciones en ningun momento ha \u00absuspendido<\/i>\u00ab, \u00abrevisado<\/i>\u00bb o \u00abanulado<\/i>\u00bb ni mucho menos \u00abreformado<\/i>\u00bb la decisi\u00f3n objeto de la apelaci\u00f3n por parte de Israel: en efecto, al revocar la decisi\u00f3n previa de la Sala Preliminar de la CPI de noviembre del 2024, no toma ninguna decisi\u00f3n sobre el fondo, sino que devuelve a esta \u00faltima (la Sala de lo Preliminar) el asunto, indic\u00e1ndole que deber\u00e1 incorporar y pronunciarse sobre los agumentos relativos su competencia, que Israel en su momento le present\u00f3. En su decisi\u00f3n, se lee que para los cinco integrantes de la Sala de Apelaciones:<\/p>\n \u00ab64.<\/b> Accordingly, the Appeals Chamber is of the view that, in light of the preceding considerations, the most appropriate course of action is to reverse the Impugned Decision and remand the matter to the Pre-Trial Chamber for it to rule on the substance of the jurisdictional challenge. The Appeals Chamber notes that it is for the Pre-Trial Chamber to determine the applicable legal basis under article 19(2) of the Statute for addressing Israel\u2019s jurisdictional challenge at the present stage of the proceedings, and to provide any required further instructions on the procedure to be followed<\/i>\u00ab.<\/p>\n Como es usual en este tipo de decisiones relativas a Israel, la simplificaci\u00f3n extrema que hacen medios de prensa israel\u00edes (y sus relevos locales en una multitud de salas de redacci\u00f3n) intenta hacer creer a la opini\u00f3n p\u00fablica israel\u00ed que la victoria de Israel ha sido total, cuando la realidad es bastante m\u00e1s matizada: ambas \u00f3rdenes de arresto se mantienen vigentes y es un aspecto meramente procesal que se le orden\u00f3 a la Sala Preliminar subsanar.<\/p>\n <\/p>\n Breve puesta en contexto procesal con relaci\u00f3n al tema de la competencia<\/i><\/b><\/p>\n Cabe recordar que la cuesti\u00f3n de la competencia de la CPI hab\u00eda sido claramente establecida cuando en febrero del 2021, una Sala Preliminar de la CPI, luego de un largo examen que dur\u00f3 varios a\u00f1os, confirm\u00f3 la plena competencia de la justicia penal internacional para examinar la situaci\u00f3n existente en el territorio palestino ocupado, al ser Palestina Estado Parte al Estatuto de Roma desde el 2015 (v\u00e9ase texto completo de esta decisi\u00f3n en\u00a0franc\u00e9s<\/a><\/b>\u00a0y en\u00a0ingl\u00e9s<\/a><\/b>): ello sin excepci\u00f3n de ning\u00fan tipo, siendo Gaza parte del territorio palestino, tanto como Cisjordania y Jerusal\u00e9n Oriental.<\/p>\n Lo que la Sala de Apelaciones considera en su decisi\u00f3n del 24 de abril del 2025, es que al tomar su decisi\u00f3n en noviembre del 2024, apelada luego por Israel, la Sala Preliminar debi\u00f3 reconsiderar todos los argumentos sobre la competencia de la CPI (ya resueltos en febrero del 2021 y considerados\u00a0res judicata<\/i>\u00a0por los tres jueces de la Sala Preliminar en el 2024): un criterio que, clar\u00f3 est\u00e1, es debatible (y sea probablemente objeto de intensos debates entre juristas).<\/p>\n El contexto en el que se da esta decisi\u00f3n<\/i><\/b><\/p>\n Esta decisi\u00f3n de la Sala de Apelaciones de la CPI se da en plena ofensiva destructora de Israel, que, en poco m\u00e1s de un mes desde el informe<\/a><\/b>\u00a0de Naciones Unidas al 23 de marzo, ha asesinado a m\u00e1s de 1890 personas en Gaza, de las cuales 595 ni\u00f1os y 308 mujeres. La total insensatez del accionar militar israel\u00ed desde el 18 de marzo del 2025 y el ensa\u00f1amiento contra una poblaci\u00f3n civil desprovista de todo deber\u00eda permitir ampliar la lista de los responsables en Israel de semejantes exacciones, llamados a responder por sus actos ante la justicia penal internacional.<\/p>\n Remitimos a nuestros estimables lectores\u00a0al \u00faltimo\u00a0informe\u00a0<\/a><\/b>al 23 de abril\u00a0en el que se lee que:<\/p>\n \u00abBetween 7 October 2023 and 22 April 2025, the MoH in Gaza reported that at least 51,266 Palestinians have been killed and 116,991 Palestinians injured. This includes 1,890 people killed and 4,950 injured since the escalation of hostilities on 18 March 2025, according to MoH. On 17 April, MoH published the breakdown casualties in Gaza between 18 March and 17 April. Of the 1,691 people killed, 595 were children, 308 women, 105 elderly and 683 men. Among the 4,464 people injured, 1,610 were children, 842 women, 225 elderly and 1,787 men, MoH reported<\/i>\u00ab.<\/p>\n La comparaci\u00f3n de este informe de situaci\u00f3n al 23 de abril con el anterior al 15 de abril (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>) pone en evidencia que el ej\u00e9rcito de Israel despleg\u00f3 acciones mort\u00edferas sostenidas de manera ininterrumpida durante la semana en la que parte del mundo cristiano celebraba la Pascua.<\/p>\n El pasado 3 de abril, ante los integrantes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos en persona inform\u00f3 de la cat\u00e1strofe humanitaria que vive Gaza, con un bloqueo total por parte de Israel a la ayuda humanitaria que llevaba m\u00e1s de un mes para esta fecha (v\u00e9ase\u00a0video<\/a><\/b>\u00a0de su intervenci\u00f3n, colgado desde un medio informativo africano, dada la poca cobertura a su intervenci\u00f3n en medios norteamericanos y europeos). A la fecha de redactar estas l\u00edneas (26 de abril), son casi dos meses sin ayuda humanitaria a la que esta sometida la poblaci\u00f3n de Gaza por parte de Israel, sin que ello sea mencionado en los principales medios de prensa internacionales. Desde el 2 de marzo, no entra nada en Gaza (v\u00e9ase informe<\/a><\/b> de Human Rights Watch<\/i>).<\/p>\n \u00abThe assessment estimates around US$19.1 billion of economic and social losses incurred due to the conflict (see Figure 3). The sectors with the highest estimated losses are health with US$6.3 billion, education with US$3.2 billion, commerce and industry with US$2.2 billion, social protection at around US$1.4 billion, and agriculture at US$1.3 billion. The impacts, damages, and losses are thus greatest in housing with US$16.3 billion, commerce and industry with US$8.1 billion, health with US$7.6 billion, education with US$4.1 billion, and transport with US$2.9 billion<\/i>\u00ab.<\/p>\n Cabe desde ya precisar que, as\u00ed como las m\u00e1ximas autoridades de Israel tildaron de \u00abantisemitas<\/i>\u00bb a los jueces de la CPI en noviembre del 2024 (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de prensa), y pidieron al Secretario General de Naciones Unidas que renuncie a su puesto en octubre del 2023 al indicar el contexto en el que se enmarc\u00f3 el ataque del 7 de octubre (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de prensa), en el mes de enero del 2024 consideraron una primera ordenanza dictaminada por otra jurisdicci\u00f3n internacional (la Corte Internacional de Justicia \/ CIJ) totalmente sesgada en raz\u00f3n del \u00abantisemitismo<\/i>\u00bb de algunos de sus integrantes (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de\u00a0The Guardian<\/i>): se trata de una reacci\u00f3n iracunda de Israel cada vez que su diplomacia fracasa, y que ya no impresiona mayormente (salvo en el caso de algunos peque\u00f1os c\u00edrculos pol\u00edticos que gravitan alrededor de la Casa Blanca en Estados Unidos y de otros m\u00e1s peque\u00f1os c\u00edrculos activos en algunas capitales).<\/p>\n <\/p>\n A modo de conclusi\u00f3n<\/i><\/b><\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de la facilidad con la que se usa el t\u00e9rmino de \u00abantisemita<\/i>\u00bb o \u00abantisemitismo<\/i>\u00bb en las esferas gubernamentales israel\u00edes y en sus c\u00edrculos afines, estas dos decisiones de la Sala de Apelaciones de la CPI posiblemente sean objeto de comentarios por parte de la doctrina jur\u00eddica especializada.<\/p>\n Es de notar que otra prueba ante la justicia internacional espera a Israel en pr\u00f3ximos d\u00edas: en efecto, a partir del pr\u00f3ximo 28 de abril, ante otra jurisdicci\u00f3n internacional localizada tambi\u00e9n en la ciudad de La Haya (la CIJ) unos 40 Estados y cuatro organizaciones internacionales tendr\u00e1n la oportunidad de hacer ver a los jueces de la CIJ la importancia que revisten las reglas jur\u00eddicas que obligan a todo Estado Miembro de Naciones Unidas en el marco esta vez de un procedimiento consultivo iniciado por Noruega en octubre del 2024, que tuvimos la oportunidad de analizar en su momento (Nota 2<\/b>). Por parte de Am\u00e9rica Latina, participar\u00e1n por orden de aparici\u00f3n ante los jueces de la CIJ\u00a0 (v\u00e9ase\u00a0programa<\/a>\u00a0<\/b>dado a conocer el pasado 23 de abril por la CIJ) los siguientes Estados: Colombia, Bolivia, Brasil, Chile, M\u00e9xico y Panam\u00e1.<\/p>\n La larga lista de Estados y organizaciones internacionales invitados a dirigirse a los 15 integrantes de la CIJ no incluye a Israel, que ha considerado en este caso innecesario presentar sus alegatos ante la CIJ de La Haya.\u00a0Si bien para algunos analistas y comentaristas, puede tratarse de un peque\u00f1o detalle de forma, este omisi\u00f3n de Israel viene a confirmar que la narrativa de Israel (y la de sus aliados) tendiente a justificar legalmente el actuar de Israel en Gaza y en el resto del territorio palestino ocupado – con base en consideraciones y \u00abargumentos<\/i>\u00bb legales desplegada desde su aparato diplom\u00e1tico (as\u00ed como a trav\u00e9s de una gran cantidad de analistas, columnistas y \u00abexpertos<\/i>\u00bb en diversas entidades y latitudes…) – no resiste un debate ante los jueces de la CIJ. Sobre este preciso punto, hab\u00edamos tenido la oportunidad de se\u00f1alar una omisi\u00f3n muy similar en el marco del procedimiento consultivo anterior de la CIJ que concluy\u00f3 el 19 de julio del 2024, con un total de cinco modestas p\u00e1ginas enviadas por Israel para su \u00fanica defensa ante los jueces de la CIJ (Nota 3<\/b>).<\/p>\n Volviendo a la justicia penal internacional y a los efectos de las \u00f3rdenes de arresto emitidas por la CPI, para las ceremonias oficiales en Roma relativas a los funerales de Su Santidad el Papa Francisco de este 26 de abril, no viaj\u00f3 a Roma el Primer Ministro de Israel en la cidudad en la que se adopt\u00f3 el Estatuto de Roma en 1998;\u00a0 como tampoco el Presidente de Rusia, tambi\u00e9n objeto de una orden de arresto de una Sala de lo Preliminar de la CPI por cr\u00edmenes de guerra cometidos en Ucrania (v\u00e9ase\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b>\u00a0de la CPI sobre esta orden de arresto del 17 de marzo del 2023).<\/p>\n — Notas —<\/p>\n Nota 1<\/b>: V\u00e9ase BOEGLIN N.<\/b>, \u00abGaza \/ Israel: las \u00f3rdenes de arresto de la CPI contra el Primer Ministro y\u00a0 (ex) Ministro de Defensa de Israel y contra un dirigente del Ham\u00e1s. Alcance y perspectivas<\/i>\u00ab, 21 de noviembre del 2024. Texto disponible aqu\u00ed<\/b><\/a>.<\/p>\n Nota 2<\/b>: V\u00e9ase BOEGLIN N.<\/b>, \u00abGaza \/ Israel: CIJ alista audiencias p\u00fablicas mientras Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas adopta resoluci\u00f3n sobre obligaci\u00f3n de prevenir genocidio<\/i> \u00ab, 11 de abril del 2025. Texto disponible aqu\u00ed<\/a>.<\/b><\/p>\n Nota 3<\/b>: En aquella oportuniad, nos permitimos se\u00f1alar que en julio del 2024, al darse a conocer la opini\u00f3n consultiva de la CIJ sobre la colonizaci\u00f3n y la ocupaci\u00f3n ilegal del territorio palestino ocupado que:<\/p>\n \u00abAl respecto, las 292 p\u00e1ginas del escrito de Palestina (v\u00e9ase texto\u00a0 en\u00a0franc\u00e9s<\/a><\/b>\u00a0y en\u00a0ingl\u00e9s<\/a><\/b>) contrastan con las m\u00f3dicas 5 p\u00e1ginas remitidas en su momento por Israel (v\u00e9ase texto en\u00a0franc\u00e9s<\/a><\/b>\u00a0y en\u00a0ingl\u00e9s<\/a><\/b>).<\/p>\n Con respecto a Israel, cabe indicar que, pese a poder hacerlo, Israel opt\u00f3 por no participar luego en las audiencias orales, un detalle que la jueza oriunda de Estados Unidos en la CIJ consider\u00f3 necesario se\u00f1alar en su declaraci\u00f3n separada (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>), al precisar que:<\/p>\n