Por Gilberto Lopes<\/p>\n
El ej\u00e9rcito alem\u00e1n debe estar listo para una guerra con Rusia antes del 2030, dijo su inspector general, Carsten Breuer, en una entrevista publicada el 13 de marzo pasado en el diario conservador Welt. En 2029 Rusia \u00abser\u00eda capaz de un ataque convencional a gran escala, incluso en territorio de la OTAN\u00bb, agreg\u00f3.<\/p>\n
Nadie le pidi\u00f3 a Breuer una mayor elaboraci\u00f3n, pese a lo pol\u00e9mico de su afirmaci\u00f3n. Ya en octubre del a\u00f1o pasado, el presidente del Servicio Federal de Inteligencia alem\u00e1n (BND), Bruno Kahl, hab\u00eda insistido en la idea de que Rusia estar\u00eda lista para atacar los pa\u00edses de la OTAN a finales de esta d\u00e9cada.<\/p>\n
Desde 2022, la OTAN considera Rusia la mayor amenaza inmediata para la seguridad de Europa. Una victoria de Rusia en el conflicto de Ucrania \u201cser\u00eda una tragedia\u201d, en opini\u00f3n del entonces Secretario General de la OTAN, el noruego Jens Stoltenberg.<\/p>\n
Tampoco la prensa europea le pidi\u00f3 mayor elaboraci\u00f3n sobre una afirmaci\u00f3n de esta envergadura. Hace ya un tiempo que la mayor parte de la gran prensa europea repite un mismo relato y ha dejado de hacer este tipo de preguntas.<\/p>\n
\u201cUna guerra en Europa ya no es impensable\u201d, dir\u00eda el ministro de Defensa alem\u00e1n, Boris Pistorius, cuando todav\u00eda el gobierno estaba en manos de los socialdem\u00f3cratas, encabezados por Olaf Sholz. Pero Pistorius, un belicista, seguir\u00e1 al frente de la cartera en el nuevo gobierno encabezado por los socialcristianos de Friedrich Merz, que ya ha propuesto suministrar a Ucrania los misiles Taurus para atacar el puente de Crimea.<\/p>\n
En noviembre del 2023, Pistorius anunci\u00f3 el despliegue de dos batallones de tanques en Lituania, mientras Scholz aumentaba del gasto militar, para transformar Alemania en la columna vertebral de la defensa europea.<\/p>\n
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha rechazado reiteradamente la idea de que su pa\u00eds pretenda atacar a los da la OTAN. Eso es un \u201cdisparate\u201d, afirm\u00f3, considerando que una guerra contra la OTAN no ser\u00eda otra cosa que una guerra nuclear.<\/p>\n
Hacer lo impensable<\/p>\n
Si en Europa se oyen pocas voces reflexionando sobre un discurso que ha ido ocupando los espacios oficiales, no ocurre lo mismo en todo el mundo. \u00bfEs Rusia realmente la principal amenaza para Europa?, se pregunt\u00f3 el diplom\u00e1tico y acad\u00e9mico singapurense, Kishore Mahbubani, en un art\u00edculo publicado, en febrero pasado, en Foreign Policy.<\/p>\n
Los europeos \u2013dice Mahbubani\u2013 no ven la evidente contradicci\u00f3n entre destacar la incapacidad de Rusia para derrotar a Ucrania, un pa\u00eds de 38 millones de habitantes y un PIB que, el a\u00f1o pasado, fue de unos 189 mil millones de d\u00f3lares, y declarar que Rusia es una verdadera amenaza para Europa, que tiene 744 millones de habitantes y un PIB de 27 billones de d\u00f3lares.<\/p>\n
Para Mahbubani, \u201ces tiempo de que Europa haga lo impensable\u201d. Bruselas \u201cha seguido servilmente a Washington durante demasiado tiempo y ha olvidado c\u00f3mo promover sus propios intereses geopol\u00edticos\u201d.<\/p>\n
En su opini\u00f3n, la \u00fanica manera de restaurar la posici\u00f3n geopol\u00edtica de Europa es considerar tres opciones, hasta ahora impensables. La primera es que Europa anuncie su voluntad de abandonar la OTAN. Obligada a gastar el 5% de su PIB en defensa, \u201cEuropa no necesita de Estados Unidos\u201d. El 5% del PIB de la UE y del Reino Unido represent\u00f3, en 2024, 1,1 billones de d\u00f3lares, m\u00e1s que los 824 mil millones del gasto en defensa de Estados Unidos.<\/p>\n
Su segunda propuesta es que Europa elabore \u201cun nuevo gran acuerdo estrat\u00e9gico con Rusia, en el que cada parte se adapte a los intereses fundamentales de la otra\u201d. Es una vieja opci\u00f3n, que pareci\u00f3 posible en alg\u00fan momento despu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda. Se hablaba de una Europa unida, desde Lisboa a los Urales, un escenario muy distinto al de una Europa enfrentada a Rusia, considerada su amenaza fundamental.<\/p>\n
Mahbubani hace referencia a tres destacados militares, diplom\u00e1ticos y l\u00edderes pol\u00edticos europeos para ilustrar su punto de vista. Si Metternich (el h\u00e1bil canciller austr\u00edaco de la primera mitad del siglo XIX, que articul\u00f3 la resistencia de su pa\u00eds a Napole\u00f3n), Talleyrand (su contempor\u00e1neo franc\u00e9s, destacado pol\u00edtico que sobrevivi\u00f3 a diversas alternativas pol\u00edticas en el per\u00edodo de la Revoluci\u00f3n Francesa), o el general Charles de Gaulle (que encabez\u00f3 la resistencia francesa a los nazis y despu\u00e9s, cambiando de posici\u00f3n, abri\u00f3 una v\u00eda para poner fin a la guerra colonial de Argelia) vivieran hoy, recomendar\u00edan ese acuerdo estrat\u00e9gico con Rusia, asegura.<\/p>\n
Esto lo lleva a reflexionar sobre una tercera opci\u00f3n. \u201cLos europeos creyeron tontamente que una lealtad servil a las prioridades geopol\u00edticas estadounidenses les reportar\u00eda ricos dividendos. En lugar de ello, han recibido una patada en la cara\u201d.<\/p>\n
Es China la que \u2013en su opini\u00f3n\u2013 puede ayudar a la UE a hacer frente \u201ca su verdadera pesadilla geopol\u00edtica a largo plazo: la explosi\u00f3n demogr\u00e1fica en \u00c1frica\u201d. En 1950 \u2013nos recuerda\u2013 la poblaci\u00f3n de Europa era el doble que la de \u00c1frica. Hoy, la poblaci\u00f3n africana duplica a la europea, que enfrenta el desaf\u00edo de una migraci\u00f3n que parece, a ratos, incontrolable.<\/p>\n
Los acuerdos de Minsk, la geopol\u00edtica de la paz<\/strong><\/p>\n Ninguna de estas sugerencias est\u00e1 en la agenda de hoy. En su Libro Blanco, publicado el ms pasado, Europa renunci\u00f3 a toda iniciativa pol\u00edtica. Opt\u00f3 por la estrategia de una guerra inimaginable, a menos que se est\u00e9 dispuesto a acabar con la vida humana en la Tierra.<\/p>\n Una Europa que parece, adem\u00e1s, olvidar las consecuencias del rearme alem\u00e1n en el siglo pasado, o los objetivos de la OTAN, definidos en 1949 por su primer Secretario General, el general brit\u00e1nico Hastings Ismay, de origen hind\u00fa: \u201cmantener a los rusos afuera, a los norteamericanos adentro y a los alemanes abajo\u201d. Objetivos de los que la OTAN parece m\u00e1s alejada que nunca.<\/p>\n Una paz duradera requiere una comprensi\u00f3n adecuada del origen del problema. No es una tarea sencilla porque cualquier an\u00e1lisis tiene, en este caso, derivaciones pol\u00edticas. En todo caso, nos parecen \u00fatiles los puntos de vista de dos destacados acad\u00e9micos norteamericanos: el economista Jeffrey D. Sachs, director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, y John Mearsheimer, profesor de Ciencia Pol\u00edtica en la Universidad de Chicago y reconocido analista internacional.<\/p>\n Sachs cuenta una experiencia personal, despu\u00e9s de las protestas en la plaza de Maidan, promovidas por Occidente en 2014 y que llevaron al derrocamiento de V\u00edktor Yanuk\u00f3vich. Elegido presidente de Ucrania en 2010, Yanuk\u00f3vich estaba a favor de la neutralidad de Ucrania y se opon\u00eda a la ampliaci\u00f3n de la OTAN.<\/p>\n \u201cEl nuevo gobierno me pidi\u00f3 que fuera a Kiev. Me llevaron a Maidan y aprend\u00ed muchas cosas de primera mano\u201d, dijo Sachs en un art\u00edculo \u2013The geopolitics of peace\u2013 publicado en Consortiumnews en febrero pasado.<\/p>\n La ampliaci\u00f3n de la OTAN hab\u00eda comenzado en 1999 con la incorporaci\u00f3n de tres pa\u00edses: Polonia, Hungr\u00eda y Rep\u00fablica Checa. En la siguiente ronda, en 2004, se sumaron siete pa\u00edses m\u00e1s: los tres b\u00e1lticos, Ruman\u00eda, Bulgaria, Eslovenia y Eslovaquia. La idea de Washington era que Ucrania, Rumania, Bulgaria, Turqu\u00eda y Georgia estuvieran todos en la OTAN. Neutralizar\u00edan as\u00ed a Rusia, controlando su acceso al mar Negro, transform\u00e1ndola en poco m\u00e1s que una potencia local.<\/p>\n Sachs recuerda que no hubo demanda territorial alguna por parte de Rusia antes del golpe de 2014 en Ucrania. Derrocado Yanuk\u00f3vich, Mosc\u00fa respondi\u00f3 r\u00e1pidamente, retomando Crimea y evitando que su base naval en Sebastopol cayera en manos de la OTAN, algo inaceptable para los rusos.<\/p>\n Para Putin, con el derrocamiento de Yanuk\u00f3vich \u201chab\u00eda llegado el momento de actuar contra Ucrania y Occidente\u201d. Se movi\u00f3 para disuadir el nuevo gobierno de Kiev de alinearse con Occidente contra Mosc\u00fa, proporcionando asesores, armas y apoyo diplom\u00e1tico a los separatistas rusos del este de Ucrania. Se negociaba la autonom\u00eda pol\u00edtica de Donetsk y Luhansk, en medio de una virtual guerra civil que, ya en mayo del 2015, hab\u00eda dejado unos siete mil muertos.<\/p>\n Siguieron las fracasadas negociaciones de Minsk, en 2014 y 2015, que buscaban establecer un estatus especial para esas Rep\u00fablicas. M\u00e1s tarde se supo, por declaraciones de la excanciller alemana Angela Merkel (que, con el presidente franc\u00e9s, Fran\u00e7ois Hollande, deb\u00eda ser una de las garantes de los acuerdos), que nunca negociaron con intenci\u00f3n de cumplirlos. El objetivo era ganar tiempo para fortalecer militarmente a Ucrania.<\/p>\n La tensi\u00f3n sigui\u00f3 agrav\u00e1ndose. El 15 de diciembre de 2021, Putin present\u00f3 sus \u00faltimas propuestas, dice Sachs: un proyecto de acuerdo con Estados Unidos y Europa. El objetivo de Rusia \u2013afirm\u00f3\u2013 era mantener a Estados Unidos lejos de su frontera. No tuvo respuesta.<\/p>\n Despu\u00e9s de eso \u2013agreg\u00f3\u2013, \u201ctuve una llamada de una hora con el asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, rog\u00e1ndole: \u2013Jake, evita la guerra\u201d. Sullivan le dijo a Sachs que estuviera tranquilo, que no habr\u00eda guerra. Menos de dos meses despu\u00e9s quedaba en evidencia que las garant\u00edas dadas a Sachs por Jack Sullivan, no ten\u00edan fundamento.<\/p>\n Un tr\u00e1gico error<\/strong><\/p>\n El art\u00edculo de Mearsheimer al que hicimos referencia fue publicado en agosto del 2014. Seis meses despu\u00e9s del derrocamiento de Yanuk\u00f3vich y cinco despu\u00e9s de la anexi\u00f3n de Crimea por Rusia.<\/p>\n Seg\u00fan la opini\u00f3n predominante en Occidente \u2013afirm\u00f3 Mearsheimer\u2013 \u201cla crisis ucraniana puede achacarse casi exclusivamente a una agresi\u00f3n rusa. El presidente ruso Vladimir Putin, seg\u00fan este argumento, se anexion\u00f3 Crimea por su antiguo deseo de resucitar el imperio sovi\u00e9tico\u201d. \u201cPero esta versi\u00f3n es err\u00f3nea\u201d, asegur\u00f3. \u201cEstados Unidos y sus aliados europeos comparten la mayor parte de la responsabilidad de la crisis. La ra\u00edz del problema es la ampliaci\u00f3n de la OTAN\u201d. Lo intentaron, pese a las advertencias rusas sobre lo peligroso de ese camino. Un punto de vista que comparte Sachs.<\/p>\n Mearsheimer acude a las declaraciones de un viejo y destacado diplom\u00e1tico norteamericano, George Kennan, sobre el tema. En una entrevista publicada en 1998, poco despu\u00e9s de que el Senado de Estados Unidos aprobara la primera ronda de ampliaci\u00f3n de la OTAN, Kennan afirm\u00f3: \u201cCreo que los rusos reaccionar\u00e1n gradualmente de forma bastante adversa y esto afectar\u00e1 sus pol\u00edticas\u201d. \u00abCreo que es un tr\u00e1gico error. No hab\u00eda raz\u00f3n alguna para ello\u201d.<\/p>\n Su voz es ahora un poco fr\u00e1gil, dir\u00eda Thomas Friedman, en una columna en el NYT, en mayo del 98, refiri\u00e9ndose a Kennan. \u201cPero su mente, incluso a los 94 a\u00f1os, sigue tan aguda como siempre. As\u00ed que cuando me puse en contacto telef\u00f3nico para conocer su reacci\u00f3n ante la ratificaci\u00f3n, por parte del Senado, de la ampliaci\u00f3n de la OTAN, no me sorprendi\u00f3 que el hombre, que fue el arquitecto de la exitosa contenci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y uno de los grandes estadistas norteamericanos del siglo XX, tuviera preparada una respuesta\u201d.<\/p>\n \u201cCreo que es el comienzo de una nueva guerra fr\u00eda\u00bb, dijo Kennan desde su casa de Princeton.<\/p>\n Relaciones EEUU-Rusia, una larga historia<\/strong><\/p>\n En abril de 1951, ya en plena Guerra Fr\u00eda, Kennan escrib\u00eda en Foreign Affairs sobre el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Especulaba sobre el tipo de sociedad en que pod\u00eda transformarse.<\/p>\n No se trataba solo de los cambios que deb\u00edan ocurrir en Rusia, sino tambi\u00e9n del comportamiento de los Estados Unidos. Podemos pedir que se levante el grotesco sistema conocido como Tel\u00f3n de Acero, dec\u00eda, \u201cy que el pueblo ruso, que tiene tanto que dar y tanto que recibir como miembro maduro de la comunidad mundial, deje de ser insultado por una pol\u00edtica que lo trata como a un ni\u00f1o, demasiado inmaduro para tener un contacto normal con el mundo adulto\u201d.<\/p>\n Kennan no dej\u00f3 nunca de analizar esas relaciones, ni el escenario internacional. Su obra me parece de particular relevancia para analizar, pensar en alternativas, buscar hoy soluciones pol\u00edticas al conflicto de Occidente con Rusia.<\/p>\n No hay mucho riesgo en decir que ning\u00fan diplom\u00e1tico norteamericano (probablemente tampoco ning\u00fan acad\u00e9mico o pol\u00edtico), pens\u00f3 tan profundamente las relaciones entre los dos pa\u00edses a lo largo de casi 60 a\u00f1os. Ninguno ten\u00eda tampoco el conocimiento y la pasi\u00f3n que ese tema despertaba en Kennan, un hombre que hablaba ruso, que vivi\u00f3 en Rusia y que admiraba el pueblo ruso con la misma pasi\u00f3n con la que condenaba el gobierno de Stalin.<\/p>\n El mismo que escribi\u00f3 uno de los art\u00edculos de mayor repercusi\u00f3n en la pol\u00edtica internacional de su \u00e9poca. El art\u00edculo \u2013\u00abThe Sources of Soviet Conduct\u00bb\u00ad\u2013 firmado de forma an\u00f3nima por \u201cX\u201d, apareci\u00f3 en la edici\u00f3n de julio de 1947 de Foreign Affairs. Fue fundamento de la pol\u00edtica de contenci\u00f3n, uno de los pilares de la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n 40 a\u00f1os despu\u00e9s, en 1987, en la edici\u00f3n de primavera de la misma revista, Kennan volvi\u00f3 a analizar la naturaleza de esas relaciones en un art\u00edculo titulado \u201cContainment Then and Now\u201d. \u201cNow\u201d (40 a\u00f1os despu\u00e9s, en 1987), la situaci\u00f3n, desde su punto de vista, era exactamente la contraria. Mosc\u00fa ya no era una amenaza ideol\u00f3gica o pol\u00edtica. En cambio, el aspecto militar era entonces de \u201cprimordial importancia\u201d.<\/p>\n Pero aclar\u00f3: \u201cCuando digo que este factor militar es ahora de primordial importancia, no es porque vea a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica amenazando a Estados Unidos o a sus aliados con la fuerza armada. Para m\u00ed est\u00e1 totalmente claro que los dirigentes sovi\u00e9ticos no quieren una guerra con nosotros y no planean iniciarla. En particular, nunca he cre\u00eddo que les interese invadir militarmente Europa Occidental\u201d.<\/p>\n De lo que se trata, lo \u201cque hay que contener, en mi opini\u00f3n, no es tanto la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica como la propia carrera armamentista\u201d.<\/p>\n Ya entonces exploraba las perspectivas de las relaciones de Rusia con sus vecinos \u00e9tnicamente no rusos, con los que manten\u00eda estrechas relaciones econ\u00f3micas. Entre ellos los pa\u00edses b\u00e1lticos, hoy particularmente rus\u00f3fobos.<\/p>\n \u201cTodos estamos de acuerdo en que los pa\u00edses b\u00e1lticos no deben verse obligados, nunca m\u00e1s, en contra de los sentimientos m\u00e1s \u00edntimos de sus pueblos, a establecer relaci\u00f3n alguna con el Estado ruso. Pero ellos mismos ser\u00edan insensatos si rechazaran acuerdos de cooperaci\u00f3n con una Rusia tolerante y no imperialista, que deseara realmente superar los infaustos recuerdos del pasado\u201d, dec\u00eda Kennan.<\/p>\n El lugar por donde pasa la frontera<\/strong><\/p>\n Ucrania merece \u201cpleno reconocimiento, por el genio y las capacidades peculiares de su pueblo\u201d. Pero Ucrania \u2013agregaba, ya en 1951\u2013 \u201ces econ\u00f3micamente tan parte de Rusia como Pennsylvania lo es de los Estados Unidos\u201d. Y se preguntaba:\u201d\u00bfqui\u00e9n puede decir cu\u00e1l debe ser el estatus final de Ucrania si no conoce el car\u00e1cter de la Rusia a la que habr\u00e1 que adaptarse?\u201d<\/p>\n \u201cHay cosas m\u00e1s importantes que el lugar por donde pasa la frontera \u2013agreg\u00f3\u2013 y la primera de ellas es que, a ambos lados, debe haber tolerancia y madurez, humildad ante los sufrimientos del pasado y los problemas del futuro\u201d. \u201cNinguno de los problemas importantes del futuro, para ninguno de los pueblos de Europa, se va a resolver enteramente, ni siquiera principalmente, dentro de las fronteras nacionales del pa\u00eds\u201d.<\/p>\n El odio hacia lo ruso<\/strong><\/p>\n Kennan muri\u00f3 en marzo de 2005, a los 101 a\u00f1os. No vio, por lo tanto, el desenlace de un problema que ya percib\u00eda hace 75 a\u00f1os y que se desarrolla hoy ante nuestros ojos.<\/p>\n Para el canciller ruso, Sergei Lavrov, \u201ces inaceptable hablar con Rusia en el lenguaje de la superioridad, como intenta hacer la Uni\u00f3n Europea, refiri\u00e9ndose a la aspiraci\u00f3n de varios pa\u00edses europeos a enviar sus tropas a Ucrania\u201d. Ya antes, en otra entrevista, hab\u00eda se\u00f1alado que \u201cRusia no est\u00e1 peleando por territorio. Estamos peleando por los derechos de la gente que vive en esos territorios\u201d.<\/p>\n Rusia se anex\u00f3 la pen\u00ednsula de Crimea en marzo del 2014, un mes despu\u00e9s del derrocamiento del gobierno ucraniano y las protestas de Maidan. Y despu\u00e9s de la invasi\u00f3n de Ucrania en 2022, lo hizo con las provincias de Khers\u00f3n, Zaporiyia, Donetsk y Luhansk, fronterizas y mayoritariamente de poblaci\u00f3n de origen ruso, escenarios, desde 2014, de un conflicto armado con las autoridades de Kiev.<\/p>\n Cu\u00e1ndo Zelensky reivindica las viejas fronteras de Ucrania, \u00bfeso implica que pretende echar de ah\u00ed a la poblaci\u00f3n de origen ruso?, se pregunt\u00f3 Lavrov, en una entrevista publicada el 14 de abril en el diario ruso Kommersant. \u201c\u00bfPretenden restaurar all\u00ed las viejas normas nazis, oblig\u00e1ndolos a olvidar su idioma, su cultura e historia y todo lo que Rusia ha hecho en esos territorios?\u201d.<\/p>\n Desde una perspectiva legal, de acuerdo con las leyes ucranianas de hoy, adoptadas antes de la operaci\u00f3n militar rusa, \u201ctodo lo ruso est\u00e1 cancelado\u201d en Ucrania, agreg\u00f3.<\/p>\n Zelensky afirm\u00f3, en una reciente entrevista al diario franc\u00e9s Le Figaro, que, en su lucha, lo motiva el odio hacia los rusos. De modo que ning\u00fan acuerdo parece posible para resolver el conflicto antes de que se clarifique el escenario militar; que alguna de las fuerzas enfrentadas establezca una superioridad que obligue el enemigo a ceder en sus pretensiones.<\/p>\n No es el caso todav\u00eda y el fracaso de la iniciativa norteamericana para lograr un alto al fuego y un acuerdo negociado lo muestra. En cambio, lo que vemos es un renovado esfuerzo, tanto de la Uni\u00f3n Europea (hoy en manos de las m\u00e1s beligerantes fuerzas rus\u00f3fobas), como de Francia e Inglaterra para coordinar un creciente apoyo econ\u00f3mico y militar a Kiev.<\/p>\n \u201cLos l\u00edderes de Francia, Alemania y el Reino Unido, con sus consignas abiertamente belicosas y amenazas contra Rusia, quieren aferrarse al poder\u00bb, dijo Lavrov. Si esta coalici\u00f3n de voluntarios est\u00e1 dirigida por alg\u00fan l\u00edder sano, \u201cdeber\u00edan darse cuenta de que esta no es la manera de hablar con Rusia. De lo contrario, seguir\u00e1n en pie de guerra sin ninguna ambig\u00fcedad. Esa es su elecci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Las miradas se orientan ahora hacia Alemania, donde el 6 de mayo debe asumir un nuevo gobierno, a\u00fan m\u00e1s a la derecha, encabezado por el dem\u00f3crata cristiano Friedrich Merz.<\/p>\n Merz ha expresado su deseo de facilitar a Kiev los misiles Taurus, con un alcance de 500 km, capaces de alcanzar objetivos profundos en territorio ruso. Su antecesor, el socialdem\u00f3crata Olaf Scholz, nunca quiso entregar esos misiles, que deben ser operados por militares alemanes, conociendo las consecuencias que eso puede tener. \u201cAsumo que no queremos una escalada del conflicto, ni ser parte de esa guerra\u201d, dijo Matthias Miersch, l\u00edder socialdem\u00f3crata, que ser\u00e1 ahora socio minoritario del gobierno.<\/p>\n Para Merz, sin embargo, Alemania debe asumir nuevamente \u201csu responsabilidad en Europa y en el mundo.\u201d \u00bfNuevamente? \u00bfA cu\u00e1l per\u00edodo hist\u00f3rico se refiere Merz?, pregunt\u00f3 la portavoz de la canciller\u00eda rusa, Maria Zakharova.<\/p>\n La idea de Merz es que Ucrania tome la iniciativa en el campo de batalla, en vez de permanecer a la defensiva. Un objetivo, que Kiev considera de la mayor importancia pol\u00edtica, ser\u00eda el puente de Kerch, que une la pen\u00ednsula de Crimea con el territorio ruso.<\/p>\n \u201cComo el disparo de esos misiles es imposible sin la asistencia directa del ej\u00e9rcito alem\u00e1n, un ataque a cualquier instalaci\u00f3n rusa o infraestructura cr\u00edtica de transporte ser\u00e1 considerada como una participaci\u00f3n directa en las operaciones militares\u201d, dijo Zakharova.<\/p>\n Alemania es, nuevamente, un peligro para el mundo, advirti\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Gilberto Lopes El ej\u00e9rcito alem\u00e1n debe estar listo para una guerra con Rusia antes del 2030, dijo su inspector general, Carsten Breuer, en una entrevista publicada el 13 de marzo pasado en el diario conservador Welt. En 2029 Rusia…<\/p>\n","protected":false},"author":1793,"featured_media":2599769,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76,11389,66,161,1243],"tags":[120932,99486],"class_list":["post-2599768","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relaciones-exteriores","category-contenido-original","category-europa-es","category-opiniones","category-paz-desarme","tag-clima-de-guerra","tag-europa-rusia"],"yoast_head":"\n
\n\u201cThen\u201d (en 1947), la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, exhausta despu\u00e9s de una guerra que le hab\u00eda costado cerca de 20 millones de muertos, no era una amenaza militar, sino una amenaza pol\u00edtica. Esa era la visi\u00f3n de Kennan.<\/p>\n