El 10 de abril del 2025, la Corte Internacional de Justicia anunci\u00f3 (CIJ) c\u00f3mo se organizar\u00e1n las audiencias p\u00fablicas entre el 28 de abril y el 2 de mayo en La Haya, en el marco del procedimiento consultivo sobre las obligaciones que tiene Israel como Estado Miembro de Naciones Unidas en Gaza: v\u00e9ase comunicado de prensa oficial de la CIJ en franc\u00e9s<\/a><\/b> y en ingl\u00e9s<\/a><\/b>. La pregunta a la que deber\u00e1 responder la CIJ, luego de escuchar las diversas intervenciones que tendr\u00e1n lugar en La Haya a finales de abril e inicios de mayo del 2025, es la siguiente:<\/p>\n \u00ab\u00bfCu\u00e1les son las obligaciones de Israel, como Potencia ocupante y como miembro de las Naciones Unidas, en lo que respecta a la presencia y las actividades de las Naciones Unidas, incluidos sus organismos y \u00f3rganos, otras organizaciones internacionales y terceros Estados en el Territorio Palestino Ocupado y en relaci\u00f3n con \u00e9l, incluida la garant\u00eda y facilitaci\u00f3n de la provisi\u00f3n sin trabas de los suministros que se necesitan con urgencia y son esenciales para la supervivencia de la poblaci\u00f3n civil palestina, as\u00ed como de servicios b\u00e1sicos y asistencia humanitaria y para el desarrollo, en beneficio de la poblaci\u00f3n civil palestina y en apoyo del derecho del pueblo palestino a la libre determinaci\u00f3n?<\/i>\u00bb<\/p>\n La larga lista de Estados y organizaciones internacionales (47 en total) invitados a dirigirse a los integrantes de la CIJ no incluye a Israel, que al parecer, ha considerado innecesario presentar sus alegatos ante la justicia de La Haya.<\/p>\n Nuevamente aqu\u00ed se pone en evidencia que la narrativa de Israel (y la de sus aliados) tendiente a justificar legalmente el actuar de Israel en Gaza y en el resto del territorio palestino ocupado con base en consideraciones y \u00abargumentos<\/i>\u00bb legales desplegada desde su aparato diplom\u00e1tico en medios de prensa (as\u00ed como a trav\u00e9s de analistas, columnistas y \u00abexpertos<\/i>\u00bb en diversas entidades y latitudes…) no resiste un debate ante los jueces internacionales.<\/p>\n La pregunta hecha a la CIJ se encuentra precedida por una formulaci\u00f3n muy amplia que se puede revisar en el punto dipsositivo 10 de la resoluci\u00f3n\u00a0A\/RES\/79\/232<\/a><\/b> adoptada el 19 de diciembre del 2024. Esta resoluci\u00f3n fue adoptada con 137 votos a favor, 12 en contra (Argentina, Estados Unidos, Fidji, Hungr\u00eda, Israel, Micronesia, Nauru, Palau, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Rep\u00fablica Checa y Tonga) y 22 abstenciones (entre las cuales se registran las de Panam\u00e1 y de Uruguay). El detalle del tablero de votaci\u00f3n se reproduce a continuaci\u00f3n.<\/p>\n Es de notar que los cinco Estados Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad enviaron sus respectivas opiniones jur\u00eddicas a la CIJ. Ser\u00e1 de sumo inter\u00e9s revisar el contenido de la argumentaci\u00f3n de Estados Unidos dada la verdadera proeza que le significa a un Estado el intentar justificar a Israel desde la tarde\/noche del 7 de octubre del 2023 a la luz de las obligaciones jur\u00eddicas que derivan de su pertenencia a Naciones Unidas y de las reglas que imperan en derecho internacional p\u00fablico. De igual manera, se esperan contrucciones jur\u00eddicas algo osadas e inventivas en las opiniones legales remitidas por Hungr\u00eda y probablemente por Panam\u00e1.<\/p>\n Por otra parte, el\u00a0 pasado 2 de abril, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (\u00f3rgano intergubernamental, compuesto por 47 Estados Miembros – v\u00e9ase\u00a0composici\u00f3n)<\/a><\/b>\u00a0adopt\u00f3 una resoluci\u00f3n en la que condena la violaci\u00f3n de la tregua en Gaza por parte de Israel desde el 18 de marzo del 2025, y exige prevenir un genocidio en Gaza por parte de las m\u00e1ximas autoridades de Israel (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de prensa de\u00a0SwissInfo<\/i>). De manera m\u00e1s general, el conjunto de decisiones y de resoluciones adoptadas por el Consejo de Derechos Humanos en esta sesi\u00f3n primaveral del 2025 en Ginebra est\u00e1n resumidas en este\u00a0enlace<\/a><\/b>\u00a0oficial de Naciones Unidas.<\/p>\n Cabe recordar que un texto muy similar hab\u00eda sido votado en abril del 2024, exigiendo en aquel momento un embargo sobre las armas a destinaci\u00f3n de Israel (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b>\u00a0a texto de la resoluci\u00f3n A\/HRC\/55\/28 y detalle de la votaci\u00f3n registrada en la parte final de cada una de las versiones oficiales en la que Costa Rica figura entre las abstenciones, sin que ninguna explicaci\u00f3n oficial trascendiera desde entonces).<\/p>\n <\/p>\n Israel en Naciones Unidas: intensas labores diplom\u00e1ticas con su incondicional aliado<\/i><\/b><\/p>\n Es de precisar que el 5 de febrero del 2025, Israel anunci\u00f3 que no participar\u00eda m\u00e1s en debates en el seno del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0del\u00a0TimesofIsrael<\/i>), una posici\u00f3n tomada probablemente luego del \u00abExecutive Order<\/i>\u00bb del 3 de febrero (v\u00e9ase\u00a0texto completo<\/a><\/b>) en el que el nuevo ocupante de la Casa Blanca opt\u00f3 por retirar a Estados Unidos de dicho \u00f3rgano, as\u00ed como de la UNESCO y de la UNRWA, en el marco de una pol\u00edtica iniciada desde el 20 de enero del 2025 en contra de Naciones Unidas y m\u00e1s generalmente, del multilateralismo y de las reglas que derivan del ordenamiento jur\u00eddico internacional.<\/p>\n Raramente se ha observado a un Presidente de Estados Unidos aislar de manera tan llamativa a Estados Unidos del resto del mundo en tan poco tiempo, y resulta evidente lo contraproducente que estas y muchas otras decisiones tomadas desde el 20 de enero del 2025 est\u00e1n teniendo para Estados Unidos. Como si la hostilidad debiera ser declarada contra todos los dem\u00e1s integrantes de la comunidad internacional: la notable excepci\u00f3n a esta ins\u00f3lita estrategia del nuevo ocupante de la Casa Blanca es Israel.<\/p>\n Como se inform\u00f3 este 4 de abril, pese a no querer participar en el Consejo de Derechos Humanos, la diplomacia norteamericana estuvo ejerciendo presiones extremadamente fuertes contra el Consejo de Derechos Humanos, en aras de proteger y resguardar a Israel (v\u00e9ase\u00a0cable<\/a><\/b>\u00a0de Reuters). Entre los objetivos de Estados Unidos y de Israel, estaba la no continuaci\u00f3n en su mandato de la Relatora Especial sobre Palestina, Francesca Albanese (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de prensa): los alcances de la labor de esta Relatora de Naciones Unidas y sus informes pueden ser consultados en este\u00a0enlace oficial<\/a><\/b>. Una\u00a0 petici\u00f3n reciente de removerla por parte de Estados Unidos se gener\u00f3 desde el mismo Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores de su Congreso (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b>). El simple hecho que Estados Unidos e Israel, as\u00ed como sus aliados y numerosos c\u00edrculos de influencia, desplegaran todo el arsenal diplom\u00e1tico y medi\u00e1tico contra esta jurista italiana realza su labor y la calidad de sus informes sobre la situaci\u00f3n en Gaza, en particular dos de ellos presentados en el 2024 en Naciones Unidas, y que nos permitimos referenciar (ya que su lectura es altamente recomendada para entender la l\u00f3gica destructora de los mandos militares isral\u00edes):<\/p>\n – marzo del 2024: \u00abAnatomy of a genocide<\/i>\u00ab, informe A\/HRC\/55\/73 disponible en la red, cuyo texto completo est\u00e1 disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n – octubre del 2024: \u00abGenocide as a colonial erasure<\/i>\u00ab, informe A\/79\/384, cuyo texto completo est\u00e1 disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n En esta reciente entrevista en un medio digital en Francia del 10 de abril (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b>), la relatora especial explica el alcance de su labor y la molestia que causa en algunos c\u00edrculos en Estados Unidos y en Israel y sus relevos en Europa.<\/p>\n No est\u00e1 de m\u00e1s se\u00f1alar que, al igual que otros relatores de Naciones Unidas\u00a0 en el pasado, esta jurista italiana y su equipo han demostrado saber resistir a este tipo de campa\u00f1as en su contra, pese a la intensidad de las presiones diplom\u00e1ticas de Estados Unidos y de Israel (y de periodistas israel\u00edes acreditados en Nueva York, tal y como lo evidencia este\u00a0episodio<\/a><\/b>\u00a0con uno de ellos). Resulta oportuno indicar que,\u00a0 paralelamente a la dura campa\u00f1a desplegada contra Francesca Albanese, se di\u00f3 a conocer este muy detallado\u00a0informe<\/a><\/b>\u00a0de\u00a0Human Rights Watch<\/i>\u00a0sobre la pol\u00edtica draconiana de represi\u00f3n contra profesores y acad\u00e9micos cr\u00edticos de Israel en los campus universitarios norteamericanos, observada desde el 20 de enero del 2025. En d\u00edas recientes las autoridades migratorias de Estados Unidos anunciaron que sus funcionarios revisaran contenidos \u00abantisemitas<\/i>\u00bb en redes sociales ante de otorgar visas de ingreso al territorio norteamericano (v\u00e9ase nota<\/a><\/b>\u00a0oficial del USCIS).\u00a0 N\u00f3tese en esta\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0del\u00a0JerusalemPost<\/i>\u00a0del 5 de abril del 2025 sobre el mantenimiento en su puesto como relatora, la virulencia de los ataques tendientes a desacreditar la labor de Francesca Albanese. En esta\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de prensa publicada en Italia el 6 de abril, se hace ver que la continuaci\u00f3n o no de esta relatora especial en su puesto nunca estuvo en discusi\u00f3n ni tan siquiera como tema de agenda en el seno del Consejo de Derechos Hmanos, como falazmente se indic\u00f3 en una multitud de art\u00edculos publicados en medios de prensa en esta primera semana de abril en Europa y en Estados Unidos.<\/p>\n Este voluminoso\u00a0informe<\/a><\/b>\u00a0de\u00a0Human Rights Watch<\/i>\u00a0de diciembre del 2024 titulado \u00abExtermination and acts of genocide<\/i>\u00bb respaldaba y documentaba parte de los hallazgos de los dos precitados informes de la Relatora especial Francesca Albanese. El pasado 3 de abril, ante los integrantes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos en persona inform\u00f3 de la cat\u00e1strofe humanitaria que vive Gaza, con un bloqueo total por parte de Israel a la ayuda humanitaria que lleva m\u00e1s de un mes (v\u00e9ase video<\/a><\/b> de su intervenci\u00f3n, colgado desde un medio informativo africano, dada la poca cobertura a su intervenci\u00f3n en medios norteamericanos y europeos).<\/p>\n No est\u00e1 de m\u00e1s indicar que, as\u00ed como las m\u00e1ximas autoridades de Israel tildaron de \u00abantisemitas<\/i>\u00bb a los jueces de la Corte Penal Internacional (CPI) en noviembre del 2024 (v\u00e9ase nota<\/a><\/b> de prensa), y pidieron al Secretario General de Naciones Unidas que renuncie a su puesto en octubre del 2023 (v\u00e9ase nota<\/a><\/b> de prensa), en enero del 2024 consideraron la decisi\u00f3n de la CIJ sesgada en raz\u00f3n del \u00abantisemitismo<\/i>\u00bb de algunos de sus integrantes (v\u00e9ase nota<\/a><\/b> de The Guardian<\/i>): se trata de una reacci\u00f3n iracunda de Israel cada vez que su diplomacia fracasa que ya no impresiona mayormente, salvo en el caso de algunos peque\u00f1os c\u00edrculos pol\u00edticos que gravitan alrededor de la Casa Blanca en Estados Unidos.<\/p>\n <\/p>\n El texto de la resoluci\u00f3n adoptada el 2 de abril del 2025<\/i><\/b><\/p>\n Haciendo a un lado los fallidos intentos desplegados por Estados Unidos e Israel en Naciones Unidas, nos abocaremos a describir el contenido de la resoluci\u00f3n adoptada.<\/p>\n El proyecto de\u00a0 resoluci\u00f3n A\/HRC\/58\/L.30\/Rev.1 aprobado este 2 de abril del 2025 se compone de 48 puntos resolutivos (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b>) y la lectura completa de cada uno de ellos\u00a0 se recomienda (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>\u00a0en espa\u00f1ol) de manera a poder valorar mejor los votos registrados.<\/p>\n As\u00ed por ejemplo, se lee literalmente en los puntos 5 a 7 que el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas:<\/p>\n \u00ab5.\u00a0<\/b>Condena la pr\u00e1ctica de hacer padecer hambre a la poblaci\u00f3n civil como m\u00e9todo de guerra en la Franja de Gaza, la denegaci\u00f3n il\u00edcita de acceso humanitario, la obstaculizaci\u00f3n intencional del suministro de socorro y la privaci\u00f3n de bienes indispensables para la supervivencia de la poblaci\u00f3n civil, como alimentos, agua, electricidad, combustible y telecomunicaciones, por parte de Israel, la Potencia ocupante;<\/i><\/p>\n 6.\u00a0<\/b>Expresa gran preocupaci\u00f3n por las declaraciones de responsables israel\u00edes que equivalen a incitaci\u00f3n al genocidio, y exige a Israel que asuma su responsabilidad jur\u00eddica de prevenir el genocidio y acate plenamente las medidas provisionales que dict\u00f3 la Corte Internacional de Justicia el 26 de enero de 2024;\u00a0<\/i><\/p>\n 7.\u00a0<\/b>Deplora la actual pol\u00edtica de Israel de imponer medidas punitivas al pueblo, los dirigentes y la sociedad civil palestinos, y exhorta a Israel a que ponga fin a la pr\u00e1ctica de \u201cretener\u201d los ingresos tributarios palestinos<\/i>\u00ab.<\/p>\n En puntos resolutivos siguientes, se indica por parte del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas que este \u00f3rgano:<\/p>\n \u00ab13.\u00a0<\/b>Deplora las graves violaciones por parte de Israel de m\u00faltiples normas imperativas y exhorta a todos los Estados a que garanticen que sus exportaciones de armas no contribuyen a esta situaci\u00f3n il\u00edcita ni se benefician de ella;\u00a0<\/i><\/p>\n 14.<\/b>\u00a0Exhorta a todos los Estados a que pongan fin a la venta, transferencia y desviaci\u00f3n de armas, municiones y otros equipos militares a Israel, la Potencia ocupante, a fin de evitar nuevas violaciones del derecho internacional humanitario y violaciones y abusos de los derechos humanos, y a que, de conformidad con las normas y los est\u00e1ndares internacionales, se abstengan de exportar, vender o transferir bienes y tecnolog\u00edas de vigilancia y armas menos letales, incluidos los art\u00edculos \u201cde doble uso\u201d, cuando determinen que existen motivos razonables para sospechar que esos bienes, tecnolog\u00edas o armas podr\u00edan utilizarse para violar o conculcar los derechos humanos, y recuerda la providencia de la Corte Internacional de Justicia de 26 de enero de 2024<\/i>\u00ab.<\/p>\n Como sugerido anteriormente, cada uno de estos numerosos puntos resolutivos merece lectura y relectura, al haber sido negociados sus t\u00e9rminos y sus expresiones de manera a garantizar una mayor\u00eda de Estados votando a favor del texto.<\/p>\n <\/p>\n La votaci\u00f3n registrada el 2 de abril del 2025<\/i><\/b><\/p>\n Esta resoluci\u00f3n fue adoptada el 2 de abril del 2025 en Ginebra, con 27 votos a favor, 4 votos en contra (Alemania, Etiop\u00eda, Rep\u00fablica Checa y Rep\u00fablica del Norte de Macedonia) y 16 abstenciones, tal y como se puede apreciar en el el cuadro de la votaci\u00f3n registrada reproducido a continuaci\u00f3n. En el 2024, la votaci\u00f3n de un texto similar hab\u00eda registrado 29 votos a favor, seis en contra y 13 abstenciones<\/p>\n En este 2025, la casi totalidad de los Estados de Am\u00e9rica Latina vot\u00f3 a favor (Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, y M\u00e9xico); al tiempo que, por razones que se desconocen, Rep\u00fablica Dominicana opt\u00f3 por abstenerse.\u00a0 El cambio de posici\u00f3n de Costa Rica merece menci\u00f3n, al haberse abstenido en abril del 2024 para el voto de una resoluci\u00f3n muy similar, sin brindar ning\u00fan tipo de explicaci\u00f3n su delegado en Ginebra (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de Delfino.cr de abril del 2024).<\/p>\n En el caso de los Estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad que integran el Consejo de Derechos Humanos, en este 2025 China vot\u00f3 a favor, al tiempo que Francia se abstuvo, sin dar a conocer las razones por hacerlo al no proceder sus delegaci\u00f3n a una explicaci\u00f3n del voto. En relaci\u00f3n al voto del 2024 sobre un texto muy similar, la misma posici\u00f3n se observ\u00f3 por parte de China y de Francia, al tiempo que vot\u00f3 en contra la delegaci\u00f3n de Estados Unidos.<\/p>\n Resulta de inter\u00e9s se\u00f1alar que para trasladarse de Hungr\u00eda a Estados Unidos, la aeronave del Primer Ministro israel\u00ed debi\u00f3 pedir a autorizaci\u00f3n de sobrevuelo a Austria, Alemania y Francia (y tal vez a otros Estados m\u00e1s): en el caso de Francia un colectivo de juristas franceses (JURDI, v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b>) interpel\u00f3 a las autoridades galas (v\u00e9ase\u00a0carta<\/a><\/b>\u00a0del 7 de abril) sobre las obligaciones existentes para Francia, en virtud del Estatuto de Roma, de detener al Primer Ministro israel\u00ed en el espacio a\u00e9reo franc\u00e9s. No se ha escuchado de llamada de atenci\u00f3n similar hecha a las autoridades de Austria y de Alemania. Con respecto a Francia, nuestros estimables lectores podr\u00e1n por s\u00ed mismos revisar la casi nula cobertura de prensa hecha a la misiva dirigida a las autoridades francesas por parte de JURDI.<\/p>\n <\/p>\n A modo conclusivo<\/i><\/b><\/p>\n Pese a las im\u00e1genes desgarradoras que provienen d\u00eda tras d\u00eda desde Gaza desde la tarde\/noche del 7 de octubre del 2023, los mecanismos existentes\u00a0 a nivel de Naciones Unidas activados intentan frenar el \u00edmpetu destructor de Israel. Lo hacen\u00a0 con una limitaci\u00f3n mayor, debido al veto sistem\u00e1tico de Estados Unidos en el seno del Consejo de Seguridad para resguardar la libertad de acci\u00f3n de Israel en Gaza (observado en varias ocasiones desde octubre del 2023). No osbtante, el Consejo de Seguridad es un mecanismo de muchos otros, y son varios los Estados que, tanto en la Asamblea General, como en el Consejo de Derechos Humanos, as\u00ed como ante la CIJ y la CPI, buscan manera suplir esta grave limitaci\u00f3n. En estos otros espacios, la intensidad de las gestiones diplom\u00e1ticas de la dupla Israel-Estados Unidos se despliega sin lograr sino cosechar derrotas reiteradas.<\/p>\n Hay que tener claro que esta dupla deriva de la alianza incondicional existente entre Israel y Estados Unidos, y ello, independientemente del partido pol\u00edtico al que pertenezca el ocupante de la Casa Blanca. No obstante lo anterior, como nueva consolidaci\u00f3n de los lazos privilegiados existentes entre Israel y Estados Unidos desde la llegada del nuevo ocupante de la Casa Blanca, en d\u00edas recientes las autoridades migratorias de Estados Unidos han anunciado que sus funcionarios revisaran contenidos \u00abantisemitas<\/i>\u00bb en redes sociales antes de otorgar\u00a0 a personas su visa de ingreso al territorio norteamericano (v\u00e9ase\u00a0nota oficial<\/a><\/b>\u00a0del 9 de abril del 2025 del USCIS).<\/p>\n Al igual que otras resoluciones similares, esta resoluci\u00f3n aprobada el 2 de abril del 2025 ser\u00e1 seguramente usada ante la Asamblea General de Naciones Unidas y ante el Consejo de Seguridad, as\u00ed como ante los jueces de la CIJ, en particular en el caso de la demanda interpuesta por Sud\u00e1frica contra Israel, as\u00ed como ante los jueces de la CPI en caso de enjuiciarse un d\u00eda los dos dirigentes israel\u00edes objeto de \u00f3rdenes de arresto desde noviembre del 2024.<\/p>\n N\u00f3tese que la extrema presi\u00f3n que ejerce Estados Unidos sobre Sud\u00e1frica desde la llegada a la Casa Blanca de su nuevo ocupante el pasado 20 de enero, probablemente busque obtener un retiro de la demanda sudafricana contra Israel ante la CIJ. El pasado 1ero de abril, por razones que se desconocen, Nicaragua opt\u00f3 por retirar formalmente su solicitud de intervenci\u00f3n en el marco de la demanda de Sud\u00e1frica contra Israel (v\u00e9ase comunicado de la CIJ en\u00a0franc\u00e9s<\/a><\/b>\u00a0y en\u00a0ingl\u00e9s<\/a><\/b>): en este\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b>\u00a0de prensa, se informa que el retiro de esta solicitud de intervenci\u00f3n obedece al alto costo que le significa a Nicaragua mantenerla, lo cual puede sorprender y mucho menos convencer.<\/p>\n Con relaci\u00f3n a Costa Rica, y a la contienda electoral del 2026 que se avecina, en esta reciente\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0publicada en\u00a0ElMundo.cr\u00a0<\/i>(edici\u00f3n del 20 de marzo del 2025), un diputado que se vislumbra como posible precandidato a las elecciones a realizarse en el 2026 en Costa Rica, pareci\u00f3 considerar muy oportuno anunciar que trasladar\u00eda la embajada de Costa Rica de Tel Aviv a Jerusal\u00e9n de ser electo. Era probable que este tipo de propuesta se observara desde candidatos provenientes de otros partidos pol\u00edticos en Costa Rica en los meses venideros, pero no de ese partido pol\u00edtico: al respecto, es de notar que en febrero del 2024, unos 20 congresistas de Costa Rica viajaron a Israel (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>).\u00a0Nos permitimos remitir a nuestros estimables lectores costarricenses a una valoraci\u00f3n hecha por el excanciller de Costa Rica en en el per\u00edodo (2006-2010) sobre el traslado de la embajada costarricense a Jerusal\u00e9n observado en 1982 (Nota 3<\/b>). Es probable que semejante propuesta sin tener claro porqu\u00e9, despu\u00e9s de Donald Trump en mayo del 2018, en el plano mundial \u00fanicamente Guatemala, Honduras y Paraguay se han sentido obligados a trasladar como Estados Unidos sus respectivas embajadas de Tel Aviv a Jerusal\u00e9n en Am\u00e9rica Latina (as\u00ed como Kosovo en Europa\u00a0 en marzo del 2021). En el caso de Paraguay, la decisi\u00f3n de mayo del 2018 del entonces Presidente Horacio Cartes, empresario en el centro de esc\u00e1ndalos repetitivos desde que dej\u00f3 la presidencia paraguaya (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de la BBC del 2023) se revirti\u00f3 muy pocos meses despu\u00e9s con la llegada del nuevo Presidente paraguayo Marito Abdo Benitez –\u00a0Nota 4<\/b>). Y en el caso de Honduras, la decisi\u00f3n de junio del 2021 de trasladar su legaci\u00f3n diplom\u00e1tica a Jerusal\u00e9n se tom\u00f3 bajo la presidencia de Juan Orlando Hern\u00e1ndez, condenado por narcotr\u00e1fico a 45 a\u00f1os de prisi\u00f3n en Estados Unidos en el 2024 (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de la BBC del 26 de junio del 2024).<\/p>\n Con esta resoluci\u00f3n del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Israel (y su aliado norteamericano) registran uno de los numerosos fracasos diplom\u00e1ticos en Naciones Unidas, con una resoluci\u00f3n que probablemente sea utilizada por Estados y por diversas entidades de Naciones Unidas que buscan la manera de forzar a Israel a respetar las reglas del ordenamiento jur\u00eddico internacional: y ello pese a los intensos esfuerzos desplegados por su incondicional aliado norteamericano.<\/p>\n A partir del 28 de abril, La Haya ser\u00e1 escenario de un ejercicio en el que Estados y organizaciones internacionales tendr\u00e1n la oportunidad de hacer ver a los jueces de la CIJ la importancia que revisten las reglas jur\u00eddicas que obligan a todo Estado Miembro de Naciones Unidas: por parte de Am\u00e9rica Latina participar\u00e1n (por orden de aparici\u00f3n ante la CIJ) Colombia, Bolivia, Brasil, Chile, M\u00e9xico y Panam\u00e1.<\/p>\n <\/p>\n Notas<\/p>\n Nota 1<\/u><\/b>: V\u00e9ase BOEGLIN N.<\/b>, \u00abGaza\u00a0 \/\u00a0 Israel: apuntes desde Costa Rica sobre fijaci\u00f3n de fecha para audiencias p\u00fablicas, de cara a nueva solicitud de opini\u00f3n consultiva a la Corte Internacional de Justicia (CIJ)<\/i>\u00a0<\/i>\u00bb 12 de marzo del 2024. Texto disponible aqu\u00ed<\/b><\/a>.<\/p>\n Nota 2<\/u>:\u00a0<\/b>V\u00e9ase\u00a0BOEGLIN N.<\/b>, \u00abGaza \/ Isra\u00ebl : la port\u00e9e des mandats d’arr\u00eat d\u00e9livr\u00e9s r\u00e9cemment par la Cour P\u00e9nale Internationale (CPI) et la surprenante r\u00e9action officielle de la France<\/i>\u00ab, 30 de noviembre del 2024. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n Nota 3<\/u><\/b>:\u00a0Sobre esta decisi\u00f3n de 1982 de Costa Rica, el ex canciller (2006-2010) Bruno Stagno Ugarte escribi\u00f3 que:<\/p>\n \u00abEl 8 de mayo 1982, en su primer acto de gobierno, el Presidente Luis Alberto Monge \u00c1lvarez orden\u00f3 el traslado de la\u00a0<\/i>Embajada de Costa Rica en Israel a Jerusal\u00e9n. Esta decisi\u00f3n, fielmente ejecutada por el entonces Ministro de Relaciones Exteriores, Fernando Volio Jim\u00e9nez, ser\u00eda una de esas verg\u00fcenzas may\u00fasculas que le han restado autoridad y credibilidad a nuestro apego hist\u00f3rico a las normas del derecho internacional.\u00a0Pocas decisiones han evidenciado de manera tan manifiesta un\u00a0divorcio tan absoluto entre nuestros principios y prop\u00f3sitos y nuestras acciones. Pero lo m\u00e1s lamentable de esta decisi\u00f3n es que ni siquiera estuvo motivada por una necesidad de Estado, sino por el sentimentalismo desmedido de unos pocos. Decisiones como esta, arriesgan m\u00e1s de lo que prometen. Son decisiones que tienen altos costos y escasos, sino nulos,\u00a0beneficios. Su naturaleza intr\u00ednsecamente deficitaria se conoc\u00eda\u00a0<\/i>de antemano<\/i>\u00bb<\/p>\n (v\u00e9ase\u00a0STAGNO UGARTE B.<\/b>,\u00a0Los caminos menos transitados: la administraci\u00f3n Arias S\u00e1nchez y la redefinici\u00f3n de la pol\u00edtica exterior de Costa Rica, 2006-2010<\/i>, Editorial EUNA, 2013, p. 29. Texto completo de esta publicaci\u00f3n disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a>\u00a0<\/b>).<\/p>\n Nota 4<\/u>:\u00a0<\/b>Sobre la decisi\u00f3n de trasladar la embajada de Tel Aviv a Jerusal\u00e9n por parte del entonces Presidente Cartes en Paraguay en el mes de mayo del 2018 (bajo fuerte presi\u00f3n de Estados Unidos para que Paraguay acompa\u00f1ara a Estados Unidos con embajadas en Jerusal\u00e9n) y luego la decisi\u00f3n del nuevo Presidente paraguayo Mario Abdo Benitez de regresarla sin m\u00e1s preludios a Tel Aviv unos meses despu\u00e9s, v\u00e9ase\u00a0BOEGLIN N.<\/b>, \u00bb\u00a0La valiente decisi\u00f3n de Paraguay de restablecer su Embajada en Tel Aviv: una breve puesta en perspectiva<\/i>\u00ab, editada el 11 de septiembre del 2018. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>.\u00a0 Hace unos pocos meses, el 12 de diciembre del 2024, Paraguay volvi\u00f3 a colocar a su embajada en Jerusalen (v\u00e9ase\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b>).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00abAccording to the Ministry of Health (MoH) in Gaza, between the 18 and 25 March, as of 12:00pm, 792 Palestinians were killed and 1,663 were injured. Many bodies remain under the rubble of destroyed structures, according to MoH. Since the…<\/p>\n","protected":false},"author":1329,"featured_media":2195592,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69,161,74],"tags":[5366],"class_list":["post-2597449","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-america-central","category-opiniones","category-politica-es","tag-cij"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/a\/AVvXsEhOV9k91fInfPfJkggBoLWm3iInKYPqmNoBUuKsZnZZaLV6_EK0gwx9BXsBWCAgYI-b72WkoKbN252ajL5oxwPxL8O32tqy0ag4s-pBwke81SSJ-8Dds8X6eG3JVIBsyMIrjwMv82j90YrU2Z49thhmOHYiOGZO3buDhshJ81deoz7QKZeTS-hxoe4knTI=w400-h224\")
![\"\"](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/a\/AVvXsEgBW2yhrLC0i5iEMB5d_f6vKLlC9m4k6XzRsrIS2xwSgBaCRLy70I1vUurG7BQM9EFYrMfFTWyFb7-WqDA7pPx8utxxkMdFcFWGdcpRSbo-N2XXHoPzc8f3KSp5abL4wlmY1chVuMWnJyEQfZ7a1B8w3u0XB2uMapjxPmAY4YvRZYmlXls1k85WRIp6S8Q=w342-h400\")