\u00abAccording to the Ministry of Health (MoH) in Gaza, between the 18 and 25 March, as of 12:00pm, 792 Palestinians were killed and 1,663 were injured. Many bodies remain under the rubble of destroyed structures, according to MoH. Since the 19 January, and as of 25 March, a total of 897 bodies were retrieved from areas that were previously inaccessible, the MoH reported. Since 7 October 2023 and as of 25 March 2025, the MoH in Gaza reported that at least 50,144 Palestinians have been killed and 113,704 Palestinians injured\u00bb.<\/i><\/p>\n
Extracto de informe<\/a><\/b> sobre la situaci\u00f3n en Gaza al 25 de marzo del 2025, elaborado por Naciones Unidas<\/i><\/p>\n En un comunicado de prensa del\u00a0 pasado 12 de marzo del 2025, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) inform\u00f3 de la fecha de audiencias p\u00fablicas que se realizar\u00e1n el pr\u00f3ximo 28 de abril en La Haya as\u00ed como del cierre definitivo de recepci\u00f3n de opiniones jur\u00eddicas en el marco del procedimiento consultivo iniciado el 19 de diciembre del 2024: se trata de un procedimiento consultivo a solicitud de la Asamblea General de Naciones Unidas con respecto a las obligaciones de Israel como Estado Miembro de Naciones Unidas y su accionar en el territorio palestino ocupado. Remitimos a nuestros estimables lectores al comunicado de prensa de la CIJ del 12 de marzo en franc\u00e9s <\/a><\/b>y en ingl\u00e9s<\/a>,<\/b> en el que podr\u00e1n encontrar mayores detalles.<\/p>\n Como\u00a0 bien se sabe, el procedimiento consultivo ante la CIJ no est\u00e1 abierto a los Estados, sino \u00fanicamente a \u00f3rganos de Naciones Unidas que son los jur\u00eddicamente habilitados para solicitar al juez una opini\u00f3n consultiva: no obstante, el procedimiento permite en un primer momento que Estados as\u00ed como organizaciones internacionales env\u00eden a la CIJ sus opiniones legales sobre el tema en discusi\u00f3n de manera escrita; para luego venir, en un segundo momento, a presentarlas oralmente en La Haya durante audiencias p\u00fablicas, que se extienden por varios d\u00edas. Una tercera etapa se abre con el cierre de las audiencias p\u00fablicas, el cual coincide con el inicio de la deliberaciones internas (o \u00abd\u00e9lib\u00e9r\u00e9<\/i>\u00ab) de la CIJ, un plazo durante el cual los jueces elaboran el texto de lo que ser\u00e1 la opini\u00f3n consultiva, antes de proceder a su lectura en La Haya meses despu\u00e9s.<\/p>\n En las l\u00edneas que siguen se intentar\u00e1 poner cn contexto este nuevo procedimiento ante la CIJ a partir de datos recientes sobre lo que ocurre en Gaza, y de las reacciones oficiales\u00a0 registradas en el plano internacional por parte de Estados y de \u00f3rganos de Naciones Unidas. Al superar en d\u00edas recientes la cifra de 50.000 personas fallecidas en Gaza desde el 7 de octubre del 2023, nos interesaremos a la posici\u00f3n actual de Costa Rica de continuar negociando un acuerdo comercial con Israel como si nada pasara. De paso, una reciente propuesta de uno de los dos precandidatos de un partido pol\u00edtico de cara a la contienda electoral del 2026, le\u00edda en una nota<\/a><\/b> reciente de\u00a0Elmundo.cr <\/i>con relaci\u00f3n al traslado de la embajada de Costa Rica a Jerusal\u00e9n de resultar electo, como ocurri\u00f3 en 1982 (Nota 1<\/b>) tambi\u00e9n ser\u00e1 brevemene abordada.<\/p>\n <\/p>\n Los escritos recibidos por el juez internacional en breve y algunos datos recientes<\/b><\/i><\/p>\n El precitado comunicado oficial de la CIJ indica que fueron un total de 45 opiniones jur\u00eddicas escritas las que recibi\u00f3, de las cuales tres fueron enviadas en su momento por organizaciones internacionales (Liga de Estados \u00c1rabes, Naciones Unidas y Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n Isl\u00e1mica) y las 41 restantes por Estados. De manera algo tard\u00eda, la Uni\u00f3n Africana (UA) fue autorizada por la CIJ a remitir su opini\u00f3n\u00a0 fuera del plazo inicialmente establecido.\u00a0Con relaci\u00f3n a organizaciones internacionales, por tercera vez, la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) ha considerado innecesario hacer ver su criterio a los jueces de la CIJ cuando se trata de Israel y de sus obligaciones internacionales en el territorio palestino ocupado.<\/p>\n Como informaci\u00f3n que vendr\u00e1 seguramente a ser usada en diversas instancias jurisdiccionales y otras entidades dentro de Naciones Unidas cuando de Israel se trate, el\u00a013 de marzo del 2025, un muy completo informe de una comisi\u00f3n investigadora de Naciones Unidas creada en el 2021 por el Consejo de Derechos Humanos (Nota 2<\/b>). vino a confirmar y documentar lo que para muchos expertos se intu\u00eda: la estrategia deliberada de Israel contra las mujeres y las ni\u00f1as en Gaza, con la clara intenci\u00f3n de da\u00f1ar la capacidad reproductiva del pueblo palestino en Gaza. Remitimos a nuestros estimables lectores al\u00a0comunicado oficial\u00a0<\/a><\/b>de prensa de Naciones Unidas, pasado por alto por las principales agencias noticiosas, como suele ocurrir con este tipo de comunicados cuando de Israel se trata.\u00a0 En el punto 175 de este informe se lee que:<\/p>\n \u00ab175<\/b>. The Commission finds that the ISF intentionally attacked and destroyed the Basma IVF clinic which was the main fertility centre in Gaza. The ISF destroyed all of the reproductive material that was stored for the future conception of Palestinians. The Commission did not find any evidence that this IVF clinic was a legitimate military target at the time that it was attacked by the ISF. The Commission concludes that the destruction of the Basma IVF clinic was a measure intended to prevent births among Palestinians in Gaza, which is a genocidal act under the Rome Statute and Genocide Convention. The Commission also concludes that this was done with the intent to destroy the Palestinians in Gaza as a group, in whole or in part, and that this is the only inference that could reasonably be drawn from the acts in question<\/i>\u00ab.<\/p>\n La lectura integral del informe (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>) se recomienda, en particular sus contundentes conclusiones, a partir del punto 213. En los p\u00e1rrafos 218-219 se precisa por parte de los tres expertos que integran esta comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n de Naciones Unidas que:<\/p>\n \u00abThe Commission finds that the Israeli authorities have destroyed in part the reproductive capacity of the Palestinians in Gaza as a group, including by imposing measures intended to prevent births, one of the categories of genocidal acts in the Rome Statute and the Genocide Convention. 219<\/b>. The harm for pregnant, lactating and new mothers is of an unprecedented scale in Gaza. Furthermore, the lack of access to sexual and reproductive health care has caused immediate physical and mental harm and suffering to women and girls that will have irreversible long-term effects on the mental health and the physical reproductive and fertility prospects of the Palestinians in Gaza as a group. The underlying acts amount to crimes against humanity and deliberately inflicting conditions of life calculated to bring about the physical destruction of Palestinians as a group, one of the categories of genocidal acts in the Rome Statute and the Genocide Convention\u00bb.<\/i><\/p>\n El pasado 18 de marzo del 2025, se report\u00f3 la muerte de m\u00e1s de 400 personas en Gaza al romper Israel la tregua existente, la mayor\u00eda de estas v\u00edctimas siendo mujeres y ni\u00f1os (v\u00e9anse esta\u00a0nota<\/a><\/b> de France24 y\u00a0 esta otra\u00a0nota<\/a><\/b> de la BBC). El Comit\u00e9 Internacional de la Cruz Roja (CICR) alert\u00f3 en un comunicado<\/a><\/b>\u00a0sobre la escasez existente en lo que queda de la red hospitalaria y de atenci\u00f3n a heridos graves. El repudio ha sido generalizado por parte de la comunidad internacional ante la renaudaci\u00f3n de ataques a\u00e9reos indiscriminados de Israel sobre la poblaci\u00f3n civil de Gaza, despu\u00e9s de la tregua alcanzada el 19 de enero del 2025 entre Israel y el Ham\u00e1s: v\u00e9ase el comunicado de prensa<\/a><\/b> de Naciones Unidas, as\u00ed como en el caso de Am\u00e9rica Latina, el\u00a0\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b> de Bolivia, el de Colombia<\/a><\/b>, as\u00ed como el\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b> de Chile o de M\u00e9xico (v\u00e9ase nota de prensa<\/a><\/b>); de igual forma, el\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b> de Francia el\u00a0comunicado<\/a><\/b> de Catar, o el de Noruega<\/a><\/b> y de Turqu\u00eda<\/a><\/b>, entre muchas otras manifestaciones de repudio al accionar de Israel en Gaza. De la misma manera remitimos tambi\u00e9n al comunicado<\/a><\/b> de la Uni\u00f3n Europea (UE). Este reportaje<\/a><\/b> publicado en Israel por el medio digital Magazine+972<\/i>, recoge testimonios de familias palestinas bombardeadas este 18 de marzo y detalla el car\u00e1cter insensato de estos bombardeos: su lectura completa es recomendada, en particular en latitudes en las que no se ha observado mayor manifestaci\u00f3n oficial por parte de las autoridades diplom\u00e1ticas ante esta nueva acci\u00f3n del ej\u00e9rcito israel\u00ed. Desde Naciones Unidas, tambi\u00e9n se conden\u00f3 la muerte de varios de sus funcionarios en Gaza registrada este fat\u00eddico 18 de marzo del 2025 (v\u00e9ase comunicado<\/a><\/b>).<\/p>\n La tibieza de algunos dirigentes en Europa ha sido tal, as\u00ed como el mantenimiento del flujo de intercambios comerciales con Israel por parte de algunos de ellos, que este 20 de marzo, la reconocida ONG internacional\u00a0Amnist\u00eda Internacional<\/i>\u00a0alert\u00f3 sobre la p\u00e9rdida de credibilidad de la UE ante el mundo, al publicar en un comunicado<\/a><\/b> que:<\/p>\n \u00bb\u00a0Despite the International Court of Justice clearly laying out the responsibility of third states to prevent trade and investment that contributes to maintaining the unlawful occupation, the EU continues to trade with and invest in Israeli settlements.\u00a0\u00a0<\/i>The EU member states have also failed to adopt any measures following the International Court of Justice orders in the case brought against by South Africa for alleged violations of the Genocide Convention, in which the Court, in January 2024, found that there is a plausible risk of genocide against Palestinians in the Gaza Strip<\/i>\u00ab.<\/p>\n El \u00abcomo si… \u00bfnada pasara ?<\/i>\u00bb del t\u00edtulo de un art\u00edculo previo nuestro (publicado en\u00a0LaRevistacr<\/i>, edici\u00f3n del 7 de febrero, y disponible aqu\u00ed<\/a><\/b>) se mantiene como una pregunta lancinante que algunos jerarcas y analistas debieran tambi\u00e9n poder hacerse en Costa Rica.<\/p>\n <\/p>\n Se trata del tercer procedimiento consultivo que se lleva a cabo ante la CIJ sobre las acciones ilegales de Israel en el territorio palestino ocupado, luego de:<\/p>\n a)\u00a0 la opini\u00f3n consultiva solicitada en diciembre del 2003 y emitida en el mes de julio del 2004 sobre la construcci\u00f3n de un muro por parte de Israel\u00a0 en territorio palestino ocupado (v\u00e9ase texto<\/a><\/b>) y;<\/p>\n b) la opini\u00f3n consultiva solicitada en diciembre del 2024 y dada a conocer en julio del 2024 sobre el car\u00e1cter ilegal de la creciente colonizaci\u00f3n y de la ocupaci\u00f3n israel\u00edes (v\u00e9ase texto en franc\u00e9s<\/a><\/b> y en ingl\u00e9s<\/a><\/b>).<\/p>\n Es de notar que, en el marco de este tercer procedimiento consultivo, la primera opini\u00f3n remitida al juez de La Haya fue la de Chile. En el caso de Am\u00e9rica Latina, adem\u00e1s de Chile, optaron por remitir sus opiniones jur\u00eddicas\u00a0 a los jueces de La Haya los siguientes Estados: Bolivia, Brasil, Colombia y M\u00e9xico.<\/p>\n En el caso del Consejo de Seguridad, de sus cinco Estados Miembros permanentes,\u00a0 el Reino Unido fue el \u00fanico en no remitir ninguna opini\u00f3n jur\u00eddica, por razones que ser\u00eda de sumo inter\u00e9s conocer: en particular dado que en las dos ocasiones anteriores s\u00ed hab\u00eda externado su criterio legal al juez internacional de La Haya.<\/p>\n Es de se\u00f1alar que en esta ocasi\u00f3n, Israel solamente pudo contar con escritos de Estados Unidos y de Hungr\u00eda, y que ni Alemania, ni Australia, ni Austria, ni Canad\u00e1, como tampoco Camer\u00fan, Guatemala, Nauru, Palau, o Rep\u00fablica Checa, consideraron esta vez oportuno venir a apoyar las tesis jur\u00eddicas de Israel. En el caso de los Estados que integran a la Uni\u00f3n Europea (UE), adem\u00e1s de Francia remitieron opiniones B\u00e9lgica, Eslovenia, Espa\u00f1a, Irlanda, Hungr\u00eda, Luxemburgo, Pa\u00edses Bajos y Polonia.<\/p>\n Noruega, verdadero iniciador de esta acci\u00f3n ante la justicia internacional, tal y como lo detallaremos en las l\u00edneas que siguen, de igual manera remiti\u00f3 su escrito, al igual que otro Estado europeo que tampoco es Estado parte de la UE: Islandia.<\/p>\n En el caso del continente africano, remitieron escritos \u00c1frica del Sur, Argelia, Egipto, Islas Comoras, Namibia, Senegal y T\u00fanez. En el caso de Asia, adem\u00e1s de China, remitieron opiniones legales a la CIJ los siguientes Estados: Catar, Filipinas, Indonesia, Ir\u00e1n, Islas Maldivas, Jordania, Kuwait, Malasia y Pakist\u00e1n.<\/p>\n Claro est\u00e1, Israel y Palestina enviaron cada uno sus escritos a los jueces de la CIJ y ser\u00e1 de gran inter\u00e9s leer detenidamente ambos documentos. En el caso del procedimiento consultivo finalizado en julio del 2024, Israel opt\u00f3 por remitir a modo de defensa cinco modestas p\u00e1ginas que no convencieron mayormente a nadie dentro de la CIJ (v\u00e9ase documento en ingl\u00e9s<\/a><\/b> y en franc\u00e9s<\/a><\/b>). En el caso del car\u00e1cter ilegal de un muro en Palestina discutido en el 2003-2004, Israel hab\u00eda enviado un documento mucho m\u00e1s extenso (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>), el cual tampoco surti\u00f3 mayores efectos, salvo en el caso espec\u00edfico (y \u00fanico) del juez norteamericano de aquel entonces en la CIJ, que consider\u00f3 oportuno votar en contra de varios puntos de la decisi\u00f3n tomada por sus 14 hom\u00f3logos de La Haya.<\/p>\n Las 45 opiniones jur\u00eddicas a\u00fan no est\u00e1n disponibles en el sitio de la CIJ, lo estando \u00fanicamente la numerosa documentaci\u00f3n aportada por la Secretar\u00eda General de Naciones Unidas as\u00ed como algunas ordenanzas tomadas por la CIJ en la tramitaci\u00f3n de esta opini\u00f3n consultiva desde diciembre del 2024: v\u00e9ase al respecto, y para mayor detalle de los documentos disponibles, este\u00a0enlace oficial<\/a><\/b> de la CIJ.<\/p>\n <\/p>\n El nuevo ocupante de la Casa Blanca y sus anuncios<\/i><\/b><\/p>\n La llegada a la Casa Blanca de su actual ocupante desde el 20 de enero se ha caracterizado por ocurrentes anuncios sobre el futuro de Gaza, objeto de un repudio generalizado por parte de la comunidad internacional.<\/p>\n Cabe adem\u00e1s recordar que el pasado 7 de febrero, otra jurisdicci\u00f3n internacional situada en La Haya, la Corte Penal Internacional (CPI) rechaz\u00f3 de manera contundente y categ\u00f3rica\u00a0las sanciones en su contra adoptadas por Estados Unidos en la misma fecha por investigar a altas autoridades de Israel y sus acciones militares en Gaza desde la tarde\/noche del 7 de octubre (v\u00e9ase\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b>\u00a0y un\u00a0comunicado<\/a><\/b>\u00a0extenso de su Presidenta). Se trata de una medida en contra del personal de la CPI que exhibe la total p\u00e9rdida de credibilidad de Estados Unidos en materia de justicia penal internacional, tal y como lo denunci\u00f3\u00a0Amnistia Internacional<\/i>\u00a0en su\u00a0comunicado<\/a>,\u00a0<\/b>al igual que\u00a0Human Rights Watch<\/i>\u00a0(HRW) en otro\u00a0comunicado<\/a><\/b>.<\/p>\n En efecto, desde 1945, se ha buscado siempre establecer en el seno de la comunidad internacional mecanismos que permitan que responsables de exacciones graves a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario respondan por sus actos desde el punto de vista penal individual: no fue sino en julio de 1998 que fue adoptado el Estatuto de Roma que crea la CPI, luego de experiencias previas de los tribunales de Nuremberg y de Tokio en los 40\/50, y de\u00a0 los tribunales establecidos para juzgar a jefes militares y de milicias rebeldes de la Ex Yugoslavia y de Ruanda a mediados de los 90. En este mes de febrero del 2025, Estados Unidos ha considerado que, en el caso de Israel, este postulado fundacional de Naciones Unidas y del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, debe revertirse y desaplicarse.<\/p>\n Con relaci\u00f3n a las \u00faltimas ocurrencias de las actuales autoridades de Estados Unidos, en abierto desaf\u00edo al resto de la comunidad internacional y a las reglas que la rigen, el pasado 14 de marzo se inform\u00f3 de contactos oficiales de Estados Unidos e Israel con las m\u00e1ximas autoridades de Sud\u00e1n, Somalia y de Somaliland (una entidad que busca separarse de Somalia desde su autoproclamada independencia en 1991) para negociar la llegada e instalaci\u00f3n de familias palestinas oriundas de Gaza (v\u00e9ase nota<\/a><\/b> del JerusalemPost<\/i> y nota<\/a><\/b>\u00a0de la agencia AP). En el caso de Sud\u00e1n sus m\u00e1ximas autoridades informaron haber rechazado tales propuestas (v\u00e9ase nota<\/a><\/b> de The Guardian<\/i>).<\/p>\n Es de se\u00f1alar que el ritmo sostenido de anuncios ocurrentes de la Casa Blanca sobre diversos temas de la agenda internacional hab\u00eda desplazado, hasta el 18 de marzo pasado, la presi\u00f3n medi\u00e1tica sobre Israel y lo que ocurre en Gaza, as\u00ed como en Cisjordania y en Jerusal\u00e9n Oriental. Sobre esta \u00faltima, este reporte publicado en Israel da cuenta del elevado ritmo de demolici\u00f3n de casas palestinas por parte de Israel (v\u00e9ase reportaje<\/a><\/b> de Magazine+972, del 6 de marzo del 2025, cuya lectura completa se recomienda). El ultimo informe de Naciones Unidas sobre Cisjordania (v\u00e9ase informe<\/a><\/b> al 13 de marzo del 2025) detalla el nivel de violencia al que Israel somete a la poblaci\u00f3n palestina. En el \u00faltimo informe sobre Gaza antes del 18 de marzo (v\u00e9aseinforme<\/a><\/b> al 11 de marzo del 2025), se le\u00eda que:<\/p>\n \u00abBetween the afternoons of 4 and 11 March, the Ministry of Health (MoH) in Gaza reported the killing of 98 Palestinians and the injury of 92 others; this includes 74 newly retrieved bodies. Since the ceasefire came into effect on 19 January, and as of 11 March, a total of 845 bodies were retrieved from areas that were previously inaccessible, the MoH reported. Since 7 October 2023 and as of 11 March 2025, the MoH in Gaza reported the killing of at least 48,503 Palestinians and the injury of 111,927 other<\/i>s\u00bb.<\/p>\n Se puede completar este \u00faltimo informe con uno similar m\u00e1s reciente tambi\u00e9n elaborado por Naciones Unidas, al 18 de marzo y disponible en este enlace<\/a>, <\/b>as\u00ed como con el \u00faltimo\u00a0informe<\/a><\/b>\u00a0sobre la situaci\u00f3n en Gaza, al 25 de marzo del 2025, en el que la cifra de las 50.000 v\u00edctimas mortales en Gaza es alcanzado desde la tarde\/noche del 7 de octubre del 2023, elaborado por Naciones Unidas<\/p>\n El procedimiento consultivo puesto en contexto<\/i><\/b><\/p>\n Como se recordar\u00e1, el 19 de diciembre del 2024, con una abrumadora mayor\u00eda de 137 votos a favor (y tan solo 12 en contra), la Asamblea General de Naciones Unidas adopt\u00f3 una resoluci\u00f3n en la que solicita una opini\u00f3n consultiva a la CIJ con relaci\u00f3n, esta vez, a las obligaciones de Israel como Estado Miembro de Naciones Unidas y su actuar en el territorio palestino ocupado.<\/p>\n La solicitud fue tramitada por el Secretario General de Naciones Unidas a la CIJ el 20 de diciembre y, en un comunicado oficial con fecha del 23 de diciembre, la CIJ anunci\u00f3 el inicio formal del procedimiento consultivo (v\u00e9ase comunicado de prensa en\u00a0franc\u00e9s<\/a><\/b>\u00a0y en\u00a0ingl\u00e9s<\/a><\/b>).<\/p>\n Un Estado Miembro de Naciones Unidas que desde el 7 de octubre del 2023 \u00bfbombardea deliberadamente a una poblaci\u00f3n civil, destruye la infraestructura existente en toda Gaza? Que adem\u00e1s, \u00bfbombardea deliberadamente instalaciones y funcionarios de Naciones Unidas y destruye infraestructura cuya construcci\u00f3n se logr\u00f3 gracias a la laboriosa coordinaci\u00f3n de varias agencias de Naciones Unidas? Y que adem\u00e1s, \u00bfdificulta significativamente la llegada de v\u00edveres urgentes gestionada por parte de Naciones Unidas para asistir a una poblaci\u00f3n asediada desde la tarde\/noche del 7 de octubre del 2023 y desprovista de agua y alimentos para subsistir y de medicamentos?\u00a0 Y que finalmente \u00bfadopta una legislaci\u00f3n para declarar ilegales todas las operaciones de la \u00fanica agencia de Naciones Unidas especializada en la atenci\u00f3n a los refugiados palestinos (UNRWA) desde 1947, con base en acusaciones sin mayor respaldo probatorio?<\/p>\n El solicitar a la misma justicia internacional de La Haya dar su parecer al respecto fue el objetivo de esta solicitud de opini\u00f3n consultiva\u00a0 adoptada el 19 de diciembre del 2024 por la Asamblea General de Naciones Unidas: ello a partir de un planteamiento pocamente analizado, salvo un art\u00edculo digital encontrado (Nota 3<\/b>), y dada la incapacidad del Consejo de Seguridad para ordenar las sanciones correspondientes, debido al veto autom\u00e1tico del representante de Estados Unidos.<\/p>\n N\u00f3tese que menos de un mes antes del 19 de diciembre (el 21 de noviembre), el cerco de la justicia internacional se hizo sentir fuertemente para Israel, proviniendo esta vez de otra jurisdicci\u00f3n tambi\u00e9n ubicada en La Haya: en efecto, la Sala de lo Preliminar de la Corte Penal Internacional (CPI) confirm\u00f3 en todos sus extremos la solicitud de arresto del actual Primer Ministro de Israel y de su ex Ministro de Defensa, por cr\u00edmenes de guerra, as\u00ed como la concerniente a un dirigente del ala militar del Ham\u00e1s, por cr\u00edmen contra la humanidad (Nota 4<\/strong>).<\/p>\n Cabe tambi\u00e9n recalcar que la presiones recibidas por Suiza por parte de Israel y de su incondicional aliado norteamericano fueron tales en este inicio del 2025, que Suiza opt\u00f3 por suspender una conferencia prevista el pasado 7 de marzo para examinar el actuar de Israel en Palestina a la luz de las obligaciones que derivan del derecho internacional humanitario (v\u00e9ase nota de prensa<\/a><\/b><\/strong>. y comunicado de prensa<\/a><\/b><\/strong> de Amnist\u00eda Internacional<\/em>). En el 2014, a raiz de la dram\u00e1tica operaci\u00f3n militar en Gaza, presiones similares se hab\u00edan dado sobre Suiza, que tuvimos ocasi\u00f3n de analizar (Nota 5<\/strong>): no obstante, en aquella ocasi\u00f3n, Suiza no sucumbi\u00f3 a dichas presiones diplom\u00e1ticas y la conferencia de Estados Partes a los convenios de Ginebra pudo realizarse (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong> de Suiza de diciembre del 2014).<\/p>\n Una iniciativa de Noruega<\/em><\/strong><\/p>\n Resulta de inter\u00e9s observar que, de 193 Estados Miembros de Naciones Unidas, haya sido Noruega la que ide\u00f3 esta iniciativa de solicitar una opini\u00f3n consultiva a la CIJ de manera aislada en un primer momento, gestion\u00e1ndola con un \u00e9xito notable por parte de su aparato diplom\u00e1tico.<\/p>\n Cabe precisar que esta gesti\u00f3n\u00a0fue oficialmente anunciada el 29 de octubre del 2024 en Oslo (v\u00e9ase\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>), y que su tramitaci\u00f3n exp\u00e9dita en Naciones Unidas pareciera evidenciar un gran apoyo a esta acci\u00f3n.<\/p>\n . a. La fecha escogida<\/em><\/p>\n La fecha del 29 de octubre del 2024 co\u00efncidi\u00f3 con la adopci\u00f3n formal de una ley en Israel para declarar ilegales las actividades de la UNRWA, lo cual desat\u00f3 una ola de repudio. Remitimos a nuestros estimables lectores, entre muchas posiciones oficiales de rechazo a la ley adoptada en Israel,<\/p>\n – al\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b>\u00a0<\/strong>del mismo Secretario General de Naciones Unidas, as\u00ed como, entre muchos;<\/p>\n – a los comunicados oficiales de\u00a0Bolivia<\/a><\/b><\/strong>, de\u00a0Chile<\/a><\/b><\/strong>, de\u00a0Emiratos Arabes Unidos<\/a><\/b><\/strong>, de\u00a0Francia<\/a><\/b><\/strong>,\u00a0de\u00a0Sud\u00e1frica<\/a><\/b><\/strong>\u00a0y\u00a0de\u00a0Turqu\u00eda<\/a><\/b><\/strong>,<\/p>\n – al de\u00a0Amnist\u00eda Internacional<\/a><\/b>,<\/strong>\u00a0antecedido unos d\u00edas antes por el de\u00a0Human Rights Watch<\/a><\/b>\u00a0<\/strong>y;<\/p>\n –\u00a0 al de cuatro Estados n\u00f3rdicos en un\u00a0comunicado conjunto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0asi como por siete otros Estados entre los cuales Canad\u00e1, Francia, Jap\u00f3n y Reino Unido (v\u00e9ase\u00a0comunicado<\/a><\/b><\/strong>\u00a0conjunto).<\/p>\n En el\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de Costa Rica se ley\u00f3 que:<\/p>\n \u00abAdicionalmente, la legislaci\u00f3n aprobada por la Knesset establece un precedente sumamente preocupante para el trabajo de las Naciones Unidas y todas las organizaciones del sistema multilateral y podr\u00eda implicar un incumplimiento por parte de Israel de al menos una de las medidas provisionales impuestas por la Corte Internacional de\u00a0Justicia (CIJ)<\/em>\u00ab.<\/p>\n . b. Acusar de terrorismo sin aportar puebas<\/em><\/p>\n Es de recordar que las reiteradas acusaciones de Israel en contra funcionarios de la UNRWA (y contra la UNRWA en general) por sus presuntos v\u00ednculos con el Ham\u00e1s, han dado lugar a un esfuerzo de la misma UNRWA para demostrar la falta de pruebas verificables que una y otra vez se observa por parte de Israel: este\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de la UNRWA se titula precisamente \u00abClaims vs. Facts<\/em>\u00ab, y su lectura se recomienda, en particular para quienes, en Costa Rica (as\u00ed como en numerosas otras latitudes), se sienten casi siempre obligados a repetir lo que se lee en los comunicados oficiales de la Embajada de Israel en Costa Rica.<\/p>\n Acusaciones de terrorismo por parte de Israel sin aportar pruebas no debe impresionar mayormente, ya que es una pr\u00e1ctica muy generalizada por parte de sus fuerzas de seguridad. En este reciente reportaje en Israel sobre c\u00f3mo se acusa injustamente a mujeres palestinas de terrorismo por parte de \u00f3rganos policiales (v\u00e9ase\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>\u00a0titulado \u00abFor Israeli police, humiliating Palestinian woomen is a tool of collective repression<\/em>\u00ab, cuya lectura completa se recomienda), se lee que:<\/p>\n \u00abAttorney Ashraf Hejazi, who represents Hijazi, spoke to +972 about the case. \u201cWhen we arrived at the police station, they were unable to substantiate any terrorism-related charges, instead accusing her of endangering public safety,\u201d he explained. \u201cThe court initially granted police a two-day extension to establish evidence for their accusations, but after two days in detention, she was released as police failed to produce any evidence supporting their claims.<\/em>\u201d<\/p>\n . c. Noruega: un gestor y un l\u00edder indiscutible<\/em><\/p>\n Las declaraciones dadas por el representante de Noruega en Naciones Unidas luego del voto del 19 de diciembre (v\u00e9ase video disponible en este\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>\u00a0oficial de Naciones Unidas) revisten especial inter\u00e9s. Unas horas antes, al presentar la iniciativa para someterla a la votaci\u00f3n, el delegado de Noruega extern\u00f3 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0completo de su intervenci\u00f3n) que:<\/p>\n \u00abNorway, a founding member of the United Nations, believes that we cannot remain passive witnesses to what may come to be seen as a frontal attack on the Organization of the United Nations and on the multilateral system itself, with immense humanitarian consequences.<\/em><\/p>\n Let us act, therefore, with dispatch and determination to uphold the principles of the Charter of the United Nations and to prevent further suffering in the region<\/em>\u00ab.<\/p>\n La pregunta que nos podemos hacer es la siguiente: ante la situaci\u00f3n catastr\u00f3fica que se vive en Gaza y las im\u00e1genes del drama indecible al que Israel ha sometido deliberadamente a la poblaci\u00f3n civil palestina desde la tarde noche del 7 de octubre del 2023 en abierta violaci\u00f3n a las obligaciones que se imponen a todo Estado Miembro de Naciones Unidas … \u00bfd\u00f3nde es que estaban todos los dem\u00e1s miembros fundadores de Naciones Unidas?<\/p>\n <\/p>\n Un ejercicio precedido por otro anterior dado a conocer en julio del 2024 con una Costa Rica bastante sorprendente<\/em><\/strong><\/p>\n Hay que recordar que el 19 de julio del 2024, la CIJ ya hab\u00eda dictaminado una opini\u00f3n consultiva sobre la colonizaci\u00f3n y la ocupaci\u00f3n ilegales del territorio palestino por parte de Israel, que tuvimos la ocasi\u00f3n de analizar en cuanto a sus alcances, as\u00ed como en cuanto a las diversas reacciones oficiales de algunos Estados al conocer su contenido, mutismo de Estados Unidos y de Canad\u00e1 incluidos (Nota 6<\/strong>).<\/p>\n Para nuestros estimables lectores en Costa Rica, cabe traer a la memoria que cuando la Asamblea General de Naciones Unidas acogi\u00f3 esta opini\u00f3n consultiva en la votaci\u00f3n de una resoluci\u00f3n (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>) realizada el 18 de septiembre del 2024 y opt\u00f3 por declarar ilegal dicha colonizaci\u00f3n (v\u00e9ase\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de Naciones Unidas), Costa Rica opt\u00f3 por abstenerse sin dar explicaciones de su voto a las dem\u00e1s delegaciones presentes en Nueva York (como s\u00ed lo hizo por ejemplo\u00a0Guatemala<\/a><\/b><\/strong>\u00a0en Centroam\u00e9rica o bien\u00a0Canad\u00e1<\/a><\/b><\/strong>, o en Europa, la delegaci\u00f3n de\u00a0Alemania<\/a><\/b>\u00a0<\/strong>as\u00ed como la\u00a0del\u00a0Reino Unido<\/strong><\/a><\/b>\u00a0y de\u00a0Pa\u00edses Bajos<\/a><\/b>). Dicho en otras palabras: \u00ab\u00bfUsted se abstiene? Expl\u00edquese<\/em>\u00ab. El voto en contra explicado por el delegado de\u00a0Rep\u00fablica Checa<\/a><\/b><\/strong>\u00a0evidencia c\u00f3mo un Estado plantea como suyos argumentos que en realidad reaparecen en las explicaciones de voto de otros Estados, siendo Estados Unidos el primero en usarlos.<\/p>\n La justificaci\u00f3n del voto de Costa Rica en cambio apareci\u00f3 posteriormente en un comunicado oficial colgado por el aparato diplom\u00e1tico costarricense, invocando razones de \u00edndole … comercial \u00bfComo … as\u00ed? Pues simplemente … como se lee: v\u00e9ase al respecto una nota nuestra\u00a0publicada en su ac\u00e1pite \u00abAlgunas breves acotaciones con respecto a la ‘justificaci\u00f3n’ aportada oficialmente por la diplomacia costarricense\u00bb<\/em>\u00a0(Nota 7<\/strong>). De manera a no causar mayor sonrojo al ya provocado, evitaremos reproducir estas acotaciones.<\/p>\n Siempre para nuestros lectores costarricenses, debe tambi\u00e9n recordarse que la opini\u00f3n consultiva que fue dada a conocer el 19 de julio del 2024 por la CIJ result\u00f3 de una votaci\u00f3n acaecida en los \u00faltimos d\u00edas del a\u00f1o 2022 en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas, en la que se registr\u00f3 a Costa Rica votando en contra, conjuntamente con Guatemala en Am\u00e9rica Latina (Nota 8<\/strong>). En aquella oportunidad, la delegaci\u00f3n costarricense tampoco consider\u00f3 oportuno explicar su voto ante las dem\u00e1s delegaciones presentes en Nueva York. Con lo cual el sonrojo de septiembre del 2024 puede ser relacionado al rubor de diciembre del 2022.<\/p>\n La t\u00e9cnica del mutismo de la delegaci\u00f3n costarricense no pareciera ser monopolio de sus diplom\u00e1ticos en Nueva York: tambi\u00e9n se observ\u00f3 en abril del 2024 por parte de la delegaci\u00f3n de Costa Rica en Ginebra, al abstenerse en una votaci\u00f3n del Consejo de Derechos Humanos solicitando urgentemente un embargo sobre las armas a destinaci\u00f3n de Israel (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del 5 de abril del 2024 del medio digital\u00a0Delfino.cr<\/em>). Sonrojo, rubor, pasando por un profundo malestar entre los dos es lo que deja esta secuencia.<\/p>\n Como bien es sabido, sea en Ginebra o en Nueva York, todo delegado a la hora de votar a favor de un texto, o bien en contra (o bien abstenerse), tiene siempre la posibilidad de explicar a las dem\u00e1s delegaciones lo que motiv\u00f3 la posici\u00f3n del Estado que representa (lo que se denomina en la jerga diplom\u00e1tica \u00abexplicaci\u00f3n de voto<\/em>\u00ab).<\/p>\n No est\u00e1 de m\u00e1s indicar que al poco tiempo de cumplirse un a\u00f1o desde el 7 de octubre del 2023, Costa Rica anunci\u00f3 la reanudaci\u00f3n de sus negociaciones con Israel de cara a la adopci\u00f3n de un tratado de libre comercio (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de Amelia Rueda del 18 de octubre del 2024). Unos meses antes, en marzo del 2024, un reportaje de la televisi\u00f3n costarricense (v\u00e9ase\u00a0