{"id":2570876,"date":"2024-12-17T15:40:06","date_gmt":"2024-12-17T15:40:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2570876"},"modified":"2024-12-17T15:40:06","modified_gmt":"2024-12-17T15:40:06","slug":"mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/","title":{"rendered":"Mayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier"},"content":{"rendered":"
Jaime Mayor Oreja, reaccionario de larga andadura, ministro con Aznar, gran espa\u00f1olista de lo m\u00e1s carpetovet\u00f3nicamente imaginable, particip\u00f3 hace pocas semanas en unos actos en el Senado espa\u00f1ol contra el aborto<\/a>. Coincidi\u00f3 en el Senado una muestra de lo m\u00e1s ultra de distintos pa\u00edses. Se dijeron all\u00e1 muchas cosas cient\u00edficamente esperp\u00e9nticas. Mayor Oreja dijo tambi\u00e9n muchas cosas, algunas realmente memorables, pero una merece nuestro comentario y este dossier. Dijo este se\u00f1or nada m\u00e1s y nada menos: \u00abEst\u00e1n ganando los cient\u00edficos que defienden la verdad de la creaci\u00f3n frente al relato de la evoluci\u00f3n\u00bb. Puede leerse en un art\u00edculo de este dossier: \u00abLa idea que se le impone a cualquier observador ingenuo de la maravillosa complejidad de la vida es que tiene que haber sido dise\u00f1ada de manera inteligente\u00bb, pero \u00abla idea de un dise\u00f1o inteligente se halla en el extremo opuesto de lo que debe ser una teor\u00eda potente: su raz\u00f3n explicativa es pat\u00e9tica\u00bb. Jaime Mayor Oreja no puede entender que \u00abes un hecho, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier debate razonable, que si trazas tu genealog\u00eda y la de tu perro, finalmente encontrar\u00e1s un antepasado com\u00fan. Es un hecho, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier debate razonable, que cuando comes pescado con patatas, te est\u00e1s comiendo realmente a un primo lejano, que es el pez, y a un primo a\u00fan m\u00e1s lejano, que es la patata\u00bb. Lejos de la comprensi\u00f3n del creacionista Oreja. Hace tiempo se pod\u00eda leer una pintada en C\u00e1ceres: \u00abA Mayor Oreja, menor cerebro\u00bb. La imaginer\u00eda popular a veces es insuperable. Dado que hemos publicado un buen n\u00famero de art\u00edculos en Sin Permiso sobre la evoluci\u00f3n y el creacionismo, creemos que es un buen momento para recordar algunos de ellos. Adem\u00e1s, estamos en fiestas navide\u00f1as lo cual quiz\u00e1s motiva m\u00e1s este dossier.\u00a0<\/em> <\/p>\n

Por Richard Dawkins, Daniel Ravent\u00f3s, Daniel Dennett y Noam Chomsky<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Por qu\u00e9 es tan importante Darwin<\/h3>\n

Richard Dawkins<\/strong><\/p>\n

Charles Darwin tuvo una idea grandiosa, posiblemente la m\u00e1s potente de todos los tiempos. Y como todas las grandes ideas es seductoramente simple. Tan asombrosamente simple, tan deslumbrantemente obvia, que aun si otros que le precedieron merodearon en su torno, ninguno dio en buscarla en el lugar adecuado.<\/p>\n

Darwin tuvo muchas otras ideas (por ejemplo, su ingeniosa y en gran parte correcta teor\u00eda de la formaci\u00f3n de los arrecifes de coral), pero es su gran idea de la selecci\u00f3n natural, publicada en Sobre el origen de las especies, <\/em>la que dio a la biolog\u00eda su principio-gu\u00eda, una ley rectora que contribuye a dar sentido a todo lo dem\u00e1s. Entender su fr\u00eda y maravillosa l\u00f3gica es imprescindible.<\/p>\n

El poder explicativo de la selecci\u00f3n natural no se limita solamente a la vida sobre este planeta; es la \u00fanica teor\u00eda propuesta hasta la fecha que podr\u00eda, incluso en principio, explicar la vida sobre cualquier planeta. Si hubiera vida en cualquier otra parte del universo y mi apuesta provisional es que la hay, es casi seguro que la base de su existencia vendr\u00eda dada por alguna versi\u00f3n de la evoluci\u00f3n por selecci\u00f3n natural. La teor\u00eda de Darwin funcionar\u00eda igualmente bien por extra\u00f1a, alien\u00edgena y estramb\u00f3tica que la vida extraterrestre pudiera ser, y mi conjetura a d\u00eda de hoy es que puede llegar a ser m\u00e1s estrafalaria de lo que podemos llegar a imaginar.<\/p>\n

La raz\u00f3n explicativa <\/strong><\/p>\n

Pero \u00bfqu\u00e9 hace de la selecci\u00f3n natural una fuerza tan especial? Una idea potente consigue explicar mucho partiendo de pocos supuestos. Ofrece muchas explicaciones \u00abde peso\u00bb gastando poco en supuestos o postulados. Te da un mont\u00f3n de dividendos cognitivos por unidad explicativa. Su raz\u00f3n explicativa, es decir, lo que explica, dividido por lo que necesita suponer para explicarlo, es grande.<\/p>\n

Si alg\u00fan lector sabe de una idea que disponga de una raz\u00f3n explicativa mayor que la de Darwin, que nos lo haga saber. La gran idea de Darwin explica toda la vida y sus consecuencias, y esto incluye a cualquier cosa que posea un m\u00ednimo grado de complejidad. Este es el numerador del quebrado, y es enorme.<\/p>\n

Sin embargo, el denominador de la raz\u00f3n explicativa es espectacularmente peque\u00f1o y simple: selecci\u00f3n natural, la supervivencia no azarosa de los genes en acervos gen\u00e9ticos (para decirlo en t\u00e9rminos neodarwinianos, m\u00e1s que en los del propio Darwin).<\/p>\n

Se puede condensar la grandiosa idea de Darwin en un sencillo aserto (formulable tambi\u00e9n en t\u00e9rminos actuales, que no son exactamente los de Darwin): \u00abcon tiempo suficiente, la supervivencia no azarosa de las entidades hereditarias (que producen copias ocasionalmente defectuosas) generar\u00e1 complejidad, diversidad, belleza y una ilusi\u00f3n de dise\u00f1o tan convincente, que resultar\u00e1 casi imposible de distinguir de un dise\u00f1o inteligente intencionado\u00bb. He puesto entre par\u00e9ntesis \u00abque producen copias ocasionalmente defectuosas\u00bb porque los errores son inevitables en cualquier proceso de copia. No precisamos, pues, incluir las mutaciones entre nuestros supuestos. La \u00abentrada\u00bb de mutantes le sale gratis a la teor\u00eda. La locuci\u00f3n \u00abcon tiempo suficiente\u00bb tampoco representa el menor problema, salvo para una mente humana que ha de lidiar con la formidable magnitud del tiempo geol\u00f3gico.<\/p>\n

Un cierto tipo de mentes <\/strong><\/p>\n

Es precisamente su capacidad para simular la ilusi\u00f3n de dise\u00f1o lo que parece convertir a la gran idea de Darwin en una amenaza para cierto tipo de mentes. Y es esa misma capacidad la que presenta el mayor obst\u00e1culo para su comprensi\u00f3n. La gente es incr\u00e9dula por naturaleza ante la idea de que algo tan sencillo pueda explicar tanto. La idea que se le impone a cualquier observador ingenuo de la maravillosa complejidad de la vida es que tiene que haber sido dise\u00f1ada de manera inteligente.<\/p>\n

Pero la idea de un dise\u00f1o inteligente (DI) se halla en el extremo opuesto de lo que debe ser una teor\u00eda potente: su raz\u00f3n explicativa es pat\u00e9tica. El numerador es el mismo que el de Darwin: todo lo que sabemos sobre la vida y su prodigiosa complejidad. Pero el denominador, lejos de la pr\u00edstina y minimalista simplicidad de Darwin, es al menos tan grande como el propio numerador: una misteriosa e inexplicada inteligencia, lo suficientemente grande como para poder dise\u00f1ar toda la complejidad que, de partida, se trataba de explicar.<\/p>\n

Puede que aqu\u00ed radique la respuesta a un enigma que sigue importunando en la historia de las ideas. Luego de la brillante s\u00edntesis de la f\u00edsica a que procedi\u00f3 Newton, \u00bfpor qu\u00e9 se tard\u00f3 cerca de 200 a\u00f1os hasta la entrada en escena de un Darwin? Porque lo cierto es que el logro cient\u00edfico de Newton parece mucho m\u00e1s arduo. Tal vez la respuesta sea que la soluci\u00f3n que acab\u00f3 dando Darwin al misterio de la vida es aparentemente demasiado f\u00e1cil.<\/p>\n

Otros reivindicaron la prioridad de la idea. Patrick Matthew, por ejemplo, en el ap\u00e9ndice a su obra On Naval Timber<\/em>, seg\u00fan fue puntillosamente reconocido por el propio Darwin en ulteriores ediciones del Origen<\/em>. \u00a0Sin embargo, aunque Matthew comprendi\u00f3 el principio de la selecci\u00f3n natural, no est\u00e1 nada claro que entendiera su fuerza modeladora de la vida. A diferencia de Darwin y de Alfred Russell Wallace, quien dio en la selecci\u00f3n natural por su cuenta, lo que estimul\u00f3 a Darwin a publicar su teor\u00eda, Matthew parece haber entendido la selecci\u00f3n como una fuerza puramente negativa, eliminatoria, y no como la fuerza propulsora de toda vida. En realidad, la selecci\u00f3n natural le resultaba algo tan obvio, que ni siquiera necesitaba ser descubierto.<\/p>\n

Versiones confusas\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Aunque es verdad que la teor\u00eda de Darwin admite aplicaciones mucho m\u00e1s all\u00e1 de los confines de la evoluci\u00f3n de la vida org\u00e1nica, quiero prevenir contra un tipo particular de \u00abdarwinismo universal\u00bb, a saber: contra la acr\u00edtica inyecci\u00f3n de alguna que otra confusa versi\u00f3n de la selecci\u00f3n natural en cualquier \u00e1mbito concebible de las ciencias humanas, venga o no venga a cuento.<\/p>\n

No es imposible que las empresas \u00abm\u00e1s aptas\u00bb sobrevivan en el mercado comercial, ni que las teor\u00edas \u00abm\u00e1s aptas\u00bb sobrevivan en el mercado cient\u00edfico, pero deber\u00edamos andarnos con mucha cautela antes de dejarnos llevar por este tipo de discursos. Y adem\u00e1s, huelga decirlo, hubo el llamado \u00abdarwinismo social\u00bb, que culmin\u00f3 en la obscenidad del hitlerismo.<\/p>\n

Menos\u00a0nocivo, pero no menos inf\u00e9rtil intelectualmente, es el modo tan laxo como acr\u00edtico con que algunos bi\u00f3logos aficionados aplican inapropiadamente la selecci\u00f3n a determinados niveles de la jerarqu\u00eda de la vida. \u00abSupervivencia de las especies m\u00e1s aptas, extinci\u00f3n de las especies peor adaptadas\u00bb suena, superficialmente, a selecci\u00f3n natural, pero las apariencias enga\u00f1an aqu\u00ed de todo punto. Como el propio Darwin puso particular empe\u00f1o en destacar, la selecci\u00f3n natural versa sobre los diferenciales de supervivencia en el seno de las especies, no entre ellas.<\/p>\n

Termino con una reflexi\u00f3n sobre una parte m\u00e1s sutil del legado de Darwin. Darwin eleva nuestra consciencia al nivel de la vigorosa capacidad de la ciencia para explicar las cosas grandes y complejas a partir de las peque\u00f1as y simples. En biolog\u00eda, anduvimos a ciegas durante siglos, enterquecidos en pensar que la extravagante complejidad de la naturaleza precisa de una explicaci\u00f3n extravagantemente complicada. Darwin triunf\u00f3 de esa enga\u00f1osa ilusi\u00f3n, y la deshizo.<\/p>\n

Quedan pendientes, en f\u00edsica y en cosmolog\u00eda, interrogantes de muy hondo calado que aguardan a su Darwin. \u00bfPor qu\u00e9 son como son las leyes de la f\u00edsica? \u00bfY por qu\u00e9 hay leyes? \u00bfPor qu\u00e9 hay universo? Tambi\u00e9n aqu\u00ed es tentador el se\u00f1uelo del \u00abdise\u00f1o\u00bb. Pero contamos con el antecedente de la cautela metodol\u00f3gica de Darwin. Ya hemos pasado por esto. Gracias a Darwin, y por dif\u00edcil que resulte, nos avilantamos a buscar aut\u00e9nticas explicaciones: explicaciones que expliquen m\u00e1s que sus supuestos de partida.<\/p>\n

Fuente: https:\/\/sinpermiso.info\/textos\/segundo-centenario-por-qu-es-tan-importan…<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

El dise\u00f1o inteligente, dios y la tetera orbitante<\/strong><\/h3>\n

Daniel Ravent\u00f3s<\/strong><\/p>\n

El 20 de diciembre de 2005, el juez federal John E. Jones III emiti\u00f3 una importante sentencia (1) en donde declaraba inconstitucional la decisi\u00f3n de un consejo escolar de Dover (Pennsylvania) por la que los alumnos de noveno curso de una escuela p\u00fablica secundaria deber\u00edan estudiar el \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb, en pie de igualdad con la teor\u00eda evolucionista de Darwin, en la clase de Biolog\u00eda. El juez John E. Jones III adujo que la Constituci\u00f3n de Estados Unidos proh\u00edbe que el Estado haga militancia religiosa. El \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb es fe, religi\u00f3n, y no debe ser ense\u00f1ada en clases de biolog\u00eda. Podemos leer en la sentencia (p\u00e1ginas 136-137): \u00abel hecho de que una teor\u00eda cient\u00edfica no pueda dar a\u00fan una explicaci\u00f3n sobre todos los detalles no deber\u00eda servir como un pretexto para dar alas, en la clase de ciencias, a una hip\u00f3tesis alternativa no verificable cimentada en la religi\u00f3n, o para tergiversar las proposiciones cient\u00edficas bien establecidas.\u00bb (2)<\/p>\n

La ciudad de Dover, en el norte\u00f1o estado de Pennsylvania, una zona rural con 20.000 habitantes, ya en octubre de 2004 se convirti\u00f3 en el lugar con la primera escuela de distrito de todo el pa\u00eds en introducir la doctrina del \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb en su programa de ciencias. Es decir, desde aquella fecha, los alumnos de noveno grado deb\u00edan estudiar que la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n \u00abtiene muchas cosas sin explicar\u00bb y que \u00abno se trata de un hecho\u00bb. Se les ense\u00f1aba \u00abotras teor\u00edas\u00bb del origen de la vida como la que ofrece el \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb. Este episodio judicial es uno m\u00e1s de los muchos en que est\u00e1n implicados los enemigos de la selecci\u00f3n natural. Desde 1925, cuando el profesor John Scopes fue condenado por la Corte Suprema de Tenesee a pagar 100 d\u00f3lares por defender una teor\u00eda (la darwinista, precisamente) que negaba la creaci\u00f3n divina de nuestra especie, se han entablado muchas batallas judiciales. Los grupos religiosos que est\u00e1n detr\u00e1s del \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb son poderosos y aunque esta vez han perdido la batalla con este rev\u00e9s judicial, la guerra no ha terminado aqu\u00ed.<\/p>\n

Cabr\u00e1 recordar que hace pocas semanas, el 8 de noviembre de 2005, el Consejo de Educaci\u00f3n de Kansas aprob\u00f3 una resoluci\u00f3n, por seis votos a favor y cuatro en contra, por la que los institutos de aquel lugar podr\u00e1n impartir, en pie de igualdad con la selecci\u00f3n natural,\u00a0la teor\u00eda del \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es el \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb? En realidad, el \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb es la relativamente reciente coartada recubierta de lenguaje pseudocient\u00edfico utilizada por la muy vieja y conocida legi\u00f3n de creacionistas. Un buen n\u00famero de estos creacionistas son plenamente conscientes de que meter a dios en las explicaciones cient\u00edficas de la hilarante forma en que algunos fundamentalistas b\u00edblicos han venido haci\u00e9ndolo a lo largo de mucho tiempo, tiene poco futuro. Por lo que se han impuesto una nueva t\u00e1ctica. Se trata ahora de introducirlo de tapadillo. Se trata de un dise\u00f1ador, no directamente de dios. Aunque la t\u00e1ctica es nueva, los or\u00edgenes de estos viejos creacionistas recubiertos con la capa del \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb vienen de lejos.<\/p>\n

Fue William Paley quien ya hace m\u00e1s de dos siglos, en 1802, escribi\u00f3 que de un reloj de bolsillo encontrado en un campo, podemos inferir que no han sido procesos naturales los causantes de su existencia sino un intelecto humano. Por analog\u00eda, dijo, Paley: \u00abLas huellas del dise\u00f1o son demasiado fuerte para ser superadas. El dise\u00f1o debe haber tenido un dise\u00f1ador. Este dise\u00f1ador debe haber sido una persona. Esta persona es DIOS.\u00bb (3). Argumento que se acept\u00f3 como la explicaci\u00f3n del mundo natural hasta la publicaci\u00f3n del Origen de las Especies<\/em> en 1859 (4).<\/p>\n

El creador o m\u00e1s bien revitalizador de este movimiento del \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb es Phillip Johnson, un abogado y profesor retirado de Berkeley. En 1991 escribi\u00f3 un libro, Darwin on Trial,<\/em> por medio del cual sus ideas se empezaron a propagar. Pero no fue hasta 1996 que estos \u00abcreacionistas de los \u00faltimos d\u00edas\u00bb empezaron a contabilizar algunos \u00e9xitos propagand\u00edsticos con la obtenci\u00f3n de becas concedidas por el Centro para la Renovaci\u00f3n de la Ciencia y la Cultura, un centro que busca \u00abderrocar el materialismo y a sus condenatorios legados culturales\u00bb. Este centro tiene un \u00abprograma agresivo de relaciones p\u00fablicas, el cual incluye conferencias que ellos o sus seguidores organizan, libros o art\u00edculos a nivel popular, reclutamiento de estudiantes universitarios a trav\u00e9s de charlas auspiciadas por los grupos religiosos de las universidades, y el cultivo de alianzas con cristianos conservadores y con figuras pol\u00edticas de influencia.\u00bb Porque, como declara de s\u00ed mismo Jonathan Wells, uno de los m\u00e1s conocidos predicadores del \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb, su objetivo es \u00abdedicar mi vida a destruir el Darwinismo\u00bb (5). Intenciones claras y contundentes.<\/p>\n

En Estados Unidos, actualmente poco menos de la mitad de la poblaci\u00f3n cree que el hombre fue creado directamente por dios a su imagen hace unos 10.000 a\u00f1os. Aunque el \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb no tiene el menor apoyo por parte de la comunidad cient\u00edfica, dispone de simpat\u00edas en algunos sectores populares. Si bien el dato mencionado sobre la enorme proporci\u00f3n de la ciudadan\u00eda estadounidense que tiene unas creencias tan descabelladas sobre el origen de nuestra especie es una parte de la explicaci\u00f3n, otros factores deben ser tenidos en cuenta. Uno de ellos es la demagogia m\u00e1s grotesca acerca de \u00abla falta de evidencias absolutas de la selecci\u00f3n natural\u00bb. Millones de d\u00f3lares son puestos generosamente al servicio de esta cantinela. El \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb tiene complicidades de alt\u00edsimo nivel en la Administraci\u00f3n de aquel pa\u00eds. El mismo Presidente actual de los Estados Unidos, como recordaba Noam Chomsky en \u00abEl ‘dise\u00f1o inteligente’ y sus consecuencias\u00bb en un art\u00edculo<\/a> reproducido a finales de noviembre en Sin Permiso<\/em>, es un militante a favor de poner al \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb en pie de igualdad con la selecci\u00f3n natural en la ense\u00f1anza de las escuelas de aquel pa\u00eds. Pero tampoco este dato acaba de explicar las enormes simpat\u00edas por el \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb entre amplios sectores populares estadounidenses. Entend\u00e1monos: los sectores populares tienen m\u00e1s antipat\u00edas por la selecci\u00f3n natural que simpat\u00edas directas por el \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb, pero como \u00e9ste aparece como un enemigo de aqu\u00e9lla, ya tiene mucha puntuaci\u00f3n favorable de partida. Y en este \u00faltimo punto reside otra parte importante de la explicaci\u00f3n. Ron Carlson y Ed Decker, un par de predicadores muy populares, absolutamente partidarios del \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb, presentan dos historias y preguntan a su audiencia con cu\u00e1l est\u00e1n de acuerdo. La primera dice as\u00ed:<\/p>\n

\u00abEn la historia secular t\u00fa eres un descendiente de una c\u00e9lula min\u00fascula del protoplasma primordial depositado en una playa vac\u00eda hace 3.500 millones de a\u00f1os. T\u00fa eres un mero saco de part\u00edculas at\u00f3micas, un conglomerado de sustancia gen\u00e9tica. Existes en un insignificante planeta en un diminuto sistema solar en un rinc\u00f3n vac\u00edo de un universo sin sentido. Vienes de nada e ir\u00e1s a ninguna parte.\u00bb <\/em><\/p>\n

La segunda, en cambio, dice as\u00ed:<\/p>\n

\u00abEn la visi\u00f3n cristiana t\u00fa eres la creaci\u00f3n especial de un Dios bueno y todopoderoso. T\u00fa eres el cl\u00edmax de Su creaci\u00f3n. No solamente en su \u00fanica clase, sino que eres \u00fanico entre tu clase. Tu Creador te quiere tanto y tan intensamente desea tu compa\u00f1\u00eda y afecto que \u00c9l dio la vida de Su \u00fanico Hijo para que puedas pasar la eternidad con \u00c9l\u00bb. <\/em>(6)<\/p>\n

Poca duda puede haber sobre lo gratificante, aliviadora y hasta estimulante psicol\u00f3gicamente que puede resultar la segunda historia para aquellos cuya vida cotidiana est\u00e1 llena de fatiga, angustia y fracaso.<\/p>\n

Esta explicaci\u00f3n, digamos \u00absedante\u00bb, es psicol\u00f3gicamente comprensible. Pero muy diferentes es el intento, digamos \u00abcient\u00edficamente tolerante\u00bb, de justificar lo que no pasa de ser una patra\u00f1a recubierta de alguna sofisticaci\u00f3n t\u00e9cnica. Especial menci\u00f3n merece una idea terca y ampliamente repetida: \u00abla ciencia no puede probar que no existe un ser superior\u00bb.<\/p>\n

Es completamente cierto que la ciencia no puede demostrar (ni le debe ocupar) que no existe un ser superior. Pero aceptar este punto no supone aceptar tambi\u00e9n este otro: \u00ablas evidencias para apoyar la creencia en un ser superior merecen el mismo estatus epistemol\u00f3gico que las evidencias para apoyar la no creencia en un ser superior\u00bb. La creencia en la existencia de una tetera de porcelana china girando el\u00edpticamente alrededor del Sol, como sugiri\u00f3 Bertrand Russell (7), aunque la t\u00e9cnica actual no permita \u00abdemostrar\u00bb que \u00abno existe\u00bb, no merece el mismo estatus epistemol\u00f3gico que la creencia en su no existencia. Obs\u00e9rvese que no corresponde al que niega sino al que afirma la entidad de determinados seres, eventos, materias o majader\u00edas el tener que demostrar su existencia. Si se tuviera que utilizar el tiempo mostrando que no existen el conjunto de cosas que visionarios, impostores o desequilibrados aseguran que existen, no podr\u00eda invertirse en otras ocupaciones a buen seguro m\u00e1s fruct\u00edferas. Solamente hay un l\u00edmite a ir proponiendo existencias estramb\u00f3ticas: la imaginaci\u00f3n. Y hay personas que tienen una imaginaci\u00f3n desbocada que, desgraciadamente, est\u00e1 ocupada en delirios bienintencionados, en el mejor de los casos morales, o en prop\u00f3sitos embaucadores, en el peor de todos los casos. Una tetera de porcelana china en \u00f3rbita (el\u00edptica) alrededor del Sol, o una asamblea anual de gnomos en la ladera norte a 3.100 metros sobre el nivel del mar del pico Aneto en la primera quincena de febrero, o un complot de seres tan diminutos que el ojo humano no puede percibir que conspiran contra nuestra especie de acuerdo a determinadas se\u00f1ales c\u00f3smicas las noches (sin nubes) de luna llena, o dios. \u00bfPor qu\u00e9 a algunos \u00abdios\u00bb les merece m\u00e1s estatus de razonabilidad que la tetera china, los gnomos asamblearios o vaya usted a saber qu\u00e9 majader\u00eda se le pase por la cabeza a cualquier chiflado o impostor? Supuestamente podr\u00eda responderse: \u00abexisten las razones A, B, C y D que hacen m\u00e1s plausible la existencia de dios que la de los gnomos asamblearios\u00bb. En este caso, estas razones A, B, C y D deber\u00edan mostrase, explicarse con detenimiento, porque, de ser as\u00ed, estar\u00edamos ante argumentos cient\u00edficos propiamente dichos. Y en este caso estos argumentos deber\u00edan ser tratados, como todos los dem\u00e1s que merezcan tal nombre, por sus m\u00e9ritos. Pero con dios ocurre algo diferente. Como graciosamente apunta Richard Dawkins, \u00abtodos somos ateos con respecto a la mayor\u00eda de los dioses [Baal, Thor, Od\u00edn, Poseid\u00f3n, Apolo, Am\u00f3n Ra] en los cuales la humanidad ha cre\u00eddo alguna vez. Algunos de nosotros, simplemente, vamos un dios m\u00e1s all\u00e1 que el resto\u00bb. (8).<\/p>\n

La t\u00e1ctica del poderos\u00edsimo grupo de presi\u00f3n que apoya el \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb argumenta de la misma forma: como no puede demostrarse la no existencia de un dise\u00f1ador inteligente, esta teor\u00eda debe gozar en las escuelas del mismo estatus que la teor\u00eda de la selecci\u00f3n natural. Como una posibilidad ni m\u00e1s ni menos que en pie de igualdad con la selecci\u00f3n natural darvinista. Dicho con las propias palabras nada ambiguas de uno de sus conocidos defensores: \u00abLos estudiantes deben aprender junto con los argumentos de Darwin, que el dise\u00f1o permanece como una posibilidad.\u00bb(9). Como es una posibilidad la asamblea de gnomos en una ladera del Aneto o la viajera tetera china, ense\u00f1emos estas \u00abteor\u00edas\u00bb en las escuelas.<\/p>\n

Y esto es lo que un avispado licenciado en f\u00edsica de Oreg\u00f3n, Bobby Henderson, ha propuesto para parodiar de forma inteligente a los nuevos creacionistas. La p\u00e1gina web que cre\u00f3 Bobby Henderson logr\u00f3 en pocos d\u00edas m\u00e1s de 20 millones de visitas. Seg\u00fan Henderson existe un dios con forma de espaguetis con dos alb\u00f3ndigas en la zona en donde, en el caso de los humanos, acostumbran a haber ojos. Esta divinidad se llama exactamente Flying Spaghetti Monster<\/em>. Como Henderson dice en la presentaci\u00f3n de la nueva divinidad, en las escuelas debe emplearse \u00abun tercio del tiempo para el dise\u00f1o inteligente, un tercio para el Flying Spaghetti Monsterism<\/em>, y el otro tercio para las conjeturas l\u00f3gicas basadas en las insoportables evidencias observables\u00bb. (10)<\/p>\n

Notas<\/strong><\/p>\n

(1) Una sentencia de 139 p\u00e1ginas que se pueden leer \u00edntegramente en http:\/\/www.aclu.org\/images\/asset_upload_file179_23137.pdf <\/a><\/p>\n

(2) \u00abthe fact that a scientific theory cannot yet render an explanation on every point should not be used as a pretext to thrust an untestable alternative hypothesis grounded in religion into the science classroom or to misrepresent well-established scientific propositions.\u00bb <\/a><\/p>\n

(3) <\/a>http:\/\/www.ucmp.berkeley.edu\/history\/paley.html<\/a>. \u00abThe marks of design are too strong to be got over. Design must have had a designer. That designer must have been a person. That person is GOD.\u00bb<\/p>\n

(4) Richard Milner y Vittorio Maestro, editores de la revista Historia Natural<\/em>. http:\/\/www.actionbioscience.org\/esp\/evolution\/nhmag.html<\/a>.<\/p>\n

(5) Citado por Barbara Forrest (2002): La nueva evoluci\u00f3n del creacionismo<\/em>, en http:\/\/www.actionbioscience.org\/esp\/evolution\/nhmag.html.<\/a><\/p>\n

(6) Reproducido de Richard Lewontin (2005): \u00abThe Wars Over Evolution\u00bb, The New York Review of Books<\/em>, 20-10-2005.<\/p>\n

(7) V\u00e9ase http:\/\/www.positiveatheism.org\/hist\/quotes\/russell.htm<\/a>. En esta p\u00e1gina web se explica brevemente de d\u00f3nde procede esta cita.<\/p>\n

(8) Richard Dawkins (2005) El capell\u00e1n del diablo<\/em>, Gedisa, Barcelona, p. 208.<\/p>\n

(9) Jonathan Wells (2002): Los elusivos iconos de la evoluci\u00f3n<\/em>, en http:\/\/www.actionbioscience.org\/esp\/evolution\/nhmag.html<\/a>.<\/p>\n

Fuente: https:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/el-diseo-inteligente-dios-y-la-tetera…<\/a><\/p>\n

El fraude del Dise\u00f1o Inteligente<\/h3>\n

Daniel Dennett<\/strong><\/p>\n

Bush anunci\u00f3 este mes que estaba a favor de la ense\u00f1anza del dise\u00f1o inteligente en las escuelas y dijo: pienso que una parte de la educaci\u00f3n consiste en poner a las personas en contacto con diferentes escuelas de pensamiento. Un par de semanas atr\u00e1s, Bill Frist, el Senador de Tennesse y l\u00edder de los Republicanos, expres\u00f3 el mismo punto de vista: ense\u00f1ar tanto el dise\u00f1o inteligente como la evoluci\u00f3n es un modo de no imponer a nadie una teor\u00eda particular. Creo que es la manera m\u00e1s equitativa de enfrentarse, de cara al futuro, con la educaci\u00f3n y el entrenamiento de las personas en una sociedad pluralista.<\/p>\n

\u00bfEs el dise\u00f1o inteligente una escuela leg\u00edtima de pensamiento cient\u00edfico? \u00bfHay algo de eso, o es que estas personas han sido embaucadas por uno de los enga\u00f1os m\u00e1s ingeniosos de la historia de la ciencia? \u00bfNo es, acaso, imposible un enga\u00f1o de tal dimensi\u00f3n? No. Y les contar\u00e9 c\u00f3mo ha sido urdido.<\/p>\n

Por lo pronto, imaginemos una banda de opositores dispuestos a socavar la confianza mundial en la f\u00edsica cu\u00e1ntica \u00a1qu\u00e9 extra\u00f1a es!, o el cr\u00e9dito que merece la relatividad einsteiniana. A pesar de que los f\u00edsicos llevan un siglo ense\u00f1\u00e1ndolas y populariz\u00e1ndolas, siempre fueron pocas las personas que entendieron cabalmente los conceptos involucrados en ellas. La gran mayor\u00eda, finalmente, justifica de manera improvisada su adhesi\u00f3n a las pruebas que ofrecen los expertos: Bueno, tienen un acuerdo aceptable entre ellos, y alegan que el haber comprendido estos extra\u00f1os asuntos les permiti\u00f3 aprovechar la energ\u00eda at\u00f3mica, fabricar transistores y l\u00e1sers que, ciertamente, funcionan… Los f\u00edsicos son afortunados, porque no hay una motivaci\u00f3n poderosa para que se formen en su contra partidas de intrigantes banderizos. No necesitan emplear demasiado tiempo tratando de persuadir a la gente de que la f\u00edsica cu\u00e1ntica o la relatividad de Einstein est\u00e1n realmente establecidas m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable.<\/p>\n

Sin embargo, con la evoluci\u00f3n pasa algo distinto. La idea cient\u00edfica fundamental de la evoluci\u00f3n por selecci\u00f3n natural no s\u00f3lo es mentalmente abrumadora; la selecci\u00f3n natural, que ejecuta las tradicionales tareas divinas de dise\u00f1o y creaci\u00f3n de todas las criaturas, grandes y peque\u00f1as, parece desmentir una de las mejores razones que podr\u00edamos tener para creer en Dios. De modo que hay sobrados motivos para resistir las garant\u00edas que ofrecen los bi\u00f3logos. Nadie es inmune al wishfull thinking<\/em>, a pensar llevados del deseo. Se requiere disciplina cient\u00edfica para protegernos de nuestra propia credulidad, pero tambi\u00e9n hemos encontrado esforzados caminos ingeniosos para enga\u00f1arnos y enga\u00f1ar a los dem\u00e1s. Algunos de los m\u00e9todos usados para explotar esos impulsos son f\u00e1cilmente analizables; otros requieren un poco m\u00e1s de esfuerzo.<\/p>\n

Hace algunos a\u00f1os me enviaron un panfleto creacionista con una p\u00e1gina divertida, ofrecida a modo de simple cuestionario:<\/p>\n

Test Dos: <\/em><\/p>\n

\u00bfConoce Ud. alguna construcci\u00f3n que no tenga un constructor? [Si] [No] <\/em><\/p>\n

\u00bfConoce Ud. una pintura que no tenga un pintor? [SI] [NO] <\/em><\/p>\n

\u00bfConoce Ud. un auto que no tenga un fabricante? [SI] [NO] <\/em><\/p>\n

Si responde SI a algunas de las preguntas anteriores, aporte detalles. <\/em><\/p>\n

\u00a1Toma ya, darwinista! La posible turbaci\u00f3n del entrevistado enfrentado con esta tarea expresa a la perfecci\u00f3n la incredulidad que sienten muchas personas cuando se topan con la gran idea de Darwin. Es aparentemente obvio que no puede haber dise\u00f1os sin dise\u00f1adores, ni creaciones de ese cariz sin un creador. \u00bfO no?<\/p>\n

Pues s\u00ed, pero s\u00f3lo hasta que se tiene en cuenta algo que la biolog\u00eda contempor\u00e1nea ha demostrado m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable: la selecci\u00f3n natural. Ese proceso en el que las entidades reproductoras deben competir por recursos finitos entrando en un torneo ciego de ensayo y error, a partir del cual emergen autom\u00e1ticamente las mejoras. Un proceso capaz de generar imponentes dise\u00f1os ingeniosos.<\/p>\n

Analicemos el desarrollo del ojo, que siempre fue una de las objeciones favoritas de los creacionistas. \u00bfA qui\u00e9n se le puede ocurrir preguntan que esa maravilla ingenieril sea el producto de una serie de peque\u00f1os pasos no planificados? S\u00f3lo un dise\u00f1ador inteligente puede haber sido capaz de crear la brillante disposici\u00f3n adaptativa del cristalino, la apertura variable del iris y un tejido sensible a la luz de una exquisita sensibilidad, todo eso ubicado, encima, en una esfera capaz de cambiar de objetivo en una cent\u00e9sima de segundo y de enviar megabites de informaci\u00f3n a la corteza visual cada segundo, de manera continua y durante a\u00f1os.<\/p>\n

Pero, a medida que aprendemos mucho m\u00e1s sobre la historia de los genes involucrados y el modo en que trabajan todo el camino de regreso hasta sus genes predecesores en la bacteria ciega, a partir de la cual empezaron a evolucionar los animales multicelulares hace m\u00e1s de quinientos millones de a\u00f1os, podemos tambi\u00e9n comenzar a narrar la historia del modo en que los puntos fotosensibles se convirtieron en fosas fotosensibles capaces de detectar la direcci\u00f3n aproximada de la luz, adquirieron gradualmente sus lentes y mejoraron continuamente su capacidad de recolectar informaci\u00f3n<\/p>\n

Todav\u00eda no estamos en condiciones de decir cu\u00e1les fueron los detalles de ese proceso, pero es posible encontrar ojos reales representativos de todos los estadios intermedios, cuya existencia est\u00e1 registrada en el entero el reino animal; y contamos con detallados modelos computacionales para demostrar que el proceso creativo trabaja exactamente como dice la teor\u00eda.<\/p>\n

Lo \u00fanico que se necesita es un raro accidente que aporte una mutaci\u00f3n a un animal afortunado, mutaci\u00f3n, \u00e9sta, que incrementa su capacidad visual en relaci\u00f3n con la de sus hermanos; y si esto lo ayuda para tener m\u00e1s \u00e9xito que sus rivales, entonces suministra a la evoluci\u00f3n una oportunidad para sortear el obst\u00e1culo y avanzar en el dise\u00f1o del ojo mediante un paso no inteligente. Y puesto que esas afortunadas mejoras se acumulan tal fue la intuici\u00f3n de Darwin, los ojos pueden mejorar y mejorar indefinidamente, sin necesidad de dise\u00f1ador inteligente.<\/p>\n

As\u00ed como es de brillante el dise\u00f1o del ojo, muestra en su origen una enga\u00f1osa imperfecci\u00f3n: la retina no est\u00e1 en su sitio ideal. Las fibras nerviosas que transportan las se\u00f1ales desde los conos y los bastones de los ojos (que perciben sensorialmente la luz y el color) est\u00e1n dispuestas en la parte superior del ojo, y tienen que zambullirse por un largo agujero de la retina para llegar al cerebro, origin\u00e1ndose as\u00ed un punto ciego. Ning\u00fan dise\u00f1ador inteligente habr\u00eda creado una c\u00e1mara de video mediante un plan tan chapucero, y \u00e9ste es s\u00f3lo uno de los cientos de accidentes congelados en la historia evolucionaria que confirman la ausencia de inteligencia en el proceso hist\u00f3rico.<\/p>\n

Si Ud. a\u00fan considera que el Test Dos<\/em> es convincente, un tipo de ilusi\u00f3n cognitiva que es capaz de sentir aunque decida ignorarla, no es muy diferente de todo el mundo; la idea de que la selecci\u00f3n natural tiene el poder de generar dise\u00f1os tan sofisticados es profundamente contraintuitiva. Francis Crick, uno de los descubridores del ADN, en una oportunidad le atribuy\u00f3 jocosamente a su colega Leslie Orgel la Segunda Ley de Orgel: La evoluci\u00f3n es m\u00e1s astuta que usted. Los bi\u00f3logos evolucionarios con frecuencia se asombran del poder que muestra la selecci\u00f3n natural para descubrir soluciones ingeniosas ante un problema de dise\u00f1o simulado en un laboratorio.<\/p>\n

Esta observaci\u00f3n nos permite ocuparnos de una versi\u00f3n m\u00e1s sofisticada de la ilusi\u00f3n cognitiva presente en el Test Dos<\/em>. Cuando los evolucionistas como Crick se maravillan por la inteligencia del proceso de selecci\u00f3n natural, no est\u00e1n reconociendo el dise\u00f1o inteligente. Los dise\u00f1os que se encuentran en la naturaleza son simplemente brillantes, pero el proceso de dise\u00f1o que los ha generado carece completamente en s\u00ed mismo de inteligencia.<\/p>\n

Sin embargo, los partidarios del dise\u00f1o inteligente explotan la ambig\u00fcedad entre proceso y producto contenida en la palabra dise\u00f1o. Consideran que la presencia de un producto acabado (un ojo totalmente evolucionado, por ejemplo) es una evidencia de un proceso de dise\u00f1o inteligente. Pero esta atractiva conclusi\u00f3n es justamente lo que la biolog\u00eda evolucionaria ha arrinconado como yerro.<\/p>\n

S\u00ed, los ojos son para ver, pero \u00e9ste y todos los dem\u00e1s prop\u00f3sitos del mundo natural pueden haber sido generados por procesos que no tienen prop\u00f3sitos ni inteligencia. Es dif\u00edcil de entender, pero tambi\u00e9n lo es la idea de que los objetos coloreados del mundo est\u00e1n compuestos por \u00e1tomos que en s\u00ed mismos no son coloreados, y que el calor no est\u00e1 compuesto de peque\u00f1os trozos de cosas calientes<\/p>\n

Parad\u00f3jicamente, atender exclusivamente al dise\u00f1o inteligente tambi\u00e9n ha logrado ocultar algo m\u00e1s: la existencia de las abundantes y genuinas controversias cient\u00edficas sobre la evoluci\u00f3n. En casi todos los campos hay objeciones a una u a otra de las teor\u00edas establecidas. La manera aceptada de provocar esas tormentas es presentarse con una teor\u00eda alternativa capaz de realizar una predicci\u00f3n que la teor\u00eda reinante niega de manera decidida, y que, a la postre, resulta ser verdadera, o explica algo que era incomprensible para los defensores del status quo<\/em>, o unifica dos teor\u00edas distantes a costa de alg\u00fan elemento de la teor\u00eda aceptada vigente.<\/p>\n

Hasta ahora, los partidarios del dise\u00f1o inteligente no han producido nada parecido. Ni experimentos con resultados que desaf\u00eden alg\u00fan supuesto biol\u00f3gico establecido. Ni observaciones en los registros f\u00f3siles, en la gen\u00f3mica, en la biogeograf\u00eda o en la anatom\u00eda comparada que sean capaces de desafiar al pensamiento evolucionario normal.<\/p>\n

En vez de eso, los partidarios del dise\u00f1o inteligente usan una t\u00e1ctica que funciona aproximadamente del siguiente modo. En primer lugar, hacen un mal uso y una mala descripci\u00f3n de alg\u00fan trabajo cient\u00edfico. Se procede a continuaci\u00f3n a una violenta refutaci\u00f3n del mismo. Entonces, en lugar de lidiar francamente con las objeciones, citan las refutaciones y las usan como prueba evidente de que existe una controversia digna de ser ense\u00f1ada.<\/p>\n

Obs\u00e9rvese que el truco es independiente del contenido. Se puede usar con cualquier tema. Partiendo de una interpretaci\u00f3n falsa del trabajo de P\u00e9rez, Usted dice: El trabajo de geolog\u00eda de P\u00e9rez apoya mi argumento de que la tierra es plana. Cuando P\u00e9rez le responde y denuncia el mal uso de su trabajo, Ud. replica diciendo algo as\u00ed como: \u00bfNo ven que hay controversia? El Profesor P\u00e9rez y yo estamos inmersos en un debate cient\u00edfico tit\u00e1nico. Deber\u00edamos ense\u00f1ar la controversia en las aulas. Y aqu\u00ed viene la parte m\u00e1s sabrosa: con frecuencia es posible explotar en provecho propio el car\u00e1cter muy t\u00e9cnico de los problemas, descontando que la mayor\u00eda de nosotros nos perderemos por el camino de los intrincados detalles.<\/p>\n

William Dembski, uno de los partidarios m\u00e1s ruidosos del dise\u00f1o inteligente, concede haber provocado al bi\u00f3logo Thomas Schneider para que diera una respuesta que el mismo Dr. Dembski caracteriza como tan alambicada, que simplemente habr\u00e1 de resultar rid\u00edcula para el observador externo. Aquello que para los cient\u00edficos parece \u0096y es\u0097 una objeci\u00f3n mortal del Dr. Schneider, aparece ante la gran mayor\u00eda como rid\u00edculamente alambicada.<\/p>\n

En suma, no hay ciencia. Realmente nunca ha sido siquiera arriesgada una hip\u00f3tesis del dise\u00f1o inteligente como explicaci\u00f3n rival de alg\u00fan fen\u00f3meno biol\u00f3gico. Esto puede resultar sorprendente para las personas que piensan que el dise\u00f1o inteligente compite directamente con las hip\u00f3tesis de un dise\u00f1o no- inteligente, por selecci\u00f3n natural. Pero decir, como hacen los defensores del dise\u00f1o inteligente: Ustedes a\u00fan no han explicado todo, no es una hip\u00f3tesis rival. Ciertamente, la biolog\u00eda evolucionaria no ha explicado todo lo que asombra a los bi\u00f3logos. Pero el dise\u00f1o inteligente ni tan siquiera ha intentado explicar nada.<\/p>\n

Para formular una hip\u00f3tesis alternativa es necesario bajar a las trincheras y ofrecer detalles que tengan implicaciones comprobables. Hasta el momento, los partidarios del dise\u00f1o inteligente han esquivado convenientemente este requisito, argumentando que no tienen en mente espec\u00edficamente qui\u00e9n o qu\u00e9 podr\u00eda ser el dise\u00f1ador inteligente.<\/p>\n

A fin de observar con nitidez este defecto, consideremos una hip\u00f3tesis imaginaria de un dise\u00f1o inteligente que estuviera en condiciones de explicar la aparici\u00f3n de los seres humanos en el planeta:<\/p>\n

Hace cerca de seis millones de a\u00f1os, ingenieros gen\u00e9ticos inteligentes procedentes de otra galaxia visitaron la tierra y decidieron que el planeta ser\u00eda m\u00e1s interesante si hubiera una especie capaz de usar el lenguaje y de generar religiones. Ello es que secuestraron a unos cuantos primates y los redise\u00f1aron con ingeniera gen\u00e9tica, dot\u00e1ndoles de un instinto ling\u00fc\u00edstico y agrandando sus l\u00f3bulos frontales para que fueran capaces de planificar y reflexionar. Y funcion\u00f3.<\/p>\n

Si alguna versi\u00f3n de esta hip\u00f3tesis fuera verdadera, podr\u00eda explicar c\u00f3mo y por qu\u00e9 los seres humanos difieren de sus parientes cercanos, y estar\u00eda en condiciones de echar por tierra las hip\u00f3tesis evolucionarias rivales.<\/p>\n

A\u00fan tenemos el problema de averiguar c\u00f3mo llegaron a existir los ingenieros gen\u00e9ticos inteligentes en su propio planeta, pero felizmente podemos ignorar esa complicaci\u00f3n por el momento, en vista de que no hay ni el m\u00e1s ligero indicio emp\u00edrico a favor de esa hip\u00f3tesis.<\/p>\n

Pero hay algo que la comunidad del dise\u00f1o inteligente se niega a discutir: no hay ninguna otra hip\u00f3tesis del dise\u00f1o inteligente que tenga algo m\u00e1s para ofrecer. De hecho, la hip\u00f3tesis que acabo de fingir tiene la ventaja de ser, en principio, comprobable: podr\u00edamos comparar los genomas de los humanos y de los chimpanc\u00e9s, buscando signos inconfundibles de la interferencia de esos ingenieros gen\u00e9ticos procedentes de otra galaxia. Encontrar una suerte de manual de uso elegantemente encastrado en el ADN-basura aparentemente disfuncional que compone el grueso del genoma humano, convertir\u00eda a esta banda de partidarios del dise\u00f1o inteligente en serios candidatos a obtener el premio N\u00f3bel. Busquen lo que busquen, si algo buscan, lo cierto es que, hasta ahora, la banda no ha encontrado nada que pueda transmitirse.<\/p>\n

Vale la pena observar que hay una mir\u00edada de controversias cient\u00edficas en biolog\u00eda que a\u00fan no figuran en los manuales o en las aulas. Los cient\u00edficos involucrados en esos argumentos intentan ser aceptados por las comunidades de expertos relevantes, publicando en revistas acad\u00e9micas sometidas al arbitraje de pares; y los escritores y editores de libros de texto se aferran a criterios que establecen qu\u00e9 nuevos descubrimientos tienen un nivel de aceptaci\u00f3n a\u00fan no, de verdad que los haga dignos de ser considerados por los estudiantes de grado y los universitarios.<\/p>\n

As\u00ed que, dise\u00f1adores inteligentes, p\u00f3nganse en l\u00ednea. Alin\u00e9ense tras la hip\u00f3tesis de que la vida comenz\u00f3 en Marte y la deposit\u00f3 aqu\u00ed un impacto c\u00f3smico. Alin\u00e9ense tras la hip\u00f3tesis del mono acu\u00e1tico, de la hip\u00f3tesis del origen gestual del lenguaje o de la teor\u00eda de que el canto precede al lenguaje, para mencionar algunas de las seductoras hip\u00f3tesis que se defienden de manera activa, pero que a\u00fan est\u00e1n insuficientemente confirmadas por hechos brutos.<\/p>\n

El Discovery Institute, la organizaci\u00f3n conservadora que ayuda a poner el dise\u00f1o inteligente en el mapa, se queja de que sus miembros son hostigados en las revistas cient\u00edficas institucionalmente aceptadas. Pero la hostilidad institucional no es un obst\u00e1culo real para el dise\u00f1o inteligente. Si el dise\u00f1o inteligente fuera una idea cient\u00edfica cuyo momento ha llegado, los cient\u00edficos j\u00f3venes se lanzar\u00edan sobre sus laboratorios compitiendo por ganar los Premios N\u00f3bel que, con toda seguridad, est\u00e1n a la espera de cualquiera que sea capaz de echar abajo alg\u00fan enunciado significativo de la biolog\u00eda evolucionaria contempor\u00e1nea.<\/p>\n

\u00bfRecuerdan la fusi\u00f3n fr\u00eda? El establishment<\/em> fue incre\u00edblemente hostil a la hip\u00f3tesis, pero los cient\u00edficos de todo el mundo se precipitaron a los laboratorios para explorar la idea, con la esperanza de compartir la gloria en caso de que resultara verdadera.<\/p>\n

En lugar de gastar anualmente m\u00e1s de 1 mill\u00f3n de d\u00f3lares en la publicaci\u00f3n de libros y art\u00edculos para un p\u00fablico no cient\u00edfico y para otros esfuerzos en relaciones p\u00fablicas, el Discovery Institute deber\u00eda financiar su propia revista electr\u00f3nica con un arbitraje por pares. De este modo ser\u00eda coherente con la imagen que ellos mismos pretenden de s\u00ed: los denodados defensores de valientes iconoclastas desenmascaradores de las instituciones establecidas<\/p>\n

Por ahora, sin embargo, la teor\u00eda propuesta es exactamente lo que George Gilder un veterano del Discovery Institute ha dicho que es: El dise\u00f1o inteligente en s\u00ed mismo no tiene ning\u00fan contenido.<\/p>\n

Dado que no hay contenido, no hay controversia para ense\u00f1ar en las clases de biolog\u00eda. Pero hay algo en los acontecimientos y en la pol\u00edtica de estos \u00faltimos a\u00f1os que s\u00ed merecer\u00eda ser objeto de estudio en alguna facultad universitaria: \u00bfEs el dise\u00f1o inteligente un fraude? Y en tal caso, \u00bfc\u00f3mo se ha consumado?<\/p>\n

Fuente: https:\/\/sinpermiso.info\/textos\/el-fraude-del-diseo-inteligente<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

El \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb y sus consecuencias<\/h3>\n

Noan Chomsky<\/strong><\/p>\n

El presidente George W. Bush es partidario de ense\u00f1ar en las escuelas tanto la evoluci\u00f3n como el \u00abdise\u00f1o inteligente\u00bb, a fin de que la gente pueda darse una idea sobre la \u00edndole del debate.<\/p>\n

Para quienes lo proponen, la teor\u00eda del dise\u00f1o inteligente se basa en la noci\u00f3n de que el universo es demasiado complejo para haberse desarrollado sin la ayuda de un poder superior a la evoluci\u00f3n o a la selecci\u00f3n natural.<\/p>\n

Para sus detractores, el dise\u00f1o inteligente es creacionismo, la interpretaci\u00f3n literal del libro del G\u00e9nesis en una forma levemente distinta, o simplemente vacua, algo tan interesante como el \u00abno conozco\u00bb, que ha sido siempre verdad en la ciencia antes de que se obtuviese el conocimiento. En consecuencia, no puede haber \u00abdebate\u00bb.<\/p>\n

La ense\u00f1anza de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n ha sido durante largo tiempo dificultosa en Estados Unidos. Ahora ha surgido un movimiento que promueve en las escuelas la ense\u00f1anza de la teor\u00eda del dise\u00f1o inteligente.<\/p>\n

El asunto ha salido a la superficie en la sala de un tribunal de Dover, Pensilvania, donde la junta directiva de una escuela exige a los estudiantes que escuchen en una clase de biolog\u00eda las hip\u00f3tesis sobre el dise\u00f1o inteligente. Aquellos padres conscientes de la separaci\u00f3n constitucional de la Iglesia y el Estado han iniciado juicio contra la junta directiva.<\/p>\n

A fin de ser imparciales, tal vez las personas que escriben los discursos del presidente deber\u00edan tomarlo en serio cuando le hacen decir que las escuelas necesitan tener mente amplia y ense\u00f1ar todos los puntos de vista.<\/p>\n

Por ahora, el curr\u00edculo no ha abarcado un punto de vista obvio: el dise\u00f1o maligno. A diferencia del dise\u00f1o inteligente, para el cual la evidencia es cero, el dise\u00f1o maligno tiene toneladas de evidencia emp\u00edrica, mucho m\u00e1s que la evoluci\u00f3n darwiniana. Su criterio se basa en la crueldad del mundo. Sea como sea, el tel\u00f3n de fondo de la actual controversia evoluci\u00f3n-dise\u00f1o inteligente constituye el generalizado rechazo de la ciencia, fen\u00f3meno con profundas ra\u00edces en la historia de Estados Unidos que ha sido c\u00ednicamente explotado para obtener mezquinas ganancias pol\u00edticas durante el \u00faltimo cuarto de siglo.<\/p>\n

La teor\u00eda del dise\u00f1o inteligente suscita la pregunta sobre si es inteligente desechar las evidencias cient\u00edficas acerca de asuntos de suprema importancia para la naci\u00f3n y el mundo como el calentamiento global.<\/p>\n

Un conservador chapado a la antigua cree en el valor de los ideales del iluminismo: racionalidad, an\u00e1lisis cr\u00edtico, libertad de palabra, libertad de investigaci\u00f3n y trata de adaptarlo a la sociedad moderna. Los padres fundadores de Estados Unidos, hijos del iluminismo, defendieron esos ideales y dedicaron muchos esfuerzos para crear una Constituci\u00f3n que apoyara la libertad religiosa, y al mismo tiempo garantizara la separaci\u00f3n de la Iglesia y el Estado. Estados Unidos, a pesar de mesianismos ocasionales de sus l\u00edderes, no es una teocracia.<\/p>\n

En nuestros tiempos, la hostilidad de la administraci\u00f3n de Bush a la informaci\u00f3n cient\u00edfica est\u00e1 poniendo al mundo en riesgo de una cat\u00e1strofe ambiental. Y sin importar si usted piensa que el mundo se desarroll\u00f3 solamente desde el G\u00e9nesis o hace millones de a\u00f1os, eso es algo demasiado serio como para ignorarlo.<\/p>\n

A mediados de este a\u00f1o, durante la preparaci\u00f3n de la cumbre del Grupo de los Ocho, las academias cient\u00edficas de todas las naciones integrantes de esa organizaci\u00f3n (incluyendo la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos), acompa\u00f1adas por las de China, India y Brasil, pidieron a los l\u00edderes de las naciones ricas que tomaran acciones urgentes a fin de impedir el calentamiento global de la atm\u00f3sfera.<\/p>\n

\u00abEl conocimiento cient\u00edfico del cambio clim\u00e1tico es ahora bastante claro como para justificar una acci\u00f3n inmediata\u00bb, dice la declaraci\u00f3n. \u00abEs vital que todas las naciones identifiquen pasos que puedan tomarse ahora, para contribuir a una reducci\u00f3n sustancial y de largo plazo de los gases causantes del efecto invernadero\u00bb.<\/p>\n

En su principal editorial, The Financial Times<\/em> refrend\u00f3 este \u00abtoque de atenci\u00f3n\u00bb mientras observaba: \u00abHay, sin embargo, alguien que se mantiene en la negativa, y lamentablemente se encuentra en la Casa Blanca: George W. Bush insiste en que todav\u00eda no sabemos lo suficiente sobre este fen\u00f3meno de cambio (clim\u00e1tico a escala) mundial\u00bb.<\/p>\n

El rechazo de la evidencia cient\u00edfica en materia de supervivencia es algo rutinario para Bush. Hace pocos meses, en la reuni\u00f3n anual de la American Association for the Advancement of Science, destacados investigadores del clima de Estados Unidos dieron a conocer \u00abla evidencia m\u00e1s convincente hasta ahora\u00bb de que las actividades humanas son responsables del calentamiento global, seg\u00fan The Financial Times<\/em>.<\/p>\n

Ellos predijeron efectos clim\u00e1ticos importantes, incluyendo reducciones severas en las reservas de agua en las regiones que dependen de los r\u00edos alimentados por nieve derretida y glaciares.<\/p>\n

En la misma reuni\u00f3n, otros investigadores importantes proveyeron evidencia de que el derretimiento de los mantos de hielo en el Artico y Groenlandia est\u00e1 causando cambios en el balance de salinidad del mar que amenaza \u00abcerrar el cintur\u00f3n de transmisi\u00f3n oce\u00e1nica\u00bb, encargado de transferir calor desde los tr\u00f3picos hacia las regiones polares mediante corrientes como las del Golfo de M\u00e9xico. \u00abEstos cambios pueden traer reducciones de temperatura significantes a Europa del norte\u00bb, se\u00f1al\u00f3 el informe.<\/p>\n

Como la declaraci\u00f3n de las academias nacionales en la cumbre del Grupo de los Ocho, la publicaci\u00f3n de \u00abla evidencia m\u00e1s convincente hasta ahora\u00bb tuvo escasa difusi\u00f3n en Estados Unidos, pese a la atenci\u00f3n que se le prest\u00f3 por los mismos d\u00edas a la implementaci\u00f3n de los protocolos de Kyoto, en el cual el m\u00e1s importante gobierno rechaz\u00f3 formar parte.<\/p>\n

Es importante enfatizar \u00abel gobierno\u00bb. La informaci\u00f3n est\u00e1ndar de que Estados Unidos es casi el \u00fanico en rechazar los protocolos de Kyoto es correcta solamente si la frase \u00abEstados Unidos\u00bb excluye a su poblaci\u00f3n, la cual favorece totalmente el pacto de Kyoto (73 por ciento, seg\u00fan una encuesta del Program on International Policy Attitudes).<\/p>\n

Tal vez s\u00f3lo la palabra \u00abmaligno\u00bb puede describir el fracaso en reconocer, y todav\u00eda menos en confrontar, el asunto absolutamente cient\u00edfico del cambio clim\u00e1tico. As\u00ed es como la \u00abclaridad moral\u00bb del gobierno de Bush extiende su displicente actitud hacia el destino de nuestros nietos.<\/p>\n

Fuente: https:\/\/sinpermiso.info\/textos\/el-diseo-inteligente-y-sus-consecuencias<\/a><\/p>\n<\/section>\n

\n
\n
Richard Dawkins<\/a><\/div>\n
fue el primer titular de la c\u00e1tedra Charles Simonyi de divulgaci\u00f3n p\u00fablica de la ciencia en la Universidad de Oxford. es un bi\u00f3logo evolutivo, et\u00f3logo, zo\u00f3logo y divulgador cient\u00edfico. Ha escrito muchos libros sobre evoluci\u00f3n. Tambi\u00e9n sobre ate\u00edsmo. Entre ellos El espejismo de Dios, Espasa, 2017.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Daniel Ravent\u00f3s<\/a><\/div>\n
Es editor de Sin Permiso<\/div>\n<\/div>\n
\n
Daniel Dennett<\/a><\/div>\n
(1942-2024) Fue uno de los fil\u00f3sofos de la ciencia m\u00e1s destacados en el \u00e1mbito de las ciencias cognitivas, especialmente en el estudio de la conciencia, intencionalidad, inteligencia artificial y de la mem\u00e9tica. Tambi\u00e9n son significativas sus aportaciones acerca de la significaci\u00f3n actual del darwinismo y la religi\u00f3n. Uno de sus libros m\u00e1s importantes es La peligrosa idea de Darwin, Galaxia Gutenberg, Barcelona, 1999.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Noam Chomsky<\/a><\/div>\n
profesor laureado de la Universidad de Arizona y catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Ling\u00fc\u00edstica del Massachusetts Institute of Technology, es uno de los activistas sociales m\u00e1s reconocidos internacionalmente por su magisterio y compromiso pol\u00edtico. Su libro m\u00e1s reciente es \u201cClimate Crisis and the Global Green New Deal: The Political Economy of Saving the Planet\u00bb<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jaime Mayor Oreja, reaccionario de larga andadura, ministro con Aznar, gran espa\u00f1olista de lo m\u00e1s carpetovet\u00f3nicamente imaginable, particip\u00f3 hace pocas semanas en unos actos en el Senado espa\u00f1ol contra el aborto. Coincidi\u00f3 en el Senado una muestra de lo m\u00e1s…<\/p>\n","protected":false},"author":1512,"featured_media":2570882,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[497],"tags":[598,100402,11561,130375],"class_list":["post-2570876","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-tecnologia","tag-ciencia","tag-darwin-es","tag-religion-es","tag-seleccion-natural"],"yoast_head":"\nMayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Jaime Mayor Oreja, reaccionario de larga andadura, ministro con Aznar, gran espa\u00f1olista de lo m\u00e1s carpetovet\u00f3nicamente imaginable, particip\u00f3 hace pocas\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Mayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jaime Mayor Oreja, reaccionario de larga andadura, ministro con Aznar, gran espa\u00f1olista de lo m\u00e1s carpetovet\u00f3nicamente imaginable, particip\u00f3 hace pocas\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Pressenza\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-12-17T15:40:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/teoria-creacionista-evolucion-768x475-1.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"768\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"475\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Sin Permiso\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Sin Permiso\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"35 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/\"},\"author\":{\"name\":\"Sin Permiso\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/e79f15b3a6dc0da487a62b60e88a9e8d\"},\"headline\":\"Mayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier\",\"datePublished\":\"2024-12-17T15:40:06+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/\"},\"wordCount\":8393,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/teoria-creacionista-evolucion-768x475-1.jpg\",\"keywords\":[\"ciencia\",\"Darwin\",\"religi\u00f3n\",\"selecci\u00f3n natural\"],\"articleSection\":[\"Ciencia y Tecnolog\u00eda\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/\",\"name\":\"Mayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/teoria-creacionista-evolucion-768x475-1.jpg\",\"datePublished\":\"2024-12-17T15:40:06+00:00\",\"description\":\"Jaime Mayor Oreja, reaccionario de larga andadura, ministro con Aznar, gran espa\u00f1olista de lo m\u00e1s carpetovet\u00f3nicamente imaginable, particip\u00f3 hace pocas\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/teoria-creacionista-evolucion-768x475-1.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/teoria-creacionista-evolucion-768x475-1.jpg\",\"width\":768,\"height\":475},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Mayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\",\"name\":\"Pressenza\",\"description\":\"International Press Agency\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\",\"name\":\"Pressenza\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"width\":200,\"height\":200,\"caption\":\"Pressenza\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\",\"https:\/\/x.com\/PressenzaIPA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/e79f15b3a6dc0da487a62b60e88a9e8d\",\"name\":\"Sin Permiso\",\"description\":\"Sin Permiso (rep\u00fablica y socialismo tambi\u00e9n para el siglo XXI) es un proyecto pol\u00edtico de cr\u00edtica de la cultura, material e intelectual, del capitalismo contrarreformado, desregulado, remundializado y reliberalizado del siglo XXI. Es una revista electr\u00f3nica semanal y se articula en torno a una revista semestral del mismo nombre, cuyo primer n\u00famero en soporte papel apareci\u00f3 a principios de 2006.\",\"sameAs\":[\"http:\/\/www.sinpermiso.info\/\"],\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/author\/sin-permiso\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Mayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier","description":"Jaime Mayor Oreja, reaccionario de larga andadura, ministro con Aznar, gran espa\u00f1olista de lo m\u00e1s carpetovet\u00f3nicamente imaginable, particip\u00f3 hace pocas","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Mayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier","og_description":"Jaime Mayor Oreja, reaccionario de larga andadura, ministro con Aznar, gran espa\u00f1olista de lo m\u00e1s carpetovet\u00f3nicamente imaginable, particip\u00f3 hace pocas","og_url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/","og_site_name":"Pressenza","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","article_published_time":"2024-12-17T15:40:06+00:00","og_image":[{"width":768,"height":475,"url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/teoria-creacionista-evolucion-768x475-1.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Sin Permiso","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@PressenzaIPA","twitter_site":"@PressenzaIPA","twitter_misc":{"Escrito por":"Sin Permiso","Tiempo de lectura":"35 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/"},"author":{"name":"Sin Permiso","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/e79f15b3a6dc0da487a62b60e88a9e8d"},"headline":"Mayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier","datePublished":"2024-12-17T15:40:06+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/"},"wordCount":8393,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/teoria-creacionista-evolucion-768x475-1.jpg","keywords":["ciencia","Darwin","religi\u00f3n","selecci\u00f3n natural"],"articleSection":["Ciencia y Tecnolog\u00eda"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/","name":"Mayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/teoria-creacionista-evolucion-768x475-1.jpg","datePublished":"2024-12-17T15:40:06+00:00","description":"Jaime Mayor Oreja, reaccionario de larga andadura, ministro con Aznar, gran espa\u00f1olista de lo m\u00e1s carpetovet\u00f3nicamente imaginable, particip\u00f3 hace pocas","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/teoria-creacionista-evolucion-768x475-1.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/teoria-creacionista-evolucion-768x475-1.jpg","width":768,"height":475},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Mayor Oreja, el creacionismo y la ridiculez reaccionaria. Dossier"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/","name":"Pressenza","description":"International Press Agency","publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization","name":"Pressenza","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","width":200,"height":200,"caption":"Pressenza"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","https:\/\/x.com\/PressenzaIPA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/e79f15b3a6dc0da487a62b60e88a9e8d","name":"Sin Permiso","description":"Sin Permiso (rep\u00fablica y socialismo tambi\u00e9n para el siglo XXI) es un proyecto pol\u00edtico de cr\u00edtica de la cultura, material e intelectual, del capitalismo contrarreformado, desregulado, remundializado y reliberalizado del siglo XXI. Es una revista electr\u00f3nica semanal y se articula en torno a una revista semestral del mismo nombre, cuyo primer n\u00famero en soporte papel apareci\u00f3 a principios de 2006.","sameAs":["http:\/\/www.sinpermiso.info\/"],"url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/author\/sin-permiso\/"}]}},"place":"Barcelona, Reino de Espa\u00f1a","original_article_url":"https:\/\/sinpermiso.info\/textos\/mayor-oreja-el-creacionismo-y-la-ridiculez-reaccionaria-dossier","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2570876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1512"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2570876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2570876\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2570882"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2570876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2570876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2570876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}