{"id":2570401,"date":"2024-12-15T17:24:58","date_gmt":"2024-12-15T17:24:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=2570401"},"modified":"2024-12-15T17:24:58","modified_gmt":"2024-12-15T17:24:58","slug":"costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/","title":{"rendered":"Costa Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso …"},"content":{"rendered":"

El pasado mes de octubre del 2024, las m\u00e1ximas autoridades de Costa Rica, algo entusiastas, anunciaron su intenci\u00f3n de presentar un proyecto de ley para reabrir la miner\u00eda qu\u00edmica a cielo abierto en Cutris de San Carlos (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del\u00a0Semanario Universidad<\/em>) y\u00a0nota de prensa<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de\u00a0El Observador<\/em>): el texto ya cuenta con numeral de Expediente Legislativo 24.717 y fue convocado formalmente por el Poder Ejecutivo recientemente, el pasado 26 de noviembre del 2024 (v\u00e9ase carta<\/a><\/b><\/strong>).<\/p>\n

N\u00f3tese que, luego de unas 30 p\u00e1ginas sobre las supuestas ganancias para Costa Rica que generar\u00eda el oro de Crucitas y las no menos supuestas \u00abseguridades<\/em>\u00bb de todo tipo que garantizar\u00eda una explotaci\u00f3n minera por parte de una empresa privada, cuando se llega al detalle del texto de ley propuesto (p\u00e1gina 32), llama la atenci\u00f3n la redacci\u00f3n del art\u00edculo 2 de este proyecto de ley. Este art\u00edculo 2 se lee de la siguiente manera (advertimos\u00a0 desde ya que es algo … inventiva):<\/p>\n

\u00ab… el Estado deber\u00e1 procurar que las empresas permisionarias y concesionarias se comprometen a respetar la legislaci\u00f3n con relaci\u00f3n a derechos humanos, condiciones laborales justas, protecci\u00f3n del medio ambiente y lucha contra la corrupci\u00f3n<\/em>\u00bb (sic.).<\/p>\n

En lo personal, como para muchos otros colegas juristas, los detalles en los proyectos de ley resultan siempre de especial inter\u00e9s: salvo error de nuestra parte, esta redacci\u00f3n debe corresponder al primer expediente legislativo en la historia de la Asamblea Legislativa en el que se precisa de tan sigular manera lo que se espera del Estado costarricense y de las empresas privadas concesionarias. Desde ya, si alguno de nuestros estimables lectores tiene en mente o a mano un expediente legislativo previo con tan original formulaci\u00f3n, no dudar un solo instante en hacernos llegar una copia: ello para verificar si no estamos en realidad presenciando una verdadera \u00abpremi<\/em>\u00e8<\/em>re<\/em>\u00bb en toda la historia legislativa costarricense con el Expediente Legislativo 24.717.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 del elevado nivel de creatividad de algunos a la hora de elaborar un proyecto de ley, se trata de una nueva iniciativa que intenta levantar la prohibici\u00f3n general de miner\u00eda qu\u00edmica a cielo abierto, la cual fue adoptada por la Asamblea Legislativa\u00a0 en noviembre del 2010, a ra\u00edz del la pol\u00e9mica generada por el proyecto minero ubicado en Las Crucitas a partir de octubre del 2008: como se recordar\u00e1 este pol\u00e9mico proyecto fue declarado por el Poder Ejecutivo de aquel entonces \u00abde inter\u00e9s p\u00fablico y conveniencia nacional<\/em>\u00bb mediante\u00a0 un decreto, de manera sorpresiva e inconsulta.<\/p>\n

Un mes anterior (a mediados de septiembre del 2024), otra iniciativa legislativa muy similar (v\u00e9ase\u00a0texto completo<\/a><\/b><\/strong>) vino a evidenciar el s\u00fabito inter\u00e9s y entusiasmo en la miner\u00eda qu\u00edmica a cielo abierto en Costa Rica por parte de algunos integrantes del Poder Legislativo.<\/p>\n

No est\u00e1 de m\u00e1s se\u00f1alar, por parte del sector ecologista costarricense, una propuesta legislativa mucho m\u00e1s integral y abarcativa (y m\u00e1s apegada a la t\u00e9cnica legislativa convencional) para contrarrestar estas s\u00fabitas iniciativas en favor de la miner\u00eda en Cutris de San Carlos, algo inventivas: nos refererimos al Expediente Legislativo 24.675 presentado formalmente el 28 de noviembre del 2024 en la corriente legislativa, y titulado \u00abLey para la Recuperaci\u00f3n Sostenible de Crucitas y Creaci\u00f3n del Polo de Desarrollo de la Regi\u00f3n Hu\u00e9tar Norte<\/em>\u00ab.<\/p>\n

 <\/p>\n

Oro en el tr\u00f3pico h\u00famedo: la posici\u00f3n de vanguardia de Costa Rica del 2010<\/em><\/strong><\/p>\n

Las justificaciones a la prohibici\u00f3n general obtenida en el 2010 a la miner\u00eda qu\u00edmica a cielo abierto en Costa Rica se encuentran en el Expediente Legislativo 15.948 del mes de septiembre del 2010 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0en p\u00e1ginas 3-10), el cual fue aprobado por unanimidad en noviembre del 2010 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de la ley 8904 del 2 de noviembre del 2010): al leer estas justificaciones (y volver a leerlas), resulta un tanto sorprendente que\u00a0 m\u00e1s de 14 a\u00f1os, despu\u00e9s,se ignoren por completo en algunos c\u00edrculos pol\u00edticos costarricenses s\u00fabitamente entusiastas por extraer oro en Costa Rica. Y resulta a\u00fan m\u00e1s sorprendente que se pase por alto que esta prohibici\u00f3n fue saludada en el \u00e1mbito internacional, al consolidar y confortar\u00a0 a Costa Rica como defensor de la prodigiosa biodiversidad ubicada en el tr\u00f3pico h\u00famedo del planeta.<\/p>\n

En el a\u00f1o 2017, en Centroam\u00e9rica, El Salvador tambi\u00e9n opt\u00f3 por una regulaci\u00f3n muy similar a la de Costa Rica del 2010 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>).<\/p>\n

En el 2023, fue M\u00e9xico el Estado que modific\u00f3 sustancialmente su c\u00f3digo de miner\u00eda luego de haber ratificado en el 2015 la Convenci\u00f3n de Minamata (v\u00e9ase\u00a0estado oficial<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de firmas y ratificaciones): se trata de un instrumento multilateral que impone serias restricciones al uso del mercurio para los Estados Partes (v\u00e9anse\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0y\u00a0\u00a0documento<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del 2023 elaborados por las autoridades ambientales mexicanas que debieran ambos de interesar a los legisladores de Costa Rica, al haber ratificado dicha convenci\u00f3n Costa Rica en enero del 2017). En el istmo centroamericano, adem\u00e1s de Costa Rica en el 2017, otros Estados tambi\u00e9n han ratificado este instrumento que busca limitar el uso del mercurio: Nicaragua (octubre del 2014), Panam\u00e1 (septiembre del 2015), Honduras (mayo del 2017), El Salvador (junio del 2017), Belice (junio del 2023), al tiempo que Guatemala permanece sin haberlo ratificado (al igual que Venezuela en el resto de Am\u00e9rica Latina, y Hait\u00ed que tan siquiera lo ha firmado). Salvo error de nuestra parte, no se\u00a0 conoce de una iniciativa regional a nivel centroamericano para combatir el comercio ilegal del mercurio.\u00a0Un reciente reportaje en Abangares realizado en Costa Rica por periodistas de investigaci\u00f3n detalla el problema de salud p\u00fablica alarmante que aqueja a esta comunidad costarricense, y que el Estado ignora (v\u00e9ase\u00a0programa radial<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de Radio UCR – programa Interferencia- del 16 de septiembre del 2024, titulado\u00bbEl mercurio que ni el Estado ve<\/em>\u00ab).<\/p>\n

Haciendo a un lado la indignante miop\u00eda de las autoridades sanitarias de Costa Rica en Abangares, un foro con especialistas costarricenses realizado el 16 de octubre pone en evidencia el grave riesgo que implica el levantar, a\u00fan parcialmente, esta prohibici\u00f3n general que rige en todo el territorio de Costa Rica desde el 2010, as\u00ed como la falta de regulaciones efectivas en Costa Rica con relaci\u00f3n al uso, comercio, distribuci\u00f3n y almacenamiento del mercurio: v\u00e9ase al respecto el\u00a0video<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de este foro hospedado en la red del medio digital\u00a0SurcosDigital<\/em>, organizado por entidades sociales y universitarias.<\/p>\n

Es dentro de este particular contexto que resulta oportuno recordar que, hace ya seis meses, el pasado 15 de julio, en horas de la noche, Costa\u00a0 Rica emiti\u00f3 un extra\u00f1o comunicado oficial. En este comunicado oficial, se anunci\u00f3, desde su mismo t\u00edtulo, que \u00abCosta Rica\u00a0gana laudo interpuesto por Infinito Gold<\/em>\u00bb (sic.): v\u00e9ase al respecto el\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de este comunicado de dos p\u00e1ginas, difundido en las diversas redes sociales.<\/p>\n

Se recomienda la lectura integral de este comunicado, ya que, como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n, contiene yerros de diversa \u00edndole y pasa por alto, de manera bastante evidente, un punto en particular, que se considera de enorme relevancia. Esta omisi\u00f3n cobra particular inter\u00e9s de cara a las precitadas iniciativas anunciadas en la Asamblea Legislativa (iniciativas que, al parecer, se fundamentan en yerros muy similares y en la misma omisi\u00f3n).<\/p>\n

Un d\u00eda despu\u00e9s de difundido por las m\u00e1ximas autoridades de Costa Rica, \u00e9stas se abocaron a designar a los responsables de la situaci\u00f3n actual en Crucitas a partir de simplificaciones y recurriendo a los mismos errores antes mencionados (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de\u00a0Elmundocr\u00a0<\/em>del 16 de julio del 2024).<\/p>\n

 <\/p>\n

Breve contexto sobre ambiente, autoridades costarricenses y algunas leyendas<\/em><\/strong><\/p>\n

Tuvimos la oportunidad, el 14 de agosto del 2024, de detallar algunas de las interrogantes que plantea el contenido del comunicado oficial del 15 de julio, as\u00ed como la narrativa desplegada por las autoridades costarricenses desde que se difundi\u00f3, con ocasi\u00f3n de un foro realizado por la Escuela de Ciencias Sociales del Tecnol\u00f3gico de Costa Rica (TEC) en Cartago (v\u00e9ase\u00a0volante<\/a><\/b><\/strong>), titulado\u00a0\u00abEl ‘dudoso’ triunfo del Gobierno en Crucitas<\/em>\u00ab.<\/p>\n

Esta actividad fue precedida el mismo d\u00eda por otro foro por la ma\u00f1ana, contando con la presencia de la prestigiosa y reconocida autora Ana Cristina Rossi (v\u00e9ase\u00a0video<\/a><\/b>\u00a0<\/strong>del foro), sobre la historia y la situaci\u00f3n actual que se vive en el Caribe Sur en la regi\u00f3n de Gandoca.<\/p>\n

En ambos espacios, se hizo ver que ante denuncias y advertencias hechas hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os (caso de Gandoca-Manzanillo) y hace m\u00e1s de 15 a\u00f1os (caso de la miner\u00eda qu\u00edmica en Costa Rica) pareciera que, ahora, Costa Rica cuenta con autoridades dispuestas a ignorarlas, a partir de un discurso oficial que distorsiona la realidad, interpreta de manera antojadiza la normativa aplicable, y estigmatiza a los ecologistas, buscando azuzar los \u00e1nimos. Todo ello acompa\u00f1ado de una intensa estrategia de comunicaci\u00f3n desplegada en redes sociales.<\/p>\n

Tuvimos recientemente, con relaci\u00f3n a Gandoca Manzanillo, la ocasi\u00f3n de analizar desde el punto de vista legal la ocurrente idea de reducir sus l\u00edmites, siendo uno de los 12 sitios internacionales en Costa Rica inscritos en la lista Ramsar (Nota 1<\/strong>)<\/p>\n

Con relaci\u00f3n a la miner\u00eda, resulta oportuno indicar que un reciente reportaje de un grupo de periodistas de investigaci\u00f3n (v\u00e9ase\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de\u00a0La Voz de Guanacaste\u00a0<\/em>del 10 de septiembre del 2024) confirma lo siguiente: la afirmaci\u00f3n que muchos en Costa Rica repiten y replican seg\u00fan la cual \u00ab\u00a0los coligalleros se roban el oro para llev\u00e1rselo a Nicaragua<\/em>\u00bb es una leyenda m\u00e1s, de las numerosas que fomentan las actuales autoridades costarricenses y algunas de sus repetidoras locales (seguidores, pero tambi\u00e9n gremios profesionales y empresariales y sus \u00abexpertos<\/em>\u00ab).<\/p>\n

Una emisi\u00f3n radial del 16 de septiembre se dedic\u00f3 a explicar los alcances de esta valiosa investigaci\u00f3n period\u00edstica (v\u00e9ase\u00a0emisi\u00f3n<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de Interferencias, de Radio UCR), as\u00ed como el d\u00eda siguiente en un programa radial matutino (v\u00e9ase\u00a0video<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de la emisi\u00f3n\u00a0Hablando Claro<\/em>).<\/p>\n

Con respecto a los supuestos recursos que generar\u00eda para el Estado costarricense la extracci\u00f3n de oro, existe otra leyenda muy persistente, confirmada en la precitada investigaci\u00f3n period\u00edstica, la cual fue descubierta esta vez por dos talentosos periodistas del\u00a0Semanario Universidad,<\/em>\u00a0desde el a\u00f1o 2020, revisando algunos rubros del Ministerio de Hacienda: v\u00e9ase el\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>\u00a0titulado \u00abCosta Rica exporta millones de d\u00f3lares en oro que pagan cero impuestos<\/em>\u00ab.<\/p>\n

Haciendo a un lado las leyendas que circulan en Costa Rica alrededor del oro y los c\u00edrculos\u00a0que las difunden, la indefensi\u00f3n en la que se encuentran muchas organizaciones ecologistas e integrantes de peque\u00f1as comunidades que alzan la voz ante los atropellos a la legislaci\u00f3n ambiental resulta evidente.\u00a0Con relaci\u00f3n a las intimidaciones\u00a0 de todo tipo que sufren estas personas, la reciente comparecencia\u00a0 relacionada a la pol\u00e9mica del momento (Gandoca Manzanillo)\u00a0de la m\u00e1xima autoridad en temas de ambiente\u00a0ante una Comisi\u00f3n de la Asamblea Legislativa el pasado 6 de agosto (v\u00e9ase\u00a0video<\/a><\/b><\/strong>) denot\u00f3 un desconocimiento bastante preocupante con relaci\u00f3n a las amenazas recibidas en el Caribe Sur por activistas y miembros de organizaciones sociales:\u00a0 v\u00e9ase el \u00aba m\u00ed no me consta<\/em>\u00bb que se oye de su parte al minuto 1:52:01 y que repite en tres ocasiones.\u00a0Cabe precisar que unos d\u00edas antes de la comparecencia del titular de la cartera de ambiente en Costa Rica, la prensa se hab\u00eda hecho eco de amenazas (v\u00e9ase\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del 2 de agosto del\u00a0Semanario Universidad<\/em>\u00a0y\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0anterior del 29 de julio del 2024). Un mes antes (finales de junio) otro ecologista del Caribe Sur hab\u00eda igualmente hecho p\u00fablicas las amenazas recibidas en su contra (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de\u00a0Elpais.cr<\/em>\u00a0del 26 de junio del 2024). En agosto del 2022, un diputado costarricense que calific\u00f3 de \u00abterroristas<\/em>\u00bb a ecologistas del Caribe Sur provoc\u00f3 un intercambio de notas de gran inter\u00e9s (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de\u00a0SurcosDigital<\/em>\u00a0del 31 de agosto del 2022).<\/p>\n

 <\/p>\n

Algunas observaciones iniciales sobre el t\u00edtulo del comunicado oficial<\/em><\/strong><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de la selecci\u00f3n, al parecer bastante limitada, a medios de prensa a la que pareciera tener acceso el actual despacho del Ministro de Ambiente y sus asesores, de entrada, cabe se\u00f1alar\u00a0 que se desconoce si las personas que elaboraron el comunicado oficial de Costa Rica del 15 de julio del 2024 estaban conscientes del hecho que un Estado, oficialmente, no \u00abgana laudo<\/em>\u00bb en derecho internacional p\u00fablico, tal y como se titul\u00f3 dicho comunicado oficial.<\/p>\n

Una r\u00e1pida b\u00fasqueda en la red, a seis meses de haberse difundido, permite confirmar que el \u00fanico Estado en anunciar en un comunicado oficial que \u00abgana laudo(s)<\/em>\u00bb a nivel internacional es … Costa Rica (y ello desde la noche del 15 de julio del 2024).<\/p>\n

N\u00f3tese que adem\u00e1s de la prensa nacional, el titular de una nota de prensa de la DW (Alemania) refiere a la misma expresi\u00f3n, la cual es in\u00e9dita en los anales del arbitraje de inversi\u00f3n de \u00abganar laudos<\/em>\u00bb (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>), tal y como lo veremos en las l\u00edneas que siguen.<\/p>\n

 <\/p>\n

Algunos apuntes sobre el contenido del comunicado oficial<\/em><\/strong><\/p>\n

Los 14 p\u00e1rrafos del\u00a0texto<\/a><\/b>\u00a0<\/strong>del\u00a0comunicado oficial del 15 de julio del 2024 fueron circulados en la red social X (antiguo Twitter) de Casa Presidencial a una hora inhabitual:\u00a0 las 9:18 pm.<\/p>\n

El error contenido en el t\u00edtulo es acompa\u00f1ado de otros varios errores e imprecisiones en el texto. Tantos yerros en un comunicado evidencian la gran premura con la cual fue redactado este comunicado de prensa.<\/p>\n

Pregunta: \u00bfa qu\u00e9 pudo haber respondido tanta premura?<\/p>\n

Trat\u00e1ndose de una ya (algo avanzada) hora de la noche, puede que algo de cansancio acumulado explique, al menos en parte, una redacci\u00f3n tan errada como aproximativa.<\/p>\n

As\u00ed por ejemplo, las acciones policiales en la zona de Las Crucitas que se anunciaron en este comunicado de prensa ponen en evidencia una comprensi\u00f3n bastante peculiar de lo que significa una demanda pendiente de resoluci\u00f3n ante instancias arbitrales internacionales: en efecto, ninguna demanda limita el accionar de un Estado para frenar la comisi\u00f3n de ilegalidades con sus fuerzas policiales en alguna parte de su territorio.<\/p>\n

De igual manera, es totalmente ajeno a la realidad el sostener\u00a0 (como se lee en este comunicado oficial del 15 de julio del 2024) que coligalleros provenientes de Nicaragua llegaron al sitio desde el mismo a\u00f1o 2010.<\/p>\n

Por otra parte, el uso de la expresi\u00f3n \u00abpresuntas ilegalidades<\/em>\u00bb denota un desconocimiento profundo de las decisiones de la justicia costarricense: \u00bf\u00bbpresuntas<\/em>\u00bb resultan ahora la ilegalidades\u00a0 debidamente constatadas y confirmadas de este proyecto minero en dos ocasiones por la justicia costarricense ? \u00bf\u00bbpresuntas<\/em>\u00bb cuando se detectaron, documentaron y confirmaron como tal en el 2010 (Tribunal Contencioso Administrativo) y luego nuevamente en el 2011 (Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia) con una decisi\u00f3n tomada por unanimidad de sus integrantes? Como gran parte de la defensa legal de Costa Rica contra Infinito Gold ante los tres \u00e1rbitros repos\u00f3 sobre la constataci\u00f3n de ilegalidades por parte de la justicia costarricense, el uso del adjetivo \u00abpresuntas<\/em>\u00bb resulta bastante sorprendente en este comunicado y ser\u00eda de inter\u00e9s conocer el origen exacto de tan ins\u00f3lito adjetivo utilizado en este comunicado oficial. No est\u00e1 de m\u00e1s se\u00f1alar que la decisi\u00f3n de la justicia del 2011 fue objeto de intentos por parte de algunos ge\u00f3logos apoyados por una desconocida entidad trabajando en temas de derechos humanos\u00a0 que no fructificaron: v\u00e9anse esta\u00a0sentencia<\/a><\/b><\/strong>\u00a0 y esta\u00a0otra<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de la Sala Primera de la Corte Suprema rechazando sus\u00a0 intentos de revocatoria del noviembre del 2011.<\/p>\n

Finalmente, pese a haber pasado ya seis meses desde su difusi\u00f3n, se espera (a\u00fan…) conocer el texto integral de la decisi\u00f3n de la terna arbitral para poder verificar si realmente concluy\u00f3 esta decisi\u00f3n con lo que se se\u00f1ala con relaci\u00f3n a que \u00abera improcedente adjudicar da\u00f1os a favor de la empresa Infinito Gold Ltda<\/em>\u00bb (sic.).<\/p>\n

Al haber sido este comunicado elaborado en la Presidencia, y no en el ente a cargo de la defensa legal de Costa Rica ante instancias arbitrales (la cartera ministerial de comercio exterior), estas graves imprecisiones plantean algunas interrogantes.<\/p>\n

El hecho que se indique en este comunicado que \u00abEl ministro de Seguridad P\u00fablica, Mario Zamora, viajar\u00e1 a primera hora de este martes a Crucitas para coordinar personalmente el operativo<\/em>\u00bb denota la prioridad absoluta acordada por las autoridades al operativo policial en su estrategia de comunicaci\u00f3n: un operativo policial que, como indicado previamente, pudo haberse realizado desde mucho antes, sin necesidad de esperar ninguna notificaci\u00f3n desde una instancia arbitral internacional.<\/p>\n

\n

Un \u00fanico comunicado oficial<\/em><\/strong><\/p>\n

Por el momento (al 14 de diciembre del 2024), no se ha hecho ning\u00fan anuncio oficial por parte del\u00a0Centro Internacional de Arreglo de Disputas entre Inversionista Extranjero y Estado (CIADI)\u00a0al respecto, ni se ha dado a conocer el texto de la decisi\u00f3n notificada a Costa Rica el 15 de julio que motiv\u00f3 el comunicado oficial de Casa Presidencial.<\/p>\n

Por parte de la empresa minera canadiense Infinito Gold, se hab\u00eda colgado en un sitio especializado jur\u00eddico un comunicado de prensa, con fecha del 20 de junio del 2024, de esta empresa minera canadiense, que textualmente se\u00f1ala (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>) que:<\/p>\n

\u00abInfinito Gold Ltd. (NEX: IG.H) announces it has agreed with Costa Rica to discontinue its application for partial annulment of the World Bank Group\u2019s International Centre for the Settlement of Investment Disputes (\u201cICSID\u201d) Tribunal’s failure to award damages to Infinito Gold in the ICSID 03\/06\/2021 Arbitration Award. Infinito Gold\u2019s application for partial annulment of the Arbitration Award was previously announced in Infinito Gold\u2019s news release dated 08\/10\/2021<\/em>\u00ab.<\/p>\n

En un sitio especializado sobre arbitraje de inversiones de CIARGlobal (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0<\/strong>del 24 de junio del 2024), la empresa minera canadiense Infinito Gold parec\u00eda efectivamente estar desistiendo del caso en el tr\u00e1mite pendiente ante el CIADI contra Costa Rica.<\/p>\n

El uso del condicional se debe al hecho que, al menos oficialmente, nada hab\u00eda a\u00fan trascendido oficialmente desde el 24 de junio por parte del CIADI.<\/p>\n

La \u00ablobreguez<\/em>\u00bb por parte de las autoridades a la que refiere este titular de un\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>\u00a0publicado el 28 de junio por el\u00a0Semanario Universidad<\/em>\u00a0 confirmaba la necesidad de uso del condicional, no sin plantear dudas muy v\u00e1lidas la expresi\u00f3n \u00abacompa\u00f1amiento de Costa Rica<\/em>\u00bb que menciona la Vice Ministra de comercio exterior en esta nota period\u00edstica de este medio de prensa universitario. \u201cAcompa\u00f1ar<\/em>\u201d a una empresa minera canadiense para que desista de una demanda por 394,8 millones de US$ algo debe significar en la mente de la Vice Ministra, sin que se sepa muy bien qu\u00e9 exactamente. Lo que se sabe es que Costa Rica \u00abacompa\u00f1a<\/em>\u00bb a Infinito Gold, como \u00fanico dato que ha trascendido por parte del aparato estatal costarricense. \u00bf\u00bbAcompa\u00f1ar<\/em>\u00ab? Como se lee: acompa\u00f1ar.<\/p>\n

 <\/p>\n

Una extra\u00f1a e inexplicada omisi\u00f3n\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

Ahora bien, el anuncio oficial por parte de las autoridades costarricenses del pasado 15 de julio omite por completo se\u00f1alar que\u00a0la empresa minera ha desistido de la demanda, lo cual en s\u00ed resulta m\u00e1s que sorprendente.<\/p>\n

Si la empresa ha desistido, ser\u00eda de inter\u00e9s conocer a cambio de qu\u00e9 exactamente, en particular si se tiene en mente que el 15 de junio en el comunicado de la empresa minera canadiense precitado se se\u00f1ala que el desistimiento fue acordado con las autoridades de Costa Rica:<\/p>\n

\u00abInfinito Gold Ltd. (NEX: IG.H) announces it has agreed with Costa Rica to discontinue its application for partial annulment<\/em>\u00ab.<\/p>\n

Llama la atenci\u00f3n el hecho que numerosos medios de prensa en Costa Rica hayan reproducido los t\u00e9rminos del comunicado oficial (tanto su t\u00edtulo como parte de su contenido) durante el d\u00eda 16 de julio, sin tomarse el tiempo de contraponerlos con la informaci\u00f3n disponible sobre este preciso caso. Aqu\u00ed tambi\u00e9n resulta hacerse la misma pregunta hecha anteriormente:\u00a0\u00bfa qu\u00e9 pudo haber respondido tanta premura?<\/p>\n

Como bien se sabe, el Ministerio de Comercio Exterior (COMEX) es el ente a cargo de llevar a cabo la defensa de Costa Rica ante el CIADI, mediante la contrataci\u00f3n de firmas privadas de abogados especializadas norteamericanas o europeas: en este preciso caso, se trata de la firma\u00a0Arnold & Porter Kaye Scholer<\/em>. En el sitio oficial de esta firma privada, se lee un comunicado oficial del 17 de julio del 2024,\u00a0 sobre una \u00abvictoria<\/em>\u00bb de la firma, en representaci\u00f3n de Costa Rica (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>), en el que se indican aspectos que matizan lo le\u00eddo en el precitado comunicado oficial de Costa Rica, al se\u00f1alar que en realidad, fue la empresa la que decidi\u00f3 desistir de la demanda:<\/p>\n

\u00abHowever, a few days after Costa Rica submitted its final written submission, Infinito decided to withdraw its annulment claims with prejudice. Accordingly, the annulment Committee confirmed the discontinuance of the proceeding on 15\/07\/2024, thus definitively concluding the dispute and cementing the significant victory that Arnold & Porter had obtained on behalf of Costa Rica in the underlying ICSID arbitration<\/em>.\u00bb<\/p>\n

Trat\u00e1ndose de la firma escogida por COMEX para defender a Costa Rica, los datos proporcionados revisten cierto inter\u00e9s, pero deben ser considerados con cierta cautela hasta no estar accesible al p\u00fablico la decisi\u00f3n final de los tres \u00e1rbitros del CIADI sobre \u00abdiscontinuar<\/em>\u00bb el procedimiento.<\/p>\n

Volviendo al texto del comunicado oficial de Costa Rica, es de notar desde ya que la decisi\u00f3n de \u00abdiscontinuar<\/em>\u00bb un procedimiento en el CIADI no da lugar a ning\u00fan \u00ablaudo<\/em>\u00bb por parte de los \u00e1rbitros, como se sugiere en dicho comunicado oficial del 15 de julio del 2024: se trata de un episodio que culmina con una simple resoluci\u00f3n procesal en la que se confirma que ambas partes acordaron ambas \u00abdiscontinuar<\/em>\u00bb el litigio (v\u00e9ase por ejemplo la\u00a0resoluci\u00f3n procesal<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de tan solamente dos p\u00e1ginas en el caso\u00a0No. ARB\/21\/43 del 24 de marzo del 2022 contra Espa\u00f1a).<\/p>\n

Para el lector poco familiarizado con el arbitraje de inversi\u00f3n, hay que recordar que ya en ocasiones anteriores, se evidenci\u00f3 la manera bastante peculiar de \u00abinformar<\/em>\u00bb por parte de las autoridades nacionales con respecto a la tramitaci\u00f3n de esta demanda interpuesta por la empresa minera canadiense Infinito Gold contra Costa Rica en el 2014, as\u00ed como a la de otras demandas de este tipo (Nota 2<\/strong>).<\/p>\n

 <\/p>\n

Breve puesta en contexto<\/em><\/strong><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de las razones para omitir en un comunicado oficial del 15 de julio que la empresa minera y Costa Rica acordaron solicitar \u00abdiscontinuar<\/em>\u00bb la demanda, tal y como lo inform\u00f3 la misma empresa minera canadiense, lo cierto es que este litigio ante el CIADI remonta a varios a\u00f1os.<\/p>\n

Como se recordar\u00e1, en un primer momento, la empresa minera remiti\u00f3 en abril del 2013 una comunicaci\u00f3n (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>\u00a0<\/strong>colgado en el sitio especializado de\u00a0Italaw<\/em>), advirtiendo a las autoridades de Costa Rica de una posible demanda. N\u00f3tese que se lee en una parte de la misiva una referencia al proyecto minero de Las Cristinas (ubicado en Venezuela), lo cual evidencia la premura con la que fue redactada:<\/p>\n

\u00abContrary to these legitimate expectations, lndustrias Infinito has not been treated fairly, transparently or consistently, and finds itself in a situation of complete legal insecurity that prevents it from further developing the Las Cristinas Project<\/em>\u00ab.<\/p>\n

En febrero del 2014, la empresa minera present\u00f3 formalmente ante el CIADI una demanda por Costa Rica por 94 millones de US$ (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de la demanda, y monto indicado en el p\u00e1rrafo 110 de la misma). La cifra pretendida por Infinito Gold se modific\u00f3 con el pasar de los a\u00f1os, sin que se conozcan muy bien las razones, y termin\u00f3 finalmente en los 394,8 millones de US$ a los que alude el comunicado oficial del 15 de julio del 2024 de Costa Rica.<\/p>\n

El 4 de junio del 2021, el CIADI dio a conocer un laudo arbitral parcialmente favorable a Costa Rica (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>) en respuesta a la demanda presentada por la empresa minera canadiense Infinito Gold en febrero del 2014.\u00a0 En el p\u00e1rrafo 799 se le\u00eda que el tribunal:<\/p>\n

\u00abc.DECLARA que, al sancionar la Prohibici\u00f3n Legislativa de la Miner\u00eda de 2011 e implementarla por medio de la Resoluci\u00f3n del MINAET de 2012, la Demandada ha incumplido su obligaci\u00f3n en virtud del Art\u00edculo II(2)(a) del TBI de otorgar a las inversiones de la Demandante un trato justo y equitativo;\u00a0<\/em><\/p>\n

d.DETERMINA que no puede otorgar compensaci\u00f3n por da\u00f1os por este incumplimiento<\/em>\u00ab;<\/p>\n

En este art\u00edculo publicado por el Semanario Universidad de julio del 2021 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>) en el que se menciona la participaci\u00f3n de ilustres juristas costarricenses que aparecen como testigos de la empresa minera, se lee una inusual arremetida sem\u00e1ntica, raramente le\u00edda en un medio de prensa en Costa Rica:<\/p>\n

\u00abJur\u00eddicamente y l\u00f3gicamente es una tonter\u00eda; sencillamente es una estupidez<\/em>\u00ab.<\/p>\n

Un magistrado y una magistrada de la Sala IV durante la conferencia de prensa improvisada con ocasi\u00f3n de la vista realizada en setiembre del 2009\u00a0 en el sitio del proyecto minero Crucitas, con la camiseta de Industrias Infinito como sobre de mesa para las c\u00e1maras, extra\u00edda de esta\u00a0nota<\/strong><\/a><\/b>\u00a0<\/strong>titulada \u00abCr\u00f3nica de la dignidad y el valor de Crucitas\u00bb, del blog \u00abFuera de Crucitas\u00bb (y cuya lectura se recomienda).<\/em><\/p>\n

Este laudo de un tribunal arbitral del 4 de junio del 2021 fue luego objeto de una solicitud de anulaci\u00f3n parcial por parte de la empresa minera canadiense en octubre del 2021, que tuvimos la ocasi\u00f3n de analizar en una nota anterior al constituirse la terna arbitral en los primeros d\u00edas del a\u00f1o 2022: v\u00e9ase nuestra\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0titulada \u00abInfinito Gold vs. Costa Rica: conformaci\u00f3n de un Comit\u00e9 del CIADI para examinar la solicitud de nulidad del laudo arbitral presentada por la empresa minera<\/em>\u00bb del 18 de enero del 2022.<\/p>\n

Es de notar que el texto integral de la solicitud de anulaci\u00f3n parcial de 25 p\u00e1ginas, con fecha del 1ero de octubre del 2021, puede ser revisado en este\u00a0enlace<\/a><\/b>:\u00a0posiblemente haya sido divulgado y colgado en la red por unas de las personas que lo firman, al tratarse de documentos que el CIADI usualmente mantiene en reserva absoluta. En el p\u00e1rrafo 49, se lee que para los abogados de Infinito Gold,<\/p>\n

\u00ab49.<\/strong>\u00a0The Tribunal\u2019s decision not to award damages should be annulled, because the Tribunal:\u00a0<\/em><\/p>\n

(a)seriously departed from a fundamental rule of procedure, contrary to Article 52(1)(d) of the ICSID Convention;\u00a0<\/em>and\u00a0<\/em><\/p>\n

(b)failed to state the reasons on which its Award was based, contrary to Article 52(1)(e) of the ICSID Convention<\/em>\u00ab.<\/p>\n

 <\/p>\n

Las autoridades costarricenses ante la llegada de coligalleros al sitio de Las Crucitas<\/em><\/strong><\/p>\n

Mientras Infinito Gold present\u00f3 esta solicitud parcial de anulaci\u00f3n del laudo arbitral del 4 de junio del 2021, la situaci\u00f3n en el sitio de Las Crucitas se fue deteriorando debido a la llegada masiva de coligalleros informales: a inicios del 2022, se inform\u00f3 de una fuerte condena por parte de la Sala Constitucional a las autoridades costarricenses en raz\u00f3n de la falta de medidas para frenar significativamente la actividad ilegal de coligalleros, cuya presencia se detect\u00f3 a finales del a\u00f1o 2017 en Las Crucitas, as\u00ed como en raz\u00f3n de la creciente contaminaci\u00f3n con mercurio de los cuerpos de agua en la zona (v\u00e9ase\u00a0nota de prensa<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del Semanario Universidad del 11 de enero del 2022): le lectura de la sentencia\u00a020047-2021<\/a><\/b><\/strong>\u00a0evidencia el err\u00e1tico accionar del Estado costarricense, ya observado en ocasiones anteriores en materia minera (Nota 3<\/strong>).<\/p>\n

Con relaci\u00f3n a las acciones del Ministerio de Seguridad P\u00fablica de Costa Rica para controlar el ingreso desde Nicaragua y la actividad de estos coligalleros, se indica\u00a0\u00a0en esta sentencia que sus primeras operaciones datan de enero del 2019. Lo cual viene a confirmar la falsedad de la afirmaci\u00f3n contenida en el comunicado oficial del 15 de julio indicando que coligalleros provenientes de Nicaragua\u00a0\u00a0llegaron a partir del 2010.<\/p>\n

Desde el 2020, varios informes t\u00e9cnicos fueron publicados haciendo ver la magnitud de la contaminaci\u00f3n con mercurio (v\u00e9ase por ejemplo este muy completo\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del MINAE de enero del 2020 y este\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del\u00a0Semanario Universidad<\/em>\u00a0del 9 de septiembre del 2020).<\/p>\n

Las primeras denuncias por parte de entidades ecologistas fueron dadas a conocer en diciembre del 2018 (v\u00e9ase\u00a0nota de prensa<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de CRHoy del 21 de diciembre del 2018).<\/p>\n

No resulta de m\u00e1s se\u00f1alar que el Plan de Emergencia de la\u00a0Comisi\u00f3n Nacional de Emergencia<\/em>\u00a0(CNE) por contaminaci\u00f3n con mercurio en la zona es del mes de mayo del 2023 (v\u00e9ase\u00a0documento oficial<\/a><\/b><\/strong>).<\/p>\n

\n

De algunos detalles<\/em><\/strong><\/p>\n

Como se\u00f1alado al inicio de estas reflexiones, a\u00fan no se tiene por parte del CIADI acceso a la \u00faltima decisi\u00f3n tomada por los tres \u00e1rbitros del tribunal arbitral. Por alguna raz\u00f3n – que ser\u00eda de inter\u00e9s conocer – ni Casa Presidencial ni tampoco COMEX han considerado oportuno colgar, en m\u00e1s de seis meses desde el anuncio oficial del 15 de julio, en alguna parte de la red, el texto integral de la decisi\u00f3n que fue notificada a Costa Rica en esa misma fecha.<\/p>\n

\u00danicamente se precisa en los detalles procesales del caso disponible en el sitio oficial del CIADI (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>) que los dos \u00faltimos episodios procesales datan del 14 de junio del 2024 y del 15 de julio respectivamente:<\/p>\n\n\n\n
14\/06\/2024<\/em><\/td>\nThe parties file a request for the discontinuance of the proceeding pursuant to ICSID Arbitration Rules 53 and 43(1).<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\n\n\n\n
15\/07\/2024<\/em><\/td>\nThe\u00a0ad hoc\u00a0Committee issues an order taking note of the discontinuance of the proceeding pursuant to ICSID Arbitration Rules 53 and 43(1).<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\nSi, tal como se indica desde el sitio oficial del CIADI, ambas partes (Infinito Gold y Costa Rica) – y no solamente una (Infinito Gold) – han solicitado el 14 de junio del 2024 que el caso sea objeto de alg\u00fan tipo de suspensi\u00f3n o si la empresa ha decidido definitivamente desistir, ello debi\u00f3 ser confirmado en la decisi\u00f3n oficial del CIADI, cuyo texto, por el momento no se ha hecho p\u00fablico.<\/p>\n

Al no contar la empresa Infinito Gold con oficinas en Costa Rica desde hace ya muchos a\u00f1os, no se ten\u00eda como solicitar alguna confirmaci\u00f3n al respecto.<\/p>\n

Hace unos a\u00f1os, su ex CEO Erich Rauguth contestaba sus correos desde una cuenta corriente en\u00a0gmail.com<\/em>, y no se conoce de un sitio oficial de Infinito Gold en internet: detalles ciertamente menores, pero que dan una peque\u00f1a idea de los m\u00f3dicos recursos de la empresa denominada Infinito Gold. Remitimos a nuestros estimables lectores al\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>\u00a0\u00abOp-ed: \u2018Zombie\u2019 Canadian mining company, Infinito Gold, stalks Costa Rica<\/em>\u00ab, publicado en el\u00a0Tico Times<\/em>\u00a0por el activista canadiense Rick Arnold en mayo del 2015, que explica el car\u00e1cter \u00abZombie<\/em>\u00bb de Infinito Gold.<\/p>\n

En Costa Rica, las autoridades no hab\u00edan hecho anuncio alguno antes del 15 de julio del 2024. Se ley\u00f3 no obstante en esta\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del Sistema Nacional de Radio y Televisi\u00f3n (SINART) publicada el 25 de junio del 2024 que:<\/p>\n

\u00abConsultado sobre la decisi\u00f3n de retirar el arbitraje, el ministro de comercio exterior, Manuel Tovar, ni la confirm\u00f3, ni la desminti\u00f3. \u201cInformaremos a la opini\u00f3n p\u00fablica conforme se concreten eventos firmes en el proceso que espero sea pronto\u201d, le dijo a Trece Noticias. Otra fuente cercana a la canadiense Infinito Gold, dijo que \u201cla empresa no har\u00e1 ning\u00fan comunicado<\/em>\u00ab.<\/p>\n

En abril del 2024 se ley\u00f3 de un \u00abPlan Integral<\/em>\u00bb en la zona de Las Crucitas con declaraciones del Presidente de Costa Rica que planteaban algunas dudas (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de CRHoy). El pasado 26 de junio en La Rep\u00fablica (Costa Rica), se ley\u00f3 por parte de un lider ecologista de la Zona Norte costarricense que llev\u00f3 la empresa minera a los tribunales de justicia en el 2010 (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>) que:<\/p>\n

\u00ab\u00bfPor qu\u00e9 el gobierno ha insistido tanto en que no se puede plantear nada en\u00a0Crucitas\u00a0hasta que se resuelva el arbitraje? \u00bfTiene claro el gobierno que nada de lo que se resuelva en el laudo afectar\u00e1 el futuro de esa zona? Y lo m\u00e1s importante, \u00bfqu\u00e9 negoci\u00f3 el Gobierno? \u00bfA qu\u00e9 se est\u00e1 comprometiendo? \u00bfHay uso de fondos p\u00fablicos de por medio? \u00bfConsideraron las prohibiciones legales existentes y nuestra normativa ambiental? Por el talante de este gobierno podr\u00eda uno esperar cualquier cosa\u201d, dijo Araya<\/em>\u00ab.<\/p>\n

\n

El CIADI y sus imprecisiones<\/em><\/strong><\/p>\n

Es de notar que los art\u00edculo 53 y 43(1) que se citan en el sitio oficial del CIADI … no son disposiciones que apliquen a la situaci\u00f3n indicada, lo cual plantea algunas interrogantes muy v\u00e1lidas (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>).<\/p>\n

Las \u00fanicas disposiciones aplicables son las contenidas en el Capitulo VIII (Suspensi\u00f3n, avenencia y descontinuaci\u00f3n) conformado por los \u00fanicos art\u00edculos 54, 55, 56 y 57.<\/p>\n

En efecto, si son ambas partes las que han solicitado que el asunto sea discontinuado, ser\u00eda el art\u00edculo 55 el que encuentra aplicaci\u00f3n y no las precitadas disposiciones 53 y 43(1):<\/p>\n

\u00abRegla 55<\/strong>\u00a0Avenencia y Descontinuaci\u00f3n por Acuerdo de las Partes:<\/em><\/p>\n

(1) Si las partes notificaran al Tribunal que han acordado descontinuar el procedimiento, el Tribunal emitir\u00e1 una resoluci\u00f3n que deje constancia de la descontinuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

(2) Si las partes acordaran avenirse respecto de la diferencia antes de que se dicte el laudo, el Tribunal: (a) deber\u00e1 emitir una resoluci\u00f3n que deje constancia de la descontinuaci\u00f3n del procedimiento, si las partes as\u00ed lo solicitaran; o (b) podr\u00e1 incorporar la avenencia en la forma de un laudo, si las partes presentan el texto completo y firmado de su avenimiento y solicitan al Tribunal que incorpore dicho avenimiento en un laudo.\u00a0<\/em><\/p>\n

(3) El Secretario General emitir\u00e1 la resoluci\u00f3n a la que se refieren los p\u00e1rrafos (1) y (2)(a) si a\u00fan no se ha constituido el Tribunal o si existe una vacante en el Tribunal\u00bb.<\/em><\/p>\n

Tanto con relaci\u00f3n al Art\u00edculo 53 como al Art. 43, p\u00e1rrafo 1, el lector podr\u00e1 por s\u00ed mismo verificar que ninguno aplica en lo m\u00e1s m\u00ednimo con respecto a lo anunciado por el CIADI el 14 de junio y el 15 de julio del 2024.\u00a0Por alguna raz\u00f3n (que ser\u00eda de sumo inter\u00e9s conocer), el CIADI en su p\u00e1gina oficial ha remitido a disposiciones que no son aplicables al presente caso (acuerdo de ambas partes). El error num\u00e9rico a la hora de colgar la informaci\u00f3n por parte del personal del CIADI parece obedecer a la misma raz\u00f3n planteada ya con anterioridad en la siguiente interrogante:\u00a0\u00bfa qu\u00e9 pudo haber respondido tanta premura?<\/p>\n

Claro est\u00e1, el inter\u00e9s se mantiene tambi\u00e9n para conocer con exactitud los t\u00e9rminos de la decisi\u00f3n del CIADI y del \u00abacuerdo<\/em>\u00bb entre ambas partes, en particular lo que se obtuvo por parte de la empresa a cambio de desistir. Tanto Costa Rica como la empresa minera canadiense debieron desde el 2014 sufragar los elevados gastos para su defensa legal ante el CIADI y renunciar a ellos (ambas partes ten\u00edan la opci\u00f3n de recuperar estos montos en una eventual condena en costas ante el CIADI) en el marco de un simple desistimiento, plantea algunas preguntas muy v\u00e1lidas. No est\u00e1 de m\u00e1s se\u00f1alar lo dictaminado por un tribunal arbitral del CIADI en el a\u00f1o 2010 en favor de Costa Rica (demandada) en el que se se\u00f1ala que (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del laudo del 27 de octubre del 2010):<\/p>\n

\u00ab70.<\/strong>\u00a0El Tribunal considera que se habr\u00eda podido ahorrar gran parte de los costos de la Demandada, los costos del Centro que administr\u00f3 el arbitraje y el tiempo de los miembros del Tribunal si las Demandantes hubieran analizado las consecuencias de sus actos en forma adecuada y en el momento oportuno. Por consiguiente, el Tribunal resuelve que las Demandantes deben pagar las costas incurridas por la Demandada<\/em>\u00ab.<\/p>\n

Trat\u00e1ndose de un caso como el de Infinito Gold contra Costa Rica, que lleva m\u00e1s de 10 a\u00f1os ante las instancias del CIADI, el gasto que ha tenido que sufragar Costa Rica para asegurar su defensa legal debe ubicarse en el rango usualmente establecido por los mismos Estados al litigar ante el CIADI (aproxim\u00e1damente unos dos millones de US$ por a\u00f1o): por cierto, se trata de un monto muy por encima de lo oficialmente indicado por las autoridades de COMEX en Costa Rica (Nota 4<\/strong>).<\/p>\n

De manera a tener una idea de las extra\u00f1as cifras circuladas por personerso de COMEX, recientemente, en otra demanda ante el CIADI contra Costa Rica tambi\u00e9n pendiente de resoluci\u00f3n, Costa Rica exigi\u00f3 a la empresa demandante el dep\u00f3sito de 4 millones de US$ como garant\u00eda en caso de ser condenada en costas (v\u00e9ase punto 8 de la\u00a0resoluci\u00f3n procesal<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del 2 de mayo del 2024, en el caso CIADI No. ARB(AF)\/22\/5, colgada por el sitio especializado en arbitraje de inversi\u00f3n\u00a0Italaw<\/em>). Es de notar que este caso lleva tramit\u00e1ndose menos de 4 a\u00f1os seg\u00fan la\u00a0ficha t\u00e9cnica<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del CIADI.<\/p>\n

No est\u00e1 de m\u00e1s se\u00f1alar lo que se indic\u00f3 en febrero del 2014 (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del\u00a0Tico Times\u00a0<\/em>del 11 de febrero del 2011) por parte del entonces titular de la cartera ambiental de Costa Rica en una conferencia de prensa, seg\u00fan el cual:<\/p>\n

\u00abThe minister said that the government had allocated $2 million annually in legal fees to meet Infinito Gold at the Washington, D.C.-based ICSID<\/em>\u00ab.<\/p>\n

\n

Algunas inc\u00f3gnitas, una en particular<\/em><\/strong><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 del juego de n\u00fameros ante la opini\u00f3n p\u00fablica\u00a0 para que no se sepa a ciencia cierta cu\u00e1nto gasta Costa Rica en su defensa legal ante el CIADI en cada una de las demandas de las que es objeto, la falta de transparencia del CIADI constituye una de las principales razones por las que muchos Estados mantienen sus distancias con el sistema de arbitraje de inversi\u00f3n, y se vuelve a confirmar en este preciso caso: a la fecha, el CIADI no ha puesto a disposici\u00f3n del p\u00fablico los t\u00e9rminos de la solicitud de\u00a0 anulaci\u00f3n parcial del laudo del 4 de junio del 2021 presentada por la empresa minera canadiense en octubre del 2021, as\u00ed como las piezas escritas conteniendo los alegatos de la empresa minera canadiense y de Costa Rica presentadas a los tres \u00e1rbitros.<\/p>\n

El futuro nos dir\u00e1 si los t\u00e9rminos del \u00abacuerdo<\/em>\u00bb entre la empresa minera canadiense y Costa Rica ser\u00e1n dados a conocer con precisi\u00f3n a la opini\u00f3n p\u00fablica, … o bien, si parte del \u00abacuerdo<\/em>\u00bb consiste en que no sea p\u00fablico. Al respecto, el pasado 31 de julio, en consultas hechas a funcionarios de COMEX por el Semanario Universidad (v\u00e9ase\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>), se lee (sin conocerse la identidad del funcionario entrevistado) que:<\/p>\n

\u00abNo es correcto sugerir que Costa Rica haya llegado a un acuerdo de conciliaci\u00f3n, ni que se haya firmado ning\u00fan documento con la contraparte para terminar el proceso<\/em>\u00ab<\/p>\n

Ser\u00eda tal vez mucho m\u00e1s \u00abcorrecto<\/em>\u00ab, en aras de la transparencia, que los jerarcas de COMEX ordenen la publicaci\u00f3n en alguna parte de la red del supuesto \u00ablaudo<\/em>\u00bb al que refiere Casa Presidencial en su comunicado del 15 de julio del 2024: el permitir el acceso p\u00fablico a esta decisi\u00f3n permitir\u00eda que la opini\u00f3n p\u00fablica costarricense pueda conocer el contenido exacto de dicho \u00ablaudo<\/em>\u00ab.<\/p>\n

Por otra parte, en esta\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de prensa de\u00a0Teletica<\/em>\u00a0del 26 de julio, se lee (sin que se logre identificar al autor de esta aseveraci\u00f3n) que:<\/p>\n

\u00abInfinito Gold, la empresa canadiense que present\u00f3 la demanda contra el pa\u00eds, podr\u00eda concursar sin inconvenientes en caso de optar por la explotaci\u00f3n de oro en Crucitas<\/em>.\u00bb<\/p>\n

Probablemente el autor (tambi\u00e9n indeterminado) de semejante afirmaci\u00f3n ignora un \u00abinconveniente<\/em>\u00ab: existe un proceso de ejecuci\u00f3n de sentencia pendiente ante el Poder Judicial contra Infinito Gold, por el da\u00f1o ambiental causado por la tala ilegal (acaecida entre la ma\u00f1ana del viernes 17, s\u00e1bado 18, y parte del domingo 19 de octubre del 2008, momento en que un magistrado de la Sala Constitucional orden\u00f3 una suspensi\u00f3n inmediata de la tala). Una de las valoraciones del da\u00f1o ambiental efectuadas cuantific\u00f3 inicialmente (con base en tomas satelitales) el da\u00f1o en m\u00e1s de 4,5 millones de US$ (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de\u00a0La Naci\u00f3n<\/em>\u00a0de abril del 2012); una segunda evaluaci\u00f3n que incluy\u00f3 esta vez una visita\u00a0in situ<\/em>\u00a0 estim\u00f3 el da\u00f1o causado a m\u00e1s 10 millones de US$ (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de\u00a0La Naci\u00f3n<\/em>\u00a0del 8 de agosto del 2012). La diferencia entre ambos montos se debe al hecho que para la primera evaluaci\u00f3n, los peritos no pudieron ingresar al sitio (v\u00e9ase\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del\u00a0Semanario Universidad<\/em>\u00a0del 23 de mayo del 2012). El proceso de ejecuci\u00f3n de la sentencia del 2010 confirmada por la Corte Suprema en del 2011 a\u00fan no ha conclu\u00eddo, sin que se hayan hecho p\u00fablicos elementos o datos que expliquen semejante demora por parte del Poder Judicial.<\/p>\n

A la fecha (14 de diciembre del 2024), se desconoce c\u00f3mo una empresa minera extranjera pudo tener conocimiento previo del d\u00eda y la hora exacta en los que se iba a publicar un decreto de conveniencia nacional autorizando una tala: la magnitud del da\u00f1o causado y la cantidad de motosierras y empleados movilizados para esta tala sugieren que se tuvo conocimiento previo, con varios d\u00edas de antelaci\u00f3n, de la hora exacta en la que la\u00a0Gaceta Oficial<\/em>\u00a0public\u00f3 dicho decreto en octubre del 2008.<\/p>\n

 <\/p>\n

El CIADI y la desconfianza que genera su falta de transparencia<\/em><\/strong><\/p>\n

En los \u00faltimos decenios, el CIADI ha despertado muchas reservas en diversos c\u00edrculos en Am\u00e9rica Latina pero tambi\u00e9n en otras latitudes, ante la falta de transparencia en sus procedimientos, el perfil de sus \u00e1rbitros (muchas veces poco familiarizados con \u00e1lgidos temas legales como la protecci\u00f3n del ambiente, el derecho al agua y los derechos de las poblaciones ind\u00edgenas, el derecho administrativo y constitucional), as\u00ed como los montos millonarios y a veces desproporcionales a los que se ha condenado a Estados en algunos casos, por demandas claramente abusivas de un inversionista extranjero (Nota 5<\/strong>).<\/p>\n

No est\u00e1 de m\u00e1s indicar que cuando se cre\u00f3 el CIADI en 1965, la idea era permitir a un inversionista recuperar el monto de su inversi\u00f3n inicial objeto, por ejemplo, de un decreto de nacionalizaci\u00f3n, y no a\u00f1adir a este monto otros adicionales correspondientes a las futuras ganancias proyectadas por el inversionista extranjero no percibidas (Nota 6<\/strong>).<\/p>\n

Tuvimos la ocasi\u00f3n de analizar la denuncia por parte de Honduras de la Convenci\u00f3n de Washington que crea el CIADI en marzo del 2022, que viene a a\u00f1adirse a las denuncias anteriores por parte de Bolivia, Ecuador y Venezuela: v\u00e9ase nuestra breve\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0titulada \u00abCIADI: a prop\u00f3sito de la reciente denuncia por parte de Honduras de la Convenci\u00f3n de Washington de 1965<\/em>\u00ab. En Am\u00e9rica Latina Brasil, principal receptor de inversi\u00f3n extranjera, no ha tan siquiera firmado la Convenci\u00f3n de Washington de 1965; tampoco ha ratificado uno solo de los tratados bilaterales de inversi\u00f3n (m\u00e1s conociddos como TBI) que ha suscrito.<\/p>\n

Notificada al CIADI el 24 de febrero del 2024 (v\u00e9ase\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del CIADI), la denuncia de Honduras surti\u00f3 plenos efectos a partir del 25 de agosto del 2024.<\/p>\n

Al momento de redactar estas l\u00edneas (14 de diciembre del 2024), en Am\u00e9rica Latina se registran con mayor cantidad de demandas pendientes de resolver ante el CIADI M\u00e9xico y Per\u00fa (21 demandas pendientes de resolver cada uno). Luego siguen Honduras (15 demandas pendientes) as\u00ed como Colombia (12), Venezuela (11), y Panam\u00e1 (8). Finalmente cierran la lista Argentina (7), Guatemala (3), Chile (3), Costa Rica (2 que se a\u00f1aden a la demanda de Infinito Gold que ahora pasa a la categor\u00eda de demanda \u00abresuelta<\/em>\u00ab), Uruguay (2) al tiempo que Ecuador, El Salvador, Rep\u00fablica Dominicana, Nicaragua solamente registran una demanda pendiente de resoluci\u00f3n. Por su parte, en el caso de Bolivia y de Paraguay, ninguna demanda aparece pendiente de resolver.<\/p>\n

Al nunca haber ratificado la Convenci\u00f3n de Washington de 1965, ninguna acci\u00f3n se registra ante el CIADI con relaci\u00f3n a dos Estados de Am\u00e9rica Latina que reciben flujos de inversi\u00f3n extranjera sin mayor necesidad de someterse al arbitraje de inversi\u00f3n previsto por el CIADI:\u00a0Brasil as\u00ed como\u00a0tambi\u00e9n\u00a0Cuba.<\/p>\n

Por otra parte, cabe se\u00f1alar que Colombia hab\u00eda logrado protegerse de demandas ante el CIADI gracias a una legislaci\u00f3n interna muy restrictiva para las empresas extranjeras. Por alguna raz\u00f3n, esta legislaci\u00f3n fue derogada, con una primera demanda interpuesta en su contra en marzo del 2016 por la empresa suiza Glencore (v\u00e9ase\u00a0laudo arbitral del 2019<\/a><\/b><\/strong>), seguida por 21 demandas m\u00e1s desde entonces, muchas de ellas interpuestas por empresas mineras (Nota 7<\/strong>). N\u00f3tese que para entonces, Colombia evalu\u00f3 el costo de su defensa ante el CIADI durante 3 a\u00f1os que dur\u00f3 el procedimiento a\u00a0 US$\u00a0 3.424.871.26 (p\u00e1rrafo 1639 del laudo).<\/p>\n

Es de notar que el pasado 15 de julio, Colombia logr\u00f3 salir airosa ante una demanda interpuesta por Eco Oro, empresa minera canadiense que demand\u00f3 a Colombia por 1,100 millones de d\u00f3lares en raz\u00f3n de las restricciones para la miner\u00eda en los p\u00e1ramos de Santurb\u00e1n (v\u00e9ase\u00a0comunicado<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de la firma a cargo de su defensa del 17 de julio). Se recomienda la lectura del\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de Colombia en el que no aparece la expresi\u00f3n \u00abganar laudo<\/em>\u00ab. De igual manera, al revisar un\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de junio del 2024 de Colombia en el caso de otra demanda presentada por otra empresa minera (tambi\u00e9n canadiense …), tampoco aparece tan ins\u00f3lita expresi\u00f3n.<\/p>\n

Estas noticias para Colombia y su significado para consolidar la leg\u00edtima defensa de sus p\u00e1ramos ante los efectos devastadores de la miner\u00eda no significa que el asedio de empresas mineras y de otra naturaleza contra Estados de Am\u00e9rica Latina ante el CIADI haya cesado: en el \u00fanico mes de julio del 2024, se registr\u00f3 una demanda contra Honduras el 2 de julio (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>), una contra Colombia el 12 de julio (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>), una contra Panam\u00e1 el 12 de julio (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>) seguida por otra el 19 tambi\u00e9n en materia minera (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>), una contra Per\u00fa registrada el 30 de julio (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>). Notemos que el mes de agosto inici\u00f3 con una demanda contra Chile registrada el 2 de agosto (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>) y cuatro demandas contra Honduras registradas\u00a0una<\/a><\/b><\/strong>\u00a0el 8 de agosto, la\u00a0otra<\/a><\/b><\/strong>\u00a0en la misma fecha, la\u00a0siguiente<\/a><\/b><\/strong>\u00a0el 16 de agosto, fecha en la que se registra otra\u00a0demanda<\/a><\/b><\/strong>\u00a0m\u00e1s: la fecha del 25 de agosto del 2024 para que surta plenos efectos la denuncia por parte de Honduras\u00a0 de la Convenci\u00f3n de Washington de 1965 que crea el CIADI, puede en parte explicar este n\u00famero tan elevado de demandas en su\u00a0 contra en lo que va del mes de agosto del 2024.<\/p>\n

Es tal la intensidad de las demandas contra Estados de Am\u00e9rica Latina que, en el \u00fanico mes de julio del 2024, de las 10 demandas registradas ante el CIADI, 8 conciernen a Estados de Am\u00e9rica Latina.\u00a0 Al 31 de agosto del 2024, de 9 demandas inscritas en el CIADI en el mes de agosto del 2024, seis concern\u00edan a Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n

 <\/p>\n

Una curiosidad: el regreso intempestivo de Ecuador al CIADI en el 2021<\/em><\/strong><\/p>\n

Con\u00a0relaci\u00f3n\u00a0a Ecuador, es preciso recordar que este Estado denunci\u00f3 la Convenci\u00f3n de Washington en julio del 2009 despu\u00e9s de Bolivia (mayo del 2007).<\/p>\n

No obstante, las autoridades ecuatorianas electas en febrero del 2021, decidieron volver precipitadamente a firmar y a depositar el instrumento de ratificaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n de 1965.<\/p>\n

La precipitaci\u00f3n es m\u00e1s que notoria: la toma de posesi\u00f3n de las nuevas autoridades se efectu\u00f3 el 26 de mayo del 2021 y fue seguida de la firma de la Convenci\u00f3n de 1965, el 21 de junio, y el dep\u00f3sito del instrumento de ratificaci\u00f3n fue realizado el 4 de agosto del 2021 (v\u00e9ase\u00a0estado oficial<\/strong><\/a><\/b>\u00a0de\u00a0la\u00a0firma y ratificaci\u00f3n). Esta celeridad bastante inusual fue facilitada por el Poder Judicial ecuatoriano: en efecto, la Corte Constitucional decidi\u00f3, en un dictamen del 30 de junio del 2021 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/strong><\/a><\/b>), que la aprobaci\u00f3n legislativa no era necesaria en el caso de este convenio.<\/p>\n

Se trata\u00a0de\u00a0la ratificaci\u00f3n m\u00e1s expedita de esta Convenci\u00f3n por parte de nuevas autoridades electas\u00a0de un Estado jam\u00e1s registrada en la historia del CIADI.\u00a0Como es previsible, a finales de diciembre del 2021, se ley\u00f3 en Chile que una corporaci\u00f3n minera chilena inici\u00f3 los tr\u00e1mites ante el CIADI para demandar a Ecuador, utilizando para ello como base de competencia el tratado bilateral de inversiones (TBI) vigente entre Chile y Ecuador (v\u00e9ase\u00a0nota de prensa<\/strong><\/a><\/b>\u00a0de\u00a0La Tercera<\/em>\u00a0del 24\/12\/2021).<\/p>\n

Esta demanda se registr\u00f3 oficialmente en el CIADI el 26 de enero del 2022 (v\u00e9ase\u00a0enlace oficial<\/strong><\/a><\/b>\u00a0del CIADI).\u00a0Se trata posiblemente\u00a0de la\u00a0demanda m\u00e1s inmediata despu\u00e9s de la ratificaci\u00f3n por parte de un Estado de la Convenci\u00f3n de 1965 jam\u00e1s\u00a0registrada\u00a0y que explica, en gran parte, la extra\u00f1a premura antes se\u00f1alada de las actuales autoridades de Ecuador.<\/p>\n

A la fecha, de los 30 TBIs suscritos por Ecuador en el pasado (v\u00e9ase\u00a0\u00a0listado<\/a><\/b><\/strong>\u00a0\u00a0oficial), ninguno de ellos est\u00e1 vigente, manteni\u00e9ndose as\u00ed una recomendaci\u00f3n hecha por una auditor\u00eda ciudadana en el a\u00f1o 2017 sobre los TBI y sus efectos negativos para la econom\u00eda ecuatoriana (v\u00e9ase\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>, p\u00e1ginas 102-105).<\/p>\n

 <\/p>\n

El arbitraje de inversiones, el ambiente y los derechos humanos: un reciente informe pasado pr\u00e1cticamente desapercibido<\/em><\/strong><\/p>\n

En un\u00a0 comunicado de prensa desde la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas dado a conocer en el mes de octubre del 2023 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>), se ley\u00f3 que:<\/p>\n

\u00abForeign investors use the dispute settlement process to seek exorbitant compensation from States that strengthen environmental protection, with the fossil fuel and mining industries already winning over $100 billion in awards,\u201d the expert said. \u201cSuch cases create regulatory chill.<\/em>\u201d<\/p>\n

Al tratarse de un comunicado de prensa difundido desde la sede en Europa de Naciones Unidas que fue muy pocamente referenciado en medios de prensa internacionales, nos permitimos reproducir otra cita del mismo, no sin recomendar su lectura completa:<\/p>\n

\u00abAs ISDS arbitration tribunals routinely prioritise foreign investment and corporate interests above environmental and human rights considerations, ISDS claims have devastating consequences for a wide range of human rights, exacerbating the disproportionate harms suffered by vulnerable and marginalised populations,\u201d the expert said\u00bb.<\/em><\/p>\n

El informe integral del Relator de Naciones Unidas sobre\u00a0la cuesti\u00f3n de las obligaciones de derechos humanos relacionadas con el disfrute de un medio ambiente sin riesgos, limpio, saludable y sostenible\u00a0est\u00e1 disponible en este\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>. En idioma espa\u00f1ol, su informe A\/78\/168 del 13 de julio del 2023 titulado \u00abPagar a los contaminadores: las catastr\u00f3ficas consecuencias de la soluci\u00f3n de controversias entre inversionistas y Estados para la acci\u00f3n clim\u00e1tica y ambiental y los derechos humanos<\/em>\u00bb se puede consultar en este\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

Sospechamos que algunos de nuestros estimables lectores toman posiblemente conocimiento del contenido de este informe y de su existencia al leer estas l\u00edneas, dada la escasa publicidad y difusi\u00f3n dada a este importante informe en algunos medios de prensa internacionales y nacionales.<\/p>\n

\n

Las sombras del proyecto minero Crucitas envueltas ante el CIADI<\/em><\/strong><\/p>\n

De no haber sido por la precitada nota de CIARGlobal del pasado 24 de junio, ninguna nueva informaci\u00f3n anterior al 15 de julio del 2024 sobre el desarrollo de esta larga controversia ante el CIADI de Costa Rica relacionada al proyecto minero ubicado en \u00abLas Crucitas<\/em>\u00ab, pod\u00eda darse a conocer.<\/p>\n

Recordemos que se trata de un proyecto minero ubicado en la Zona Norte de Costa Rica, y que pretend\u00eda ser el mayor de Centroam\u00e9rica. Este proyecto a cargo de la empresa minera canadiense Infinito Gold, fue declarado de manera inconsulta mediante decreto \u00abde conveniencia nacional<\/em>\u00bb en octubre del 2008 por el Poder Ejecutivo, y su total ilegalidad fue dictaminada en noviembre del 2010 por\u00a0 tres valientes jueces del Tribunal Contencioso Administrativo (TCA): la lectura de su sentencia (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0completo) amerita una relectura dado los intentos de desregulaci\u00f3n\u00a0 en materia ambiental que se discuten en los \u00faltimos meses en Costa Rica.<\/p>\n

Seg\u00fan los jueces del TCA, en el p\u00e1rrafo XL de su\u00a0sentencia<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de 14 de diciembre de 2010, se lee que:<\/p>\n

\u201cEn relaci\u00f3n con este punto, es necesario indicar que en el presente caso ocurre algo excepcional y es que las distintas ilegalidades detectadas y las nulidades declaradas, son todas coincidentes en el sentido de que tend\u00edan a la aprobaci\u00f3n del proyecto minero Crucitas y varias de ellas se dictaron estando vigente un decreto ejecutivo de moratoria de la miner\u00eda met\u00e1lica de oro a cielo abierto, todo lo cual hace viable pensar como posible una eventual\u00a0concurrencia u orquestaci\u00f3n de voluntades<\/strong>\u00a0para llevar adelante, de cualquier manera, este proyecto minero<\/em>\u201d (el subrayado es nuestro).<\/p>\n

En noviembre del 2011 esta decisi\u00f3n fue confirmada en todos sus extremos por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>), por unanimidad.<\/p>\n

Es de se\u00f1alar que la inversi\u00f3n de la carga de la prueba en materia ambiental alegada por la recurrente en su apelaci\u00f3n y rechazada por la Sala Primera (p\u00e1rrafos XIX y XX de la sentencia de la Sala Primera) denota el desconocimiento de este principio \u2013 algo b\u00e1sico \u2013 y su realidad jur\u00eddica en Costa Rica; un desconocimiento que, al parecer, se extend\u00eda todav\u00eda a algunos integrantes de la Sala Constitucional, cuando estos analizaron en el mes de marzo del 2020 el alcance de las disposiciones del Acuerdo de Escaz\u00fa, en particular a una magistrada que ya no la integra (Nota 8<\/strong>): hoy la precitada magistrada constitucional preside la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El pasado 26 de septiembre, Colombia deposit\u00f3 ante Naciones Unidas su instrumento de ratificaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa, convirti\u00e9ndose as\u00ed en el Estado Parte n\u00famero 17 (Nota 9<\/strong>).<\/p>\n

Pocos d\u00edas antes de ser emitida la decisi\u00f3n de la Sala Primera en noviembre del 2011, la prensa costarricense inform\u00f3 de la \u00abfiltraci\u00f3n<\/em>\u00bb del borrador de sentencia a los abogados de la empresa (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del Semanario Universidad): un hecho in\u00e9dito en la historia de la justicia costarricense, cuyos autores a la fecha (14 de diciembre del 2024) no han sido sancionados por ninguna entidad (Colegio de Abogados, justicia penal, justicia administrativa, …).<\/p>\n

En febrero del 2014, a pocos d\u00edas de conocerse los resultados electorales en Costa Rica, la empresa minera canadiense no encontr\u00f3 nada mejor que demandar a Costa Rica ante el CIADI. A la fecha, no se sabe qu\u00e9 fue lo que llev\u00f3 a la empresa minera a esperar el resultado electoral de febrero del 2014 para presentar formalmente una demanda contra Costa Rica.<\/p>\n

Notemos que en el 2021, se hizo nuevamente gestiones para conocer la lista nominal de un grupo de \u00abexpertos<\/em>\u00bb que asesoraron al Vice Presidente de Costa Rica el 27 de julio del 2010, sin mayor \u00e9xito. Se lee en este\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del Semanario Universidad que:<\/p>\n

\u00bb\u00a0En 2010, Piva dijo que un \u201cgrupo de expertos\u201d afirm\u00f3 que, en caso de indemnizar a Infinito Gold, por no desarrollar el proyecto de miner\u00eda en las Crucitas, el Estado deber\u00eda pagar $1.700 millones. En 2014 el ministro de Ambiente Ren\u00e9 Castro dijo que un grupo de expertos estaba asesorando al Ministerio de Comercio Exterior (Comex) y al Minae en el tema. Sin embargo, nunca se conocieron los nombres de este \u201cgrupo de expertos<\/em>.\u00bb<\/p>\n

\u00bfUn grupo de \u00abexpertos<\/em>\u00bb que asesoraron a un Vice Presidente costarricense en julio del 2010 sin que se pueda conocer, m\u00e1s de 14 a\u00f1os despu\u00e9s (14 de diciembre del 2024), la lista de sus integrantes? \u00bfC\u00f3mo as\u00ed? Como se lee.<\/p>\n

Con relaci\u00f3n al extra\u00f1o anuncio hecho por el Vice Presidente de Costa Rica en el mes de julio del 2010, remitimos a un art\u00edculo que tuvimos la oportunidad de publicar en\u00a0La Naci\u00f3n<\/em>\u00a0(Nota 10<\/strong>), y que iniciaba de la siguiente manera:<\/p>\n

\u00abEn d\u00edas recientes observamos un gabinete, rodeado de ex\u00f3ticas flores ornamentales, y aparentemente asesorados por 15 \u201cexpertos\u201d (cuyos nombres no hemos logrado a\u00fan conocer en detalle), anunciar que no hay marcha atr\u00e1s posible en raz\u00f3n de una demanda por indemnizaci\u00f3n de 11 d\u00edgitos en d\u00f3lares en referencia a un proyecto minero.\u00a0<\/em>El monto es resplandeciente, casi como el oro\u00bb.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Una sombra m\u00e1s oscura a\u00fan con relaci\u00f3n a Crucitas y a un \u201cdesistimiento\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

Finalmente, no est\u00e1 de m\u00e1s se\u00f1alar otro secreto muy bien guardado por las altas esferas del poder en Costa Rica relacionado a este pol\u00e9mico proyecto minero. Para ello, hay que remontar el tiempo m\u00e1s de 20 a\u00f1os atr\u00e1s.<\/p>\n

En el 2003 para el mismo proyecto minero de Las Crucitas, la empresa canadiense anterior a cargo de este proyecto minero (en aquel momento\u00a0Vanessa Ventures<\/em>) amenaz\u00f3 con demandar a Costa Rica ante el CIADI por\u00a0rechazarle\u00a0sus\u00a0autoridades ambientales el Estudio de Impacto Ambiental (EIA). En aquel entonces, la concesi\u00f3n minera otorgada un 17 de diciembre en el 2001 por el Estado a la empresa minera hab\u00eda sido anulada por una decisi\u00f3n del juez constitucional (v\u00e9ase sentencia\u00a013414-2004<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de noviembre del 2004).<\/p>\n

La demanda con la que la empresa minera canadiense amenazaba a Costa Rica era en aquel entonces por 276 millones de US$ (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de La Naci\u00f3n de setiembre del 2005).<\/p>\n

En una carta del 4 octubre del 2005 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>), la Secretar\u00eda del CIADI indic\u00f3 a las autoridades de Costa Rica que se retiraba la demanda interpuesta por la empresa\u00a0 canadiense Vanessa Ventures.<\/p>\n

Como detalle de gran inter\u00e9s, en el anexo con fecha del 3 de octubre del 2005 (v\u00e9ase\u00a0documento<\/a><\/b><\/strong>), la firma de abogados\u00a0Tory\u00b4s\u00a0 explic\u00f3 que la empresa y el Estado costarricense estaban en negociaci\u00f3n y que la empresa se sent\u00eda \u00abreasonnably optimistic<\/em>\u00bb sobre el resultado de esta: el optimismo se confirm\u00f3 el 12 de diciembre del 2005, cuando la Secretar\u00eda T\u00e9cnica Nacional del Ambiente (SETENA) aprob\u00f3 el EIA (que hab\u00eda rechazado en el a\u00f1o 2003).<\/p>\n

A la fecha de redactar estas l\u00edneas (14 de diciembre del 2024), no se tiene identidad de qui\u00e9nes, en nombre del Estado costarricense, negociaron semejante \u00abarreglo<\/em>\u00bb con la empresa minera canadiense que bien puede resumirse de la siguiente manera: \u00absi t\u00fa desistes, nosotros te aprobamos el EIA<\/em>\u00ab.<\/p>\n

N\u00f3tese en este peque\u00f1o apartado la escogencia de fechas correspondientes a la segunda quincena de diciembre por parte de las autoridades ambientales costarricenses para aprobar concesiones mineras o un EIA: se trata de una \u00abpr\u00e1ctica<\/em>\u00bb bastante notoria cuando se trata de la tramitaci\u00f3n de proyectos objeto de pol\u00e9micas legales en Costa Rica, y que tuvimos la ocasi\u00f3n de detallar m\u00e1s hace un a\u00f1o, en el mes de julio del 2023 (Nota 11<\/strong>).<\/p>\n

\n

\u00a0Las mineras canadienses y el CIADI<\/em><\/strong><\/p>\n

Desde ya varios a\u00f1os, se ha observado un uso reiterado del CIADI por parte de las empresas mineras canadienses para intentar obtener ante esta instancia internacional lo que la justicia nacional les ha negado.<\/p>\n

Con relaci\u00f3n a empresas mineras canadienses, y a su cercan\u00eda con algunos sectores pol\u00edticos que explican sus aventuras legales a repetici\u00f3n en Centroam\u00e9rica, en noviembre del 2023 tuvimos la oportunidad de analizar la declaratoria de inconstitucionalidad de un contrato minero en Panam\u00e1 por parte de la justicia constitucional (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de la sentencia): un contrato adoptado de manera extra\u00f1amente c\u00e9lere por el Poder Legislativo en octubre del 2023 y que lanz\u00f3 como raras veces en su historia a los paname\u00f1os a movilizarse en las calles durante varias semanas. Al respecto, remitimos a nuestros estimables lectores a nuestra\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0titulada\u00a0\u00abA prop\u00f3sito de la declaratoria de inconstitucionalidad por parte de la Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1 de una ley-contrato minero<\/em>\u00ab.<\/p>\n

N\u00f3tese que el pasado 12 de julio del 2024, Panam\u00e1 fue notificada de una nueva demanda en su contra\u00a0 ante el CIADI debido a la suspensi\u00f3n de este proyecto minero (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>), seguida por otra unos pocos d\u00edas despu\u00e9s, el 19 de julio (v\u00e9ase\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>): de las 9 demandas pendientes de resoluci\u00f3n registradas contra Panam\u00e1 ante el CIADI, dos de ellas provienen de empresas mineras que las presentaron durante la segunda quincena del mes de julio del 2024.<\/p>\n

En lo que ata\u00f1e a las empresas mineras canadienses y a Canad\u00e1 como tal, desde el 2014, un informe sobre el impacto negativo de las empresas mineras canadienses en Am\u00e9rica Latina espera pacientemente que las autoridades canadienses tomen acciones tendientes a regular desde Canad\u00e1 sus actividades, en particular desde la perspectiva de los derechos humanos y de la protecci\u00f3n del ambiente (Nota 12<\/strong>). Una reflexi\u00f3n muy similar se impone ante la elevada cantidad de casos que se ventilan ante el CIADI por parte de empresas mineras contra Estados de Am\u00e9rica Latina, y sobre el que insiste el precitado informe de Naciones Unidas escasamente difundido.<\/p>\n

En un interesante art\u00edculo publicado por el\u00a0Semanario Universidad<\/em>\u00a0el pasado 16 de julio (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>), cuya lectura se recomienda, se lee por parte de un reconocido abogado costarricense en asuntos ambientales, que:<\/p>\n

\u00a0\u201cen buena hora lo que resuelve el CIADI, pero insisto, \u00bfpor qu\u00e9 hasta ahora se decide Chaves a ser en\u00e9rgico? A mi me suena todo esto, como parte de un acuerdo (conciliaci\u00f3n ante el CIADI) para regresar a miner\u00eda met\u00e1lica, en \u201cfincas seguras\u201d para la extracci\u00f3n del oro\u201d.<\/em><\/p>\n

Del mismo jurista, remitimos tambi\u00e9n a un muy completo\u00a0art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong>, publicado el 18 de julio (cuya lectura recomendamos), titulado \u00abVolver a la miner\u00eda met\u00e1lica en Costa Rica luego del paso por el CIADI<\/em>\u00ab,\u00a0en el que el autor\u00a0anticipa de manera muy l\u00facida los apetitos insaciables de algunos sectores en Costa Rica por la miner\u00eda met\u00e1lica a cielo abierto, ahora que el cap\u00edtulo \u00abCIADI<\/em>\u00bb pareciera haber concluido. En este art\u00edculo tambi\u00e9n se hace ver que los coligalleros no van a desaparecer porque se reactive un proyecto minero a escala industrial en Cutris de San Carlos, tal y como algunos c\u00edruclos pol\u00edticos lo vaticinan: un reciente informe presentado en octubre en Cali (Colombia) para la COP16 sobre biodiversidad detalla los efectos de la miner\u00eda ilegal persistente en varios Estados amaz\u00f3nicos con una consolidada tradici\u00f3n minera en Am\u00e9rica Latina como Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Per\u00fa y Venezuela (v\u00e9ase\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>).<\/p>\n

 <\/p>\n

A modo de conclusi\u00f3n<\/em><\/strong><\/p>\n

Resulta de cierto inter\u00e9s observar que los diversos argumentos tendientes a declarar a Costa Rica libre de miner\u00eda qu\u00edmica a cielo abierto en el 2010 se mantienen 14 a\u00f1os despu\u00e9s: las caracter\u00edsticas del tr\u00f3pico h\u00famedo y la miner\u00eda qu\u00edmica a gran escala constituyen en s\u00ed dos \u00e1mbitos antag\u00f3nicos que explican la secuencia de desastres ambientales ocurridos tanto en Costa Rica como en varias otras latitudes del continente americano.<\/p>\n

El hecho que los fen\u00f3menos metereol\u00f3gicos violentos van a\u00a0 aumentar en Centroam\u00e9rica como consecuencia del cambio clim\u00e1tico deber\u00eda llevar a algunos sectores a mucha mayor precauci\u00f3n, pese a las \u00abseguridades<\/em>\u00bb de algunos\u00a0 que se basan en las externadas por profesionales en geolog\u00eda costarricenses (y sus relevos en la Asamblea Legislativa).<\/p>\n

Pese a la algarab\u00eda y al s\u00fabito entusiasmo de las m\u00e1ximas autoridades de Costa Rica en materia de miner\u00eda qu\u00edmica a cielo abierto, desde el pasado 15 de julio persisten muchas dudas que no se han logrado dilucidar en estos seis meses.<\/p>\n

Una primera duda es conocer el contenido del \u00abacuerdo<\/em>\u00bb al que llegaron la empresa minera y el Estado, para pedir de manera conjunta el pasado 14 de junio a los tres \u00e1rbitros del CIADI que el caso sea discontinuado.<\/p>\n

Una segunda duda se mantiene otra sobre el punto de saber cu\u00e1les pueden haber sido las razones para omitir, en el comunicado oficial del 15 de julio, toda referencia al hecho que la empresa minera canadiense desisti\u00f3 de la demanda.<\/p>\n

Una tercera duda que persiste y se hace cada vez m\u00e1s persistente con el pasar del tiempo, es la de saber cu\u00e1les razones pueden explicar que no se haya hecho p\u00fablico por parte de Costa Rica del contenido integral de la decisi\u00f3n del 15 de julio de los \u00e1rbitos del CIADI.<\/p>\n

Sobre el segundo punto, la pr\u00e1ctica ense\u00f1a que estas empresas mineras canadienses, clientes frecuentes en el CIADI, son particularmente insistentes en sus esfuerzos y no escatiman en recursos, siendo Infinito Gold el primer desistimiento de una de ellas observado ante el CIADI.<\/p>\n

Desde el punto de vista estrictamente jur\u00eddico, una demanda por 394,8 millones de d\u00f3lares contra Costa Rica puede ser retirada, claro est\u00e1, por una empresa minera canadiense que la present\u00f3 ante el CIADI.<\/p>\n

Desde otros puntos de vista, el omitir este detalle en un comunicado oficial de Costa Rica y omitir adem\u00e1s el hecho que este retiro de la demanda se ha \u00abacordado<\/em>\u00bb con Costa Rica (traducci\u00f3n de \u00abagreed with Costa Rica<\/em>\u00bb que se lee en el comunicado del 20 de junio de la misma empresa Infinito Gold) pueden plantear algunas interrogantes que seguimos considerando muy v\u00e1lidas, a m\u00e1s de seis meses despu\u00e9s del anuncio oficial hecho por Costa Rica.<\/p>\n

Tal omisi\u00f3n, aunada a la creatividad de algunos a la hora de redactar un proyecto de ley y a la que referimos en las primeras\u00a0 l\u00edneas de estas reflexiones, apunta a una sombra que est\u00e1 lista para convertirse en un amenazante nubarr\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

– – Notas – –<\/p>\n

Nota 1<\/strong>:\u00a0 V\u00e9ase nuestra nota,\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abGandoca\u00a0 \/ Manzanillo:<\/em>\u00a0las obligaciones jur\u00eddicas que implica la Convenci\u00f3n Ramsar para Costa Rica<\/em>\u00ab, editada el 11 de septiembre del 2024, disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Nota 2<\/strong>: V\u00e9ase al respecto\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abAn\u00e1lisis de la situaci\u00f3n del arbitraje Infinito Gold vs. Costa Rica por la mina Crucitas<\/em>\u00ab, CIARGlobal, edici\u00f3n del 11 de diciembre del 2017. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>. En otra demanda que se ventil\u00f3 ante el CIADI, en octubre del 2016 se pudo leer en un medio de prensa costarricense que: \u00abCosta Rica gana litigio por expropiaci\u00f3n de parque Las Baulas en juicio al amparo del TLC<\/em>\u00bb (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de prensa). Esta afirmaci\u00f3n es totalmente err\u00f3nea, en la medida en que lo que procedi\u00f3 a hacer el tribunal del CIADI en su decisi\u00f3n (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0en espa\u00f1ol), fue simplemente descartar de un lote de propiedades algunas de ellas, manteni\u00e9ndose la demanda interpuesta contra Costa Rica para todas las dem\u00e1s. Remitimos al lector a nuestro breve\u00a0an\u00e1lisis<\/a><\/b><\/strong>\u00a0al respecto.<\/p>\n

Nota 3<\/strong>:\u00a0En el caso del proyecto minero en Miramar de Puntarenas, en el 2005, tanto la empresa como el Colegio de Ge\u00f3logos y varios de sus profesionales apoyaron este proyecto minero. La lectura de una decisi\u00f3n de la Sala Constitucional de mayo del 2005 (v\u00e9ase\u00a0texto completo<\/a><\/b><\/strong>), en la que se da luz verde al proyecto con base en las \u00abseguridades<\/em>\u00bb de la empresa y de estos profesionales (as\u00ed como las del MINAE, de la SETENA, del AyA, de SENARA y dem\u00e1s entidades estatales) resulta de gran inter\u00e9s. En efecto, el 22 de octubre del 2007, con una lluvia de la estaci\u00f3n lluviosa un poco m\u00e1s copiosa que de costumbre, este proyecto minero colaps\u00f3 por completo generando da\u00f1os ambientales muy severos (a la fecha no cuantificados ni objeto de alg\u00fan informe detallado por parte de las autoridades<\/u><\/strong>). Una advertencia que s\u00ed hab\u00edan hecho los ecologistas en el 2005 ante el mismo juez constitucional, y que minimizaron entidades nacionales y \u00abexpertos<\/em>\u00bb ge\u00f3logos costarricenses ante los jueces de la Sala Constitucional. Salvo error de nuestra parte, no se conoce de ninguna sanci\u00f3n por parte del Colegio de Ge\u00f3logos de Costa Rica a alguno de sus agremiados por esta anunciada cat\u00e1strofe ambiental acaecida en Miramar de Puntarenas. Al respecto, v\u00e9ase\u00a0art\u00edculo de opini\u00f3n<\/a><\/b><\/strong>\u00a0publicado en el 2020 titulado \u00ab13 a\u00f1os de impunidad minera<\/em>\u00bb y este\u00a0informe<\/a><\/b><\/strong>\u00a0publicado por AIDA unos a\u00f1os antes.<\/p>\n

Nota 4<\/strong>: Sostener que para un juicio ante el CIADI \u2014de m\u00e1s de 10 a\u00f1os\u2014, Costa Rica solamente gast\u00f3\u00a03 millones de US$\u00a0<\/strong>en su defensa resulta m\u00e1s sorprendente.\u00a0 Seg\u00fan un especialista costarricense en materia de arbitraje, independientemente del resultado final, los costos que usualmente deben asumir los Estados en su defensa legal durante un procedimiento ante el CIADI \u2014que normalmente dura 4 a\u00f1os\u2014\u00a0son de unos\u00a08 millones de US$<\/strong>\u00a0(v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0de CRHoy del 2014).\u00a0En el caso de una demanda contra Per\u00fa cuyo tr\u00e1mite dur\u00f3 casi 10 a\u00f1os, el Estado peruano aleg\u00f3 haber gastado\u00a08.600.238 US$<\/strong>\u00a0(v\u00e9ase p\u00e1rrafo 50 de\u00a0laudo arbitral<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del junio del 2024).\u00a0\u00a0En el caso de otra demanda contra Per\u00fa – cuyo tr\u00e1mite dur\u00f3 menos de 4 a\u00f1os – , el Estado peruano aleg\u00f3 haber gastado\u00a06.742.880 US$<\/strong>\u00a0(v\u00e9ase p\u00e1rrafo 279 de\u00a0laudo arbitral<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del febrero del 2020). M\u00e1s cerca de Costa Rica, en el caso de la demanda contra Panam\u00e1 interpuesta por un consorcio costarricense-holand\u00e9s (caso \u00c1lvarez y Mar\u00edn Corporaci\u00f3n S.A y otros), Panam\u00e1 \u2014en poco m\u00e1s de 3 a\u00f1os que dur\u00f3 el procedimiento\u2014\u00a0indic\u00f3 haber incurrido en un gasto de\u00a07.210.790 US$<\/strong>\u00a0(v\u00e9ase\u00a0laudo arbitral<\/a><\/b><\/strong>\u00a0emitido en octubre del 2018, p\u00e1rrafo 408). En otro caso en el CIADI contra Guatemala, el Estado indic\u00f3 haber gastado \u2014en 3 a\u00f1os de procedimientos\u2014\u00a0la suma de\u00a05.250.047 US$<\/strong>\u00a0(v\u00e9ase p\u00e1rrafo 774 de\u00a0laudo arbitral<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del 2013). Hace m\u00e1s de 10 a\u00f1os, Panam\u00e1 adujo haber gastado \u2014durante los 4 a\u00f1os que dur\u00f3 la contienda\u2014\u00a0la suma de\u00a010.364.183 US$<\/strong>\u00a0(v\u00e9ase p\u00e1rrafo 706 de\u00a0laudo arbitral<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del noviembre 2010). El rango m\u00ednimo de aproximadamente 2 millones de US$ por a\u00f1o es lo que usualmente se preve y que los precitados casos vislumbran. Claramente, se trata de un rango que puede variar significativamente en virtud de los diversos incidentes procesales cuyo efecto es dilatar el proceso, as\u00ed como de los peritajes adicionales que suelen solicitarse: en el caso que enfrent\u00f3 otro Estado centroamericano (El Salvador) contra otra empresa minera canadiense (Pacific Rim), El Salvador indic\u00f3 a los \u00e1rbitros haber tenido que sufragar \u2014durante un juicio que dur\u00f3 7 a\u00f1os\u2014\u00a0la coqueta suma de casi\u00a012 millones de US$<\/strong>\u00a0para asegurar su defensa (v\u00e9ase p\u00e1rrafo 1.14 del laudo arbitral de octubre del 2016 disponible en\u00a0este enlace<\/a><\/b><\/strong>). En un laudo arbitral del CIADI condenando a Venezuela al pago de 1.386 millones de US$ a una empresa minera canadiense, Venezuela indic\u00f3 haber incurrido en el pago de m\u00e1s de\u00a014 millones de US$<\/strong>\u00a0(v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del laudo de abril del 2016, p\u00e1rrafo 950). En un caso en el que el CIADI conden\u00f3 a Pakist\u00e1n a pagar una suma por m\u00e1s de 4.000 millones de US$, Pakist\u00e1n aleg\u00f3 haber gastado m\u00e1s de\u00a025 millones de US$<\/strong>\u00a0en gastos de defensa (v\u00e9ase p\u00e1rrafo 1831 del\u00a0laudo arbitral<\/a><\/b><\/strong>\u00a0emitido en julio del 2019).<\/p>\n

Nota 5:\u00a0<\/strong>Sobre las diversas estrategias de los Estados de la regi\u00f3n latinoamericana para limitar el alcance de ciertos tratados con cl\u00e1usulas sumamente favorables para el inversionista extranjero, v\u00e9ase el an\u00e1lisis detallado de la profesora Katia Fach Gomez:\u00a0FACH GOMEZ K<\/strong>., \u201cProponiendo un dec\u00e1logo conciliador para Latinoam\u00e9rica y CIADI<\/em>\u201d,\u00a0Revista Facultad de Derecho y Ciencias Pol\u00edticas<\/em>\u00a0(Medell\u00edn, Colombia), Vol. 40 (Dic. 2010), No. 113, pp. 439-454, art\u00edculo disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>. V\u00e9ase de igual manera la publicaci\u00f3n\u00a0FACH K & TITI C.<\/strong>\u00a0\u00abThe Latin American Challenge to the Current System of Investor-State Dispute Settlement<\/em>\u00ab, Journal of World Investment & Trade 17, 2016, pages 511-699.\u00a0\u00a0<\/strong>As\u00ed como\u00a0FACH GOMEZ K. & TITI C.<\/strong>,\u00a0Alternative Dispute Resolution Mechanisms<\/em>, Oxford University Press, Oxford, 2018, 800 p\u00e1ginas.\u00a0Sobre la revisi\u00f3n operada por Indonesia de m\u00e1s de 50 TBIs suscritos, v\u00e9ase en particular este estudio muy detallado de\u00a0HAMZAH, LAMPUNG University, \u00ab<\/strong>Bilateral Investment Treaties (BITS) in Indonesia: a paradigm, shift, issued and challenges<\/em>\u00ab,\u00a0Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues<\/em>,\u00a0Volume 21, Issue 1, 2018. Texto completo disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

Nota 6<\/strong>:\u00a0Sobre los efectos negativos para las econom\u00edas de los Estados de Am\u00e9rica Latina de estos millonarios montos dictaminados por los \u00e1rbitros del CIADI y que se fueron consolidando con la red de TBI adoptados de manera entusiasta – y en nuestra modesta opini\u00f3n algo ingenua – en los a\u00f1os 90-2000, remitimos al muy completo art\u00edculo de\u00a0ZABALO P.<\/strong>, \u201cAm\u00e9rica Latina ante las demandas inversor-Estado<\/em>\u201d, Revista de Econom\u00eda Mundial, N\u00fam. 31 (Mayo-Agosto, 2012), pp. 261-296. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

Nota 7<\/strong>:\u00a0Colombia constituye un caso bastante ins\u00f3lito: se trata de un Estado que hoy es uno de los Estados del continente que ha acumulado la mayor cantidad de demandas en su contra en el CIADI en muy poco tiempo (22 en total, de las cuales 10 est\u00e1n pendientes de resoluci\u00f3n).\u00a0A diferencia de los dem\u00e1s Estados de Am\u00e9rica Latina, Colombia hab\u00eda logrado hasta el a\u00f1o 2016 resguardarse de demandas, manteniendo para ello una legislaci\u00f3n muy restrictiva con relaci\u00f3n a la posibilidad, para un inversionista extranjero, de recurrir al arbitraje internacional.\u00a0Cabe mencionar que\u00a0una nota preparada por la Embajada de Estados Unidos en Bogot\u00e1 de mayo del 2011 destinada a las empresas norteamericanas interesadas en invertir en Colombia,\u00a0reconoc\u00eda la dificultad que presentaba para el inversionista extranjero la legislaci\u00f3n colombiana (al restringir la posibilidad de acudir a un arbitraje internacional), pero informaba que la suscripci\u00f3n de tratados de libre comercio (FTA en ingl\u00e9s) y tratados bilaterales de inversi\u00f3n (BIT) por parte de Colombia podr\u00eda cambiar paulatinamente la situaci\u00f3n.\u00a0En la nota antes referida se lee textualmente que: \u201cSince Colombia has become party to FTAs and multilateral and bilateral investment treaties, the number of international investment arbitration cases between investors and State entities will increase. These arbitration processes may help to change Colombian case law because FTAs, BITs and multilateral investment treaties empower arbitration tribunals to decide cases related to breach of treaty standards of investment protection<\/em>\u201d. En art\u00edculos especializados publicados en Estados Unidos, autores endosaron las cr\u00edticas hechas por algunos c\u00edrculos econ\u00f3micos ante la imposibilidad de demandar internacionalmente a Colombia. V\u00e9ase por ejemplo\u00a0STRONG S.I.<\/strong>,\u00a0\u00abInternational arbitration and the Republic of Colombia: commercial, comparative and constitutional concerns from A U.S. perspective<\/em>\u00ab,\u00a0Vol. 22,\u00a0Duke Journal of Comparative and International Law<\/em>\u00a0(2011), pp. 47-107: texto integral disponible\u00a0aqu\u00ed.<\/strong><\/a><\/b>\u00a0\u00a0A la fecha, de los m\u00e1s de 20 TBIs firmados (v\u00e9ase\u00a0listado<\/a><\/b><\/strong>\u00a0oficial),\u00a0 Colombia tiene vigentes tan solo 8 de ellos. En esta\u00a0tesis<\/a><\/b><\/strong>\u00a0del 2019 de la Facultad de Derecho de la Universidad Externado de Colombia, titulada \u00abLa experiencia colombiana en el sistema CIADI: hacia un replanteamiento de la pol\u00edtica estatal frente al derecho internacional de las inversiones<\/em>\u00ab,\u00a0 las conclusiones a las que llega el autor (pp. 96-98) evidencian el enorme riesgo de demandas al que Colombia se enfrenta.<\/p>\n

Nota 8<\/strong>: V\u00e9ase al respecto nuestra breve nota\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u201cLa entrada en vigencia del Acuerdo de Escaz\u00fa: una celebraci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina y un profundo sinsabor en Costa Rica<\/em>\u201d, publicada en\u00a0DerechoalDia<\/em>, edici\u00f3n del 4 de mayo del 2021. Texto disponible\u00a0\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>\u00a0<\/strong>. Sobre el principio de inversi\u00f3n de la carga en materia ambiental contenido en el Acuerdo de Escaz\u00fa que una magistrada costarricense de la Sala Constitucional interpret\u00f3 de manera completamente err\u00f3nea en un voto en marzo del 2020, v\u00e9ase una ac\u00e9rrima cr\u00edtica recientemente dada a conocer, cuya lectura completa se recomienda:\u00a0CHINCHILLA-CALDER\u00d3N R.<\/strong>, \u00abPrincipio de inocencia, ‘carga de la prueba’ penal, delitos ambientales y Acuerdo de Escaz\u00fa<\/em>\u00ab, Revista Iberoamericana de Derecho, Cultura y Ambiente, 2024. Texto completo disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

Nota 9<\/strong>:\u00a0<\/strong>V\u00e9ase\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abAcuerdo de Escaz\u00fa:\u00a0 a prop\u00f3sito de su sexto aniversario y de su ratificaci\u00f3n por parte de Colombia\u00a0<\/em>\u00ab, 25 de septiembre del 2024. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/strong><\/p>\n

Nota 10<\/strong>: V\u00e9ase\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abMiner\u00eda, arbitraje y amenazas<\/em>\u00ab, La Naci\u00f3n, 2 de agosto del 2010. Texto disponible en este\u00a0enlace<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

Nota 11<\/strong>: V\u00e9ase\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abParticipaci\u00f3n ciudadana en materia ambiental: breves apuntes relativos a una reciente sentencia<\/em>\u00ab, Nota publicada en julio del 2024 en diversos sitios jur\u00eddicos, y disponible\u00a0aqu\u00ed<\/strong><\/a><\/b>.<\/p>\n

Nota 12<\/strong>: V\u00e9ase al respecto el informe titulado \u00bb\u00a0El impacto de la miner\u00eda canadiense en Am\u00e9rica Latina y la responsabilidad de Canad\u00e1 – Informe presentado a la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos<\/em>\u00ab, Grupo de Trabajo sobre Miner\u00eda y Derechos Humanos en Am\u00e9rica Latina, 2014. Texto completo disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

Material adicional del autor publicado en a\u00f1os anteriores sobre la demanda interpuesta contra Costa Rica por Infinito Gold ante el CIADI:\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

2022,\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abInfinito Gold contra Costa Rica, una nueva maniobra de la empresa minera canadiense en el CIADI<\/em>\u00ab, Secci\u00f3n Voz Experta, Universidad de Costa Rica (UCR), edici\u00f3n del 8 de febrero del 2022. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

2021,\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abInfinito Gold contra Costa Rica.\u00a0El reciente laudo arbitral del CIADI sobre el proyecto minero ubicado en Las Crucitas<\/em>\u00ab, Secci\u00f3n Voz Experta, Universidad de Costa Rica (UCR), edici\u00f3n del 16 de junio del 2021. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

2019,\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abArbitraje Infinito Gold vs Costa Rica ante el CIADI: breves noticias<\/em>\u00ab, CIARGlobal, edici\u00f3n del 31 de octubre del 2019. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

2015,\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abLa solicitud de Costa Rica de poner t\u00e9rmino al procedimiento de arbitraje \u00a0interpuesto por Infinito Gold ante el CIADI: breves reflexiones<\/em>\u00ab, Derechoald\u00eda, edici\u00f3n del 7 de agosto del 2015. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

\n

Otros materiales sobre el pol\u00e9mico proyecto minero Las Crucitas en Costa Rica<\/em><\/strong><\/p>\n

2011, Documental \u00abEl Oro de los Tontos<\/em>\u00ab, producido por la Universidad de Costa Rica (UCR), el cual incluye entrevistas a varios acad\u00e9micos, y disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n

2011, Revista Ambientico (Universidad Nacional), N\u00famero 210, que incluye art\u00edculos de varios acad\u00e9micos. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed.<\/a><\/b><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El pasado mes de octubre del 2024, las m\u00e1ximas autoridades de Costa Rica, algo entusiastas, anunciaron su intenci\u00f3n de presentar un proyecto de ley para reabrir la miner\u00eda qu\u00edmica a cielo abierto en Cutris de San Carlos (v\u00e9ase\u00a0nota\u00a0del\u00a0Semanario Universidad) y\u00a0nota…<\/p>\n","protected":false},"author":1329,"featured_media":2570405,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69,79,78,161,74],"tags":[91719],"class_list":["post-2570401","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-america-central","category-derechos-humanos","category-medio-ambiente-ecologia","category-opiniones","category-politica-es","tag-ciadi-es"],"yoast_head":"\nCosta Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso ...<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"El pasado mes de octubre del 2024, las m\u00e1ximas autoridades de Costa Rica, algo entusiastas, anunciaron su intenci\u00f3n de presentar un proyecto de ley para\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Costa Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso ...\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"El pasado mes de octubre del 2024, las m\u00e1ximas autoridades de Costa Rica, algo entusiastas, anunciaron su intenci\u00f3n de presentar un proyecto de ley para\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Pressenza\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-12-15T17:24:58+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/CIADI.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"638\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"431\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Nicolas Boeglin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Nicolas Boeglin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"58 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/\"},\"author\":{\"name\":\"Nicolas Boeglin\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1\"},\"headline\":\"Costa Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso …\",\"datePublished\":\"2024-12-15T17:24:58+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/\"},\"wordCount\":13002,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/CIADI.png\",\"keywords\":[\"CIADI\"],\"articleSection\":[\"Am\u00e9rica Central\",\"Derechos Humanos\",\"Ecolog\u00eda y Medio Ambiente\",\"Opiniones\",\"Pol\u00edtica\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/\",\"name\":\"Costa Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso ...\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/CIADI.png\",\"datePublished\":\"2024-12-15T17:24:58+00:00\",\"description\":\"El pasado mes de octubre del 2024, las m\u00e1ximas autoridades de Costa Rica, algo entusiastas, anunciaron su intenci\u00f3n de presentar un proyecto de ley para\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/CIADI.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/CIADI.png\",\"width\":638,\"height\":431},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Costa Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso …\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\",\"name\":\"Pressenza\",\"description\":\"International Press Agency\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\",\"name\":\"Pressenza\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"width\":200,\"height\":200,\"caption\":\"Pressenza\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\",\"https:\/\/x.com\/PressenzaIPA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1\",\"name\":\"Nicolas Boeglin\",\"description\":\"Nicolas Boeglin, Professor of International Law, Law Faculty, University of Costa Rica (UCR). Contact : nboeglin@gmail.com\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/author\/nicolas-boeglin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Costa Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso ...","description":"El pasado mes de octubre del 2024, las m\u00e1ximas autoridades de Costa Rica, algo entusiastas, anunciaron su intenci\u00f3n de presentar un proyecto de ley para","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Costa Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso ...","og_description":"El pasado mes de octubre del 2024, las m\u00e1ximas autoridades de Costa Rica, algo entusiastas, anunciaron su intenci\u00f3n de presentar un proyecto de ley para","og_url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/","og_site_name":"Pressenza","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","article_published_time":"2024-12-15T17:24:58+00:00","og_image":[{"width":638,"height":431,"url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/CIADI.png","type":"image\/png"}],"author":"Nicolas Boeglin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@PressenzaIPA","twitter_site":"@PressenzaIPA","twitter_misc":{"Escrito por":"Nicolas Boeglin","Tiempo de lectura":"58 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/"},"author":{"name":"Nicolas Boeglin","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1"},"headline":"Costa Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso …","datePublished":"2024-12-15T17:24:58+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/"},"wordCount":13002,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/CIADI.png","keywords":["CIADI"],"articleSection":["Am\u00e9rica Central","Derechos Humanos","Ecolog\u00eda y Medio Ambiente","Opiniones","Pol\u00edtica"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/","name":"Costa Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso ...","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/CIADI.png","datePublished":"2024-12-15T17:24:58+00:00","description":"El pasado mes de octubre del 2024, las m\u00e1ximas autoridades de Costa Rica, algo entusiastas, anunciaron su intenci\u00f3n de presentar un proyecto de ley para","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/CIADI.png","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/CIADI.png","width":638,"height":431},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-crucitas-infinito-gold-vs-costa-rica-ante-el-ciadi-a-seis-meses-de-un-comunicado-oficial-de-costa-rica-omiso\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Costa Rica \/ miner\u00eda de oro \/Crucitas: Infinito Gold vs. Costa Rica ante el CIADI a seis meses de un comunicado oficial de Costa Rica omiso …"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/","name":"Pressenza","description":"International Press Agency","publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization","name":"Pressenza","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","width":200,"height":200,"caption":"Pressenza"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","https:\/\/x.com\/PressenzaIPA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1","name":"Nicolas Boeglin","description":"Nicolas Boeglin, Professor of International Law, Law Faculty, University of Costa Rica (UCR). Contact : nboeglin@gmail.com","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/author\/nicolas-boeglin\/"}]}},"place":"Costa Rica","original_article_url":"http:\/\/derechointernacionalcr.blogspot.com\/2024\/12\/costa-rica-mineria-de-oro-infinito-gold.html","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2570401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1329"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2570401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2570401\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2570405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2570401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2570401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2570401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}