El 6 de agosto del 2024, Brasil, Bolivia, Chile, Colombia y M\u00e9xico remitieron a la Sala de lo Preliminar de la Corte Penal Internacional (CPI) sus observaciones escritas con relaci\u00f3n al anuncio hecho por parte del Fiscal a la CPI el pasado 20 de mayo, solicitando la emisi\u00f3n de una \u00f3rden de arresto contra tres dirigentes del Ham\u00e1s y contra dos dirigentes en Israel: su Primer Ministro y su Ministro de Defensa.<\/p>\n
Se trata de una solicitud del Fiscal de la CPI a los jueces de la CPI que tuvimos la oportunidad de analizar en su momento (Nota 1<\/b>).<\/p>\n
Es de notar que el 26 de junio del 204, la prensa israel\u00ed se hizo eco de una informaci\u00f3n sobre la posibilidad de que estas \u00f3rdenes de arresto se materializaran en cuesti\u00f3n de semanas (v\u00e9ase nota<\/a><\/b> del Times of Israel<\/i>). 24 horas despu\u00e9s, el mismo medio israel\u00ed inform\u00f3 de una gesti\u00f3n ante la CPI por parte del Reino Unido para aplazar la emisi\u00f3n de estas \u00f3rdenes de arresto (v\u00e9ase nota<\/b><\/a>): al cuestionar que la CPI pueda aplicar plenamente su competencia a actos cometidos por Israel en el territorio palestino, Reino Unido abri\u00f3 un espacio de tiempo adicional.<\/p>\n <\/p>\n La CPI, objeto de una especial vigilancia por parte de Israel<\/i><\/b><\/p>\n N\u00f3tese que en mayo del 2024 periodistas en Israel dieron a conocer un programa espec\u00edfico de escuchas e intercepci\u00f3n de los servicios de inteligencia israel\u00edes dedicado \u00fanicamente al personal de la CPI y al contenido de sus computadoras: el art\u00edculo<\/a><\/b> titulado \u00abSurveillance and interference: Israel covert war on the ICC exposed<\/i>\u00bb publicado por el medio Magazine+972<\/i> el 28 de mayo del 2024 constituye un reportage de lectura muy recomendada, en el que se puede saber c\u00f3mo desde casi 10 a\u00f1os Israel ha estado vigilando constantemente a la CPI y a su personal. Entre otros detalles, se lee que:<\/p>\n \u00abThe former prosecutor was far from the only target. Dozens of other international officials related to the probe were similarly surveilled. One of the sources said there was a large whiteboard with the names of around 60 people who were under surveillance \u2014 half of them Palestinians and half from other countries, including UN officials and ICC personnel in The Hague\u00bb.<\/i><\/p>\n Tambi\u00e9n se indica que por cada caso llevado a conocimiento de la CPI \u00abinterceptado<\/i>\u00ab, Israel preparaba informaci\u00f3n en aras de hacer valer sus propias investigaciones internas llevadas a cabo, todo ello en aras de poder invocar el principio de complementaridad ante la CPI:<\/p>\n \u00abIf materials were transferred to the ICC, it had to be understood exactly what they were, to ensure that the IDF investigated them independently and sufficiently so that they could claim complementarity,\u201d one of the sources explained. \u201cThe claim of complementarity was very, very significant<\/i>\u201d.<\/p>\n Ante la reprobaci\u00f3n general y la falta de transparencia de las mismas autoridades de los Pa\u00edses Bajos (v\u00e9ase nota<\/a><\/b> de The Guardian del 31 de mayo del 2024 informando de una iniciativa de un legislador), finalmente, las autoridades de los Pa\u00edses Bajos convocaron a los representantes de Israel en la capital holandesa para solicitarles aclaraciones y manifestarles su profunda indignaci\u00f3n ante semejante actuar\u00a0(v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de\u00a0The Guardian<\/i>, del 24 de junio del 2024): este programa de escuchas e intercepciones isarel\u00ed viola las reglas m\u00e1s elementales que protegen a las organizaciones internacionales y a sus funcionarios, vigentes en el ordenamiento jur\u00eddico internacional. Pese a la gravedad de las revelaciones hechas desde Israel por periodistas israel\u00edes extremadamente bien informados, el tiempo tomado por las autoridades de los Pa\u00edses Bajos para proceder a convocar a los diplom\u00e1ticos de Israel evidencia algun tipo de resistencia en el seno de su aparato estatal. Se trata del mismo grupo de periodistas de investigaci\u00f3n israel\u00edes que dieron a conocer la existencia del programa de inteligencia artificial \u00abLavender<\/i>\u00bb mediante el cual Israel procede a escoger a las personas que elimina en Gaza (v\u00e9ase art\u00edculo<\/a> publicado el 3 de abril del 2024 en el medio digital Magazine +972, titulado \u00bb\u00a0<\/i>\u2018Lavender\u2019: The AI machine directing Israel\u2019s bombing spree in Gaza<\/i>\u00ab).<\/p>\n <\/p>\n El drama indecible que se vive en Gaza<\/i><\/b><\/p>\n En el \u00faltimo estado de la situaci\u00f3n\u00a0 en Gaza elaborado por Naciones Unidas (al 5 de agosto del 2024, v\u00e9ase enlace<\/a><\/b>), se indica que:<\/p>\n \u00abBetween the afternoons of 1 and 5 August, according to the Ministry of Health (MoH) in Gaza, 143 Palestinians were killed and 341 were injured. Between 7 October 2023 and 5 August 2024, at least 39,623 Palestinians were killed and 91,469 were injured, according to MoH in Gaza. Moreover, according to the Gaza Government Media Office (GMO) and Palestinian Civil Defense (PCD), there are some 10,000 people reportedly missing or under rubble in Gaza. The MoH documents the full identification details of casualties and has recently published the breakdown of 28,185 out of 37,900 fatalities as of 30 June for whom full details have been documented by MoH (also available on the Health Cluster\u2019s Unified Dashboard\u00a0here<\/a><\/i>); according to MoH, these reportedly include 9,351 children, 5,320 women, 2,414 elderly, and 11,100 men. The documentation process is ongoing by the MoH. Fatalities include 885 health workers, MoH further reported<\/i>\u00ab.<\/p>\n Un interesante art\u00edculo publicado en Israel detalla la estrategia de desinformaci\u00f3n desplegada por Israel para que se minimizen e ignoren las consecuencias de su accionar militar en Gaza\u00a0 en el mundo de la informaci\u00f3n y de la comunicaci\u00f3n (v\u00e9ase reportaje<\/a><\/b> publicado el 24 de julio titulado \u00abHow Israel plans to whitewash its war crimes in Gaza<\/i>\u00ab, de lectura recomendada).<\/p>\n Por su parte, la reconocida ONG israel\u00ed B’Tselem public\u00f3 muy recientemente un informe sobre los centros de detenci\u00f3n en Israel y la tortura a la que son sometidos las personas oriundas de Gaza en estos centros de detenci\u00f3n (v\u00e9ase enlace<\/a><\/b> a informe titulado \u00abWelcome to hell: the israeli prison system as a network of torture camps<\/i>\u00bb cuya lectura completa se recomienda).<\/p>\n <\/p>\n Las observaciones remitidas\u00a0 a la CPI por Estados de Am\u00e9rica Latina en breve<\/i><\/b><\/p>\n Mientras que Brasil as\u00ed como Colombia presentaron sus observaciones en un documento proveniente cada uno de sus respectivos aparatos diplom\u00e1ticos, Chile y M\u00e9xico optaron por acordar ambos una comunicaci\u00f3n escrita de manera conjunta, (lo cual denota un trabajo coordinado de sus respectivos aparatos diplom\u00e1ticos).<\/p>\n En cuanto a Bolivia, opt\u00f3 por suscribir un texto conjuntamente con Bengladesh, Comoras, Djibut\u00ed y Sud\u00e1frica: se trata de un grupo de Estados que tempranamente remiti\u00f3 una solicitud urgente (\u00abreferral<\/i>\u00ab) a la CPI con fecha del 17 de noviembre del 2023 (v\u00e9ase texto<\/a><\/b>).<\/p>\n El documento presentado por Brasil est\u00e1 disponible en este\u00a0enlace<\/a>\u00a0<\/b>y se recomienda su lectura.<\/p>\n En el documento presentado por Colombia este 6 de agosto en La Haya (v\u00e9ase texto completo<\/a><\/b>), Colombia (como Brasil) hace ver que la jurisdicci\u00f3n de la CPI debe aplicarse a todos los territorios palestinos ocupados, incluida Gaza, y que de ninguna manera se puede aceptar la idea que los acuerdos de Oslo de 1993 limitan o condicionan la aplicaci\u00f3n plena de la jurisdicci\u00f3n de la CPI para examinar, investigar y sancionar a responsables de actos particularmente graves que califiquen como genocidio, cr\u00edmenes de guerra y cr\u00edmenes contra la humanidad cometidos por las fuerzas militares de Israel.<\/p>\n En el p\u00e1rrafo 21 de su comunicaci\u00f3n, Colombia precisa que:<\/p>\n \u00ab21.<\/b><\/i>\u00a0Without a doubt, international norms governing accountability for war crimes, crimes against humanity and genocide, embody peremptory norms of international law accepted as such by the international community as a whole. Because of this high normative statute, States cannot be dispensed from the obligation to comply with these norms based on a bilateral agreement<\/i>\u00ab.<\/p>\n Haciendo eco a lo dictaminado recientemente por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en su opini\u00f3n consultiva del pasado 19 de julio, que tuvimos la ocasi\u00f3n de analizar (Nota 2<\/b>), Colombia se\u00f1ala adem\u00e1s que:<\/p>\n \u00ab23.<\/b> The International Court of Justice also referred to the Oslo Accords in its Advisory Opinion concerning \u00efhe Legal Consequences arisingfrom the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, rendered on l9 July 2024.The Court stated that \u00ab…the Oslo Accords cannot be understood to detract from Israel’s obligations under the pertinent rules of international law applicable in the Occupied Palestinian Territory<\/i>\u00ab.<\/p>\n La referencia a la reciente opini\u00f3n consultiva de la CIJ reaparece en un gran n\u00famero de opiniones enviadas a la CPI en este inicio del mes de agosto.Sin lugar a dudas, se trata de uno de los primeros efectos de esta hist\u00f3rica opini\u00f3n consultiva de la CIJ del 19 de julio del 2024, llamada a inspirar no solamente a Estados y a los jueces de la CPI, sino a otros operadores de justicia: en particular a los jueces de jurisddicciones nacionales a los que se les ha solicitado ordenar un cese de exportaciones de armas hacia Israel y de bienes y materiales que Israel utiliza para consolidar la ocupaci\u00f3n ilegal del territorio palestino. Se trata de una opini\u00f3n consultiva de la CIJ que desde ya est\u00e1 llamando a muchos juristas a exigir una revisi\u00f3n completa de las relaciones bilaterales de la Uni\u00f3n Europea (UE) con Israel (Nota 3<\/b>) y que deber\u00eda inspirar a muchos otros a exigir una revisi\u00f3n similar en otras latitudes del planeta.<\/p>\n Por su parte, en la opini\u00f3n conjunta dada a conocer por Chile y M\u00e9xico (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>), ambos Estados reafirman tambi\u00e9n la plena competencia de la CPI para examinar la situaci\u00f3n en el territorio palestino, lamentando la maniobra del Reino Unido y su efecto dilatorio (v\u00e9ase p\u00e1rrafos 7-8) para la emisi\u00f3n de las \u00f3rdenes de arresto antes mencionadas, solicitadas desde el 20 de mayo por el Fiscal de la CPI. Cabe recordar que en enero del 2024, Chile y M\u00e9xico remitieron de manera conjunta un \u00abreferral<\/i>\u00bb de car\u00e1cter urgente a la CPI (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b> del 18 de enero del 2024 de Chile).<\/p>\n En el texto suscrito por Bolivia, as\u00ed como por Bengladesh, Comoras, Djibut\u00ed y Sud\u00e1frica (v\u00e9ase texto completo<\/a><\/b>), se lee en la parte conclusiva que:<\/p>\n \u00ab32. <\/b>The Court has duly defined the territorial scope of its jurisdiction in the Situation in Palestine. The matter is therefore res judicata. To the extent that renewed challenges to the Court\u2019s jurisdiction are made, these must be undertaken in conformity with the Rome Statute.\u00a0<\/i><\/p>\n 33.<\/b> The Court at present is only required to determine whether arrest warrants may be issued in terms of article 58, the requirements of which have been met. The Oslo Accords are not a bar to the Court exercising its jurisdiction. Any challenge to jurisdiction in individual cases may only be raised in accordance with article 19<\/i>\u00ab.<\/p>\n <\/p>\n La etapa procesal en breve<\/i><\/b><\/p>\n La comunicaci\u00f3n remitida por Colombia a la CPI ha sido precedida por las de Espa\u00f1 (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>), Irlanda (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>), as\u00ed como de Noruega, presentada el 5 de agosto (v\u00e9ase documento completo<\/a><\/b>) que van en la misma direcci\u00f3n, as\u00ed como por Palestina (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>).<\/p>\n El hecho que, desde la misma ciudad de Oslo, se precise a la CPI los alcances de los acuerdos de Oslo de 1993 con relaci\u00f3n a su competencia, resulta bastante llamativo. Es probablemente lo que llev\u00f3 Israel este 8 de agosto a suspender los permisos otorgados al personal diplom\u00e1tico en Noruega acreditado en Palestina, aunque oficialmente se explique que esta decisi\u00f3n se tom\u00f3 en raz\u00f3n del reconocimiento de Palestina como Estado por parte de Noruega (v\u00e9anse la\u00a0nota<\/a><\/b> del Jerusalem Post<\/i> y el\u00a0cable<\/a><\/b> de la agencia Reuters del 8 de agosto). La reacci\u00f3n oficial del aparato diplom\u00e1tico noruego no se hizo esperar: v\u00e9ase el\u00a0comunicado oficial<\/a><\/b> del mismo 8 de agosto de Noruega, y el respaldo de la Uni\u00f3n Europea (v\u00e9ase comunicado<\/a><\/b>).<\/p>\n En la direcci\u00f3n contraria, alegando una supuesta limitaci\u00f3n a la jurisdicci\u00f3n de la CPI, Israel ha podido contar \u00fanicamente con un documento emitido por Alemania (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>), Estados Unidos (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>), Hungr\u00eda (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>) y la Rep\u00fablica Checa (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>); en el caso de Estados Unidos, los p\u00e1rrafos 16-26 de su escrito constituyen un intento – bastante burdo – para desacreditar la solicitud del Fiscal de la CPI con base en una interpretaci\u00f3n de las disposiciones del Estatuto de Roma al que Estados Unidos… no es Estado Parte.<\/p>\n Israel tambi\u00e9n ha podido contar con las opiniones provenientes de diversos acad\u00e9micos y organizaciones que buscan limitar el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la justicia penal internacional a los cr\u00edmenes cometidos por Israel en el territorio palestino ocupado.<\/p>\n Entre las opiniones que emanan de acad\u00e9micos y de organizaciones en materia de derechos humanos, muchas refuerzan significativamente las posiciones sostenidas por Brasil, Bolivia, Chile, Colombia y M\u00e9xico: v\u00e9ase en particular una de las primeras opiniones en llegar a La Haya de un reconocido acad\u00e9mico norteamericano (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>), y la suscrita por dos de sus colegas con amplia trayectoria (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>); as\u00ed como la opini\u00f3n de una ONG basada en Ginebra (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>), la de dos ONG radicadas en Francia (v\u00e9ase documento<\/a>\u00a0 <\/b>y el mismo documento en franc\u00e9s<\/a><\/b>), la remitida por dos entidades basadas en Londres (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>), y la enviada por dos organizaciones basadas en Egipto y una en Ramallah en Palestina (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>),\u00a0 entre muchas m\u00e1s opiniones.<\/p>\n Tambi\u00e9n cabe mencionar a los 30 expertos de derechos humanos de Naciones Unidas que enviaron una opini\u00f3n conjunta a los jueces de la CPI (v\u00e9ase documento<\/a><\/b>, cuya lectura completa y relectura se recomiendan), y que concluyen se\u00f1alando de manera enf\u00e1tica que:<\/p>\n \u00ab23. <\/b>The Mandate Holders recognize the Court\u2019s role in ensuring international justice as a critical component of preserving international order through the protection of the interests of victims of international crimes. People around the world, especially youth, advocating for the application of international law, are watching closely, hoping the promises of international peace are not devoid of meaning.\u00a0<\/i><\/p>\n 24.<\/b> In light of the expert opinions shared in this document, the Mandate Holders urge the Court not to further delay the delivery of justice in the occupied Palestinian territory, through the prosecution of alleged criminals. The significant effects of this failure would be felt far beyond the tormented land of Palestine\u00bb.<\/i><\/p>\n Es de notar que en la lista de entidades habilitadas a remitir su opini\u00f3n a la CPI figuran Argentina y Rep\u00fablica del Congo, sin que se haya registrado en La Haya la recepci\u00f3n de sus respectivos escritos (v\u00e9ase listado en el texto<\/a><\/b> de la decisi\u00f3n de la CPI del 22 de julio). Con respecto a Argentina, tuvimos hace poco tiempo (mayo del 2024) la ocasi\u00f3n de mencionar una votaci\u00f3n en Naciones Unidas en la que Argentina se \u00abdestac\u00f3<\/i>\u00bb del resto de toda Am\u00e9rica Latina votando como Israel, al indicar (Nota 4<\/b>) que:<\/p>\n \u00abEn sentido opuesto, por vez primera se observa a\u00a0Argentina\u00a0unirse a la denominada \u00abcoalici\u00f3n\u00bb que vota sistematicamente en contra de textos objetados por Israel, a saber: Estados Unidos, Israel, Micronesia, Palau, Rep\u00fablica Checa, Nauru (Nota 6<\/i>), a la que se unieron en esta precisa ocasi\u00f3n, Hungr\u00eda y Papua Nueva Guinea<\/i>\u00ab.<\/p>\n De manera a poder valorar la forma en que la opini\u00f3n p\u00fablica en Israel fue informada de los numerosos escritos enviados a la CPI antes del 7 de agosto, fecha l\u00edmite para entregarlos, remitimos a esta nota<\/a><\/b> del Times of Israel<\/i> del 9 de agosto que refiere \u00fanicamente a dos de ellos.<\/p>\n <\/p>\n Una maniobra brit\u00e1nica abandonada<\/i><\/b><\/p>\n Lo llamativo es que esta etapa procesal no contemplada se debi\u00f3 a una maniobra inicial del Reino Unido formalizada el 11 de junio del 2024, la cual llev\u00f3 a la Sala de lo Preliminar de la CPI a adoptar una decisi\u00f3n el 27 de junio del 2024 otorgando un plazo para la presentaci\u00f3n de escritos sobre lo alegado por el Reino Unido (v\u00e9ase decisi\u00f3n<\/a><\/b> del 27 de junio).<\/p>\n N\u00f3tese que en el p\u00e1rrafo 7 se lee que:<\/p>\n \u00abThe United Kingdom requests that the Request be reclassified, because \u2018[t]he sensitivity of the situation and the need for secrecy in certain aspects do not mean that this particular Request needs to be secret or confidential\u2019 and asks permission to file its observations, if granted, publicly. The Chamber instructs the Registry to reclassify the Request as \u2018public\u2019. The Chamber further agrees that given the matter the United Kingdom wishes to address, its observations may be filed publicly<\/i>\u00ab.<\/p>\n El 1ero de julio, el Reino Unido solicit\u00f3 una pr\u00f3rroga adicional a la Sala de lo Preliminar de CPI para remitir su opini\u00f3n jur\u00eddica (v\u00e9ase solicitud<\/a><\/b>), la cual fue otorgada unos d\u00edas despu\u00e9s, el 4 de julio (v\u00e9ase decisi\u00f3n<\/a><\/b>).<\/p>\n En la doctrina especializada, se ha criticado duramente estas decisiones de los tres jueces de la Sala de lo Preliminar de la CPI, al abrir un comp\u00e1s de tiempo innecesario que no se ajusta en lo m\u00e1s m\u00ednimo a la pr\u00e1ctica de la CPI, ni tampoco a la urgencia de la situaci\u00f3n en Gaza (Nota 5<\/b>). El hecho que, en el caso de Rusia, una Sala de lo Preliminar de la CPI emitiera sin mayor preludios \u00f3rdenes de arresto contra dos altos dirigentes rusos (incluyendo a su Presidente) debido a la comisi\u00f3n de cr\u00edmenes de guerra en el territorio de Ucrania (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b> de la CPI), constituye un dato reciente (marzo del 2023) de cierto inter\u00e9s.<\/p>\n Ahora bien, la gesti\u00f3n dilatoria inicial del Reino Unido sufri\u00f3 un imprevisto para sus gestores y promotores: en efecto, a raiz del resultado de las elecciones en el Reino Unido del 4 de julio, las nuevas autoridades brit\u00e1nicas no consideraron necesario continuar la gesti\u00f3n iniciada, optando simplemente por no presentar ningun alegato sobre la supuesta limitaci\u00f3n a la competencia de la CPI que derivar\u00eda de los acuerdos de Oslo de 1993: v\u00e9ase al respecto esta\u00a0nota<\/a><\/b> de The Guardian<\/i> del 26 de julio del 2024.<\/p>\n <\/p>\n A modo de conclusi\u00f3n<\/i><\/b><\/p>\n Es de notar que en el hemisferio americano, Israel no pudo esta vez contar con un Estado Parte al Estatuto de Roma de 1998 como Canad\u00e1, usualmente muy sol\u00edcito a los requerimientos provenientes de Israel, ni tampoco con insumos provenientes de Guatemala. En cuanto a la opini\u00f3n jur\u00eddica enviada a la CPI por parte de Estados Unidos, plantea algunas interrogantes muy v\u00e1lidas al provenir de un Estado que no es Estado Parte al Estatuto de Roma de 1998. \u00bfUn Estado no Parte explicando a los jueces de la CPI c\u00f3mo deben interpretarse las disposiciones del Estatuto de Roma? \u00bfC\u00f3mo as\u00ed? Como se lee.<\/p>\n En Europa, Israel solamente pudo contar con las gestiones\u00a0 de los aparatos diplom\u00e1ticos de Alemania, Hungr\u00eda y de Rep\u00fablica Checa, optando esta vez otros Estados europeos por no venir a apoyar las tesis jur\u00eddicas favorables a Israel: tesis que una Sala de lo Preliminar de la CPI ya descart\u00f3 en una hist\u00f3rica decisi\u00f3n del 5 de febrero del 2021, que tuvimos la oportunidad de analizar en su momento (Nota 6<\/b>).<\/p>\n No se registra en el sitio de la CPI ninguna opini\u00f3n legal a favor de las tesis jur\u00eddicas de Israel proveniente de Estados de \u00c1frica, de Asia o del Pac\u00edfico, siendo est\u00e1 \u00faltima regi\u00f3n del mundo una en la que Israel siempre ha encontrado Estados isle\u00f1os actuando como aliados indefectibles en defensa de sus intereses.<\/p>\n Recibidas las diversas opiniones legales de diversos Estados y entidades, as\u00ed como por parte de acad\u00e9micos, la Sala de lo preliminar de la CPI fij\u00f3 al 26 de agosto el plazo para que el Fiscal de la CPI de a conocer su parecer sobre el contenido de estas opiniones jur\u00eddicas (v\u00e9ase decisi\u00f3n<\/a><\/b> del 9 de agosto del 2024).<\/p>\n – – – –<\/p>\n Nota 1<\/b>: V\u00e9ase BOEGLIN N.<\/b>,\u00a0\u00ab<\/i>Gaza \/ Israel: a prop\u00f3sito del anuncio del Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) de solicitar \u00f3rdenes de arresto por cr\u00edmenes de guerra y de lesa humanidad\u00a0<\/i>\u00ab, 20 de mayo del 2024. Texto disponible aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Nota 2<\/b>: V\u00e9ase BOEGLIN N.<\/b>, \u00abOcupaci\u00f3n prolongada y colonizaci\u00f3n ilegal israel\u00ed del territorio palestino: apuntes con relaci\u00f3n a la reciente opini\u00f3n consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ)\u00bb, <\/i>19 de julio del 2024. Texto disponible aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n Nota 3<\/b>: V\u00e9ase AL TAMIMI Y<\/b>., \u00abImplications of the ICJ Advisory Opinion for the EU-Israel Association Agreement<\/i>\u00ab, EJIL-Talk, 30 de julio del 2024. Texto disponible aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n Nota 4<\/b>:\u00a0 V\u00e9ase BOEGLIN N.<\/b>, \u00abPalestina: a prop\u00f3sito de la reciente resoluci\u00f3n sobre derechos de Palestina como\u00a0 futuro Estado Miembro de Naciones Unidas<\/i>\u00bb\u00a0 10 de mayo del 2024. Texto disponible aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n Nota 5<\/b>: V\u00e9ase por ejemplo\u00a0VASILIEV S.<\/b>, \u00abFriendly Feast during the Plague: Is the Pre-Trial Chamber Losing its Way on the Palestine Arrest Warrant Proceedings?<\/i>\u00ab, EJIL-Talk, 1ero de agosto del 2024. Texto disponible aqu\u00ed<\/b><\/a>.<\/p>\n