Por Gilberto Lopes<\/p>\n
\u201cLa expansi\u00f3n de la OTAN ser\u00eda un error fatal\u201d, dec\u00eda el contralmirante de la marina de los Estados Unidos, Eugene James Carroll Jr., en un art\u00edculo publicado en el Los Angeles Times, el 7 de julio de 1997.<\/p>\n
Convertido en un defensor del desarme nuclear despu\u00e9s de su retiro, el contralmirante intervino en el debate sobre la ampliaci\u00f3n de la OTAN hacia el este, que la entonces Secretaria de Estado de la administraci\u00f3n Clinton (1993-2001), Madeleine Albright, defend\u00eda con entusiasmo.<\/p>\n
Mi visi\u00f3n de una nueva y mejor OTAN puede resumirse en una frase, dir\u00eda la Secretaria: \u201cqueremos una Alianza reforzada por nuevos miembros; capaz de defenderse colectivamente; comprometida a hacer frente a una amplia gama de amenazas contra nuestros intereses y valores compartidos\u201d.<\/p>\n
\u201cS\u00e9 que hay quienes sugieren que hablar de intereses comunes euroatl\u00e1nticos, m\u00e1s all\u00e1 de la defensa colectiva, desvirt\u00faa, de alguna forma, la intenci\u00f3n original del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte. Ya lo he dicho antes y lo repetir\u00e9: \u00a1Eso son tonter\u00edas!\u201d.<\/p>\n
Nacida en Praga, Albright falleci\u00f3 en marzo del 2022, habiendo publicado varios libros. En uno, sobre el fascismo \u2013Fascism, a warning-, publicado en 2018, vuelve a poner en evidencia ese gusto por el resumen, la capacidad de definir sus objetivos en una frase.<\/p>\n
Para m\u00ed \u2013dir\u00eda Albright en su libro\u2013, \u201cun fascista es alguien que se identifica plenamente con toda la naci\u00f3n o con un grupo en cuyo nombre dice hablar. Es desconsiderado con los derechos de los dem\u00e1s y capaz de usar todos los medios necesarios, incluyendo la violencia, para lograr sus objetivos\u201d.<\/p>\n
M\u00e1s adelante, en el mismo libro, se refiere a los objetivos de la pol\u00edtica exterior, cuya cartera le toc\u00f3 dirigir entre 1997-2001, durante la administraci\u00f3n Clinton. \u201cLes digo a mis estudiantes que el objetivo fundamental de la pol\u00edtica exterior es muy sencillo: convencer a los dem\u00e1s pa\u00edses a hacer lo que queremos que hagan. Para eso tenemos diversos instrumentos a nuestra disposici\u00f3n, desde una demanda educada hasta enviar a los marines\u201d.<\/p>\n
Entusiasmada con la perspectiva de incorporar a la OTAN a los tres primeros pa\u00edses de Europa del este \u2013la Rep\u00fablica Checa, Hungr\u00eda y Polonia\u2013 Albright se referir\u00eda, en un discurso pronunciado en Bruselas el 8 de diciembre de 1998, a la importancia de que esos nuevos miembros se unieran a la discusi\u00f3n, que entonces se dispon\u00edan a realizar, sobre \u201clas iniciativas esenciales para preparar a la Alianza para el siglo XXI\u201d. Era la primera ampliaci\u00f3n de la OTAN hacia el este, despu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda. En 2004 se incorporar\u00edan otros seis pa\u00edses m\u00e1s.<\/p>\n
Aunque las estimaciones var\u00edan, el Pent\u00e1gono calculaba entonces que la ampliaci\u00f3n de la OTAN podr\u00eda costar de 27 a 35 mil millones de d\u00f3lares en los siguientes diez a\u00f1os, de los cuales Washington deb\u00eda asumir unos 200 millones anuales. Una cifra rid\u00edcula (aun actualizando ese monto al valor del d\u00f3lar de hoy) si comparada con los m\u00e1s de 175 mil millones ya asignados a Ucrania desde 2022. Sin contar con valores similares otorgados por los pa\u00edses europeos que, sumados, superan ampliamente los 223,7 mil millones de d\u00f3lares que se destinaron el a\u00f1o pasado a la Asistencia Oficial al Desarrollo.<\/p>\n
No era una amenaza<\/p>\n
Para Clinton y su Secretaria de Estado la expansi\u00f3n de la OTAN hacia el este no representaba una amenaza para Rusia.<\/p>\n
Era la v\u00edspera de la cumbre de Washington, de abril de 1999, en la que la organizaci\u00f3n celebrar\u00eda sus 50 a\u00f1os, en medio de la operaci\u00f3n militar en Kosovo (una pol\u00e9mica operaci\u00f3n realizada sin la autorizaci\u00f3n del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas), y donde discutir\u00eda su nuevo concepto estrat\u00e9gico y la adopci\u00f3n del plan de membres\u00eda para los nuevos socios, antiguos aliados de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y miembros del Pacto de Varsovia.<\/p>\n
En Rusia, Boris Yeltsin conclu\u00eda su per\u00edodo al frente del gobierno (que hab\u00eda empezado en 1991), luego de una ca\u00f3tica reforma pol\u00edtica y econ\u00f3mica, una privatizaci\u00f3n de empresas p\u00fablicas que despert\u00f3 los apetitos de Occidente, interesado en los enormes recursos del pa\u00eds. El 31 de diciembre de 1999 entreg\u00f3 el poder al primer ministro Vladimir Putin, que asumi\u00f3 la presidencia de forma interina antes de ser elegido para el cargo, tres meses despu\u00e9s. En su d\u00e9cada de gobierno, el PIB ruso se redujo casi a la mitad.<\/p>\n
La OTAN ten\u00eda todav\u00eda esperanza de que pudieran convencer a Rusia \u201ca hacer lo que queremos que hagan\u201d. Albright habl\u00f3 largamente sobre las implicaciones de las propuestas de ampliaci\u00f3n de la OTAN en Rusia (su intervenci\u00f3n puede ser vista aqu\u00ed:\u00a0https:\/\/1997-2001.state.gov\/statements\/970423.html).<\/p>\n
En su testimonio ante el Comit\u00e9 de los Servicios Armados del Senado, el 23 de abril de 1997, les record\u00f3 a los senadores que ella era una diplom\u00e1tica y que \u201cel mejor amigo de una diplom\u00e1tica es una fuerza militar efectiva y una cre\u00edble posibilidad de utilizarla\u201d.<\/p>\n
D\u00e9jenme explicar el objetivo fundamental de nuestra pol\u00edtica, dir\u00eda a los senadores: \u201ces construir, por la primera vez, una comunidad transatl\u00e1ntica pac\u00edfica, democr\u00e1tica y no dividida\u201d. Lo que, en su opini\u00f3n, les dar\u00eda mayor seguridad de que no ser\u00edan llamados, otra vez, a pelear en suelo europeo.<\/p>\n
Ya entonces enfatizaba la importancia de fortalecer la cooperaci\u00f3n con Ucrania, de promover una reforma militar en ese pa\u00eds y mejorar la interoperabilidad con la OTAN.<\/p>\n
\u201cLa OTAN es el ancla de nuestro compromiso con Europa\u201d. \u201cEs prometiendo pelear, si fuera necesario, que haremos menos necesario pelear\u201d. Un argumento que no toma en cuenta que, en estos d\u00edas, esa pelea ser\u00eda con armas nucleares (pensaban entonces que pod\u00edan ganarla). No tom\u00f3 en cuenta tampoco, como veremos, las muchas advertencias de que los resultados de esa ampliaci\u00f3n podr\u00edan ser contrarios a los que Albright promet\u00eda.<\/p>\n
Insisti\u00f3 en que no se deb\u00eda evitar esas medidas solo por la oposici\u00f3n rusa. \u201cLos peores elementos de Rusia pod\u00edan sentirse fortalecidos, convencidos de que Europa pod\u00eda ser dividida en nuevas esferas de influencia y que esa confrontaci\u00f3n con Occidente val\u00eda\u00a0la pena\u201d. Desde su punto de vista, no pod\u00edan esperar que Rusia se definiera a favor de la democracia y de los mercados para construir \u201cuna Europa unida y libre\u201d. Ni pretend\u00eda hacer que Rusia aceptara la ampliaci\u00f3n de la OTAN hac\u00eda el este.<\/p>\n
Un error de proporciones hist\u00f3ricas<\/p>\n
Albrigth habl\u00f3 en el senado el 23 de abril de 1997. Dos meses despu\u00e9s, le 26 de junio, un grupo de 50 destacados pol\u00edticos y acad\u00e9micos norteamericanos manifest\u00f3 un punto de vista distinto, en una carta abierta al presidente Bill Clinton.<\/p>\n
El contralmirante Carroll Jr record\u00f3, en su art\u00edculo, lo que dijo el General Dwight D. Eisenhower, primer Comandante Supremo Aliado de la OTAN, poco despu\u00e9s de asumir el cargo, en febrero de 1951: \u00absi dentro de diez a\u00f1os no han regresado a Estados Unidos todas las tropas norteamericanas estacionadas en Europa con fines de defensa nacional, entonces todo este proyecto habr\u00e1 fracasado\u00bb.<\/p>\n
El contralmirante se pregunta qu\u00e9 pensar\u00eda Eisenhower de los planes para ampliar la OTAN y la permanencia de Estados Unidos en Europa. Cita una iniciativa de Susan Eisenhower, nieta del general y experta en temas de seguridad, que \u201creuni\u00f3 a un impresionante grupo de 50 l\u00edderes militares, pol\u00edticos y acad\u00e9micos\u201d (entre ellos Paul Nitze, Sam Nunn y Robert McNamara) para firmar una carta abierta al Presidente Clinton, en la que califican el plan de ampliaci\u00f3n de la OTAN como \u00abun error pol\u00edtico de proporciones hist\u00f3ricas\u00bb. (La carta puede ser vista aqu\u00ed: https:\/\/www.armscontrol.org\/act\/1997-06\/arms-control-today\/opposition-nato-expansion<\/p>\n
En Rusia \u2013dice la carta\u2013, \u201cla expansi\u00f3n fortalecer\u00e1 la oposici\u00f3n no democr\u00e1tica, reducir\u00e1 el n\u00famero de quienes favorecen las reformas y la cooperaci\u00f3n con Occidente y llevar\u00e1 a los rusos a cuestionar todos los acuerdos posteriores a la Guerra Fr\u00eda\u201d.<\/p>\n
En Europa \u2013agregan\u2013 la expansi\u00f3n fijar\u00e1 una nueva l\u00ednea entre los que est\u00e1n \u201cadentro\u201d y los que quedan \u201cafuera\u201d, fomentar\u00e1 la inestabilidad y disminuir\u00e1 la sensaci\u00f3n de seguridad de los que no est\u00e1n incluidos y terminar\u00e1 por involucrar los Estados Unidos en la seguridad de pa\u00edses con serios problemas fronterizos y de minor\u00edas nacionales.<\/p>\n
Los firmantes de la carta propon\u00edan otras cosas. Entre ellas la cooperaci\u00f3n entre la OTAN y Rusia, tanto en lo pol\u00edtico como en lo econ\u00f3mico y lo militar. Naturalmente, no fueron o\u00eddos.<\/p>\n
Farah Stockman, miembro del Consejo Editorial del New York Times, public\u00f3, el pasado 7 de julio, un art\u00edculo en el que suger\u00eda a la OTAN algunos cambios. Se refer\u00eda a un creciente malestar que percib\u00eda en Europa, donde diversos pa\u00edses comenzaban a sentirse inc\u00f3modos con la dependencia de la organizaci\u00f3n de los recursos e intereses de Washington. Cita el caso de los presidentes de Finlandia y de Francia, que ped\u00edan una OTAN \u201cm\u00e1s europea\u201d y se preguntaba por qu\u00e9 esa dependencia persist\u00eda.<\/p>\n
Una raz\u00f3n era estructural, hist\u00f3rica. La OTAN fue creada cuando Europa emerg\u00eda de una guerra devastadora, que cre\u00f3 enormes hostilidades entre pa\u00edses europeos. \u201cAlguien ten\u00eda que juntar los gatos\u201d, afirma Stockman.<\/p>\n
Pero hay otras razones. Cita los beneficios del complejo industrial-militar norteamericano que, en el per\u00edodo 2022-23, suministr\u00f3 63% del equipamiento militar de los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea. Esa dependencia va acompa\u00f1ada de una importante dependencia pol\u00edtica, a la que Washington no pretende renunciar.<\/p>\n
Un diplom\u00e1tico notable<\/p>\n
El contralmirante Carroll Jr. recuerda otro notable personaje de la diplomacia norteamericana, George Kennan, embajador en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica durante unos pocos meses en 1952, durante el gobierno de Stalin, y en la Yugoslavia de Tito, durante la administraci\u00f3n Kennedy, adem\u00e1s de otros cargos en el Departamento de Estado y de una destacada carrera acad\u00e9mica.<\/p>\n
Para Kennan ampliar la OTAN ser\u00eda tambi\u00e9n \u201cel error m\u00e1s funesto de la pol\u00edtica estadounidense en la \u00e9poca de la post Guerra Fr\u00eda. Se puede esperar que tal decisi\u00f3n\u2026 impulse la pol\u00edtica exterior rusa en direcciones que, decididamente, no ser\u00e1n de nuestro agrado\u00bb.<\/p>\n
Un diario de casi 700 p\u00e1ginas, publicado por Frank Costigliola en 2014, registr\u00f3, a\u00f1o tras a\u00f1o, desde 1916 hasta 2004, los m\u00e1s diversos comentarios de este personaje extraordinario \u2013que naci\u00f3 en febrero de 1904 y muri\u00f3 a los 101 a\u00f1os, en marzo de 2005\u2013, sobre la pol\u00edtica norteamericana, las relaciones internacionales, las relaciones familiares y sus estados de \u00e1nimo.<\/p>\n
Figura clave en la pol\u00edtica de contenci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica al inicio de la Guerra Fr\u00eda, en la concepci\u00f3n y puesta en pr\u00e1ctica del Plan Marshall para la reconstrucci\u00f3n de Europa, despu\u00e9s de la II Guerra Mundial, asesor informal de Kissinger cuando este fue nombrado Secretario de Estado en la administraci\u00f3n Nixon, interlocutor de los m\u00e1s variados l\u00edderes internacionales de su \u00e9poca, el diario de Kennan me parece una lectura fascinante.<\/p>\n
Esta tarde \u2013dir\u00eda, en junio de 1960\u2013 me sent\u00e9 con Willy Brandt y su esposa noruega y otros en un restaurant en Berl\u00edn. Conversamos largamente\u2026 El mes siguiente, en julio, invitado por el presidente Tito, de Yugoslavia, pasan una hora conversando. Estaba interesado en Cuba, dice Kennan. Pocos a\u00f1os despu\u00e9s, el presidente Kennedy le ofrece la embajada de Estados Unidos en Belgrado, que asumir\u00eda tambi\u00e9n por un corto per\u00edodo.<\/p>\n
Son famosos, en la historia diplom\u00e1tica, el \u201cLong Telegram\u201d enviado por Kennan desde Mosc\u00fa al Secretario de Estado, en febrero de 1946, y el art\u00edculo \u201cThe Sources of Soviet Conduct\u201d, publicado en la revista Foreign Affairs en julio de 1947, firmado por \u201cX\u201d.<\/p>\n
En ellos analizaba la conducta sovi\u00e9tica, sus ra\u00edces y su importancia en la escenario internacional, y suger\u00eda una l\u00ednea de contenci\u00f3n que dio origen a la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n
La luna de miel se acab\u00f3<\/p>\n
Pero eso no fue todo. Alejado del Departamento de Estado, con frecuencia ignoradas sus posteriores recomendaciones, que evolucionaron hacia posiciones algo distintas a las iniciales, algunas de esas ideas est\u00e1n recogidas en su diario.<\/p>\n
\u201cCuando yo hablaba en 1947, por ejemplo, contra las pol\u00edticas pro sovi\u00e9ticas de los a\u00f1os de la guerra, hab\u00eda grandes aplausos y todo estaba bien. Cuando dec\u00eda que deb\u00edamos permanecer fuertes frente al poder sovi\u00e9tico, todos estaban de acuerdo\u201d, dice Kennan.<\/p>\n
Pero, de repente, \u2013agrega\u2013 la luna de miel se acab\u00f3. \u201cCuando me atrev\u00ed a sugerir que quiz\u00e1s estructurar nuestra fuerza alrededor de la bomba de hidr\u00f3geno no era la mejor idea, solo hubo desconcierto. Cuando manifest\u00e9 escepticismo sobre la intenci\u00f3n de los rusos de atacarnos, y suger\u00ed que pens\u00e1ramos en nuestra fuerza militar no tanto para la disuasi\u00f3n de un ataque ruso como elemento central de nuestra pol\u00edtica, sino m\u00e1s bien como un elemento discreto, para una pol\u00edtica orientada a un arreglo pac\u00edfico, hubo una gran y duradera incredulidad\u201d.<\/p>\n
Ten\u00eda entonces Kennan 56 a\u00f1os. Est\u00e1bamos en 1960. La administraci\u00f3n Eisenhower no le hab\u00eda ofrecido ning\u00fan puesto diplom\u00e1tico. Kennedy ya estaba en campa\u00f1a y Kennan regresa de Berl\u00edn y Belgrado para preparar una carta de ocho p\u00e1ginas, con su visi\u00f3n de la pol\u00edtica exterior norteamericana, para hac\u00e9rsela llegar. Habla de las relaciones con la URSS y con la OTAN.<\/p>\n
Cuando suger\u00ed \u2013dice en el diario\u2013 \u201cque algunas cosas que los rusos hac\u00edan eran una reacci\u00f3n a lo que nosotros est\u00e1bamos haciendo, la gente pensaba que yo estaba loco. Y cuando, finalmente, suger\u00ed que podr\u00edamos estar interesados en negociar un acuerdo entre las grandes potencias para una retirada conjunta, tanto de Europa como del Lejano Oriente, hubo una indignaci\u00f3n general\u201d.<\/p>\n
Ya Kennan no era optimista sobre el rumbo de la pol\u00edtica exterior norteamericana. \u201cEn ning\u00fan momento en los \u00faltimos diez a\u00f1os la pol\u00edtica exterior de los Estados Unidos se pareci\u00f3 a lo que yo pensaba que deb\u00eda ser y en ning\u00fan momento estuvo basada en una interpretaci\u00f3n sobre la naturaleza del poder sovi\u00e9tico similar a la m\u00eda\u201d, afirma.<\/p>\n
\u201cAhora estamos embarcados en caminos que me parecen equivocados, que nos llevar\u00e1n a malos resultados y hemos avanzado tanto por esos caminos que estoy obligado a reconocer que mis antiguos puntos de vista han perdido completamente su relevancia\u201d.<\/p>\n
Estimaba ser ya muy tarde para hablar de sacar a los rusos de Europa del este, un tema particularmente sensible en esos a\u00f1os de la Guerra Fr\u00eda. \u201cEllos est\u00e1n all\u00ed para quedarse y no veo mayor hipocres\u00eda de pol\u00edticos occidentales que la piadosa afirmaci\u00f3n de que quer\u00edan otra cosa\u201d.<\/p>\n
Habl\u00f3 tambi\u00e9n de las negociaciones de desarme. \u201cLa carrera de armas nucleares, a cuya promoci\u00f3n nuestra pol\u00edtica parece haber estado dedicada con singular intensidad en los \u00faltimos quince a\u00f1os, ahora avanza con tal \u00edmpetu que no hay la menor posibilidad de detenerla; y aquellos que alguna vez temieron que se pusieran obst\u00e1culos de cualquier tipo en el camino de la proliferaci\u00f3n de armas nucleares en manos de X n\u00fameros de gobiernos, ahora pueden quedarse tranquilos. No habr\u00e1 tales obst\u00e1culos, el que quiera podr\u00e1 obtenerla\u201d.<\/p>\n
En 1975, el primer ministro polaco, Adam Rapacki, hab\u00eda propuesto crear una zona libre de armas nucleares en Europa central, que sintonizaba bien con la propuesta de retirada conjunta que propon\u00eda Kennan. Pero \u2013agrega\u2013 \u201cel esfuerzo de los polacos para promover una discusi\u00f3n sobre la prohibici\u00f3n de armas at\u00f3micas en Europa central ha sido exitosamente rechazado\u201d.<\/p>\n
Hoy Polonia, junto con los pa\u00edses b\u00e1lticos, son algunas de las naciones m\u00e1s comprometidos en el apoyo a Ucrania, habiendo sugerido, entre otras cosas, la posibilidad de derribar misiles rusos sobre el territorio ucraniano.<\/p>\n
Kennan se lamentaba, en sus memorias, de que hab\u00eda insistido, todos estos a\u00f1os, \u201cen que, si actuamos como si pens\u00e1ramos que la guerra es inevitable, podemos contribuir a que lo sea. Si tratamos a los l\u00edderes sovi\u00e9ticos como si no tuvieran m\u00e1s intenci\u00f3n que la de declararnos la guerra, eventualmente eso podr\u00eda transformarse en realidad. Si actuamos como si el peligro militar fuese lo m\u00e1s importante, podr\u00edamos terminar haci\u00e9ndolo verdadero\u201d.<\/p>\n
El incidente de un avi\u00f3n esp\u00eda U-2, que Estados Unidos hab\u00eda enviado para asegurarse de que la URSS no estaba preparando ning\u00fan ataque sorpresa en su contra (y que los sovi\u00e9ticos derribaron, sobre su territorio, el 1 de mayo de 1960), era resultado de la visi\u00f3n de los gobiernos occidentales, que daban prioridad al punto de vista militar en sus relaciones con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Y, naturalmente, actuaban en consecuencia. Una pol\u00edtica que Kennan consideraba totalmente innecesaria, equivocada.<\/p>\n
Con iron\u00eda, conclu\u00eda que era\u00a0\u201cm\u00e1s f\u00e1cil identificar la personalidad sovi\u00e9tica con la bien conocida de Hitler, cuyas intenciones eran tan ambiciosas y agresivas que solo pod\u00edamos esperar que intentara lo peor, en vez de tratar de entender lo que un tipo como Kenann tiene que decir sobre Rusia\u201d.<\/p>\n
Hoy la portavoz del bloque militar, Farah Dakhlallah, exhibe como fortaleza el hecho de que la OTAN tenga m\u00e1s de 500 mil soldados\u00a0en estado de alerta m\u00e1xima, ante lo que estima una amenaza de conflicto directo con Rusia. \u00bfC\u00f3mo entiende la OTAN ese \u201cconflicto directo\u201d contra Rusia? \u00bfTiene alg\u00fan sentido una pol\u00edtica orientada, no a evitarlo, sino a librar una guerra como esa?<\/p>\n
Como dijo el contralmirante Carroll Jr., la expansi\u00f3n de la OTAN hacia el este es un intento de prolongar las divisiones de la Guerra Fr\u00eda y reforzar la alianza frente a la expectativa de que Rusia trate de imponer su hegemon\u00eda en Europa Oriental. Algo que, en todo caso, parece fuera de toda posibilidad pol\u00edtica o militar en el escenario actual y que Mosc\u00fa ha rechazado reiteradamente.<\/p>\n
El contralmirante concluye que pod\u00eda parecer seguro entonces (en 1997) tratar a Rusia como un enemigo, cuando no pod\u00eda impedir la expansi\u00f3n de la OTAN. Pero \u2013advirti\u00f3\u2013 exist\u00eda el peligro, a m\u00e1s largo plazo, de que \u201cuna coalici\u00f3n antioccidental de l\u00ednea dura\u201d se fortaleciera en Mosc\u00fa, provocando reacciones contra la OTAN en el futuro.<\/p>\n
Una realidad que ha terminado por explotar, atraves\u00e1ndose en esa larga marcha de la OTAN hacia el este, un movimiento sobre el que \u2013seg\u00fan Albright\u2013 Rusia no ten\u00eda derecho de veto.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Gilberto Lopes \u201cLa expansi\u00f3n de la OTAN ser\u00eda un error fatal\u201d, dec\u00eda el contralmirante de la marina de los Estados Unidos, Eugene James Carroll Jr., en un art\u00edculo publicado en el Los Angeles Times, el 7 de julio de…<\/p>\n","protected":false},"author":1793,"featured_media":2538543,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39,161,1243],"tags":[924],"class_list":["post-2538530","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacional","category-opiniones","category-paz-desarme","tag-otan"],"yoast_head":"\n