\u201cConsideramos un gobierno tecnocr\u00e1tico de unidad nacional la mejor opci\u00f3n para llevar a cabo las reformas y mantener la confianza de los inversores, con una composici\u00f3n que abarque izquierda y derecha del espectro pol\u00edtico y cuente con l\u00edderes de confianza (\u2026) Luchando como est\u00e1n las democracias modernas maduras con la crisis de la deuda soberana, los gobiernos tecnocr\u00e1ticos, \u2018apol\u00edticos\u2019, pueden ser una opci\u00f3n imperiosa, conforme decae la confianza p\u00fablica en los pol\u00edticos, se afianza la resistencia a las reformas estructurales y los partidos sienten pavor por las consecuencias en las urnas de aplicar reformas dolorosas\u201d (Tina Fordham, Citigroup)<\/em><\/p>\n A diario suceden mil cosas, pero \u00bfc\u00f3mo descifrar cu\u00e1les son se\u00f1ales de las transformaciones que vienen? \u00bfCu\u00e1les son huellas o ecos del pasado, y cu\u00e1les anuncian tendencias sociales decisivas? \u00bfC\u00f3mo saber cu\u00e1ndo hemos traspasado un umbral hist\u00f3rico? Me lo he preguntado estos d\u00edas pensando sobre los \u201cgobiernos t\u00e9cnicos\u201d que se han impuesto en Grecia e Italia. Los veo como signos de muy mal ag\u00fcero, f\u00f3rmulas en experimentaci\u00f3n que podr\u00edan luego reproducirse, r\u00e1pido. Prototipos.<\/p>\n La verdad es que ahora mismo no me cuesta demasiado imaginar un gobierno t\u00e9cnico a escala europea, que se presente y justifique como \u00fanica alternativa posible a un crash<\/em> total inminente o incluso como el menos malo de los gestores posibles en caso de un desastre ya en curso (un corralito general, por ejemplo). Un gobierno \u201cde transici\u00f3n\u201d, sin pol\u00edticos de por medio, compuesto enteramente por expertos y gestores que saben lo que hay que hacer<\/em> y no tienen miedo a llevarlo a cabo, ya sin ning\u00fan v\u00ednculo por d\u00e9bil que fuese con la ciudadan\u00eda (voto, etc.). \u00bfPesadilla?<\/p>\n Grecia e Italia ser\u00edan los laboratorios del futuro. El experimento no va mal. Para empezar, se puede hacer<\/em>. Estos dos golpes de Estado bajos en calor\u00edas militares no han provocado el esc\u00e1ndalo en la opini\u00f3n p\u00fablica \u201cdem\u00f3crata\u201d. As\u00ed me lo parece al menos. Nadie ha elegido a Monti ni a Papademos. Nadie vot\u00f3 los programas que van a llevar a la pr\u00e1ctica, pero los parlamentos han refrendado ambos gobiernos y en general se percibe un clima de resignaci\u00f3n, cuando no de entusiasmo. \u00bfPor qu\u00e9 no? Si lo que hay es lo \u00fanico que puede haber, pues que al menos lo gestione alguien capaz, sin extravagancias<\/a> y que sepa de cuentas, \u00bfno?<\/p>\n Hannah Arendt llamaba \u201cGobierno de Nadie\u201d al dominio de la burocracia y comentaba al respecto: \u201cno es necesariamente un no gobierno, bajo ciertas circunstancias incluso puede resultar una de sus versiones m\u00e1s crueles y tir\u00e1nicas\u201d. \u00bfPor qu\u00e9? Sencillamente porque \u201cno podemos considerar responsable de lo que ocurre a nadie, no hay aut\u00e9ntico autor de las acciones y de los acontecimientos. Realmente es sobrecogedor\u201d. Lo que sigue son s\u00f3lo algunas intuiciones y citas que me vienen m\u00e1s o menos desordenadamente a la cabeza al pensar en los gobiernos t\u00e9cnicos de Monti-Papademos. Notas de una pesadilla.<\/p>\n El Gobierno de Nadie es hijo de la crisis de la representaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n \u201cLa falta de pol\u00edticos nos facilita las cosas\u201d (Mario Monti) <\/em><\/p>\n \u201cPapademos nunca estuvo involucrado en pol\u00edtica. Sabe lo que hay que hacer\u201d (Thanos Papasavvas, jefe de Investec Asset Management)<\/em><\/p>\n El contexto de globalizaci\u00f3n ha hecho trizas los atributos cl\u00e1sicos de la soberan\u00eda del Estado-naci\u00f3n: fronteras, moneda, defensa, cultura, etc. Los estados se limitan cada vez m\u00e1s a gestionar en un territorio concreto las necesidades de la econom\u00eda global. A izquierda y derecha del espectro<\/em> parlamentario, se defienden en general los mismos intereses, las mismas ideas sobre el crecimiento y la competitividad. La permeabilidad de las instituciones a la participaci\u00f3n ciudadana est\u00e1 bajo m\u00ednimos. A estas alturas todo esto son banalidades, secretos a voces. No son los anti-sistema, sino todo tipo de personas quienes se lanzan a la calle al grito de \u201clo llaman democracia y no lo es\u201d y conspiran en la Red para hackear<\/em> como pueden el sistema electoral (voto nulo, voto a los partidos minoritarios, etc.).<\/p>\n Los gobiernos t\u00e9cnicos se asimilan muy bien sobre este fondo social: rechazo masivo de la pol\u00edtica de los pol\u00edticos, inoperatividad absoluta del eje izquierda\/derecha, hartazgo generalizado de la corrupci\u00f3n y los pol\u00edticos-estrella (tipo Berlusconi), etc. Monti-Papademos anuncian gobiernos post-pol\u00edticos y post-ideol\u00f3gicos, de pura gesti\u00f3n t\u00e9cnica. Ellos mismos s\u00f3lo son m\u00e1scaras como las de Anonymous, pero bajo las cuales no hay nadie de carne y hueso, s\u00f3lo el poder abstracto e impersonal de los mercados financieros. No son de izquierdas o de derechas, de hecho lideran gobiernos nacionales de concentraci\u00f3n izquierda\/derecha. No son pol\u00edticos, menos a\u00fan pol\u00edticos-estrella, sino simples gestores, ingenieros, expertos. No est\u00e1n atados por fidelidades torpes a una ideolog\u00eda, a la gente que les vot\u00f3, a su ambici\u00f3n personal. Aspiran a rentabilizar por su cuenta el rechazo de los pol\u00edticos: son el reverso tenebroso<\/em> de la crisis de la representaci\u00f3n.<\/p>\n El Gobierno de Nadie, un gobierno racional<\/strong><\/p>\n \u201cMonti promete ser, en fin, un primer ministro mucho m\u00e1s normal y \u201caburrido\u201d que Berlusconi. Pero lo que de \u00e9l se espera es seriedad y eficacia. La fiesta ha terminado\u201d (La Vanguardia) <\/em><\/p>\n \u201cCinco palabras definir\u00edan el programa de Monti: eficacia, urgencia, crecimiento, rigor y equidad\u201d (Paso a paso).<\/em><\/p>\n A Mario Monti le llaman Il Proffesore<\/em>. Tanto \u00e9l como Papademos s\u00f3lo hablan de eficacia en la gesti\u00f3n. Ambos aseguran no tener ideolog\u00eda: simplemente ejecutar\u00e1n \u201clo que debe hacerse\u201d. Lo que debe ser.<\/p>\n Seg\u00fan toda una venerable tradici\u00f3n filos\u00f3fica que va desde Plat\u00f3n hasta Kant, actuar \u201clibremente\u201d es actuar \u201cpor deber\u201d, es decir \u201cnecesariamente\u201d. Es la teor\u00eda plat\u00f3nica de un \u201cgobierno de la filosof\u00eda\u201d: un gobierno de las ideas universales y necesarias, lo que debe hacerse en tanto que es racional y justo, independientemente de lo que opine o desee cada quien. Es la teor\u00eda kantiana de un \u201cagente libre\u201d, es decir un agente que act\u00faa \u201cpor deber\u201d, esto es \u201cracionalmente\u201d. El Gobierno de Nadie se presenta como un gobierno t\u00e9cnico e instrumental: pura aplicaci\u00f3n de las verdades de la ciencia econ\u00f3mica. Un gobierno s\u00f3lido, en tanto que no act\u00faa o decide por prejuicios o intereses privados, sino \u201cdesinteresadamente\u201d. Un gobierno eficaz donde mandan los que saben, no los que m\u00e1s brillan en los medios de comunicaci\u00f3n o los que mejor ponen la zancadilla en los pasillos del poder.<\/p>\n \u201cEl Gobierno de Nadie es el m\u00e1s tir\u00e1nico de todos ya que no se puede pedir cuentas de sus actuaciones a nadie (\u2026) es imposible localizar al responsable o identificar al enemigo\u201d (Hannah Arendt). Quien disiente del Gobierno de Nadie no es un adversario con razones o intenciones respetables: s\u00f3lo puede ser un loco o un ignorante. Porque s\u00f3lo un loco o ignorante pelea contra la fuerza de la gravedad. Ser\u00eda tambi\u00e9n de locos o de ignorantes pedir la opini\u00f3n al pueblo sobre las pol\u00edticas a ejecutar, como si la verdad de una formulaci\u00f3n matem\u00e1tica pudiese elegirse por mayor\u00eda en unas elecciones. \u201c\u00bfQu\u00e9 sabr\u00e1 la gente sobre lo que le conviene?\u201d Lo que dice la gente no puede ser m\u00e1s que ruido o furia. Es in\u00fatil, absurdo y altamente pernicioso escucharlo.<\/p>\n Por el contrario, la racionalidad del Gobierno de Nadie es la \u201cinteligencia de lo necesario\u201d: descifrar las leyes que rigen el mundo y actuar conforme a ellas. Pero se trata de leyes bien diferentes de las que pensaban Plat\u00f3n o Kant. El \u201cimperativo categ\u00f3rico\u201d de Monti-Papademos es simplemente la obediencia a las necesidades y exigencias de Goldman Sachs y los mercados financieros. Esa es hoy nuestra fuerza de la gravedad.<\/p>\n El Gobierno de Nadie como \u201cpotencia de salvaci\u00f3n\u201d<\/strong><\/p>\n \u201c\u00bfNos salvaremos? Absolutamente, s\u00ed\u201d (Corrado Passera, s\u00faper-ministro a cargo de Desarrollo, Infraestructuras y Transportes). <\/em><\/p>\n \u201cVamos a la carrera\u201d (Mario Monti) <\/em><\/p>\n \u201cPara salvar a Italia hay que apostar por la credibilidad y la responsabilidad. Hay que ser prudentes con ir a las elecciones\u201d (Franco Frattini, ministro de Exteriores).<\/em><\/p>\n El Gobierno de Nadie es el poder que nos promete el rescate de la cat\u00e1strofe. El cometa de la crisis<\/a> se acerca imparable a la tierra, los medios de comunicaci\u00f3n anuncian su inminente llegada (ibex 35, prima de riesgo, calificaciones), los ciudadanos de a pie miran boquiabiertos el cielo. S\u00f3lo un pu\u00f1ado de h\u00e9roes decididos entienden lo que pasa y act\u00faan en consecuencia. Seguro que no pueden salvarnos a todos, eso por descontado. Hay gente que corre muy lento. Pero qui\u00e9n sabe, igual a m\u00ed s\u00ed, confiemos\u2026<\/p>\n El poder de salvaci\u00f3n ya no se justifica en nombre de tales o cuales valores (democracia, etc.), sino de nuestra pura y simple supervivencia como especie. Poder pastoral<\/em> que vela y garantiza nuestra conservaci\u00f3n como reba\u00f1o. Poder m\u00e9dico<\/em>: si te rebelas contra \u00e9l firmas tu propia sentencia de muerte. Poder providencial<\/em>, como explica el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Maurice Blanchot<\/a>: \u201cnuestro destino est\u00e1 ahora en el poder: no un hombre hist\u00f3ricamente destacable, sino cierto poder que est\u00e1 por encima de la persona, la fuerza de los m\u00e1s elevados valores, la soberan\u00eda, pero no de una persona soberana, sino de la soberan\u00eda misma, en cuanto que se identifica con las posibilidades reunidas en un Destino\u201d. El gobierno t\u00e9cnico no es una dictadura, un poder tir\u00e1nico personal: \u201cun dictador no deja de desfilar; no habla, grita; su palabra tiene la violencia del grito, del dictare,<\/em> de la repetici\u00f3n. (El soberano) se manifiesta, pero por deber. Incluso cuando aparece resulta como extranjero a su presencia: est\u00e1 retirado en s\u00ed mismo, habla, pero secretamente\u2026\u201d. Frente al show<\/em> berlusconiano, la discreta \u201caparici\u00f3n por deber\u201d de Il Proffesore<\/em> (y se\u00f1ora<\/a>).<\/p>\n Blanchot explica que el poder de salvaci\u00f3n impone siempre una \u201cmuerte pol\u00edtica\u201d a cambio de la seguridad que ofrece. El soberano debe ser incuestionable, de modo que se cancela toda posibilidad de disenso (a la que se acusa adem\u00e1s de complicidad con la cat\u00e1strofe). Delegamos en el soberano todas nuestras capacidades (de expresi\u00f3n, pensamiento, acci\u00f3n) y la pol\u00edtica queda proscrita. Porque en realidad el Gobierno de Nadie no hace pol\u00edtica. Ni act\u00faa, ni decide: s\u00f3lo gestiona<\/em>. Es decir, modula como puede un poder que le rebasa y precede. Una m\u00e1quina hiper-compleja orientada por intereses econ\u00f3micos. Un poder inhumano que no se puede alterar, gestionar o modificar, sino simplemente obedecer lo mejor posible. Es el poder de lo autom\u00e1tico, de lo necesario. Es nuestro Destino.<\/p>\n La danza de los nadie<\/em> contra el Gobierno de Nadie<\/strong><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo despertar de esa muerte pol\u00edtica? Los discursos \u201cilustrados\u201d que a\u00fan identifican nuestras democracias con la racionalidad pol\u00edtica libre, voluntaria y organizada suenan cada vez m\u00e1s a chiste pesado. Pero todav\u00eda habr\u00e1 quien<\/a> aconseje, ante la amenaza del Gobierno de Nadie, que recuperemos la confianza en el sistema de partidos, la representaci\u00f3n pol\u00edtica, el eje izquierda\/derecha, etc. M\u00e1s a\u00fan. Habr\u00e1 voces que responsabilicen con toda seguridad a la revoluci\u00f3n an\u00f3nima<\/a> que se extiende ahora mismo por el mundo de haber allanado el terreno al Gobierno de Nadie. \u201cMirad, ah\u00ed est\u00e1 el resultado de vuestro \u2018no nos representan\u2019\u201d.<\/p>\n En realidad es todo lo contrario. Entregando todo el poder a los mercados financieros, blind\u00e1ndose contra todo atisbo de participaci\u00f3n ciudadana, convirti\u00e9ndose en simples gestores de lo Inevitable y lo Necesario, los pol\u00edticos han cavado su propia tumba. Ya pueden quejarse todo lo que quieran Papandreu, Berlusconi o Rajoy cuando le toque: los poderes a los que se ataron han decidido de pronto prescindir de sus servicios y poner en su lugar a otros ingenieros de m\u00e1s confianza. Punto.<\/p>\n