Camilo:<\/p>\n
Soy en la actualidad un simple ciudadano. En esa condici\u00f3n te escribo. Compart\u00ed contigo un mismo techo partidario por veinte a\u00f1os. Durante ese per\u00edodo fuimos tambi\u00e9n compa\u00f1eros de bancada en el Senado. En esos a\u00f1os tuvimos encuentros y desencuentros. No tiene sentido hacer aqu\u00ed su registro. Por respeto a esa historia quisiera que pudieras considerar los argumentos que aqu\u00ed expongo.<\/p>\n
Est\u00e1s hoy d\u00eda en una posici\u00f3n muy relevante. Eres formalmente la segunda autoridad de la Rep\u00fablica. El empresariado te ha elevado a la condici\u00f3n de estadista. Lo mismo ha hecho El Mercurio.<\/p>\n
Conozco algo de esto. Cuando fui ministro de Econom\u00eda experiment\u00e9 algo parecido. En esos a\u00f1os me definieron en El Mercurio como \u201cla figura m\u00e1s preclara del socialismo\u201d. T\u00fa mismo en una reuni\u00f3n del Comit\u00e9 Central del PS me elevaste junto a Michelle Bachelet y Jos\u00e9 Miguel Insulza, a la condici\u00f3n de presidenciable del PS. Pero esas son historias muy viejas.<\/p>\n
Juntos propusimos al pa\u00eds un proyecto \u2014La batalla por el futuro\u2014 que en la v\u00edspera de la anterior elecci\u00f3n presidencial buscaba proponer orientaciones para profundizar nuestro esfuerzo por m\u00e1s democracia y m\u00e1s equidad. Desgraciadamente, algo ocurri\u00f3, que impidi\u00f3 que nuestro esfuerzo pudiera perseverar. Desde all\u00ed nos fuimos distanciando hasta llegar a mi ruptura con el PS.<\/p>\n
De mi experiencia he sacado como conclusi\u00f3n que no hay que marearse con el protagonismo del momento. Esa popularidad es siempre ef\u00edmera. En Chile los poderes f\u00e1cticos son expertos en usar a los incautos.<\/p>\n
Esto es lo que han hecho con tus cr\u00edticas\u00a0a la idea de una asamblea constituyente. Tus palabras han sido la melod\u00eda que ellos quieren escuchar. Pero nuestra gente, est\u00e1 pasando de la perplejidad a la indignaci\u00f3n. Son muy pocos en el propio PS los que asumen la defensa de tus posiciones. El propio Presidente del PS ha reconocido que la asamblea constituyente es un acuerdo un\u00e1nime que el partido debe honrar. Te propongo debatir en serio. Por de pronto sintetizo mis argumentos.<\/p>\n
Chile requiere una nueva Constituci\u00f3n. Ning\u00fan problema importante podr\u00e1 resolverse adecuadamente en el cuadro de la actual Constituci\u00f3n. La defensa en serio de la educaci\u00f3n p\u00fablica se topar\u00e1 con la libertad de ense\u00f1anza; la regionalizaci\u00f3n con el centralismo presidencialista; la recuperaci\u00f3n de la soberan\u00eda sobre las aguas con la defensa de la propiedad privada; la discriminaci\u00f3n positiva hacia las mujeres o el establecimiento de la multiculturalidad con la igualdad formal; la necesidad de un Estado \u00e1gil y atento para asegurar el paso del crecimiento al desarrollo chocar\u00e1 con el Estado Subsidiario y suma y sigue.<\/p>\n
Nueva Constituci\u00f3n fue el consenso de las tres candidaturas de centro izquierda que disputaron la primera vuelta de la elecci\u00f3n presidencial el pasado 2009. Tanto Jorge Arrate como Marco Enriquez-Ominami y Eduardo Frei consignaron en sus respectivos programas la necesidad de una nueva Carta Fundamental. En conjunto esas tres candidaturas obtuvieron un 56 %. Un acuerdo previo que hubiese puesto el \u00e9nfasis justamente en la necesidad de una nueva Constituci\u00f3n podr\u00eda haber cambiado el destino Chile. La segunda vuelta presidencial pudo haberse transformado en un plebiscito de hecho sobre el cambio o la mantenci\u00f3n de las reglas heredadas de la dictadura sellando la derrota de Pi\u00f1era arrinconado en la defensa de estas \u00faltimas. No ocurri\u00f3 as\u00ed y lo hemos pagado caro. Fue una buena oportunidad perdida.<\/p>\n
Pero, el tema ha vuelto con mayor fuerza en estos a\u00f1os. Por primera vez desde 1990 la postura a favor de una asamblea constituyente\u00a0que redacte y proponga al pueblo de Chile una nueva Constituci\u00f3n ha entrado en el debate nacional. De una invocaci\u00f3n gen\u00e9rica a una Nueva Constituci\u00f3n se ha pasado a proponer un procedimiento concreto para alcanzar este objetivo. Mientras la idea de una nueva Constituci\u00f3n se mantuvo en un plano general aparec\u00eda como una invocaci\u00f3n m\u00e1s bien ret\u00f3rica desprovista de contenido. As\u00ed nadie se inmut\u00f3. La situaci\u00f3n cambi\u00f3 completamente del momento que entra a la discusi\u00f3n una propuesta precisa de mecanismo apoyada por importantes sectores.<\/p>\n
Es impresionante como se desat\u00f3 una reacci\u00f3n casi hist\u00e9rica en contra de lo que se busc\u00f3 estigmatizar como la peor de las blasfemias. El espect\u00e1culo tiene mucho de grotesco y fue protagonizado por los partidarios de una Constituci\u00f3n que fue redactada por tres generales y un almirante y aprobada en un plebiscito fraudulento y abusivo. Esos mismos rasgan hoy d\u00eda vestiduras en nombre de la democracia y la estabilidad institucional. Nada sorprendente. Lo que s\u00ed impresiona es c\u00f3mo se sum\u00f3 al coro una figura como t\u00fa, que pareciera estar abrazando definitivamente la causa de la gobernabilidad conservadora.<\/p>\n
El planteamiento a favor de la asamblea constituyente tiene fundamentos dif\u00edcilmente m\u00e1s s\u00f3lidos. Esta es la forma pr\u00e1cticamente universal a trav\u00e9s de la cual los pueblos han definido las reglas a trav\u00e9s de las cuales regir su convivencia. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s democr\u00e1tico que representantes elegidos por el pueblo redacten una Carta fundamental que sea posteriormente sometida a ratificaci\u00f3n por ese mismo pueblo? As\u00ed se ha hecho y se contin\u00faa haciendo en la mayor\u00eda de los pa\u00edses. As\u00ed se hizo en la gran mayor\u00eda de los pa\u00edses de Am\u00e9rica del Sur. En Argentina y Bolivia, Brasil y Ecuador, en Venezuela y Colombia. La \u00fanica excepci\u00f3n notable es el Uruguay porque all\u00ed, a diferencia de lo que ocurri\u00f3 en Chile, los militares uruguayos tuvieron la decencia de someter a plebiscito la necesidad de una Nueva Constituci\u00f3n y simplemente lo perdieron con lo cual se mantuvo la antigua.<\/p>\n
Los fundamentos de una asamblea constituyente arrancan de la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre y del Ciudadano pasando por la pr\u00e1ctica universal de la democracia. En el caso de Chile, la Declaraci\u00f3n fundacional de la Alianza Democr\u00e1tica de 1983, antecedente directo de la Concertaci\u00f3n, estableci\u00f3 claramente la necesidad de dotar a Chile de una nueva Constituci\u00f3n elaborada por una asamblea constituyente. En consecuencia, lo que se est\u00e1 proponiendo no es nada extravagante. Es simplemente consecuencia con las convicciones de siempre.<\/p>\n
Chile representa en este plano una lamentable excepci\u00f3n. En realidad, ninguna de las constituciones que han regido por largos per\u00edodos la vida institucional del pa\u00eds ha sido el producto de una deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica y un pronunciamiento soberano del pueblo. Las tres Constituciones que nos han regido, la de 1833, 1925 y 1980 han sido el resultado de la presi\u00f3n olig\u00e1rquica y militar. Somos adem\u00e1s el \u00fanico pa\u00eds que ha buscado transitar hacia la democracia manteniendo la Constituci\u00f3n heredada de la dictadura. En verdad, una verg\u00fcenza.<\/p>\n
En las condiciones del Chile actual, el principal argumento a favor de una nueva Constituci\u00f3n a trav\u00e9s de una asamblea constituyente es la profunda crisis de representatividad que afecta al sistema pol\u00edtico. Hijo del sistema binominal amparado por la Constituci\u00f3n de 1980 en dos d\u00e9cadas \u00e9ste se ha precipitado al m\u00e1s bajo fondo de la consideraci\u00f3n ciudadana. Esto es extremadamente grave para la democracia. El descr\u00e9dito del Parlamento y de los partidos hace que esta pierda toda capacidad de transformaci\u00f3n. La soluci\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1 de un cambio, por cierto importante, del sistema binominal. Se requiere algo as\u00ed como una refundaci\u00f3n. Este Parlamento tiene que dar un paso al lado. No para abdicar de sus prerrogativas pero si para hacer posible un pronunciamiento soberano del pueblo.<\/p>\n
Se equivocan quienes sustentando la necesidad de una nueva Constituci\u00f3n se oponen a la asamblea constituyente bajo el pretexto de que esto supondr\u00eda situarse al margen de la institucionalidad. No es as\u00ed. La propia Constituci\u00f3n que nos rige establece que la soberan\u00eda recae en la Naci\u00f3n y que esta se ejerce a trav\u00e9s de elecciones y plebiscitos. Se trata en consecuencia de introducir un cambio a la actual Constituci\u00f3n para hacer posible un plebiscito en el cual la ciudadan\u00eda libre e informadamente se pronuncie acerca de la mantenci\u00f3n o el cambio de las actuales reglas.<\/p>\n
La idea es simple: la institucionalidad chilena adolece de la legitimidad necesaria y mientras esta subsista la crisis de representatividad ir\u00e1 en aumento. Consultemos al pueblo. Si los partidarios del actual orden creen que este es el mejor para Chile que acepten el debate y convenzan al pueblo que esta es claramente la mejor opci\u00f3n, que este es el camino adecuado para acceder al desarrollo. Y que nos permitan a quienes discrepamos desplegar nuestros argumentos. En esto se puede ganar o perder. Lo importante es que todos nos comprometamos a aceptar los resultados. Si gana el S\u00ed a la actual institucionalidad el sistema habr\u00e1 alcanzado la legitimidad de la cual estaba desprovisto. Por el contrario, si triunfa el No a la actual Constituci\u00f3n se abrir\u00e1 un proceso en el cual por primera vez en nuestra historia podremos resolver soberanamente sobre las reglas que nos habr\u00e1n de regir.<\/p>\n
Algunas voces se han levantado para decir que lo importante son las reformas y no el mecanismo a trav\u00e9s del cual se concreten.<\/p>\n
La democracia consiste en un conjunto de procedimientos para adoptar decisiones. Las formas importan. La participaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda es un factor determinante de la legitimidad.<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la idea de una asamblea constituyente ha emergido, precisamente, producto de la imposibilidad en el cuadro actual de sacar adelante las reformas necesarias.<\/p>\n
Me encuentro entre los muchos que intentamos durante veinte a\u00f1os modificar la institucionalidad heredada de la dictadura por el camino de la acumulaci\u00f3n interna de reformas.<\/p>\n
Junto a muchos he llegado a la conclusi\u00f3n de que ese camino est\u00e1 agotado. La incapacidad del Parlamento para modificar algo tan evidentemente injusto y aberrante como el sistema electoral binominal, es la demostraci\u00f3n m\u00e1s concluyente de que esa v\u00eda toc\u00f3 fondo.<\/p>\n
La forma\u00a0como se resuelva esta discusi\u00f3n marcar\u00e1\u00a0por mucho tiempo los alineamientos pol\u00edticos en el pa\u00eds. De aqu\u00ed puede salir una oposici\u00f3n fortalecida con un proyecto de pa\u00eds inclusivo o generarse una fractura irremediable.<\/p>\n
La oposici\u00f3n podr\u00eda perfectamente unirse en torno a la demanda de un plebiscito para resolver esta controversia \u00bfqu\u00e9 cosa m\u00e1s normal que sea el pueblo el que soberanamente la resuelva? Para ello se requiere la aprobaci\u00f3n de una reforma constitucional que permita el llamado a plebiscito. La movilizaci\u00f3n social podr\u00eda alcanzar la fuerza necesaria como para que el Congreso se viera obligado a pronunciarse favorablemente.<\/p>\n
Si no la hicieran, la elecci\u00f3n presidencial debiera transformarse en un plebiscito de hecho. Apoyada por una importante movilizaci\u00f3n ciudadana, la reci\u00e9n electa Presidencia de la Rep\u00fablica tendr\u00eda un mandato claro para avanzar hacia una nueva Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Si por el contrario, parte de la oposici\u00f3n se mantiene en posturas como las que has sostenido hasta ahora, las fracturas actuales se har\u00e1n irreparables, porque no es posible pensar en el reencuentro de la oposici\u00f3n en torno a la mantenci\u00f3n de un orden autoritario, centralista y neoliberal.<\/p>\n
Otro argumento en contra de las asambleas constituyentes es que estas tienes lugar en momentos de crisis institucional y que este no ser\u00eda el caso de Chile.<\/p>\n
Esto no es as\u00ed, las nuevas constituciones y las asambleas constituyentes tienen lugar cuando los pa\u00edses transitan a la democracia o se ven confrontados a la necesidad de iniciar un nuevo ciclo pol\u00edtico. Este es justamente el caso de Chile. Estamos iniciando un nuevo ciclo y necesitamos democratizar nuestra democracia, hoy en d\u00eda, enferma por la falta de energ\u00eda y la crisis de representaci\u00f3n.<\/p>\n
No hay que esperar a que estalle una crisis institucional. De lo que se trata es de prevenirla.<\/p>\n
Agradeciendo de antemano tu buena acogida, se despide,<\/p>\n
Carlos Ominami<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Publicado por El Mostrador<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Camilo: Soy en la actualidad un simple ciudadano. En esa condici\u00f3n te escribo. Compart\u00ed contigo un mismo techo partidario por veinte a\u00f1os. Durante ese per\u00edodo fuimos tambi\u00e9n compa\u00f1eros de bancada en el Senado. En esos a\u00f1os tuvimos encuentros y desencuentros.…<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":19024,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[161,74,67],"tags":[462],"class_list":["post-19019","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica","tag-cuarta-urna"],"yoast_head":"\n