Este 25 de marzo, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas logr\u00f3 adoptar una resoluci\u00f3n (2728) exigiendo un cese al fuego inmediato en Gaza.<\/p>\n
El texto, cuyo borrador inicial fue patrocinado por Argelia y 9 Estados m\u00e1s y que circul\u00f3 desde el viernes 22 como propuesta alternativa, con el respaldo del Grupo de Estados \u00c1rabes de Naciones Unidas (v\u00e9ase comunicado<\/a><\/b><\/strong> del 22 de marzo), fue adoptado este 25 de marzo. El texto integral puede ser revisado en este enlace<\/a><\/b><\/strong>. El texto de la resoluci\u00f3n est\u00e1 reproducido al final de estas breves reflexiones en ingl\u00e9s as\u00ed como en franc\u00e9s.<\/p>\n Algunos cambios en el vocabulario con relaci\u00f3n al borrador inicial propuesto se deben a la amenaza de un nuevo veto norteamericano: no se habla de cese al fuego \u00abpermanente<\/em>\u00ab, sino por las dos semanas que dura el Ramad\u00e1n entre otros cambios. Sobre los cambios de palabras de \u00faltimo minuto antes del voto de la resoluci\u00f3n 2728,\u00a0 se lee en esta nota<\/a><\/b><\/strong>\u00a0elaborada por una ONG que sigue de muy cerca las negociaciones dentro del Consejo de Seguridad que:<\/p>\n \u00abIt seems, however, that shortly before the vote took place yesterday, and following a request by the US, the draft resolution in blue was further amended to replace the reference to a \u201cpermanent sustainable ceasefire\u201d, with a reference to a \u201clasting sustainable ceasefire\u201d. This led Russia to introduce an oral amendment before the vote on the whole draft resolution to replace the word \u201clasting\u201d with the word \u201cpermanent\u201d ahead of the reference to a sustainable ceasefire. The amendment failed to be adopted because it did not garner the required nine affirmative votes. The US voted against the amendment, while Algeria, China and Russia voted in favour. The remaining 11 Council members abstained. The Council then voted on the E10 draft text, which was adopted with 14 votes in favour and one abstention (US)<\/em>\u00ab.<\/p>\n Los dem\u00e1s nueve Estados patrocinadores (denominados E-10 en la jerga del Consejo de Seguridad, siendo el E usado por \u00abelected<\/em>\u00ab) conjuntamente con Argelia fueron: Corea del Sur, Ecuador, Eslovenia, Guyana, Jap\u00f3n, Malta, Mozambique, Sierra Leone y Suiza.<\/p>\n <\/p>\n Puesta en contexto luego del fracasado intento de Estados Unidos del 22 de marzo<\/em><\/strong><\/p>\n Se trata de un nuevo ejercicio luego de una propuesta de Estados Unidos presentada el viernes 22 de marzo, la cual fue objeto del voto en contra (veto) por parte de China y de Rusia.<\/p>\n El lenguaje (bastante creativo) de Estados Unidos en el P\u00e1rrafo Operativo 1 (OP1) de su propuesta votada el 22 de marzo, refirendo a que el Consejo de Seguridad:<\/p>\n \u00abOP1 \u2013 Determines the imperative of an immediate and sustained ceasefire to protect civilians on all sides, allow for the delivery of essential humanitarian assistance, and alleviate humanitarian suffering, and towards that end unequivocally supports ongoing international diplomatic efforts to secure such a ceasefire in connection with the release of all remaining hostages\u00bb;\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n hab\u00eda profundamente indignado a los delegados de Argelia, China y Rusia (que votaron en contra);\u00a0 as\u00ed como a la representante de Guyana, que se abstuvo. Con una inusitada llamada de atenci\u00f3n de su delegada a Estados Unidos, Guyana en su detallada\u00a0\u00a0explicaci\u00f3n de voto<\/a><\/b><\/strong>\u00a0(cuya lectura se recomienda) indic\u00f3 que:<\/p>\n \u00bb\u00a0contrary to media reports, this resolution does not call for an immediate ceasefire. Instead, we note that it \u201cdetermines the imperative for a ceasefire\u201d and calls for support for diplomatic efforts that are ongoing outside of the UN.\u00a0 While those efforts must be commended, given the responsibility and mandate of this Council, Guyana could not support a resolution that does not unequivocally call for an immediate ceasefire. Nearly 32,000 persons have been killed in Gaza since 7 October, the majority of whom are women and children. More than 74,000 have been maimed. Initial UN assessments have concluded that it would take years to clear the 23 million tons of rubble and unexploded weapons scattered across Gaza. The latest IPC report projects famine between now and May 2024. In summary, this man-made disaster cannot be halted without an immediate ceasefire, and it is this Council\u2019s responsibility to unequivocally demand one, even as it acknowledges the efforts of\u00a0<\/em>Qatar, Egypt and the United States<\/em>\u00ab.<\/p>\n Salvo error de nuestra parte, es la primera vez desde 1945 que se propuso un \u00abdetermines the imperative<\/em>\u00bb en un P\u00e1rrafo Operativo de una propuesta de resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad.\u00a0Ante la maniobra sem\u00e1ntica norteamericana permitiendo vaciar de contenido la exigencia de un cese al fuego a Israel (y al Ham\u00e1s), el resto de los integrantes del Consejo de Seguridad votaron a favor (11 votos), exhibiendo de alguna manera su respaldo a tan inusitado juego de palabras por parte de la delegaci\u00f3n norteamericana. La abstenci\u00f3n de Guyana cobra mayor relevancia si se compara con la actitud de estos 11 Estados.<\/p>\n No est\u00e1 de m\u00e1s recordar que Estados Unidos ha vetado en tres ocasiones proyectos de resoluci\u00f3n en el Consejo de Seguridad exigiendo un cese al fuego por razones humanitarias, el primero de ellos propuesto por Brasil el 18 de octubre del 2023, que tuvimos la oportunidad de analizar en detalle (Nota 1<\/strong>). De igual manera remitimos a una nota nuestra explicando los alcances del tercer veto norteamericano observado el 20 de febrero del 2024 (Nota 2<\/strong>).<\/p>\n <\/p>\n El voto de la resoluci\u00f3n 2728(2024) en breve<\/em><\/strong><\/p>\n Enterrada la in\u00e9dita propuesta norteamericana del 22 de marzo, el pasado 25 de marzo, la presi\u00f3n externa sobre Estados Unidos (pero tambi\u00e9n interna) fue tal que su representante opt\u00f3 por abstenerse, reuniendo el texto aprobado 14 votos a favor.<\/p>\n Esta vez, el Reino Unido opt\u00f3 por no acompa\u00f1ar a Estados Unidos, evidenci\u00e1ndose el aislamiento total de Estados Unidos en el seno del Consejo de Seguridad.<\/p>\n En su explicaci\u00f3n de voto, la delegada de Estados Unidos sorprendi\u00f3 a sus hom\u00f3logos, refiri\u00e9ndose al car\u00e1cter \u00abnon-binding<\/em>\u00bb de esta resoluci\u00f3n, y provocando reacciones airadas e iracundas de varios delegados. Un Miembro Permanente del Consejo de Seguridad como Estados Unidos… \u00bfignorando el Art\u00edculo 25 de la Carta de Naciones Unidas y aduciendo que la resoluci\u00f3n obtenida este 25 de marzo no es vinculante? As\u00ed como se oye.<\/p>\n En un caso como el asedio total al que Israel somete a la poblaci\u00f3n civil en Gaza desde el pasado 7 de octubre,\u00a0 y el cese al fuego inmediato que se exige luego de tres intentos vetados por Estados Unidos, esta resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad es por supuesto de acatamiento obligatorio: sorprende que ahora Estados Unidos tenga semejante posici\u00f3n y la externe p\u00fablicamente su m\u00e1xima representante en Naciones Unidas. Si no fuera de acatamiento obligatorio, \u00bfa qu\u00e9 obeder\u00e1n entonces las largas negociaciones y tractaciones previas sobre su contenido, en las que cada palabra, cada expresi\u00f3n, cada puntuaci\u00f3n propuesta fue objeto de innumerables enmiendas y revisiones hasta lograr un consenso?<\/p>\n Un reciente art\u00edculo<\/a><\/b><\/strong> publicado (de muchos otros que vendr\u00e1n…)\u00a0 explica las razones por las que la resoluci\u00f3n\u00a0 2728 es vinculante, contrario a lo escuchado por parte del incondicional aliado de Israel.<\/p>\n Se espera de los 14 integrantes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, pero tambi\u00e9n de los dem\u00e1s Estados Miembros de Naciones Unidas como tal, que llamen la atenci\u00f3n a Estados Unidos sobre este preciso punto en los pr\u00f3ximos d\u00edas, dada la in\u00e9dita osad\u00eda de la diplomacia norteamericana.<\/p>\n As\u00ed por ejemplo, en un comunicado oficial, Costa Rica reiter\u00f3 el car\u00e1cter obligatorio de la resoluci\u00f3n 2728 al se\u00f1alar que:\u00a0… de acuerdo con la Carta de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas las decisiones del Consejo de Seguridad son de obligatorio cumplimiento, por lo que Costa Rica insta a su estricto e inmediato acatamiento\u00bb\u00a0<\/em>(Nota 3<\/strong>). En igual sentido, pero cada cual recurriendo a una terminolog\u00eda distinta, se expresaron en Am\u00e9rica Latina, entre otros m\u00e1s,\u00a0 Brasil (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>), Chile (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>), Colombia (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>), M\u00e9xico (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>) y Venezuela (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>). Salvo error de nuestra parte, no se registra comunicado alguno sobre la resoluci\u00f3n 2728(2024) del Consejo de Seguridad en los sitios oficiales del aparato diplom\u00e1tico de Argentina, Guatemala, Panam\u00e1, Paraguay, Per\u00fa y Uruguay.<\/p>\n Con relaci\u00f3n a la presi\u00f3n interna dentro de Estados Unidos, se considera que el fracasado intento de Estados Unidos poniendo a prueba la paciencia del Consejo de Seguridad con juegos sem\u00e1nticos inaceptables, obedeci\u00f3 en realidad a una simple maniobra de car\u00e1cter electoral: ello con la finalidad de calmar a buena parte del electorado del Partido Dem\u00f3crata profundamente indispuesto con el apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel en Gaza desde la tarde\/noche del 7 de octubre.<\/p>\n Finalmente, cabe se\u00f1alar que en se\u00f1al de descontento por la abstenci\u00f3n de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad, el Primer Ministro de Israel decidi\u00f3 suspender su visita prevista a la capital norteamericana (v\u00e9ase nota<\/a><\/b><\/strong> de la agencia Reuters): una nueva evidencia de posici\u00f3n intransigente de Israel y de la tensi\u00f3n que est\u00e1 instal\u00e1ndose entre Estados Unidos e Israel. En respuesta a la decisi\u00f3n de Israel, se ley\u00f3 (v\u00e9ase nota<\/a><\/b><\/strong> del Timesof Israel<\/em>) que un portavoz de Estados Unidos indic\u00f3 en conferencia de prensa que:<\/p>\n \u00bb\u00a0We\u2019re very disappointed that they won\u2019t be coming to Washington, DC to allow us to have a fulsome conversation with them about viable alternatives to going in on the ground in Rafah<\/em>\u00ab.<\/p>\n <\/p>\n A modo de conclusi\u00f3n<\/em><\/strong><\/p>\n Desde la tarde\/noche 7 de octubre en la que iniciaron los bombardeos incesantes y desproporcionales de Israel sobre la poblaci\u00f3n civil de Gaza, esta resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad es la primera en la que se exige un cese al fuego a Israel y al Ham\u00e1s.<\/p>\n Se hubiera podido esperar que ello calmara los \u00edmpetus destructores de Israel en Gaza observados desde la tarde\/noche del 7 de octubre.<\/p>\n Ahora bien, al no observarse mayor cambio por parte de las m\u00e1ximas autoridades de Israel a partir del 25 de marzo del 2024, con un conjunto de resoluciones votadas por la Asamblea General de Naciones Unidas, esta resoluci\u00f3n 2728(2024) del Consejo de Seguridad probablemente sea utilizada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el marco del procedimiento iniciado por Sud\u00e1frica contra Israel desde el pasado 29 de diciembre; as\u00ed como por Nicaragua contra Alemania por complicidad de genocidio en Gaza, cuyas audiencias tendr\u00e1n lugar los pr\u00f3ximos 8-9 de abril\u00a0 en La Haya (Nota 4<\/strong>). Ello sin hablar de la remisi\u00f3n de car\u00e1cter urgente presentada, primero por Bengladesh, Bolivia, Comoros, Maldivas y Sud\u00e1frica en noviembre del 2023 (v\u00e9ase texto<\/a><\/b><\/strong>), y luego por Chile y M\u00e9xico en enero del 2024 (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b><\/strong>) a otra instancia jurisdiccional: la Corte Penal Internacional (CPI).<\/p>\n No est\u00e1 de m\u00e1s se\u00f1alar que, en funci\u00f3n de la postura que adopte Israel, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas podr\u00eda en los pr\u00f3ximos d\u00edas llevar a cabo otra iniciativa similar, condenando el irrespeto a sus decisiones por parte de Israel y\u00a0 aplic\u00e1ndole las medidas de car\u00e1cter punitivas y coercitivas previstas en caso de irrespeto a su autoridad (Art\u00edclos 41 y 42 de la Carta de Naciones Unidas, incluyendo decretar un embargo comercial y sobre armas); de paso, esta segunda iniciativa podr\u00eda obligar a Estados Unidos a unirse a los 14 dem\u00e1s integrantes del Consejo de Seguridad, a menos que opte por seguir con interpretaciones antojadizas de la Carta de Naciones Unidas.<\/p>\n La disyuntiva siendo para Estados Unidos la de aislarse un poco m\u00e1s del resto de la comunidad internacional vetando esta futura iniciativa, o bien aceptar que defender a Israel resulta en este mes de marzo del 2024 indefendible, y que el accionar del aparato militar en Gaza es simplemente injustificable e inaceptable.<\/p>\n – – –<\/em><\/strong><\/p>\n Nota 1<\/strong>: V\u00e9ase BOEGLIN N.,<\/strong> \u00abGaza \/ Israel: breves reflexiones con relaci\u00f3n al veto de Estados Unidos al proyecto de resoluci\u00f3n en el seno del Consejo de Seguridad presentado por Brasil\u00bb, <\/em>18 de octubre del 2023. Texto disponible aqu\u00ed<\/strong><\/a><\/b>.<\/p>\n Nota 2<\/strong>: V\u00e9ase BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abGaza\u00a0 \/\u00a0 Israel: en torno al\u00a0<\/em>veto indefendible de Estados Unidos en el seno del Consejo de Seguridad<\/em>\u00ab, 22 de febrero del 2024. Texto disponible aqu\u00ed<\/a><\/b><\/strong>.<\/p>\n Nota 3<\/strong>: El comunicado oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de\u00a0 Costa Rica del 25 de marzo se lee de la siguiente manera:<\/p>\n \u00abCosta Rica apoya resoluci\u00f3n adoptada por el Consejo de Seguridad sobre Gaza<\/em><\/p>\n San Jos\u00e9, 25 de marzo del 2024.\u00a0Costa Rica expresa su apoyo a la Resoluci\u00f3n S\/2024\/253, adoptada el d\u00eda de hoy por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la situaci\u00f3n en Gaza, la cual exige un alto al fuego inmediato durante Ramad\u00e1n que conduzca a un alto al fuego sostenido, as\u00ed como la liberaci\u00f3n inmediata de todos los rehenes, el acceso sin barreras a ayuda humanitaria, el reforzamiento de la protecci\u00f3n de civiles en toda la Franja de Gaza y el respeto de las partes a sus obligaciones a tenor del Derecho Internacional.<\/em><\/p>\n Recordamos que\u00a0de acuerdo con la Carta de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas las decisiones del Consejo de Seguridad son de obligatorio cumplimiento, por lo que Costa Rica insta a su estricto e inmediato acatamiento.<\/em><\/p>\n Confiamos en que este sea el primer paso hacia una soluci\u00f3n permanente, reflejada en dos Estados, Israel y\u00a0Palestina, viviendo en paz y seguridad, uno al lado del otro,\u00a0de acuerdo con las l\u00edneas fronterizas acordadas por las Naciones Unidas en la Resoluci\u00f3n 242 del a\u00f1o 1967.<\/em><\/p>\n \u00a0Comunicaci\u00f3n Institucional,\u00a0106-2024 Apoyo CR a resoluci\u00f3n CSONU,\u00a0<\/em>Lunes 25 de marzo de 2024<\/em>\u00ab.<\/p>\n Nota 4<\/strong>:\u00a0 V\u00e9ase\u00a0BOEGLIN N.,<\/strong>\u00a0\u00abGaza \/ Israel:\u00a0<\/em>Gaza \/ Israel: Corte Internacional de Justicia (CIJ) fija audiencias en demanda de Nicaragua contra Alemania<\/em>\u00ab,\u00a0<\/em>15 de marzo del 2024. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/strong><\/a><\/b>.<\/p>\n <\/p>\n Material \/ Documento<\/strong>: texto de la resoluci\u00f3n 2728(2024) adoptada el 25 de marzo del 2024<\/p>\n Resolution 2728 (2024) a<\/b>dopted by the Security Council at its 9,586th meeting, on<\/b>\u00a025 March 2024<\/b><\/p>\n The Security Council<\/em>,<\/p>\n Guided<\/em>\u00a0by the purposes and principles of the Charter of the United Nations,<\/p>\n Recalling<\/em>\u00a0all of its relevant resolutions on the situation in the Middle East, including the Palestinian question,<\/p>\n Reiterating<\/em>\u00a0its demand that all parties comply with their obligations under international law, including international humanitarian law and international human rights law, and in this regard deploring all attacks against civilians and civilian objects, as well as all violence and hostilities against civilians, and all acts of terrorism, and recalling that the taking of hostages is prohibited under international law,<\/p>\n Expressing<\/em>\u00a0deep concern about the catastrophic humanitarian situation in the Gaza Strip,<\/p>\n Acknowledging<\/em>\u00a0the ongoing diplomatic efforts by Egypt, Qatar and the United States, aimed at reaching a cessation of hostilities, releasing the hostages and increasing the provision and distribution of humanitarian aid,<\/p>\n R\u00e9solution 2728(2024) adopt\u00e9e par le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 des Nationes Unies le 25 mars 2024<\/b><\/p>\n Le Conseil de s\u00e9curit\u00e9<\/em>,<\/p>\n R\u00e9affirmant<\/em>\u00a0les buts et principes \u00e9nonc\u00e9s dans la Charte des Nations Unies,<\/p>\n Rappelant\u00a0<\/em>toutes ses r\u00e9solutions ant\u00e9rieures sur la situation au Moyen-Orient, y compris la question palestinienne,<\/p>\n Demandant de nouveau\u00a0<\/em>\u00e0 toutes les parties au conflit d\u2019adh\u00e9rer aux obligations que leur impose le droit international, y compris le droit international humanitaire et le droit international des droits humains et, \u00e0 cet \u00e9gard,\u00a0d\u00e9plorant\u00a0<\/em>toutes les attaques perp\u00e9tr\u00e9es contre des civils et des biens de caract\u00e8re civil ainsi que tous les actes de violence et d\u2019hostilit\u00e9 contre des civils et tous les actes de terrorisme, et\u00a0rappelant<\/em>\u00a0que les prises d\u2019otages sont prohib\u00e9es par le droit international,<\/p>\n Se d\u00e9clarant<\/em>\u00a0profond\u00e9ment pr\u00e9occup\u00e9 par la situation humanitaire catastrophique qui r\u00e8gne dans la bande de Gaza,<\/p>\n Prenant note\u00a0<\/em>de l\u2019action diplomatique en cours men\u00e9e par l\u2019\u00c9gypte, les \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique et le Qatar, visant \u00e0 parvenir \u00e0 la cessation des hostilit\u00e9s, \u00e0 obtenir la lib\u00e9ration des otages et \u00e0 accro\u00eetre la fourniture et la distribution de l\u2019aide humanitaire,<\/p>\n Este 25 de marzo, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas logr\u00f3 adoptar una resoluci\u00f3n (2728) exigiendo un cese al fuego inmediato en Gaza. El texto, cuyo borrador inicial fue patrocinado por Argelia y 9 Estados m\u00e1s y que circul\u00f3…<\/p>\n","protected":false},"author":1329,"featured_media":1789401,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69,161,74],"tags":[121510,679],"class_list":["post-1835771","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-america-central","category-opiniones","category-politica-es","tag-consejo-seguridad","tag-onu-es"],"yoast_head":"\n
\n\n
\n\n