UNA ENTREVISTA QUE CAUSA POL\u00c9MICA<\/p>\n
Continuando su gira por Europa, destinada a afianzar lazos comerciales con algunos pa\u00edses de ese continente i, fue entrevistado el presidente chileno Gabriel Boric por el periodista Stephen Sackur de la cadena BBC acerca de ciertas expresiones vertidas por el ex ministro de Hacienda de un anterior gobierno de la Concertaci\u00f3n<\/p>\n
\u201c[\u2026] quien afirm\u00f3 que los chilenos no quieren terminar con el capitalismo, sino que mejorarlo\u201dii.<\/p>\n
Seg\u00fan el medio indicado,<\/p>\n
\u201c[\u2026] el mandatario afirm\u00f3 que \u2018No estoy de acuerdo con Andr\u00e9s Velasco, creo que eso est\u00e1 en disputa, en una disputa permanente\u2019 y reconoci\u00f3 que \u2018una parte de m\u00ed\u2019 quiere derrocar al capitalismo en Chile.<\/p>\n
\u2018Creo firmemente que el capitalismo no es la mejor manera de resolver nuestros problemas en la sociedad\u2019, agreg\u00f3 el presidente\u201diii.<\/p>\n
LAS CR\u00cdTICAS A ESA ENTREVISTA<\/p>\n
Entregadas sus palabras a los medios de comunicaci\u00f3n, en la forma antedicha, se apresuraron \u00e9stos a reproducir la noticia. Era inevitable, as\u00ed, que un grupo no despreciable de \u2018especialistas\u2019 adoptara como labor suya, de inmediato, la misi\u00f3n de formular observaciones y extraer conclusiones sobre el contenido de aquellas. Un analista lo se\u00f1al\u00f3, con cierta candidez:<\/p>\n
\u201cLa afirmaci\u00f3n del Presidente de que una parte de \u00e9l quer\u00eda derrocar el capitalismo, pero que no era f\u00e1cil sin tener una alternativa, ha generado un interesante debate que enfrenta dificultades\u201div.<\/p>\n
El debate no ha sido \u2018interesante\u2019 sino virulento: el presidente no es una persona grata a la representaci\u00f3n natural de las clases y fracciones de clase dominantes; tampoco de quienes componen su representaci\u00f3n espuria. No por otra cosa se formulan en contra suya expresiones fuertes, casi injuriosas. As\u00ed lo hace un economista quien, luego de afirmar que el capitalismo se aplica en la totalidad de las naciones del orbe y preguntarse a qu\u00e9 pa\u00eds del mundo el mandatario deseaba emular, termina diciendo:<\/p>\n
\u201c[\u2026] lo encontr\u00e9 c\u00f3mico.\u00a0Es como un ni\u00f1o de octavo b\u00e1sico. Es sorprendente que el Presidente, que es alguien culto, preocupado de temas profundos y de la discusi\u00f3n acad\u00e9mica, salga con esa idea tipo viejito pascuero, y que desconoce el desarrollo de la historia de los \u00faltimos 25 a 40 a\u00f1os a nivel mundial, es raro. Pero raro dentro de la categor\u00eda c\u00f3mico\u201dv.<\/p>\n
En otro \u00e1mbito, las cr\u00edticas de un columnista de El Mercurio revelan su perplejidad ante el empleo de la frase \u2018parte de m\u00ed\u2019, para argumentar recurriendo a un ex\u00f3tico paralelo que no logra, en caso alguno, elevarse al rango de analog\u00eda:<\/p>\n
\u201cCuriosa forma de salir al mundo a mostrar las bondades de Chile para invertir. Como si el due\u00f1o de un restor\u00e1n invitara a pasar a su local, pero reconociera que una parte de \u00e9l quiere envenenar a los comensales\u201dvi.<\/p>\n
El mismo termina con una temeraria afirmaci\u00f3n:<\/p>\n
\u201c[\u2026] el capitalismo, entendido como una sociedad en que se mueve por el inter\u00e9s propio, que hay propiedad privada, que la empresa juega un rol fundamental en la sociedad, en el que los intereses individuales se tienden a armonizar con el inter\u00e9s p\u00fablico, parece ser propio de la naturaleza humana\u201dvii.<\/p>\n
Magister dixit!<\/p>\n
REFLEXI\u00d3N PREVIA<\/p>\n
Uno de las peores formas de realizar un debate es suponer que los conceptos empleados por quienes participan en ella son conocidos de todos. Craso error. Y el hecho ocurrido con la discusi\u00f3n del \u2018derrocamiento\u2019 del capitalismo as\u00ed lo pone en evidencia. Pero lo que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n es que, siendo los participantes, personas que revisten el car\u00e1cter de \u2018especialistas\u2019, no hagan uso de las reglas que la Academia impone como cuesti\u00f3n previa a todo debate, sino se recurra, simplemente al insulto, a la descalificaci\u00f3n o al improperio. Podr\u00eda suponerse que esas cr\u00edticas, por la sola circunstancia de provenir de personas que conocen la econom\u00eda, estar\u00edan avaladas por fuertes fundamentos. No ha sido as\u00ed. Al contrario. Sorprende, por el contrario, la indigencia te\u00f3rica de todos ellos. Lo que conduce a suponer que la intenci\u00f3n que subyace tras tal cr\u00edtica no es discutir sobre posibles errores o el uso equ\u00edvoco de ciertas categor\u00edas sino la aviesa intenci\u00f3n de da\u00f1ar al oponente.<\/p>\n
Es posible que la traducci\u00f3n de las expresiones del presidente no haya sido la m\u00e1s exacta, duda que plantea un conocido periodista en una de sus habituales columnas:<\/p>\n
\u201cPudo quedar en un malentendido o un problema de traducci\u00f3n.\u00a0Pero el oficialismo se cuadr\u00f3 con esa tesis\u201dviii.<\/p>\n
Es posible. Aunque tambi\u00e9n puede no serlo. Lo cierto es que el debate se agita, para llegar, en los d\u00edas en que este trabajo termina, al paroxismo de hacerse la defensa del sistema con una intervenci\u00f3n que m\u00e1s parece un monumento a la estulticiaix.<\/p>\n
INTENTANDO ESTABLECER BASES PARA LA DISCUSI\u00d3N<\/p>\n
Hablar sobre el capitalismo requiere, de antemano, definir qu\u00e9 se entiende por tal. En auxilio de tales polemistas, Daniel Matamala les recuerda que el Diccionario de la Real Academia conceptualiza ese t\u00e9rmino como<\/p>\n
\u201c[\u2026] un sistema econ\u00f3mico basado en la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n y en la libertad de mercado\u201dx.<\/p>\n
El capitalismo es aquello. En primer lugar, un sistema, afirmaci\u00f3n que nos conduce \u2014para un an\u00e1lisis m\u00e1s completo\u2014, a la teor\u00eda general de los sistemas; y, en segundo lugar, a que se le considere, como su nombre lo indica, un sistema basado en el predominio del \u2018capital\u2019, verbum semi\u00f3tico que nos induce a indagar su esencia. Y explicarnos qu\u00e9 son las diversas clases o tipos de \u2018capitalismo\u2019 de las que, corrientemente, se habla. Lo que nos lleva a indagar las diferentes formas que adopta el capital para realizarse como sujeto econ\u00f3mico, es decir, para realizar su esencia a trav\u00e9s de otro proceso que se denomina \u2018acumulaci\u00f3n\u2019. De manera que una definici\u00f3n m\u00e1s precisa de capitalismo podr\u00eda indicar que \u00e9ste no es sino un sistema basado en la existencia del capital. Lo que nos ayudar\u00eda a entender sus diversos tipos. No por otra cosa, recuerda Matamala, a esa discusi\u00f3n tan destemplada, que el capitalismo, como \u2018marco general\u2019, admite<\/p>\n
\u201c[\u2026] todo tipo de sabores y colores\u201dxi.<\/p>\n
En efecto, el sistema capitalista, establecido sobre la base del imperio del capital, se manifiesta de diversas formas. No por cualquier motivo sino, simplemente, porque su naturaleza as\u00ed se lo exige. Y lo hace porque el capital es un valor, una apreciaci\u00f3n, una estimaci\u00f3n o consideraci\u00f3n; pero un valor que est\u00e1 dentro de nuestra cabeza, un valor que se valoriza, que se acrecienta constantemente por lo que requiere de un proceso especial denominado \u2018acumulaci\u00f3n\u2019.<\/p>\n
CAPITAL, FORMAS DE ACUMULACI\u00d3N Y CICLOS<\/p>\n
La \u2018acumulaci\u00f3n\u2019 puede llevarse a cabo o realizarse de diversas formas, las cuales, por conveniencias acad\u00e9micas, son denominadas \u2018modelos\u2019. De manera que hablar de forma de acumular es hablar de \u2018modelo\u2019 y, m\u00e1s directamente, de \u2018modelo econ\u00f3mico\u2019.<\/p>\n
En la historia de la econom\u00eda se han conocido muchos modelos y as\u00ed se ha podido hablar de \u2018modelo primario exportador\u2019, \u2018modelo de sustituci\u00f3n de importaciones\u2019, \u2018modelo de econom\u00eda hacia adentro\u2019, \u2018modelo de econom\u00eda social de mercado\u2019, \u2018neoliberalismo\u2019, \u2018Consenso de Washington\u2019, en fin. Y as\u00ed, muchos otros que han aparecido en los diversos per\u00edodos.<\/p>\n
Los sistemas perduran a trav\u00e9s de los siglos, por regla general; sin embargo, las formas que adoptan para perseverar (o \u2018modelos\u2019) cambian constantemente seg\u00fan lo aconsejan las circunstancias. Tienen una duraci\u00f3n m\u00e1s acotada. Por eso se habla, corrientemente, de \u2018ciclos\u2019 o, tambi\u00e9n, de \u2018ondas\u2019, que pueden ser largas o cortas, porque pueden abarcar per\u00edodos de entre 30 a 50 a\u00f1os o de 5 a 15 a\u00f1os, respectivamente.<\/p>\n
LA BANALIDAD COMO INSTRUMENTO DE DEBATE<\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n que un debate de esa naturaleza no incorpore parte de la metodolog\u00eda antedicha, repetimos. O, al menos, la use como referencia. Eso le confiere seriedad a los argumentos (cuando los hay). Pero no es as\u00ed. Por el contrario: se persevera en la grave superficialidad que exhibe quien no est\u00e1 provisto de un instrumental te\u00f3rico m\u00ednimo. Se persevera en la banalidad permitiendo que los prejuicios anulen la raz\u00f3n. Empleando las propias palabras de uno de los debatientes, actuando \u2018como un ni\u00f1o de octavo a\u00f1o\u2019 que habla antes de pensar o que reacciona antes de entender por qu\u00e9 lo hace, que es la manera de ense\u00f1ar a toda una poblaci\u00f3n a no preocuparse por el saber pues \u2018otros\u2019 lo har\u00e1n por ella. Aunque todo sea una mentira.<\/p>\n
Podr\u00edamos extra\u00f1arnos, as\u00ed, el comportamiento por entero irracional de parlamentarios que, no contentos con negar la deshumanizada acci\u00f3n de la dictadura, acusen la inexistencia del calentamiento global al que no vacilan en denominar<\/p>\n
\u201c[\u2026] nueva religi\u00f3n clim\u00e1tica [\u2026]\u201dxii<\/p>\n
O de aquellos que sustituyen el argumento por groser\u00edas, como una forma normal de generar \u2018debate pol\u00edtico\u2019xiii, como hace una diputada refiri\u00e9ndose a un padre que defiende el honor de su hija muerta.<\/p>\n
No hay mayor esfuerzo en tratar de entenderse sino agresividad. Como si \u00e9sta fuera el mejor argumentoxiv. In\u00fatil pareciera ser pedirles tratar de entender qu\u00e9 quiere decir una persona cuando manifiesta su voluntad de cambiar la sociedad pues sus expresiones pueden, a menudo, ser malinterpretadas al otorg\u00e1rseles un alcance que jam\u00e1s se le quiso dar.<\/p>\n
Muchos de estos sujetos citan a Marx a pesar que jam\u00e1s lo han le\u00eddo. No saben, siquiera, que \u00e9ste bien conoc\u00eda las diferentes formas de realizar la acumulaci\u00f3n; hab\u00eda estudiado Derecho, en cuyos textos hay abundante referencia a los ciclos econ\u00f3micos que se estudian en esa disciplina con denominaciones espec\u00edficas, propias de su especialidad, bajo el nombre de \u2018Estado gendarme\u2019 o \u2018Estado interventor\u2019.<\/p>\n
Ignoran que, para hacerle una observaci\u00f3n, a Marx no hay s\u00f3lo que leer sino estudiar. Sus propuestas son tesis que es necesario conocer y debatir, no hacerlo simplemente como quien lo hace con una novela trivial. No por algo se le estudia con esmero en las universidades europeas, a diferencia de lo que sucede en un pa\u00eds, como el nuestro, invadido de prejuicios y castrado intelectualmente, donde se le sindica anatema.<\/p>\n
CONCLUSI\u00d3N<\/p>\n
El olvido en el uso de estas categor\u00edas o su mal empleo no ha sido, en esta oportunidad, atributo exclusivo del presidente Boric; sus detractores tambi\u00e9n lo han hecho, conducta a\u00fan m\u00e1s grave pues pone en tela de juicio si acaso el debate, que sus palabras provocaron, ha sido realizado con altura de miras, es decir, para corregir una equivocaci\u00f3n, una falta de conocimiento o una mala traducci\u00f3n o, simplemente, con la intenci\u00f3n aviesa de emplearlo en el car\u00e1cter de arsenal b\u00e9lico, propio de la cultura de una sociedad que tuvo una amarga experiencia castrense \u2014de la cual a\u00fan no se recupera y en la que fueron ejecutados miles de chilenos\u2014, cuyos efectos perniciosos se reproducen a\u00fan en la econom\u00eda, el lenguaje pol\u00edtico y en las relaciones sociales. Un lenguaje y comportamiento agresivo de quienes, paradojalmente, critican la violencia.<\/p>\n
La banalidad, la estulticia y la superficialidad en la discusi\u00f3n pol\u00edtica, como fecunda herencia del per\u00edodo dictatorial, deben ser completamente erradicadas de la discusi\u00f3n pol\u00edtica; tambi\u00e9n la groser\u00eda, la descalificaci\u00f3n y toda conducta que se manifieste notoriamente agresiva. Los medios de comunicaci\u00f3n tienen, al respecto, la gran responsabilidad de contribuir a esa primordial tarea.<\/p>\n
<\/p>\n
i No debe llamar la atenci\u00f3n: los presidentes, primeros ministros e, incluso, monarcas de los distintos pa\u00edses del orbe han tomado como misi\u00f3n suya la de realizar convenios comerciales. La vieja idea que reservaba para la m\u00e1xima autoridad labores de mayor importancia ha cedido paso a la ejecuci\u00f3n de misiones m\u00e1s terrenales como el ejercicio del comercio y los negocios, obviamente, en representaci\u00f3n de los sectores dominantes de su pa\u00eds.
\nii Redacci\u00f3n: \u201cPresidente Gabriel Boric afirma que parte de \u00e9l quiere terminar con el capitalismo y que \u2018no es la mejor manera de resolver nuestros problemas en la sociedad\u201d, Radio Duna, 24 de julio de 2023.
\niii Redacci\u00f3n: Id. (2).
\niv Rivera Urrutia, Eugenio: \u201c\u00bfQu\u00e9 entendemos por capitalismo?\u201d, \u2018El Mercurio\u2019, 29 de julio de 2023. Publicada en la secci\u00f3n \u2018Cartas\u2019.
\nv Redacci\u00f3n: \u201cSebasti\u00e1n Edwards y declaraciones de Boric sobre el capitalismo: \u2018Es como un ni\u00f1o de octavo b\u00e1sico\u2019\u201d, \u2018El L\u00edbero\u2019, 26 de julio de 2023. La negrita es del original.
\nvi Covarrubias, Francisco Jos\u00e9: \u201cDerrocar el capitalismo\u201d, \u2018El Mercurio\u2019, 29 de julio de 2023.
\nvii Covarrubias, Francisco Jos\u00e9: \u201cDerrocar el capitalismo\u201d, \u2018El Mercurio\u2019, 29 de julio de 2023.
\nviii Matamala, Daniel: \u201cDerrocar al capitalismo\u201d, \u2018La Tercera, 30 de julio de 2023. La negrita es del original.
\nix Romero, Basti\u00e1n: \u201cCapitalismo para comer\u201d, \u2018El D\u00ednamo\u2019, 03 de agosto de 2023.
\nx Matamala, Daniel: \u201cDerrocar al capitalismo\u201d, \u2018La Tercera, 30 de julio de 2023.
\nxi Matamala, Daniel: \u201cDerrocar al capitalismo\u201d, \u2018La Tercera, 30 de julio de 2023.
\nxii Aparicio, Emilia y Fajardo, Marco: \u201cAlarma por \u2018terraplanismo clim\u00e1tico\u2019 de diputados de derecha que niegan la crisis global\u201d, \u2018El Mostrador\u2019, 04 de agosto de 2023.
\nxiii Rivera, Luis: \u201c\u2019Viejo de mierda, tiene ansias de ser pol\u00edtico\u2019: diputada Naveill\u00e1n arremete contra Alejandro Barra\u201d, \u2018El D\u00ednamo\u2019, 04 de agosto de 2023.
\nxiv Meza, Cristi\u00e1n: \u201c\u2019Comunistas levantadas de raja\u2019: fuerte encontr\u00f3n entre diputadas comunistas y republicanos\u201d, \u2018El D\u00ednamo\u2019, 02 de agosto de 2023.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
UNA ENTREVISTA QUE CAUSA POL\u00c9MICA Continuando su gira por Europa, destinada a afianzar lazos comerciales con algunos pa\u00edses de ese continente i, fue entrevistado el presidente chileno Gabriel Boric por el periodista Stephen Sackur de la cadena BBC acerca de…<\/p>\n","protected":false},"author":1904,"featured_media":1755892,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,161,74,67],"tags":[1374,29883],"class_list":["post-1755885","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica","tag-capitalismo-es","tag-gabriel-boric"],"yoast_head":"\n