{"id":1754747,"date":"2023-07-31T01:44:16","date_gmt":"2023-07-31T00:44:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1754747"},"modified":"2023-07-31T01:44:16","modified_gmt":"2023-07-31T00:44:16","slug":"nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/","title":{"rendered":"Nicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ"},"content":{"rendered":"

El 13 de julio del 2023, la Corte Internacional Justicia (CIJ) di\u00f3 a conocer su decisi\u00f3n con relaci\u00f3n a las pretensiones de Nicaragua frente a Colombia en el Mar Caribe, al solicitar extender sus derechos en su plataforma continental m\u00e1s all\u00e1 de 200 millas n\u00e1uticas (v\u00e9ase texto de la sentencia en franc\u00e9s<\/a> y en ingl\u00e9s<\/a>).\u00a0<\/em><\/p>\n

Se trata de la respuesta del juez internacional a la demanda planteada por Nicaragua en el mes de septiembre del 2013 (v\u00e9ase texto completo<\/a>\u00a0de dicha demanda).<\/p>\n

Una (muy) breve puesta en contexto\u00a0<\/i><\/b><\/p>\n

Esta contienda entre Nicaragua y Colombia fue precedida por otra ante el mismo juez internacional de La Haya, iniciada en diciembre del 2001 (v\u00e9ase texto<\/a> de la demanda) y resuelta 11 a\u00f1os despu\u00e9s por la CIJ de La Haya, en el mes de noviembre del 2012 (v\u00e9ase texto<\/a>) (Nota 1<\/b>).<\/p>\n

Desde ya se debe precisar que esta extendida controversia en el tiempo ha afectado significativamente a varios Estados que pertenecen al Mar Caribe: un mar semi cerrado con una gran cantidad de zonas mar\u00edtimas que se traslapan y que deben ser objeto de \u00e1rduas negociaciones entre Estados vecinos (Nota 2<\/b>). Por\u00a0ejemplo, el tratado entre Colombia y Costa Rica de 1977 en el Mar Caribe (no ratificado por Costa Rica) – v\u00e9ase texto y mapa en p\u00e1ginas 154-156 de esta\u00a0\u00a0colecci\u00f3n<\/a>\u00a0de tratados de delimitaci\u00f3n mar\u00edtima de Naciones Unidas – debi\u00f3 de ser objeto de una renegociaci\u00f3n desde el mes de noviembre de 2012 (mes en el que se dictamin\u00f3 la sentencia de la CIJ entre Nicaragua y Colombia), sin que a la fecha, Costa Rica lo haya oficialmente declarado nulo y sin valor (Nota 3<\/b>).<\/p>\n

No est\u00e1 de m\u00e1s recordar que en el a\u00f1o 2000, Costa Rica y Colombia procedieron a un intercambio de notas diplom\u00e1ticas, en aras de invertir el orden de ratificaci\u00f3n de los dos tratados de delimitaci\u00f3n pendientes suscritos uno en 1977 (Mar Caribe) y el otro en 1984 (Oc\u00e9ano Pac\u00edfico), reproducidas ambas en este enlace<\/a>\u00a0de la ley de aprobaci\u00f3n 8084 (2001) en Costa Rica. Es probable que Costa Rica estimara, en el 2000, necesario evitar lo ocurrido con la ratificaci\u00f3n en 1999 por parte de Honduras de un tratado similar con Colombia en el Mar Caribe suscrito en 1986 (y la reacci\u00f3n iracunda de Nicaragua estableciendo un impuesto de 35% a los productos hondure\u00f1os que termin\u00f3 ventil\u00e1ndose ante la Corte Centroamericana de Justicia – v\u00e9ase sentencia<\/a> del 2001).<\/p>\n

Es preciso indicar que Nicaragua ratific\u00f3 la Convenci\u00f3n sobre Derecho del Mar de 1982 en el a\u00f1o 2000, al igual que Costa Rica (1992), Cuba (1994), Honduras (1993), Jamaica (1983) y Panam\u00e1 (1996); mientras que Colombia persiste a la fecha en no ratificar este importante instrumento multilateral que cuenta con 169 Estados Partes: una situaci\u00f3n que comparte \u00fanicamente con El Salvador, Per\u00fa y Venezuela en Am\u00e9rica Latina (v\u00e9ase\u00a0estado oficial<\/a><\/b>\u00a0de firmas y ratificaciones).<\/p>\n

Un procedimiento iniciado en el 2013 por Nicaragua y extendido por Colombia<\/em><\/strong><\/p>\n

Estos casi 10 a\u00f1os que separan la demanda de Nicaragua del 2013 y la sentencia de la CIJ le\u00edda el 13 de julio del 2023 se deben en gran parte a las excepciones preliminares presentadas por Colombia en el 2014, intentado en un primer momento sustraer de la competencia de la CIJ la discusi\u00f3n sobre el fondo: v\u00e9ase decisi\u00f3n<\/a><\/b>\u00a0de la CIJ sobre excepciones preliminares de marzo del 2016, rechazando los alegatos sobre incompetencia de Colombia (Nota 4<\/strong>). Cabe recordar que en aquel mes de marzo del 2016, el Presidente de Colombia no encontr\u00f3 nada mejor que calificar p\u00fablicamente la decisi\u00f3n de la CIJ de \u00abinjuriosa<\/em>\u00bb (v\u00e9ase nota de prensa<\/a><\/b>).<\/p>\n

Es de notar que unos pocos d\u00edas antes de esta decisi\u00f3n del 2016, por alguna extra\u00f1a raz\u00f3n que debe tener alguna explicaci\u00f3n, Colombia solicit\u00f3 formalmente a la Corte Interamericana de Derechos Humanos una opini\u00f3n consultiva sobre el da\u00f1o ambiental transfronterizo en el \u00e1mbito marino, sin nunca mencionar\u00a0 a Nicaragua en su escrito (v\u00e9ase texto en espa\u00f1ol<\/a><\/b>): esta solicitud dio pi\u00e9 para la Opini\u00f3n Consultiva OC-23 dada a conocer en el a\u00f1o 2018 por parte del juez interamericano (v\u00e9ase texto completo<\/a><\/b>\u00a0as\u00ed como la\u00a0lista oficial<\/a><\/b>\u00a0de opiniones jur\u00eddicas emitidas a t\u00edtulo de\u00a0amicus curiae<\/em>\u00a0por Estados – cuatro, a saber Argentina, Bolivia, Honduras y Panam\u00e1 – y muy diversas entidades sobre las preguntas planteadas). Esta OC-23 constituye un texto de una gran riqueza en materia ambiental desde la perspectiva de los derechos humanos: para muchos autores, se trata de un texto de referencia, al responderle la Corte Interamericana de Derechos Humanos a Colombia de manera mucho m\u00e1s amplia, abarcando una multitud de temas y subtemas que rebasan lo planteado en las preguntas colombianas, tal y como tuvimos la ocasi\u00f3n de explicarlo (v\u00e9ase emisi\u00f3n<\/a><\/b> de Canal 15UCR del programa Era Verde de mayo del 2018). Como lo extern\u00e1ramos en un art\u00edculo publicado en Costa Rica en el mes de febrero del 2018,<\/p>\n

\u00abAlguna infidencia deber\u00eda poder explicarnos si la decisi\u00f3n de presentar una solicitud a la Corte Interamericana de Derechos Humanos por parte de Colombia el\u00a014 de marzo del 2016<\/strong><\/em>\u00a0se tom\u00f3 con relaci\u00f3n al inminente fallo de la CIJ declar\u00e1ndose competente, o si hay que ver en esta extra\u00f1a cercan\u00eda de fechas una simple coincidencia<\/em>\u00bb (Nota 5<\/strong>).<\/p>\n

Volviendo a la CIJ, resulta oportuno indicar que cuando el Estado demandado no presenta excepciones preliminares, un caso ante la CIJ se resuelve en unos 4 a 5 a\u00f1os como m\u00e1ximo. Es el caso, entre muchos otros, de la demanda presentada por Per\u00fa en enero del 2008 contra Chile (v\u00e9ase texto<\/a><\/b>) y resuelta por la CIJ en enero del 2014 (v\u00e9ase texto<\/a><\/b> de la sentencia); o bien, de las demandas\u00a0a repetici\u00f3n oponiendo Costa Rica a Nicaragua entre el 2005 y el 2018, a saber:<\/p>\n

– Costa Rica c. Nicaragua : decisi\u00f3n de julio del 2009 de la CIJ (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>) sobre los derechos de navegaci\u00f3n de Costa Rica en el r\u00edo San Juan;<\/p>\n

– Costa Rica\u00a0 c. Nicaragua y Nicaragua c. Costa Rica: decisi\u00f3n de diciembre del 2015 de la CIJ (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>) sobre el dragado del r\u00edo San Juan por Nicaragua y la construcci\u00f3n de la denominada \u00abtrocha fronteriza<\/em>\u00bb por Costa Rica a lo largo de parte del San Juan;<\/p>\n

– Costa Rica c. Nicaragua: decisi\u00f3n de febrero del 2018 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>) sobre la delimitaci\u00f3n mar\u00edtima en el Pac\u00edfico y en el Mar Caribe;<\/p>\n

– Costa Rica c. Nicaragua: demanda adicional de enero del 2017 presentada por Costa Rica (v\u00e9ase texto<\/a><\/b>) a la que se le da contestaci\u00f3n en la misma decisi\u00f3n de febrero del 2018 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>) sobre la ubicaci\u00f3n exacta del punto de inicio de la frontera terrestre en la desembocadura del San Juan.<\/p>\n

Hab\u00eda que a\u00f1adir (con dos a\u00f1os y dos meses de procedimiento) la decisi\u00f3n de la CIJ de febrero del 2018 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>) sobre el monto de la indemnizaci\u00f3n por concepto de da\u00f1o ambiental causado por Nicaragua en la regi\u00f3n de Isla Portillos en Costa Rica (una regi\u00f3n que, como bien se sabe, no califica como una \u00abisla<\/em>\u00bb y no\u00a0interesa mayormente el derecho del mar).<\/p>\n

El contenido de la sentencia en breve<\/em><\/strong><\/p>\n

En la parte dispositiva (p\u00e1rrafo 104) de la sentencia escuchada este 13 de julio del 2023, se lee que la Corte:<\/p>\n

\u00ab1)\u00a0<\/em>Par treize voix contre quatre,\u00a0<\/em><\/p>\n

Rejette la demande par laquelle la R\u00e9publique du Nicaragua la prie de dire et juger que sa fronti\u00e8re maritime avec la R\u00e9publique de Colombie, dans les zones du plateau continental qui, selon la R\u00e9publique du Nicaragua, reviennent \u00e0 chacune au-del\u00e0 de la fronti\u00e8re fix\u00e9e par la Cour dans son arr\u00eat du 19 novembre 2012, suit des lignes g\u00e9od\u00e9siques reliant les points 1 \u00e0 8 dont les coordonn\u00e9es figurent au paragraphe 19 ci-dessus ; \/…\/<\/em><\/p>\n

2) Par treize voix contre quatre,\u00a0<\/em><\/p>\n

Rejette la demande par laquelle la R\u00e9publique du Nicaragua la prie de dire et juger que les \u00eeles de San Andr\u00e9s et Providencia ont droit \u00e0 un plateau continental jusqu\u2019\u00e0 une ligne constitu\u00e9e d\u2019arcs de 200 milles marins partant des lignes de base \u00e0 partir desquelles est mesur\u00e9e la largeur de sa mer territoriale et reliant les points A, C et B dont les coordonn\u00e9es figurent au paragraphe 19 ci-dessus ; \/…\/<\/em><\/p>\n

3) Par douze voix contre cinq,\u00a0<\/em><\/p>\n

Rejette la demande de la R\u00e9publique du Nicaragua portant sur les droits \u00e0 des espaces maritimes g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par Serranilla et Bajo Nuevo. \/…\/<\/em><\/p>\n

…\/…<\/em><\/p>\n

(1) By thirteen votes to four,\u00a0<\/em><\/p>\n

Rejects the request made by the Republic of Nicaragua that the Court adjudge and declare that the maritime boundary between the Republic of Nicaragua and the Republic of Colombia in the areas of the continental shelf which, according to the Republic of Nicaragua, appertain to each of them beyond the boundary determined by the Court in its Judgment of 19 November 2012 follows geodetic lines connecting the points 1 to 8, the co-ordinates of which are referred to in paragraph 19 above; \/…\/<\/em><\/p>\n

(2) By thirteen votes to four,\u00a0<\/em><\/p>\n

Rejects the request made by the Republic of Nicaragua that the Court adjudge and declare that the islands of San Andr\u00e9s and Providencia are entitled to a continental shelf up to a line consisting of 200-nautical-mile arcs from the baselines from which the breadth of the territorial sea of Nicaragua is measured connecting the points A, C and B, the co-ordinates of which are referred to in paragraph 19 above; \/…\/<\/em><\/p>\n

(3) By twelve votes to five,\u00a0<\/em><\/p>\n

Rejects the request made by the Republic of Nicaragua with respect to the maritime entitlements of Serranilla and Bajo Nuevo\u00bb \/…\/<\/em><\/p>\n

Dos preguntas resueltas por la negativa<\/strong><\/em><\/p>\n

Como tuvimos la oportunidad de indicarlo (v\u00e9ase nuestra nota<\/a><\/b> anterior), de manera inusual la CIJ orden\u00f3 en octubre del 2022\u00a0 a los dos Estados dedicar sus alegatos a responderle \u00fanicamente dos preguntas muy precisas con relaci\u00f3n a una pretendida costumbre internacional invocada por Nicaragua para exigir derechos en su plataforma continental m\u00e1s all\u00e1 de 200 millas n\u00e1uticas. Para quienes nos leen y no estan necesariamente familiarizados con las diversas fuentes del derecho internacional p\u00fablico, cuando un Estado alega poseer derechos invocando la existencia de una regla internacional de car\u00e1cter consuetudinario, debe demonstrar que la pr\u00e1ctica recogida es lo suficientemente generalizada y concordante como para calificar esta regla como una costumbre internacional. Si su contendor (como lo hizo Colombia) cuestiona el hecho que se trate de una costumbre internacional, es el juez el que debe zanjar la discusi\u00f3n.<\/p>\n

Las audiencias finales se celebraron a inicios de diciembre del 2022 y ambos Estados concentraron sus mejores alegatos en ambas preguntas: el verbatim<\/a><\/b>del inicio de estas audiencias (5 de diciembre del 2022), del 6 de diciembre<\/a><\/b>, as\u00ed como del 7 de diciembre<\/a><\/b>\u00a0 evidencian el gran esmero de ambas delegaciones en intentar convencer a los jueces de La Haya. Su lectura completa (que recomendamos a todo colega interesado en el alcance de la pr\u00e1ctica como elemento constitutivo de la costumbre en derecho internacional p\u00fablico) debe completarse con la \u00faltima ronda<\/a><\/b> de alegatos celebrada el 9 de diciembre del 2022.<\/p>\n

En su decisi\u00f3n del 13 de julio del 2023, la CIJ responde por la negativa a la primera pregunta, al indicar en el p\u00e1rrafo 79 que:<\/p>\n

\u00ab79. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, la Cour conclut que, en droit international coutumier, le droit d\u2019un \u00c9tat \u00e0 un plateau continental au-del\u00e0 de 200 milles marins des lignes de base \u00e0 partir desquelles est mesur\u00e9e la largeur de sa mer territoriale ne peut pas s\u2019\u00e9tendre \u00e0 des espaces maritimes en de\u00e7\u00e0 de 200 milles marins des lignes de base d\u2019un autre \u00c9tat.\u00bb<\/em><\/p>\n

..\/..<\/em><\/p>\n

    \n
  1. In view of the foregoing, the Court concludes that, under customary international law, a State\u2019s entitlement to a continental shelf beyond 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of its territorial sea is measured may not extend within 200 nautical miles from the baselines of another State<\/em>\u00ab.<\/li>\n<\/ol>\n

    Por otra parte, con relaci\u00f3n a la segunda pregunta, en el p\u00e1rrafo 82 leemos que:<\/p>\n

    \u00ab82. Il r\u00e9sulte de la r\u00e9ponse donn\u00e9e par la Cour \u00e0 la premi\u00e8re question que, quels que soient les crit\u00e8res selon lesquels est \u00e9tablie la limite ext\u00e9rieure du plateau continental \u00e9tendu auquel un \u00c9tat a droit, ce plateau continental \u00e9tendu ne peut pas chevaucher la zone du plateau continental qui est situ\u00e9e en de\u00e7\u00e0 de 200 milles marins des lignes de base d\u2019un autre \u00c9tat. En l\u2019absence de droits concurrents sur les m\u00eames espaces maritimes, la Cour ne peut proc\u00e9der \u00e0 une d\u00e9limitation maritime (voir le paragraphe 42 ci-dessus). D\u00e8s lors, point n\u2019est besoin pour elle de se prononcer sur la seconde question.<\/em><\/p>\n

    ..\/..<\/em><\/p>\n

      \n
    1. It follows from the Court\u2019s answer to the first question that, regardless of the criteria that determine the outer limit of the extended continental shelf to which a State is entitled, its extended continental shelf cannot overlap with the area of continental shelf within 200 nautical miles from the baselines of another State. In the absence of overlapping entitlements over the same maritime areas, the Court cannot proceed to a maritime delimitation (see paragraph 42 above). Consequently, there is no need for the Court to address the second question\u00bb.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

      Es de notar que este fallo del 13 de julio del 2023 viene acompa\u00f1ado de varias opiniones individuales separadas (tres en total), opiniones disidentes (cuatro) y de una declaraci\u00f3n, lo cual evidencia el intenso debate\u00a0\u00a0intra muros\u00a0<\/em>\u00a0que se di\u00f3 entre los integrantes de la CIJ. Tomando en cuenta el hecho que la sentencia de la CIJ como tal no sobrepasa las 35 p\u00e1ginas, resulta de sumo inter\u00e9s la lectura de la extensa opini\u00f3n disidente del juez eslovaco (v\u00e9ase texto<\/a><\/b>) y la de la jueza australiana (disponible aqu\u00ed<\/a><\/b>), as\u00ed como la opini\u00f3n separada elaborada por la jueza china (v\u00e9ase texto<\/a><\/b>).<\/p>\n

      Reviste tambi\u00e9n inter\u00e9s el indicar que luego de emitirse la ordenanza de la CIJ del 4 de octubre del 2022 (v\u00e9ase texto en franc\u00e9s<\/a><\/b> y en ingl\u00e9s<\/a><\/b>), Colombia procedi\u00f3 a cambiar a parte de su equipo legal (v\u00e9ase nota de prensa<\/a><\/b> de Semana al respecto del 25\/10\/2022), incorporando a personas pertenecientes a la comunidad raizal. Mientras que en el equipo legal de Nicaragua, desde el mes de marzo del 2022, y despu\u00e9s de varios decenios como asesor de Nicaragua en La Haya, uno de los juristas m\u00e1s experimentados del equipo de abogados internacionales, el norteamericano Paul Reichler, present\u00f3 su renuncia. Tuvimos la oportunidad de advertir al respecto, en un art\u00edculo publicado en LaRevistacr<\/em> (Nota 6<\/strong>), que:<\/p>\n

      \u00abCon esta carta de renuncia, Nicaragua pierde sin lugar a dudas a uno de los art\u00edfices de varias de sus victorias ante la justicia internacional y su reemplazo sobre la marcha, de cara a la preparaci\u00f3n de los escritos que debe presentar Nicaragua en los procesos pendientes contra Colombia, no ser\u00e1 tarea f\u00e1cil<\/em>\u00ab.<\/p>\n

      Con relaci\u00f3n a los costos exactos que le significan a cada Estado el acudir a una instancia como La Haya durante varios largos a\u00f1os de procedimiento, la nebulosa se mantiene, tal y como la analizamos en\u00a0nuestra nota<\/a><\/b>\u00a0relativa a la sentencia de abril del 2022 entre ambos Estados publicada en este mismo espacio de La Revista.cr <\/em>en su edici\u00f3n del 7\/04\/2022\u00a0(con algunos montos oficiales dados a conocer en\u00a0Nota 4\u00a0<\/em>de la misma precitada nota referenciada).<\/p>\n

      En el caso de Chile, el Poder Ejecutivo debi\u00f3 reconocer en el 2015\u00a0(y ello en contra de su voluntad) haber gastado\u00a020,3 millones de US$<\/b>\u00a0para enfrentar la \u00fanica demanda de Per\u00fa interpuesta por Per\u00fa en enero del 2008 ante la CIJ (v\u00e9ase\u00a0nota<\/a><\/b>\u00a0de prensa) y resuelta en enero del 2014 por el juez de La Haya. Por su parte,\u00a0Bolivia reconoci\u00f3 en el 2018 haber gastado m\u00e1s de\u00a014 millones de US$<\/strong>\u00a0en el caso de su demanda – v\u00e9ase texto<\/a><\/b> – presentada en el 2013 contra\u00a0Chile (v\u00e9ase\u00a0nota de prensa<\/a><\/b>)\u00a0al tiempo que\u00a0Chile reconoci\u00f3 un monto superior a los\u00a024 millones de US$<\/strong>\u00a0(v\u00e9ase\u00a0nota de prensa<\/a><\/b>): esta transparencia por parte de estos Estados de la regi\u00f3n andina sobre el costo exacto que representa para un Estado una demanda en La Haya merece ser saludada, dada la opacidad y el hermetismo que muchos otros mantienen con respecto a este rubro.<\/p>\n

      En una de las pocas notas informativas en un medio de prensa publicada en Costa Rica (CRHoy, edici\u00f3n del 3\/06\/2015 – v\u00e9ase nota<\/a><\/b>) se lee que:\u00a0\u201cA lo largo del primer juicio, estos especialistas en materia lim\u00edtrofe cobraron al pa\u00eds $1 por sus servicios profesionales<\/em>\u201d: un dato verdaderamente extra\u00f1o, que nos ha parecido oportuno mencionar (y que … habr\u00eda tal vez que dar a conocer de forma urgente a\u00a0 todos los que velan por la buena salud de la hacienda p\u00fablica en Bolivia, Colombia, Chile y Per\u00fa).<\/p>\n

      A modo de conclusi\u00f3n<\/em><\/strong><\/p>\n

      Al verse frenadas las pretensiones de Nicaragua con relaci\u00f3n a su plataforma continental, los dos Estados deber\u00e1n ahora encontrar la forma de negociar de manera conjunta lo relativo a su frontera mar\u00edtima a partir de todo lo indicado en el fallo de noviembre del 2012 (v\u00e9ase texto completo<\/a><\/b>\u00a0de dicha sentencia).<\/p>\n

      Algo que no permiti\u00f3 ni el tono desafiante de Colombia a partir de noviembre del 2012, con la denuncia del Pacto de Bogot\u00e1 (Nota 7<\/strong>) y la declaratoria de \u00abinaplicabilidad<\/em>\u00bb del fallo del 2012 en el a\u00f1o 2013 (Nota 8<\/strong>), ni tampoco las dos nuevas demandas presentadas en su contra por Nicaragua ante el juez internacional en el a\u00f1o 2013.<\/p>\n

      La sensaci\u00f3n de abandono de las poblaciones raizales de Colombia, as\u00ed como el mapa usado en esta nota<\/a><\/b> de la BBC del 2022 (cuya lectura completa se recomienda) y titulada \u00bb\u00a0 \u00b4Todos somos raizales\u00b4: los nicarag\u00fcenses de San Andr\u00e9s, la isla colombiana en medio de una disputa territorial con Nicaragua<\/em>\u00bb invitan a pensar que es muy diversa la agenda bilateral que debi\u00f3 de materializarse desde noviembre del 2012 y que no lo fue, por la razones mencionadas en el p\u00e1rrafo anterior.<\/p>\n

      Con respecto a la primera de las dos demandas de Nicaragua planteadas en el 2013, hab\u00edamos tenido la oportunidad de analizar esta decisi\u00f3n\u00a0en la que la CIJ conden\u00f3 a Colombia por su actuar (v\u00e9ase comunicado oficial<\/a><\/b> de Naciones Unidas): remitimos sobre esta sentencia\u00a0 a nuestros estimables lectores a\u00a0nuestra nota<\/a><\/b>, precedida\u00a0en los d\u00edas previos a la sentencia del 2022 de otra\u00a0m\u00e1s extensa publicada en el sitio jur\u00eddico especializado de Ius360<\/em>(Nota 9<\/strong>).<\/p>\n

      Es de esperar que ambos aparatos diplom\u00e1ticos logren, a partir del 13 de julio del 2023, crear un clima propicio para el acercamiento, el di\u00e1logo y la concertaci\u00f3n. Para ello, las declaraciones oficiales ser\u00e1n de gran importancia, as\u00ed como la mesura y ponderaci\u00f3n que contengan.<\/p>\n

      La incertidumbre generada por esta larga controversia que lleg\u00f3 a manos de la justicia internacional en el 2001, deber\u00eda a partir de ahora considerarse como superada, en aras de lograr paulatinamente una gesti\u00f3n conjunta m\u00e1s hamoniosa de estos extensos espacios marinos. Un efecto no previsto de esta larga contienda es que fren\u00f3 significativamente los apetitos de ambos Estados en materia de concesiones para la exploraci\u00f3n y extracci\u00f3n de hidrocarburos: por lo que ahora, bien se podr\u00eda perfilar una s\u00f3lida agenda bilateral verde\/azul m\u00e1s cercana a\u00a0las reinvidicaciones de las poblaciones raizales que habitan las islas y a\u00a0las exigencias que impone el cambio clim\u00e1tico, as\u00ed como a la imperiosa necesidad de proteger y preservar la biodiversidad marina.<\/p>\n

      Tal y como tuvimos la oportunidad de indicarlo al finalizar una reciente entrevista en el medio digital Servindi<\/em> (Per\u00fa), titulada \u00abFallo sobre Colombia-Nicaragua: \u00abobliga a retomar una agenda bilateral postergada<\/em>\u00bb (v\u00e9ase texto completo<\/a><\/b>):<\/p>\n

      \u00abSi hacemos cuenta, este 13 de julio de 2023, culminaron\u00a043 a\u00f1os de controversia entre Nicaragua y Colombia (si tomamos como fecha la denuncia del tratado Esguerra B\u00e1rcenas de 1928 por parte de Nicaragua en 1980). Si tomamos la primera demanda interpuesta ante la CIJ por Nicaragua en 2001, concluyen 22 a\u00f1os de fuerte contienda legal entre ambos Estados. \u00bfEl 13 de julio del 2023? \u00a1Un gran d\u00eda para Am\u00e9rica Latina y la comunidad del Caribe!<\/em>\u00ab<\/p>\n

      – –\u00a0 Notas\u00a0 – –<\/p>\n

      Nota 1<\/strong>:\u00a0Para un an\u00e1lisis jur\u00eddico de la decisi\u00f3n de la CIJ del 2012, v\u00e9ase\u00a0DELABIE L.<\/strong>, \u201cLe fragile \u00e9quilibre entre pr\u00e9visibilit\u00e9 juridique et opportunit\u00e9 judiciaire en mati\u00e8re de d\u00e9limitation maritime : l\u2019arr\u00eat de la Cour internationale de Justice du 19 novembre 2012 dans l\u2019affaire du Diff\u00e9rend territorial et maritime (Nicaragua c. Colombie)<\/em>\u00ab, Annuaire Fran\u00e7ais de Droit International (AFDI), 2012, Vol. 58,\u00a0 pp. 223-252. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n

      Nota 2<\/strong>:\u00a0<\/strong>V\u00e9ase por ejemplo sobre las pretensiones de unos y otros en el Caribe,\u00a0TAGLIONI F.<\/strong>, \u00abLes revendications frontalieres maritimes dans le bassin Cara\u00efbe : \u00e9tat des lieux et perspectives<\/em>\u00ab, Norios, 1998, Tomo 45, N\u00fam. 180, pp.\u00a0 617-630. Texto completo disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>. Colombia firm\u00f3 tratados de delimitaci\u00f3n en el Oeste del Mar Caribe con Costa Rica en 1977 (v\u00e9ase texto disponible – en la colecci\u00f3n\u00a0Limits in the Seas\u00a0<\/em>\u00a0del Departamento de Estado –\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>),\u00a0 con Panam\u00e1 en 1978 (texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>), con Jamaica en 1993 (texto en p\u00e1ginas 12-15 de este\u00a0n\u00famero<\/a><\/b>\u00a0de\u00a0Limits in the Seas<\/em>) y con Honduras en 1986 (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>). Cabe precisar que en octubre del 2021, Nicaragua y Honduras procedieron a fimar un tratado de delimitaci\u00f3n mar\u00edtima que incluye el Mar Caribe: fue aprobado por el Poder Legislativo de Nicaragua 24 horas despu\u00e9s de suscrito (v\u00e9ase\u00a0nota oficial<\/a><\/b>\u00a0de la Asamblea Nacional). En esta\u00a0nota de prensa<\/a><\/b>\u00a0de El Heraldo (Honduras), del 28\/10\/2021, se incluye el texto de dicho acuerdo.<\/p>\n

      Nota 3<\/strong>:\u00a0En el marco de la solicitud de intervenci\u00f3n presentada por Costa Rica en el 2010 en el litigio entre Nicaragua y Colombia (solicitud rechazada en el 2011 – v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>\u00a0de la sentencia de la CIJ), uno de los asesores jur\u00eddicos de Nicaragua, el espa\u00f1ol Antonio Remiro Brotons, indic\u00f3 a los jueces de La Haya que:\u00a0\u00ab14. Le Costa Rica pr\u00e9tend avoir un int\u00e9r\u00eat juridique \u00e0 ce que soient respect\u00e9es les limites accept\u00e9es par son gouvernement, dans un trait\u00e9 sign\u00e9, mais non ratifi\u00e9, comme celui de\u00a01977 avec la Colombie ; mais, en m\u00eame temps, il situe ces int\u00e9r\u00eats au-del\u00e0 de cette limite conventionnelle. Bref, on dirait que son d\u00e9sir est de tuer ce trait\u00e9 sans tirer un seul coup, ce qui serait d\u2019ailleurs conforme \u00e0 sa tradition pacifiste<\/em>\u00ab<\/p>\n

      (v\u00e9ase\u00a0verbatim<\/em>\u00a0disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>, audiencia del 13 de octubre del 2010, p\u00e1gina 22). La respuesta oficial escrita de Costa Rica al juez marroqu\u00ed de la CIJ (v\u00e9ase\u00a0texto<\/a><\/b>) pone en evidencia la posici\u00f3n ambigua de Costa Rica sobre este tratado de 1977 suscrito con Colombia.<\/p>\n

      Nota 4<\/strong>: V\u00e9ase sobre esta sentencia del 2016\u00a0THEY M.<\/strong>\u00a0, \u201cLes suites du diff\u00e9rend maritime opposant le Nicaragua et la Colombie : les arr\u00eats rendus par la Cour internationale de Justice le 17 mars 2016 (exceptions pr\u00e9liminaires)<\/em>\u201d, Annuaire Fran\u00e7ais de Droit International (AFDI) 2016, Vol.\u00a0 62, pp. 97-116. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n

      Nota 5<\/strong>:\u00a0V\u00e9ase BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abMucho m\u00e1s que una respuesta a Colombia: a prop\u00f3sito de la Opini\u00f3n Consultiva OC-23 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre ambiente y derechos humanos<\/em>\u00ab, publicada en DerechoaldD\u00eda, edici\u00f3n del 24\/02\/2018. Texto disponible aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n

      Nota 6<\/strong>: V\u00e9ase al respecto\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abA prop\u00f3sito de la renuncia de uno de los art\u00edfices de los logros obtenidos ante la justicia internacional<\/em>\u00ab, publicada en LaRevista.cr, edici\u00f3n del 30\/03\/2022. Texto disponible aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n

      Nota 7:\u00a0<\/strong>\u00a0V\u00e9ase al respecto\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abLa denuncia por Colombia del Pacto de Bogot\u00e1<\/em>\u00ab, La Naci\u00f3n (Costa Rica), edici\u00f3n del 8\/12\/2012, disponible para suscriptores\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>. Y una versi\u00f3n un poco m\u00e1s extensa publicada en Francia,\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Le retrait du Pacte de Bogota par la Colombie\u00a0<\/em>\u00bb, publicado en el sitio\u00a0Le Monde du Droit<\/em>, edici\u00f3n del\u00a07\/12\/2012. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n

      Nota 8<\/strong>:\u00a0V\u00e9ase al respecto\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abEl anuncio de Colombia de no aplicar el fallo de la CIJ<\/em>\u00ab, Alainet, edici\u00f3n del 23\/09\/2013, disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>. Y una versi\u00f3n m\u00e1s extensa publicada en Francia,\u00a0BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abLa d\u00e9cision de la Colombie de d\u00e9clarer l\u00b4arr<\/em>\u00ea<\/em>t de la CIJ \u00abnon applicable\u00bb: breves refl\u00e9xions<\/em>\u00bb Bolet\u00edn Sentinelle (Soci\u00e9t\u00e9 Francaise pour le Droit International – SFDI), edici\u00f3n del 23\/09\/2013. Texto disponible\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n

      Nota 9<\/strong>: V\u00e9ase BOEGLIN N.<\/strong>, \u00abNicaragua\/Colombia: a prop\u00f3sito de la lectura de la sentenca de la CIJ<\/em>\u00ab, Ius360, edici\u00f3n del 20\/04\/2022. Texto disponible aqu\u00ed<\/a><\/b>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      El 13 de julio del 2023, la Corte Internacional Justicia (CIJ) di\u00f3 a conocer su decisi\u00f3n con relaci\u00f3n a las pretensiones de Nicaragua frente a Colombia en el Mar Caribe, al solicitar extender sus derechos en su plataforma continental m\u00e1s…<\/p>\n","protected":false},"author":1329,"featured_media":1754748,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69,161,74,67],"tags":[30,114935,17795,14610],"class_list":["post-1754747","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-america-central","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica","tag-colombia","tag-corte-internacional-justicia","tag-frontera","tag-nicaragua-es"],"yoast_head":"\nNicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"El 13 de julio del 2023, la Corte Internacional Justicia (CIJ) di\u00f3 a conocer su decisi\u00f3n con relaci\u00f3n a las pretensiones de Nicaragua frente a Colombia en\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Nicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"El 13 de julio del 2023, la Corte Internacional Justicia (CIJ) di\u00f3 a conocer su decisi\u00f3n con relaci\u00f3n a las pretensiones de Nicaragua frente a Colombia en\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Pressenza\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-07-31T00:44:16+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Frontera_Nicaragua_Colombia_9d7737dc3e.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"950\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"846\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Nicolas Boeglin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Nicolas Boeglin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"19 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/\"},\"author\":{\"name\":\"Nicolas Boeglin\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1\"},\"headline\":\"Nicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ\",\"datePublished\":\"2023-07-31T00:44:16+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/\"},\"wordCount\":4101,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Frontera_Nicaragua_Colombia_9d7737dc3e.jpg\",\"keywords\":[\"Colombia\",\"Corte Internacional Justicia\",\"frontera\",\"Nicaragua\"],\"articleSection\":[\"Am\u00e9rica Central\",\"Opiniones\",\"Pol\u00edtica\",\"Sudam\u00e9rica\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/\",\"name\":\"Nicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Frontera_Nicaragua_Colombia_9d7737dc3e.jpg\",\"datePublished\":\"2023-07-31T00:44:16+00:00\",\"description\":\"El 13 de julio del 2023, la Corte Internacional Justicia (CIJ) di\u00f3 a conocer su decisi\u00f3n con relaci\u00f3n a las pretensiones de Nicaragua frente a Colombia en\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Frontera_Nicaragua_Colombia_9d7737dc3e.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Frontera_Nicaragua_Colombia_9d7737dc3e.jpg\",\"width\":950,\"height\":846},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Nicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\",\"name\":\"Pressenza\",\"description\":\"International Press Agency\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\",\"name\":\"Pressenza\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"width\":200,\"height\":200,\"caption\":\"Pressenza\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\",\"https:\/\/x.com\/PressenzaIPA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1\",\"name\":\"Nicolas Boeglin\",\"description\":\"Nicolas Boeglin, Professor of International Law, Law Faculty, University of Costa Rica (UCR). Contact : nboeglin@gmail.com\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/author\/nicolas-boeglin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Nicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ","description":"El 13 de julio del 2023, la Corte Internacional Justicia (CIJ) di\u00f3 a conocer su decisi\u00f3n con relaci\u00f3n a las pretensiones de Nicaragua frente a Colombia en","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Nicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ","og_description":"El 13 de julio del 2023, la Corte Internacional Justicia (CIJ) di\u00f3 a conocer su decisi\u00f3n con relaci\u00f3n a las pretensiones de Nicaragua frente a Colombia en","og_url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/","og_site_name":"Pressenza","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","article_published_time":"2023-07-31T00:44:16+00:00","og_image":[{"width":950,"height":846,"url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Frontera_Nicaragua_Colombia_9d7737dc3e.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Nicolas Boeglin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@PressenzaIPA","twitter_site":"@PressenzaIPA","twitter_misc":{"Escrito por":"Nicolas Boeglin","Tiempo de lectura":"19 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/"},"author":{"name":"Nicolas Boeglin","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1"},"headline":"Nicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ","datePublished":"2023-07-31T00:44:16+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/"},"wordCount":4101,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Frontera_Nicaragua_Colombia_9d7737dc3e.jpg","keywords":["Colombia","Corte Internacional Justicia","frontera","Nicaragua"],"articleSection":["Am\u00e9rica Central","Opiniones","Pol\u00edtica","Sudam\u00e9rica"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/","name":"Nicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Frontera_Nicaragua_Colombia_9d7737dc3e.jpg","datePublished":"2023-07-31T00:44:16+00:00","description":"El 13 de julio del 2023, la Corte Internacional Justicia (CIJ) di\u00f3 a conocer su decisi\u00f3n con relaci\u00f3n a las pretensiones de Nicaragua frente a Colombia en","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Frontera_Nicaragua_Colombia_9d7737dc3e.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Frontera_Nicaragua_Colombia_9d7737dc3e.jpg","width":950,"height":846},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2023\/07\/nicaragua-vs-colombia-a-proposito-de-la-reciente-decision-de-la-cij\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Nicaragua vs. Colombia: a prop\u00f3sito de la reciente decisi\u00f3n de la CIJ"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/","name":"Pressenza","description":"International Press Agency","publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization","name":"Pressenza","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","width":200,"height":200,"caption":"Pressenza"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","https:\/\/x.com\/PressenzaIPA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/c3ac3e69ca46450d20dd93bb13cc9ae1","name":"Nicolas Boeglin","description":"Nicolas Boeglin, Professor of International Law, Law Faculty, University of Costa Rica (UCR). Contact : nboeglin@gmail.com","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/author\/nicolas-boeglin\/"}]}},"place":"Costa Rica","original_article_url":"https:\/\/derechointernacionalcr.blogspot.com\/2023\/07\/nicaragua-contra-colombia-decision-de.html","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1754747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1329"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1754747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1754747\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1754748"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1754747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1754747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1754747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}