Para comprender cabalmente las reiteradas actitudes lesivas a la sensibilidad jud\u00eda que -m\u00e1s all\u00e1 del discurso- adoptaron Juan Pablo II y Benedicto XVI, es preciso tener en cuenta que ambos pontificados representaron un vuelco extremadamente autoritario y conservador respecto de las tendencias liberales y de apertura que inspiraron el Concilio Vaticano II. Como vimos, ya Pablo VI hab\u00eda iniciado un giro en esa direcci\u00f3n, pero \u00e9ste fue llevado a su extremo por los dos anteriores. Adem\u00e1s, ambos pueden considerarse en conjunto, dado que Benedicto \u2013como el cardenal Joseph Ratzinger- fue en casi todo el largo pontificado de Juan Pablo, su prefecto de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe, cargo clave en lo doctrinario y punitivo.
\nDe este modo, efectuaron una sistem\u00e1tica persecuci\u00f3n de todo pensamiento teol\u00f3gico considerado innovador o heterodoxo; lo que se expres\u00f3 hasta 2007 en que \u201cm\u00e1s de 600 te\u00f3logos perdieron su derecho a ense\u00f1ar en las universidades y academias cat\u00f3licas y no pudieron seguir publicando con permiso eclesi\u00e1stico\u201d; y que incluso \u201ca muchos de ellos, famosos doctores y catedr\u00e1ticos, se les impusieron castigos humillantes, como permanecer en silencio por largos per\u00edodos o volver a clases para per\u00edodos de \u2018reeducaci\u00f3n\u2019\u201d (Alvaro Ramis.- Ideas peligrosas, en La Naci\u00f3n, Santiago; 28-3-2007).
\nEntre los m\u00e1s destacados estuvieron el suizo Hans K\u00fcng, los belgas Edward Schillebeeckx y Jacques Dupuis, los brasile\u00f1os Leonardo Boff e Ivonne Gebara, el franc\u00e9s Jacques Pohier, los estadounidenses Charles Curran y Roger Haight, y los espa\u00f1oles Jon Sobrino y Marciano Vidal.
\nParticularmente dura fue la \u201cofensiva\u201d contra la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n que se desarroll\u00f3 en Am\u00e9rica latina en la perspectiva de superar un contexto at\u00e1vico de profunda injusticia social, racismo y machismo completamente contrario al mensaje cristiano. Ofensiva no s\u00f3lo contra sus m\u00e1ximos exponentes sino tambi\u00e9n expresada en la sustituci\u00f3n del concepto evang\u00e9lico mismo de \u201cliberaci\u00f3n\u201d por el de \u201cpromoci\u00f3n humana\u201d; y en dejar de hablar de \u201copresi\u00f3n\u201d y \u201cexplotaci\u00f3n\u201d humana. Asimismo, en promover el t\u00e9rmino de las \u201ccomunidades eclesiales de base\u201d que pretend\u00edan unir la evangelizaci\u00f3n y la \u201copci\u00f3n preferencial por los pobres\u201d con la lucha pac\u00edfica por la justicia
\nsocial.
\nPor otro lado, este conservadurismo se expres\u00f3 tambi\u00e9n en la promoci\u00f3n de movimientos de cat\u00f3licos elitistas y conservadores como el Opus Dei y los Legionarios de Cristo, ajenos totalmente a la b\u00fasqueda de justicia social; y en una vuelta atr\u00e1s respecto del Concilio en cuanto a la adopci\u00f3n de un pleno respeto y consideraci\u00f3n por las dem\u00e1s religiones, lo que obviamente ten\u00eda que repercutir tambi\u00e9n en las relaciones con el juda\u00edsmo. De este modo, en 2000 la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe, en su Declaraci\u00f3n Dominius Iesus, sobre la unicidad y la universalidad salv\u00edfica de Jesucristo y de la Iglesia (suscrita por su prefecto Ratzinger y su secretario Tarcisio Bertone), expres\u00f3
\nque \u201csi bien es cierto que los no cristianos pueden recibir la gracia divina, tambi\u00e9n es cierto que objetivamente se hallan en una situaci\u00f3n gravemente deficitaria si se compara con la de aquellos que, en la Iglesia, tienen la plenitud de los medios salv\u00edficos\u201d (Edic. San Pablo, Santiago, 2000; p. 34).
\nTambi\u00e9n respecto de las peticiones de perd\u00f3n por los cr\u00edmenes o pecados efectuados por instituciones o iniciativas vaticanas (como la Inquisici\u00f3n o la divisi\u00f3n de las iglesias cristianas) tambi\u00e9n hubo una vuelta atr\u00e1s respecto del Concilio. Este \u00faltimo, en relaci\u00f3n a la divisi\u00f3n de las iglesias, hab\u00eda se\u00f1alado claramente que \u201ca las faltas contra la unidad se pueden aplicar tambi\u00e9n las palabras de San Juan: Si decimos que no hemos pecado, hacemos a Dios mentiroso y su palabra ya no est\u00e1 en nosotros (1 Juan 1; 10). Humildemente, por tanto, pedimos perd\u00f3n a Dios y a los hermanos separados, as\u00ed como nosotros perdonamos a quienes nos hayan ofendido (Decreto del ecumenismo, P\u00e1rrafo 7; en Documentos del Vaticano II, BAC, Madrid, 1972; p. 546).
\nSin embargo, en su reflexi\u00f3n supuestamente autocr\u00edtica de 1994 (Tertio Millennio Adveniente), Juan Pablo II se limit\u00f3 a reconocer pecados hist\u00f3ricos de los \u201chijos de la Iglesia\u201d y no de la instituci\u00f3n como tal (\u00a1como ya vimos que lo hizo respecto del antisemitismo cat\u00f3lico en 1998 en Nosotros recordamos!), planteando que \u201ces justo que, mientras el segundo milenio del cristianismo llega a su fin, la Iglesia asuma con una conciencia m\u00e1s viva el pecado de sus hijos recordando todas las circunstancias en las que, a lo largo de su historia, se han alejado del esp\u00edritu de Cristo y de su Evangelio, ofreciendo al mundo, en vez de un testimonio de una vida inspirada en los valores de la fe, el espect\u00e1culo de modos de pensar y actuar que eran verdaderas formas de antitestimonio y de esc\u00e1ndalo\u201d (Edic. San Pablo, Santiago, 1997; p. 40).
\nY concretamente se\u00f1al\u00f3 entre los mayores pecados \u201caquellos que han da\u00f1ado la unidad querida por Dios para su pueblo\u201d (Ibid.; p. 41), citando el documento conciliar en que la Iglesia ped\u00eda perd\u00f3n por aquellos, pero \u00a1omitiendo a la vez tal reconocimiento conciliar!, al citar s\u00f3lo de dicho documento: \u201cA lo largo de los mil a\u00f1os que se est\u00e1n concluyendo, a\u00fan m\u00e1s que en el primer milenio, la comuni\u00f3n eclesial, \u2018a veces no sin culpa de los hombres por ambas partes\u2019 (cita efectiva de su p\u00e1rrafo 3) ha conocido dolorosas laceraciones que contradicen abiertamente la voluntad de Cristo y son un esc\u00e1ndalo para el mundo\u201d (Ibid.; pp. 41-2)\u2026
\nM\u00e1s ins\u00f3lito a\u00fan fue, que en el mismo documento, Juan Pablo II dijese: \u201cOtro cap\u00edtulo doloroso sobre el que los hijos de la Iglesia deben volver con \u00e1nimo abierto al arrepentimiento est\u00e1 constituido por la aquiescencia manifestada en algunos siglos, con m\u00e9todos de intolerancia e incluso de violencia en el servicio de la verdad\u201d (Ibid.; p. 43). \u00a1Y ni siquiera mencion\u00f3 a qu\u00e9 m\u00e9todos se refer\u00eda! S\u00f3lo podemos colegir que se refer\u00eda a la Inquisici\u00f3n -instituci\u00f3n obviamente creada por la Iglesia en cuanto tal y que afect\u00f3 particularmente a los jud\u00edos- al agregar: \u201cEs cierto que un correcto juicio hist\u00f3rico no puede prescindir de un atento estudio de los condicionamientos culturales del momento (\u00a1creados por la propia Iglesia desde hac\u00eda siglos!…), bajo cuyo influjo muchos pudieron creer de buena fe que un aut\u00e9ntico testimonio de la verdad comportaba la extinci\u00f3n de otras opiniones o al menos su marginaci\u00f3n. Muchos motivos convergen con frecuencia en la creaci\u00f3n de premisas de intolerancia, alimentando una atm\u00f3sfera pasional a la que solo los grandes esp\u00edritus libres y llenos de Dios lograban de alg\u00fan modo sustraerse\u201d (Ibid.; pp. 43-4).
\nY cuando finalmente en 2004 Juan Pablo II se refiri\u00f3 expl\u00edcitamente a la Inquisici\u00f3n, pidi\u00f3 perd\u00f3n a Dios pero por los \u201chijos pecadores\u201d de la Iglesia y no porque \u00e9sta hubiese creado y mantenido por siglos una instituci\u00f3n que utiliz\u00f3 las detenciones, la tortura y la muerte en la hoguera contra los disidentes: \u201cSe\u00f1or, Dios de todos los hombres, en algunas \u00e9pocas de la historia los cristianos a veces han transigido con m\u00e9todos de intolerancia, y no han seguido el gran mandamiento del amor, desfigurando as\u00ed el rostro de la Iglesia, tu Esposa. Ten misericordia de tus hijos pecadores y acepta nuestro prop\u00f3sito de buscar y promover la verdad en la dulzura de la caridad, conscientes de que la verdad solo se impone con la fuerza de la verdad misma\u201d (Librer\u00eda Editrice Vaticana; 15-6-2004).
\nEs cierto que Joseph Ratzinger fue excepcionalmente autocr\u00edtico cuando \u2013como prefecto de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe, en 1997- dijo respecto de los \u201cherejes\u201d condenados por la Iglesia y que murieron en la hoguera que \u201ces una culpa que nos debe hacer pensar y guiarnos en el arrepentimiento. No s\u00e9 si soy la persona justa para pedir perd\u00f3n, pero estoy convencido de que tenemos que tener conciencia de la tentaci\u00f3n para la Iglesia, en calidad de instituci\u00f3n, de transformarse en un Estado que persigue a sus enemigos (\u2026) Que el Se\u00f1or nos haga comprender que la Iglesia no debe hacer m\u00e1rtires, sino que la Iglesia debe ser la Iglesia de los m\u00e1rtires\u201d (La Epoca, Santiago; 26-9-1997).
\nAunque meses despu\u00e9s vari\u00f3 significativamente de opini\u00f3n al se\u00f1alar que \u201cla Inquisici\u00f3n Romana no era tan oscura como se cree, sino que incluso luch\u00f3 contra el fanatismo, y sus m\u00e9todos eran \u2018mucho m\u00e1s humanos de lo que se pensaba\u2019. Los inquisidores (\u2026) estudiaban muy a fondo cada caso, aunque ciertamente \u2018cometieron errores porque errar es humano\u2019\u201d (El Pa\u00eds, Madrid; 3-2-1998)\u2026
\nNi siquiera la Iglesia ha reconocido su injusticia al juzgar la Inquisici\u00f3n a Galileo en 1633, ni se ha disculpado por ello. As\u00ed, luego que el Vaticano creara en 1981 una comisi\u00f3n para estudiarlo, su informe final en 1992 no declar\u00f3 inv\u00e1lido su proceso y condena, ni tampoco cuestion\u00f3 a la Inquisici\u00f3n por ello. Unicamente lleg\u00f3 al convencimiento de que en dicho juicio hubo \u201cerrores de buena fe\u201d (Hermes Ben\u00edtez.- Ensayos sobre ciencia y religi\u00f3n. De Giordano Bruno a Charles Darwin; Ril Editores, Santiago, 2011; p. 117). De tal modo que preguntado el cardenal franc\u00e9s, Paul Poupard \u2013entonces presidente de la Academia Pontificia de Ciencias-, por el escritor John Reston sobre si la Declaraci\u00f3n de Juan Pablo II que recog\u00eda dicho informe constitu\u00eda una \u201cdisculpa formal\u201d de la Iglesia, contest\u00f3: En absoluto (\u2026) fue meramente un reconocimiento formal de error\u201d, a\u00f1adiendo que \u201cel conflicto entre la ciencia y la fe fue un mito\u201d (Ibid.; p. 132).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para comprender cabalmente las reiteradas actitudes lesivas a la sensibilidad jud\u00eda que -m\u00e1s all\u00e1 del discurso- adoptaron Juan Pablo II y Benedicto XVI, es preciso tener en cuenta que ambos pontificados representaron un vuelco extremadamente autoritario y conservador respecto de…<\/p>\n","protected":false},"author":1740,"featured_media":1752991,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,66,1240,161],"tags":[56398,63378,4100],"class_list":["post-1752990","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-europa-es","category-humanismo-espiritualidad","category-opiniones","tag-antisemitismo-es","tag-autoritarismo-es","tag-vaticano-es"],"yoast_head":"\n