Hace unos d\u00edas, el consejero republicano Luis Silva confes\u00f3 tener \u201cun dejo de admiraci\u00f3n por Pinochet, porque fue un estadista". M\u00e1s all\u00e1 del shock que ha generado, vale preguntarse \u00bfqu\u00e9 es ser un estadista? En lo literal es un apelativo aplicable a cualquiera que ejerza o haya ejercido el poder en las m\u00e1s altas esferas del Estado. En cuyo caso no s\u00f3lo \u00e9l, sino cualquiera que hubiera gobernado un Estado, calificar\u00eda como tal.
\nPero indudablemente ese no es el uso normal que le damos al t\u00e9rmino. M\u00e1s bien lo reservamos para aquellas personas que, habiendo gobernado o no, re\u00fanen cualidades personales de conocimiento, estatura moral, y visi\u00f3n estrat\u00e9gica tales que son capaces de comprender lo complejo, analizar escenarios globales y de actuar consecuentemente sin miramientos partidistas o sectarios, en beneficio del bien com\u00fan y el desarrollo de la sociedad en su diversidad m\u00e1s genuina, incluso poniendo en par\u00e9ntesis su propia orientaci\u00f3n ideol\u00f3gica particular.
\nDicho eso \u00bfde verdad Pinochet calificar\u00eda como un estadista? Mi reflexi\u00f3n natural es concluir que no lo fue jam\u00e1s. No tanto por el hecho de haber sido un dictador, mal que mal la historia mundial ha estado plagada de gobernantes que han accedido al poder de manera violenta y eso no les ha impedido por completo el gobernar con la altura de miras de un verdadero estadista. Mi cuestionamiento apunta m\u00e1s bien a sus cualidades personales y a su escasa idoneidad para elevarse a dicho rango.<\/p>\n
Ser\u00eda muy f\u00e1cil y hasta obvio descalificarlo adoptando una postura ideol\u00f3gica m\u00e1s cercana a la izquierda. Despu\u00e9s de todo, la profunda inmoralidad de su imagen percibida por este sector, a priori lo descarta para considerarlo estadista, sin necesidad de entrar en mayor an\u00e1lisis. Por lo tanto intentar\u00e9 enjuiciarlo desde una \u00f3ptica m\u00e1s bien cercana a la derecha, aquel sector que suele defenderlo desde sus supuesto \u201clogros\u201d y aportes para el pa\u00eds.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es lo que suelen argumentar quienes ensalzan la imagen de Pinochet? Normalmente se focalizan en dos temas fundamentales: \u201ccon el golpe del 73 nos salv\u00f3 del comunismo\u201d y \u201cnos hered\u00f3 un modelo econ\u00f3mico exitoso que luego nos copi\u00f3 el resto del mundo, el neoliberalismo\u201d (el cual, dicho sea de paso, s\u00f3lo gener\u00f3 \u00e9xitos reales en Chile en el per\u00edodo post dictadura). Pero ocurre que ninguno de esos dos puntos es cierto.
\nEl golpe no lo articul\u00f3 Pinochet. Fue producto de una conspiraci\u00f3n entre altos dirigentes de las fuerzas armadas, coordinada fundamentalmente por la marina. Pinochet apenas se subi\u00f3 al golpe en las \u00faltimas horas, cuando los dados ya estaban echados y resultaba mucho m\u00e1s conveniente sumarse que oponerse a \u00e9l. Fue b\u00e1sicamente un traidor oportunista, que vio la posibilidad de acceder a un poder que se le present\u00f3 en bandeja de plata. El \u00fanico golpe que en verdad dio se lo hizo a la propia Junta de Gobierno, la que originalmente hab\u00eda planteado una rotaci\u00f3n del poder entre los 4 comandantes en jefes que la conformaban, principio que fue pisoteado por Pinochet instal\u00e1ndose como dictador unipersonal y relegando a la Junta a una mera funci\u00f3n legislativa de apoyo.
\nTampoco fue el articulador del modelo econ\u00f3mico neoliberal, del cu\u00e1l recel\u00f3 siempre. Dicho modelo fue desarrollado por civiles ligados ideol\u00f3gicamente a la Escuela de Econom\u00eda de Chicago (los famosos \u201cChicago Boys\u201d) amparados por la Marina. Pinochet no tuvo nada que ver en ello, es m\u00e1s, fue ciertamente un opositor y desconfiaba de la idoneidad de dicha propuesta. Valga como ejemplo lo ocurrido con el cambio en el sistema de pensiones, cuyo art\u00edfice Jos\u00e9 Pi\u00f1era tuvo que sufrir y sudar sangre para lograr venderlo a la Junta de Gobierno. Y cuando ya aparentemente estaba todo zanjado, las FFAA en el \u00faltimo minuto decidieron quedarse fuera del nuevo sistema.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 fue entonces lo propiamente pinochetista? Consecuentemente con su \u201caltura moral\u201d el primer gesto propiamente pinochetista fue la creaci\u00f3n de una estructura de represi\u00f3n para eliminar sistem\u00e1ticamente la disidencia pol\u00edtica: la DINA (que luego derivar\u00eda en la CNI). La fantas\u00eda del mundo pol\u00edtico civil de que llegaran las fuerzas armadas al poder sacando a la UP, ordenaran el pa\u00eds y lo devolvieran a las fuerzas civiles, si es que alguna vez de verdad estuvo en el \u00e1nimo de los golpistas, desapareci\u00f3 de un plumazo con la instauraci\u00f3n de este aparato represivo. Y dicha actitud se extendi\u00f3 por casi 17 a\u00f1os. Y de no mediar la valiente lucha de las fuerzas vivas de nuestra sociedad, que se atrevieron a manifestarse en las calles y a decirle NO, se hubiese podido extender incluso por muchos a\u00f1os m\u00e1s.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 nos hered\u00f3 Pinochet? Un pa\u00eds dividido; miles de detenidos desaparecidos; una econom\u00eda mediocre; una pobreza brutal; una cultura de desconfianza extendida; la autocensura temerosa y cotidiana; el autoritarismo como pr\u00e1ctica institucionalizada; los enclaves pol\u00edticos que imped\u00edan hacer cambios reales; la captura del sistema por el veto de una minor\u00eda; entre tantas otras cosas que en vez de permitirnos avanzar en una sana convivencia nos mantiene, ad portas de cumplirse ya medio siglo de su violenta llegada al poder. a\u00fan entrampados en las divisiones, la desconfianza y la odiosidad.<\/p>\n
No se\u00f1or Silva, Pinochet no fue nunca un estadista, se trat\u00f3 simplemente de un oportunista inmoral \u00e1vido de poder, una figura deleznable que destruy\u00f3 nuestra institucionalidad e hizo a\u00f1icos el alma de nuestra sociedad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hace unos d\u00edas, el consejero republicano Luis Silva confes\u00f3 tener \u201cun dejo de admiraci\u00f3n por Pinochet, porque fue un estadista". M\u00e1s all\u00e1 del shock que ha generado, vale preguntarse \u00bfqu\u00e9 es ser un estadista? En lo literal es un apelativo…<\/p>\n","protected":false},"author":2269,"featured_media":1743522,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,79,161,67],"tags":[29,63940],"class_list":["post-1743521","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-derechos-humanos","category-opiniones","category-sudamerica","tag-chile","tag-pinochet-es"],"yoast_head":"\n