Este mes se cumplen sesenta a\u00f1os de la crisis de los misiles en Cuba. Hoy nos acercamos hacia algo parecido, pero la opini\u00f3n p\u00fablica est\u00e1 en la inopia.<\/p>\n
Por Rafael Poch<\/p>\n
Entre el 14 y el 28 de octubre de 1962, el mundo estuvo al borde de su total perdici\u00f3n. Un profundo y extremo sentido de inseguridad, derivado de la presencia de recursos militares de destrucci\u00f3n masiva del adversario nuclear junto a las propias fronteras, gener\u00f3 aquella crisis.<\/p>\n
Todo el mundo entendi\u00f3 entonces los peligros de desplegar misiles y avanzar infraestructuras militares junto a las fronteras de la superpotencia nuclear rival. Entonces, los misiles nucleares de la URSS habr\u00edan podido golpear territorio de Estados Unidos desde Cuba, mientras los misiles de Estados Unidos emplazados en Turqu\u00eda pod\u00edan hacer lo propio. La soluci\u00f3n fue dar un paso atr\u00e1s y, de paso, inaugurar una l\u00ednea telef\u00f3nica directa, el famoso \u201ctel\u00e9fono rojo\u201d, entre el Kremlin y la Casa Blanca. Hoy Ucrania desempe\u00f1a el papel de Cuba, pero el mundo est\u00e1 en la inopia.<\/p>\n
Las circunstancias son diversas pero el sentido de las advertencias de Mosc\u00fa es id\u00e9ntico al formulado entonces por Kennedy: se proclama un \u201cpeligro existencial\u201d. A partir de aqu\u00ed, comienzan las diferencias.<\/p>\n
Las advertencias de Putin a Occidente sobre lo que entonces se llamaba \u201cMAD\u201d (\u201cMutually Assured Destruction\u201d), la mutua destrucci\u00f3n garantizada, no est\u00e1n funcionando. Pol\u00edticos y medios de comunicaci\u00f3n hablan del \u201cchantaje\u201d de Putin, cuando \u00e9ste no est\u00e1 m\u00e1s que formulando lo que era el consenso al que todos atend\u00edan despu\u00e9s de 1962. Negociar una desescalada, ante la evidencia del desastre, como se hizo entonces, parece hoy descartado. Atentados como el de Mosc\u00fa en agosto contra Alexander Dugin, un marginal ide\u00f3logo nacionalista, al que los think tanks atlantistas atribuyen una importancia de la que carece, y que acab\u00f3 matando a su hija, o el cometido en septiembre contra los gaseoductos del B\u00e1ltico, un atentado contra Alemania, confirman la velocidad con la que Estados Unidos alimenta la espiral.<\/p>\n
Hoy se habla de la guerra nuclear como si fuera un videojuego. Parafraseando el t\u00edtulo del \u00faltimo libro de Diana Johnston, estamos derivando From MAD to Madness, desde aquel consenso de la Guerra Fr\u00eda acerca del com\u00fan peligro a una especie de chaladura suicida.<\/p>\n
La advertencia de Putin de que usar\u00e1 \u201ctodas las armas disponibles\u201d para defender Rusia de un ataque de la OTAN es genuina, admite el encargado de la pol\u00edtica exterior de la UE, Josep Borrell, \u201cpero eso no cambia nuestra determinaci\u00f3n y nuestra unidad por sostener a Ucrania\u201d. Solo se atiende a la criminal invasi\u00f3n de Ucrania, iniciada en febrero, sin mencionar siquiera la serie de treinta a\u00f1os que contiene los motivos que la propiciaron.<\/p>\n
En el centro de la actual crisis se encuentra la afirmaci\u00f3n de Estados Unidos: \u201cSoy la \u00fanica gran potencia y quiero seguir si\u00e9ndolo\u201d, y \u201cestoy perdiendo posiciones en el mundo, pero mi superioridad militar es abrumadora y aplastante, as\u00ed que la utilizo a fondo para compensar esas p\u00e9rdidas\u201d.<\/p>\n
En ese esquema, el dominio de Ucrania y la ruptura del complementario v\u00ednculo econ\u00f3mico entre Alemania y Rusia (tecnolog\u00eda\/energ\u00eda) es fundamental para dominar Eurasia.<\/p>\n
La importancia que para Estados Unidos tiene Ucrania para dominar Eurasia es bien conocida. Washington lleva por lo menos 25 a\u00f1os proclam\u00e1ndolo. Meter a Ucrania en la OTAN, desplegar all\u00ed misiles capaces de impactar en Mosc\u00fa en cinco minutos, anular\/interceptar la capacidad misil\u00edstica rusa, y convertir Sebastopol, ciudad de todas las glorias rusas, en una base de la OTAN en Crimea, era la perspectiva concreta que se abri\u00f3 con el cambio de r\u00e9gimen en Kiev, en el invierno de 2014. Desde que la gran estrategia china de la Nueva Ruta de la Seda (B&RI) se dispuso, a partir de su formulaci\u00f3n en 2013, a integrar Eurasia mediante una tupida red energ\u00e9tica y comercial desde Shanghai hasta Hamburgo, la partida estaba planteada con toda claridad: a un lado recursos econ\u00f3mico-comerciales chinos y europeos, potencial energ\u00e9tico ruso y gigantescas inversiones chinas, al otro lado, recursos militares de Estados Unidos.<\/p>\n
Respecto a la ruptura del v\u00ednculo energ\u00e9tico entre Alemania (Uni\u00f3n Europea) y Rusia, la historia tambi\u00e9n es conocida. No comienza con el Nord Stream 2, sino mucho antes, con los acuerdos entre Bonn y Mosc\u00fa de 1981 para construir gaseoductos y exportar gas ruso. Aquel hito de la gran pol\u00edtica alemana de distensi\u00f3n a trav\u00e9s del comercio fue combatido sin piedad por Washington desde sus mismos inicios, con todo tipo de argumentos de \u201cdefensa\u201d y chantajes. La respuesta del canciller Helmut Schmidt ante aquellas presiones fue clara: \u201cQue canten misa, el proyecto se mantiene\u201d. La reacci\u00f3n de Estados Unidos, despu\u00e9s de amenazar con retirar sus tropas estacionadas en Alemania y otros recursos fallidos, fue desenfundar la pistola.<\/p>\n
Como algunos de los componentes de la obra se produc\u00edan en Estados Unidos, la CIA introdujo en ellos un software de control de la presi\u00f3n de las tuber\u00edas capaz de volarlas. En el verano de 1982, las obras del gaseoducto se volaron as\u00ed en territorio sovi\u00e9tico, algo que revel\u00f3 en sus memorias, en 2004, Thomas Reed, un militar de la fuerza a\u00e9rea y exmiembro del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Los atentados de septiembre contra los gaseoductos, en una de las zonas mar\u00edtimas del mundo m\u00e1s controladas por la OTAN, no han sido, por tanto, los primeros de la acci\u00f3n de Estados Unidos contra el v\u00ednculo energ\u00e9tico entre Alemania y Rusia.<\/p>\n
\u201cNuestro principal aliado, ese al que la mayor\u00eda de los alemanes y la Alemania oficial, tanto en la pol\u00edtica como en los medios, considera un amigo, destruye los canales de transporte de nuestro suministro energ\u00e9tico que es la base de la actividad industrial de nuestro pa\u00eds\u201d \u00bfy no pasa nada?, se pregunta Albrecht M\u00fcller, editor del principal medio de comunicaci\u00f3n independiente alem\u00e1n (NachDenkSeiten, medio mill\u00f3n de lectores, m\u00e1s del doble que la tirada del principal diario del establishment alem\u00e1n, el Frankfurter Allgemeine Zeitung).<\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s grave, porque denota una manifiesta ausencia de anticuerpos: la posibilidad de una guerra nuclear, que en los a\u00f1os ochenta sac\u00f3 a la calle a centenares de miles de ciudadanos, especialmente en Alemania, no parece inquietar hoy a la opini\u00f3n p\u00fablica. \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 pasando? Vivimos, ciertamente, en un \u201cmedio ambiente cultural\u201d bien distinto al de los a\u00f1os ochenta, particularmente en Alemania. Uno de los aspectos de esa diferencia hay que buscarlo en la corrupci\u00f3n estructural de los medios de comunicaci\u00f3n europeos, particularmente flagrante en Alemania.<\/p>\n
Los medios de comunicaci\u00f3n del establishment nos explican cada d\u00eda los cr\u00edmenes del ej\u00e9rcito ruso en Ucrania, sin soltar prenda sobre el abultado c\u00famulo de cr\u00edmenes ucranianos. Explican, con la ayuda del Organismo Internacional de la Energ\u00eda At\u00f3mica (IAEA), controlado por Occidente, que la central nuclear de Zaporiyia est\u00e1 siendo bombardeada, sin explicar qui\u00e9n la est\u00e1 bombardeando, se hacen los tontos sobre los atentados del B\u00e1ltico y banalizan el riesgo de un conflicto nuclear que puede irse de las manos con gran facilidad.<\/p>\n
\u201cLos diarios m\u00e1s influyentes del mundo est\u00e1n haciendo propaganda para la tercera guerra mundial, mientras que las voces que empujan hacia la verdad, la transparencia y la paz son marginalizadas, silenciadas, rechazadas y encarceladas\u201d, dice la periodista australiana Caitlin Johnston, sin relaci\u00f3n con la autora del libro antes mencionado.<\/p>\n
En el aniversario de la crisis de Cuba de 1962, estamos m\u00e1s cerca que nunca de un peligro que crece d\u00eda a d\u00eda. Por la combinaci\u00f3n del militarismo estructural de su econom\u00eda, por la ausencia de derrotas militares en su territorio, por su reputada predisposici\u00f3n a la violencia desde su misma formaci\u00f3n como Estado y por la completa falta de experiencias directas y en carne propia del sufrimiento humano de la guerra, Estados Unidos est\u00e1 en el epicentro de ese peligro mundial. Dejo para los ciegos la calificaci\u00f3n de \u201cantiamericanismo\u201d por esta constataci\u00f3n: todos los imperios venidos a menos son peligrosos cuando son descabalgados, pero aqu\u00ed y ahora no hay nada m\u00e1s peligroso que la actual reacci\u00f3n de Estados Unidos a su relativo declive como potencia hegem\u00f3nica.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Este mes se cumplen sesenta a\u00f1os de la crisis de los misiles en Cuba. Hoy nos acercamos hacia algo parecido, pero la opini\u00f3n p\u00fablica est\u00e1 en la inopia. Por Rafael Poch Entre el 14 y el 28 de octubre de…<\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":1672856,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66,161,1243],"tags":[101217],"class_list":["post-1672855","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-europa-es","category-opiniones","category-paz-desarme","tag-conflicto-ucrania-rusia"],"yoast_head":"\n