La multinacional Syngenta, productora de semillas transg\u00e9nicas y agrot\u00f3xicos, fue denunciada por impactos en la salud provocados por su herbicida paraquat. Entrevista al toxic\u00f3logo y ex empleado de la compa\u00f1\u00eda, Jon Heylings, que detalla los encubrimientos corporativos, la corrupci\u00f3n cient\u00edfica y la complicidad de los organismos de control.<\/p>\n
Por Anabel Pomar<\/p>\n
\u201cProbablemente esta sea una de las industrias m\u00e1s reguladas que existe en el mundo. Lo que nos pasa es que no estamos confiando en las agencias regulatorias m\u00e1s prestigiosas del mundo, que intervienen con estudios de muchos a\u00f1os para analizar si un producto es o no aprobado\u201d, dice Antonio Aracre<\/a>, gerente general de Syngenta para Latinoam\u00e9rica, en una de sus tantas apariciones medi\u00e1ticas.<\/p>\n Lo que no cuenta es que esas agencias regulatorias y puntualmente para su herbicida estrella, el Gramoxone (base de paraquat), establecen sus recomendaciones en informaci\u00f3n cient\u00edfica falsa proporcionada por el fabricante. Esto \u00faltimo la denuncia de Jon Heylings, quien fuera por m\u00e1s de tres d\u00e9cadas toxic\u00f3logo de la propia empresa Syngenta.<\/p>\n El experto declar\u00f3 bajo juramento en dos oportunidades, en 2021 y 2022, ante la justicia de Estados Unidos en donde cientos de demandantes<\/a> acusan al herbicida de producirles Parkinson y buscan la corporaci\u00f3n compense esos da\u00f1os.<\/p>\n Heylings habl\u00f3 con Tierra Viva desde su casa en Manchester (Reino Unido). Alejado de la actividad privada, el toxic\u00f3logo sigue siendo profesor universitario en la Universidad de Keele. \u201cTrabaj\u00e9 para la empresa ICI, que se convirti\u00f3 en Zeneca y luego en Syngenta de 1979 a 2008. En 2008, form\u00e9 mi propia empresa, Dermal Technology Laboratory Ltd (DTL)\u201d.<\/p>\n \u201cTengo toda la evidencia sobre el agente em\u00e9tico paraquat, incluidos muchos documentos originales firmados e informes a disposici\u00f3n de la Justicia. Si los tribunales me citan para declarar en el juicio, har\u00e9 lo que hice la \u00faltima vez y proporcionar\u00e9 la verdad, toda la verdad y nada m\u00e1s que la verdad\u201d, afirma.<\/p>\n La documentaci\u00f3n presentada por Heylings, conocida como los \u00abParaquat papers<\/a>\u00ab, re\u00fane notas de su trabajo y su denuncia interna<\/a>, cuando trabajaba en la empresa, alertando que desde la d\u00e9cada del 70 Syngenta comercializ\u00f3 el herbicida Gramoxone, base de paraquat, con una dosis incorrecta del em\u00e9tico PP796, una sustancia que induce al v\u00f3mito y que debieron agregar en la formulaci\u00f3n final del herbicida para prevenir muertes por ingestas accidentales del producto.<\/p>\n Uno de esos documentos es el \u00abinforme Rose\u00bb utilizado desde 1977 en todo el mundo por las agencias regulatorias para establecer el porcentaje del agente em\u00e9tico en formulaciones del herbicida. Heylings encontr\u00f3 en las notas del tambi\u00e9n ex empleado (ya fallecido), Michael Rose \u2014de all\u00ed el nombre del Informe\u2014, pruebas que confirman que se hab\u00edan falsificados datos sobre la efectividad del porcentaje de em\u00e9tico que incluye Syngenta, hasta el d\u00eda de hoy, en el Gramoxone. Algo que Heylings denunci\u00f3 a sus superiores en los 90.<\/p>\n El resultado de esa dosis incorrecta del em\u00e9tico se traduce, para Heylings sin dudas, en muertes que podr\u00edan haberse evitado. \u00bfPor qu\u00e9 se toma esa concentraci\u00f3n tan baja y no la que a su criterio ser\u00eda suficiente? \u201cPara ahorrar costos\u201d, cuenta. \u201cDe incluir el porcentaje adecuado el herbicida sencillamente no hubiera sido, ni ser\u00eda, rentable\u201d.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n \u201cEn 2020, muchos a\u00f1os despu\u00e9s de dejar Syngenta, descubr\u00ed que la especificaci\u00f3n de la FAO para el em\u00e9tico era incorrecta. Revis\u00e9 las especificaciones porque mi empresa (DTL) acababa de iniciar un nuevo proyecto de investigaci\u00f3n sobre el Paraquat. Para mi sorpresa, despu\u00e9s de no revisarlas durante muchos a\u00f1os, encontr\u00e9 que el nivel de em\u00e9tico recomendado es incorrecto. No es efectiva esa dosis en el hombre\u201d, relata sobre su denuncia.<\/p>\n En Argentina los herbicidas de paraquat, como todos los agrot\u00f3xicos, est\u00e1n protegidos por secreto comercial, por lo cual no es posible conocer el porcentaje exacto de em\u00e9tico que contienen. Lo que informa el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), es que el piso m\u00ednimo que se requiere para su aprobaci\u00f3n es de 0,8 g\/l pero para el principio t\u00e9cnico concentrado, no para el producto que se termina vendiendo.<\/p>\n Las formulaciones finales hacen que el tema sea m\u00e1s serio. Ese es el caso del Gramoxone<\/a>. Para ese producto \u2014que Syngenta no vende en la Uni\u00f3n Europea pero que s\u00ed comercializa en Argentina\u2014, la recomendaci\u00f3n de la FAO y la cantidad de em\u00e9tico, seg\u00fan Heylings, est\u00e1 muy por debajo de lo que debiera. \u201cPr\u00e1cticamente todas las muertes por ingesta de paraquat son por el Gramoxone SL. Una cuchara de ese producto puede matar a un ni\u00f1o\u201d, afirma.<\/p>\n Syngenta vende<\/a> la cuarta parte del herbicida paraquat que se usa en el mundo. De elevada toxicidad, por ingesti\u00f3n, el paraquat puede ocasionar la muerte del tejido pulmonar de forma irreversible. Es letal de ser ingerido y sin ant\u00eddoto existente. Adem\u00e1s es mutag\u00e9nico (provoca anormalidades esquel\u00e9ticas), teratog\u00e9nico (que produce malformaciones en el embri\u00f3n o feto), es se\u00f1alado como neurot\u00f3xico y causante de enfermedades como el Parkinson.<\/p>\n En Argentina se usan 140 plaguicidas prohibidos en otras partes del mundo. El paraquat es uno de ellos. Altamente t\u00f3xico y persistente, no se permite su registro en 72 pa\u00edses. En nuestro pa\u00eds se puede comprar hasta por Mercado Libre, en cualquier vivero o forrajer\u00eda y es uno de los herbicidas m\u00e1s usados en el agro.<\/strong><\/p>\n Seg\u00fan inform\u00f3 el Centro Nacional de Toxicolog\u00eda Hospital Posadas a Tierra Viva, en lo que lleva el 2022, tres pacientes ingresaron con intoxicaci\u00f3n de paraquat. Dos fallecieron y el desenlace del cuadro cl\u00ednico del tercero no figura en los datos que poseen en ese centro de referencia (que solo reflejan lo que ingresa all\u00ed).<\/p>\n En el pa\u00eds no existe un registro nacional unificado de intoxicaciones por plaguicidas. Y el Bolet\u00edn Epidemiol\u00f3gico del Ministerio de Salud no refleja la realidad<\/a>. La falta de estad\u00edsticas, tanto en lo agudo c\u00f3mo en lo cr\u00f3nico o a largo plazo que permitan conocer los verdaderos impactos de los plaguicidas, siguen siendo una deuda con la salud p\u00fablica.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 eligi\u00f3 hacer su denuncia p\u00fablica?, pregunt\u00f3 Tierra Viva a Heylings. \u201cLa respuesta al ‘por qu\u00e9’ es simple\u201d, responde con seguridad: \u201cTodav\u00eda hay personas, incluidos ni\u00f1os, que mueren por envenenamiento con paraquat. Discut\u00ed esto con Syngenta durante m\u00e1s de un a\u00f1o. La empresa rechaz\u00f3 todas mis acusaciones y neg\u00f3 que lo que afirmo, que el documento elaborado por Rose en el que se basa el porcentaje de em\u00e9tico que lleva la formulaci\u00f3n y las agencias recomiendan, se basa en informaci\u00f3n y datos falsificados\u201d.<\/p>\n \u201cLa opini\u00f3n m\u00e9dica experta moderna est\u00e1 de nuestro lado. La FAO\/OMS, la EPA de Estados Unidos y otros organismos tampoco han cambiado sus recomendaciones tras las acusaciones de Heylings\u00bb, dice Syngenta<\/a> en su sitio oficial.<\/p>\n Para el toxic\u00f3logo no hay dudas que esa afirmaci\u00f3n falta a la verdad. \u201cNinguna de estas agencias internacionales quiere saber que hay un problema. Que ha habido un problema durante d\u00e9cadas. Syngenta debe decirle a las agencias regulatorias que la concentraci\u00f3n del agente em\u00e9tico PP796 es ineficaz<\/strong> para provocar v\u00f3mitos en 30 minutos en la mayor\u00eda de casos, ya que esto se basa en sus propios datos falsificados<\/strong>\u201d, destaca.<\/p>\n La industria qu\u00edmica, Syngenta incluida, proporciona sus propios \u00abpapers\u00bb o investigaciones sobre la seguridad de sus productos. \u00bfEl actual sistema normativo es capaz de velar y garantizar nuestra salud?, le preguntamos al experto. \u201cNo\u201d, asegura Heylings categ\u00f3rico. \u201cYa que es la opini\u00f3n propia de la empresa y por lo tanto no es independiente. La industria de pesticidas tiene la capacidad de usar solo los informes y datos que quieren mostrar a los reguladores\u201d, denuncia.<\/strong><\/p>\n Sobre por qu\u00e9 las agencias regulatorias no reconocen el problema, el cient\u00edfico afirma: \u201cSi la FAO cambiara sus recomendaciones ahora, \u00bfqui\u00e9n ser\u00eda responsable de todas las muertes por envenenamiento en ni\u00f1os?<\/strong> Depende de Syngenta aclarar esto<\/strong>. \u00a1Tanto la EPA como la FAO solo ten\u00edan los informes que la compa\u00f1\u00eda present\u00f3, incluido el informe Rose!\u201d.<\/p>\n Syngenta tambi\u00e9n us\u00f3 el paper de Meredith & Vale (de 1987) para respaldar el desempe\u00f1o del em\u00e9tico. Heylings remarca, nuevamente, que fue una falsificaci\u00f3n de la verdad, ya que esos estudios no se basaron en el Gramoxone, que es el producto que ha causado todas estas muertes en todo el mundo.<\/p>\n Doble golpe. As\u00ed nombran los t\u00e9cnicos a favor del uso de agrot\u00f3xicos a la implementaci\u00f3n secuencial, previa a la siembra, de dos aplicaciones, com\u00fanmente herbicidas para \u201ccontrolar las malezas\u201d. Un primer golpe, con un herbicida o combinaci\u00f3n de herbicidas sist\u00e9micos (glifosato y atrazina, mayormente). El segundo, con herbicidas de contacto c\u00f3mo el diquat, paraquat o glufosinato de amonio. Ante la resistencia de las malezas, se aplican m\u00e1s cantidades y m\u00e1s t\u00f3xicos.<\/p>\n El Senasa autoriz\u00f3 22 principios activos<\/a> de paraquat y 118 formulaciones aprobadas<\/a> para su comercializaci\u00f3n. La mayor\u00eda clasificados c\u00f3mo II \u2014moderadamente peligrosos (banda amarilla)\u2014 y un menor porcentaje c\u00f3mo III \u2014ligeramente peligrosos (azul)\u2014. El paraquat como sustancia activa llega mayormente de China. Tambi\u00e9n desde Brasil, Inglaterra y Taiwan.<\/p>\n Syngenta, YPF, Atanor, UPL, Sigma Agro, Prochem Bio, figuran entre las numerosas empresas registrantes de formulaciones base de este peligroso t\u00f3xico aprobadas en el pa\u00eds. Syngenta Agro cuenta con cinco a su nombre: Gramoxone S\u00faper, Cerillo, Oderis (2) y Herboxone, a las que hay que sumar las dos registradas por Adama, empresa tambi\u00e9n de Syngenta.<\/p>\nLas pruebas<\/strong> contra Syngenta<\/strong><\/h3>\n
Los da\u00f1os de Syngenta y el paraquat<\/strong><\/h3>\n
\u201cFaltan a la verdad\u201d<\/strong><\/h3>\n
\u201cCiencia\u201d a medida<\/strong><\/h3>\n
Glifosato y paraquat, golpe a golpe<\/strong><\/h3>\n
El regreso de los muertos vivos<\/strong><\/h3>\n