Por Sergio Rodr\u00edguez Gelfenstein<\/p>\n
Tras la visita de Nancy Pelosi a Taiw\u00e1n se despertaron muchas opiniones respecto de lo que pod\u00eda y deb\u00eda hacer China como respuesta. La semana anterior rese\u00f1amos algunas acciones que me hicieron llegar los lectores como conclusi\u00f3n de sus propias reflexiones. Muchas de ellas eran de car\u00e1cter confrontacional y catastr\u00f3fico, suponiendo la necesidad de una r\u00e9plica por parte de China que hubiera conducido a una guerra, incluso de car\u00e1cter nuclear. Tales opiniones no parec\u00edan considerar el impacto que un evento de estas caracter\u00edsticas tendr\u00eda en todo el planeta. Algunos razonamientos, de forma temeraria -desde mi punto de vista- aseguraban que si no hab\u00eda una dura respuesta (entendida esta como una de car\u00e1cter b\u00e9lico) iba a manifestar debilidad de parte de China.<\/p>\n
Tratando de anteponerme a este probable punto de vista escrib\u00ed \u201cNo obstante, para los que supon\u00edan que la respuesta china iba a ser el derribo del avi\u00f3n de Pelosi, la invasi\u00f3n con una fuerza naval al territorio de Taiw\u00e1n, o la devastaci\u00f3n de la isla con una lluvia de misiles hipers\u00f3nicos, hay que decir que no saben nada de China, de su filosof\u00eda, de su historia, ni de su pr\u00e1ctica pol\u00edtica y diplom\u00e1tica\u201d.
\nSin embargo, tal inquietud motiv\u00f3 la m\u00eda por lo que me dispuse a investigar a fin de dar a conocer lo que los propios chinos piensan en t\u00e9rminos estructurales acerca de su confrontaci\u00f3n estrat\u00e9gica con Estados Unidos.<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, dar\u00e9 a conocer los aspectos m\u00e1s importantes de un largo art\u00edculo escrito recientemente por el Dr. Huang Renwei vicepresidente del Instituto de Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias Sociales de Shangh\u00e1i titulado \u201c\u00bfPor qu\u00e9 la disputa de China contra el poder hegem\u00f3nico estadounidense entr\u00f3 en una fase de estancamiento estrat\u00e9gico?\u201d<\/p>\n
En general el texto define que esa fase de estancamiento estrat\u00e9gico entre China y Estados Unidos es un intermedio entre las fases de \u201cintensificaci\u00f3n y amortiguaci\u00f3n de la batalla\u201d. Seg\u00fan el autor, esta etapa tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de alrededor de 30 a\u00f1os en dependencia de las condiciones que China sea capaz de crear para lograr su objetivo de convertirse en una potencia moderna, del cambiante equilibrio de poder entre Estados Unidos y China y de cu\u00e1nto influyan los cambios de gobierno en Estados Unidos y el ajuste que puedan hacer de su pol\u00edtica hacia China.<\/p>\n
En el esfuerzo de explicar esta interesante idea que se\u00f1ala el car\u00e1cter estrat\u00e9gico de la confrontaci\u00f3n entre las dos potencias, el Dr. Huang explica que el concepto de \u00abfase de contenci\u00f3n estrat\u00e9gica\u00bb fue acu\u00f1ado por Mao Zedong en su obra \u00abSobre la guerra prolongada\u00bb, publicada en Jap\u00f3n durante la Guerra de Resistencia. En ese entonces Mao defini\u00f3 tres etapas para dicha guerra: la ofensiva estrat\u00e9gica de Jap\u00f3n, el enfrentamiento estrat\u00e9gico (o estancamiento estrat\u00e9gico) de China con Jap\u00f3n y la contraofensiva estrat\u00e9gica de China.<\/p>\n
Sobre la base de esa concepci\u00f3n, el autor desarrolla su hip\u00f3tesis, pero advierte que en comparaci\u00f3n con aquel conflicto, hay tres diferencias principales con la rivalidad estrat\u00e9gica entre China y Estados Unidos en la actualidad: la primera es que esta nueva competencia no se produce en un marco de conflicto b\u00e9lico. En segundo lugar, establece que la tercera etapa no estar\u00e1 signada por una contraofensiva estrat\u00e9gica, porque China no tiene el objetivo de derrotar completamente a Estados Unidos. La tercera diferencia es que tras un largo periodo de estancamiento estrat\u00e9gico, las relaciones entre China y Estados Unidos \u201centrar\u00e1n en un estado de coexistencia y cogobierno\u201d.<\/p>\n
El investigador chino cree que la etapa de \u00abestancamiento estrat\u00e9gico\u00bb tiene tres caracter\u00edsticas: el equilibrio relativo de poder entre las dos partes, la dificultad de que cualquiera de los dos bandos derrote al otro y la indefinici\u00f3n entre lo que podr\u00eda significar la victoria y la derrota. Todo ello a partir de que ambas partes tienen una fuerte confianza en su capacidad para resistir y sostener el estancamiento estrat\u00e9gico: \u201cEstados Unidos conf\u00eda en que mantendr\u00e1 la hegemon\u00eda mundial durante m\u00e1s de 50 a\u00f1os, y China conf\u00eda en que lograr\u00e1 el gran rejuvenecimiento de la naci\u00f3n para 2050\u2026\u201d<\/p>\n
Esta fase de estancamiento estrat\u00e9gico que se transita est\u00e1 caracterizada por la dualidad de las estructuras de poder chinas y estadounidenses. Ello se explica porque Estados Unidos se ha mantenido relativamente fuerte durante su largo declive, mientras que China se ha mantenido d\u00e9bil durante su ascenso, lo cual se est\u00e1 modificando. Esta caracter\u00edstica ha hecho que el fundamento principal que se vive es el de una etapa de cambios sin precedentes que se transformar\u00e1 con el tiempo.<\/p>\n
Para Estados Unidos la dualidad significa una cada vez mayor brecha entre su poder hegem\u00f3nico y sus objetivos, toda vez que cuando en el mundo bipolar Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica eran superpotencias, su hegemon\u00eda mundial era incompleta. Tras el fin de la guerra fr\u00eda y la desaparici\u00f3n de la URSS, Estados Unidos se convirti\u00f3 en la \u00fanica superpotencia del mundo, estableciendo una hegemon\u00eda unipolar que no pudo sostener como se manifiesta con la retirada de las tropas de Afganist\u00e1n y la crisis en Ucrania.<\/p>\n
No obstante, en este per\u00edodo de largo declive estadounidense, Washington sigue siendo el pa\u00eds m\u00e1s poderoso del mundo basado en su considerable control financiero, mayor innovaci\u00f3n cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica, superior poder de ataque militar y la capacidad de influir en la opini\u00f3n p\u00fablica del mundo. En este sentido, hay que considerar que \u201cdeclive de la hegemon\u00eda\u201d no es lo mismo que \u201cdebilitamiento del poder nacional global\u201d de Estados Unidos. Adem\u00e1s, el sistema internacional actual heredado de la segunda guerra mundial sigue estando influido en una forma determinante por Estados Unidos, no obstante que ahora est\u00e1 intentando alterar esa situaci\u00f3n, estableciendo lo que denomina \u00aborden internacional basado en reglas\u00bb que no es m\u00e1s que una nueva imposici\u00f3n estadounidense.<\/p>\n
En este punto, el tambi\u00e9n director del Instituto Pudong para la Econom\u00eda de Estados Unidos dice que se deben considerar otras variables, si la confrontaci\u00f3n entre las potencias emergentes y las defensoras es inevitable en el proceso de transferencia de poder a las grandes potencias. As\u00ed mismo, si la reducci\u00f3n de la brecha de poder entre las potencias ascendentes y las defensoras crear\u00e1 l\u00edmites y conducir\u00e1 a un enfrentamiento estrat\u00e9gico. Dicho en otras palabras, se debe tener en cuenta que en 2001, la econom\u00eda de China era el 10% de los Estados Unidos mientras que este a\u00f1o llegar\u00e1 a ser del 77%. Esa cifra continuar\u00e1 ascendiendo sin que Estados Unidos pueda impedir que China lo alcance y lo supere.<\/p>\n
Otra variable que obliga a la reflexi\u00f3n es si las contradicciones estructurales entre China y Estados Unidos pueden transformarse en relaciones de confrontaci\u00f3n en determinadas condiciones, o en relaciones de cooperaci\u00f3n en otras. China y Estados Unidos tienen un alto grado de interdependencia y coincidencia de intereses, y ninguno puede abandonar por completo la relaci\u00f3n complementaria con el otro e implementar el llamado \u00abdesacoplamiento\u00bb.
\nDesde mi punto de vista esta \u00faltima aseveraci\u00f3n encarna una contradicci\u00f3n dial\u00e9ctica, toda vez que no parece posible que en el futuro pueda haber \u201crelaciones de cooperaci\u00f3n\u201d entre Estados Unidos y China porque ello entra\u00f1a una confrontaci\u00f3n antag\u00f3nica entre socialismo y capitalismo, si es verdad que como se ha enunciado una y mil veces y se reiterar\u00e1 en el pr\u00f3ximo XX Congreso del Partido Comunista de China, el pa\u00eds avanza hacia el socialismo. Este tema es obviado en el an\u00e1lisis del Dr. Huang.<\/p>\n
En una nueva arista del asunto, tambi\u00e9n se analiza cu\u00e1l pueda ser la duraci\u00f3n de esta fase de estancamiento estrat\u00e9gico. El acad\u00e9mico chino considera que eso depender\u00e1 de la velocidad del cambio en el equilibrio de poder entre las dos partes. Este poder se refiere a una competitividad global que abarca todos los factores, incluidos los econ\u00f3micos, militares, diplom\u00e1ticos, pol\u00edticos y de opini\u00f3n p\u00fablica en los que la competitividad cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica viene a ser un elemento decisivo para establecerse como potencia nacional global contempor\u00e1nea, por lo cual, la velocidad del desarrollo tecnol\u00f3gico de China determinar\u00e1 la duraci\u00f3n de esta fase. En cuatro \u00e1reas: ciencia y tecnolog\u00eda, militar, finanzas y poder blando, Estados Unidos sigue siendo dominante y aunque la diferencia con China se est\u00e1 reduciendo, la misma sigue siendo significativa no obstante que se espera que para 2035, China se acerque al nivel de Estados Unidos en \u00e1reas tecnol\u00f3gicas b\u00e1sicas en su camino hacia el cumplimento de las metas estrat\u00e9gicas trazadas para el centenario de su fundaci\u00f3n en 2049.<\/p>\n
Este es el marco que permite entender la tendencia general de las relaciones entre Estados Unidos y China a fin de mantener la estabilidad estrat\u00e9gica, considerando \u2013como se dijo antes- que cada cambio de presidente en Estados Unidos significar\u00e1 oscilaciones en la pol\u00edtica entre las dos potencias.
\nEste contexto deber\u00eda llevar a China a explotar el \u00e9xito de estos cambios c\u00edclicos con el objetivo de ganar la iniciativa estrat\u00e9gica y aprovechar este periodo de amortiguaci\u00f3n, evitando una confrontaci\u00f3n a gran escala con Estados Unidos. El Dr. Huang concluye afirmando que: \u201c\u2026si queremos evitar un enfrentamiento estrat\u00e9gico entre Estados Unidos y China en un per\u00edodo de 20 a 30 a\u00f1os, tenemos que aprovechar [\u2026] para digerir las secuelas dejadas por el per\u00edodo anterior de intensificaci\u00f3n y prepararnos para la crisis que puedan surgir en el siguiente per\u00edodo\u2026\u201d.<\/p>\n
Como se puede observar, el asunto es mucho m\u00e1s complejo que las repercusiones que pueda generar el viaje de la se\u00f1ora Pelosi a Taiw\u00e1n, la diatriba en torno a si se debi\u00f3 haber derribado su avi\u00f3n e incluso la posibilidad de ocupar Taiw\u00e1n por la fuerza, operaci\u00f3n que en t\u00e9rminos militares no deber\u00eda presentar mayor inconveniente para China, pero que conducir\u00eda a una conflagraci\u00f3n que Beijing quiere evitar a toda costa, porque el \u00e9xito de su pensamiento y de su filosof\u00eda, se sustenta en ganar por la superioridad de su poder blando, tal como se extrae de las ense\u00f1anzas de Confucio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Sergio Rodr\u00edguez Gelfenstein Tras la visita de Nancy Pelosi a Taiw\u00e1n se despertaron muchas opiniones respecto de lo que pod\u00eda y deb\u00eda hacer China como respuesta. La semana anterior rese\u00f1amos algunas acciones que me hicieron llegar los lectores como…<\/p>\n","protected":false},"author":1809,"featured_media":1641393,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76,11389,39,161],"tags":[48915],"class_list":["post-1641391","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relaciones-exteriores","category-contenido-original","category-internacional","category-opiniones","tag-china-eeuu"],"yoast_head":"\n