Los economistas del Cieplan rechazan la nueva Constituci\u00f3n (NC). Su jefe, Alejandro Foxley, se sinti\u00f3 atra\u00eddo por los amarillos de Warnken. El \u201csocialista\u201d Marfan ni siquiera ley\u00f3 el texto y lo encontr\u00f3 malo; quiz\u00e1s le molest\u00f3 que hubiese tanto convencional ind\u00edgena. Y, ahora, la guinda de la torta: Ren\u00e9 Cort\u00e1zar y Jos\u00e9 Pablo Arellano (C&A), tambi\u00e9n pupilos de Foxley, recibieron la misi\u00f3n de sistematizar la cr\u00edtica a la NC (Impacto econ\u00f3mico del proyecto de nueva Constituci\u00f3n, julio, 2022).<\/p>\n
No es tan sorprendente el rechazo de estos cuatro economistas a la NC, ya que durante la transici\u00f3n (no antes) se hab\u00edan caracterizado por su complacencia con la Constituci\u00f3n de 1980 y les acomodaba el modelo neoliberal. Pero hay algo m\u00e1s, que es ineludible: los manifiestos compromisos de Cort\u00e1zar y Arellano con grupos empresariales los acercan m\u00e1s a la Constituci\u00f3n de Pinochet que a la redactada por los convencionales.<\/p>\n
La vida es dura y est\u00e1 llena de contradicciones. En pol\u00edtica se han conocido sorprendentes virajes, en el pasado y el presente, los que responden, en primer lugar, a intereses personales; pero, tambi\u00e9n, a la escasez de convicciones pol\u00edticas. As\u00ed surgen los conversos. Conocemos dos destacados casos recientes: Warnken y Parada. Pero tambi\u00e9n hay conversos en econom\u00eda y, quiz\u00e1s, m\u00e1s abundantes.<\/p>\n
Pruebas al canto. Antes de 1990, Alejandro Foxley, a la cabeza del Cieplan, y los economistas que lo acompa\u00f1aban (entre ellos Arellano y Cort\u00e1zar), cuestionaban \u201cla creencia ingenua en el libre mercado no regulado\u201d (Cieplan, Reconstrucci\u00f3n econ\u00f3mica para la democracia, 1983, p. 15) y la pasividad del Estado en la econom\u00eda.\u00a0 Adem\u00e1s, criticaban la \u201ctotal ausencia de una concepci\u00f3n global del desarrollo del pa\u00eds\u201d (p. 16). Era una muy clara oposici\u00f3n al modelo neoliberal instalado por los Chicago Boys, apoyados por las armas de Pinochet.<\/p>\n
En ese mismo libro se sosten\u00eda la necesidad de la reindustrializaci\u00f3n de Chile, tema que molesta en estos d\u00edas a los economistas del establishment. Se propon\u00eda para ello utilizar todos los instrumentos de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, discriminando selectivamente en favor de la industria: l\u00edneas de cr\u00e9dito especiales, subsidios, aranceles y tratamientos tributarios de excepci\u00f3n. Incluso se planteaba la necesidad de elevar los aranceles y diferenciarlos con el objeto de \u201cmaximizar el empleo, la difusi\u00f3n tecnol\u00f3gica y el desarrollo de ventajas comparativas din\u00e1micas\u201d (Ib., p. 64). \u00a1Vaya heterodoxia! Piketty y Ha-Joon Chang los hubieran abrazado.<\/p>\n
A partir de los a\u00f1os 90, el viraje de Foxley ser\u00eda radical. Fue un aterrizaje brusco en el neoliberalismo. Foxley cambiar\u00eda radicalmente la postura que se le conoci\u00f3 como opositor y lo mismo suceder\u00eda con los economistas del Cieplan (con la siempre digna excepci\u00f3n de Ricardo Ffrench-Davis). Fue la conversi\u00f3n al neoliberalismo.<\/p>\n
Edgardo Boeninger ayud\u00f3 en ese viraje. Quien fuera ministro de la Presidencia durante el gobierno de Patricio Aylwin refiere, con entusiasmo, en su libro Democracia en Chile (1997), el giro copernicano del liderazgo de la Concertaci\u00f3n y el importante papel que en ello desempe\u00f1aron los economistas, al acercarse ideol\u00f3gicamente a los Chicago Boys.<\/p>\n
No s\u00f3lo los economistas del Cieplan, sino tambi\u00e9n varios de \u201cizquierda\u201d se convencieron de las bondades de la econom\u00eda de mercado autorregulada. Algunos dir\u00edan, junto al presidente Aylwin, que \u201cla medida de lo posible\u201d era inevitable. Pero otros fueron m\u00e1s all\u00e1 y aplaudieron el modelo neoliberal que impuso Pinochet. Lo dijo en una entrevista (a revista Cosas), en mayo de 2000, Alejandro Foxley, sin inhibiciones: \u201cPinochet (\u2026) realiz\u00f3 una transformaci\u00f3n, sobre todo en la econom\u00eda chilena, la m\u00e1s importante que ha habido en este siglo. Tuvo el m\u00e9rito de anticiparse al proceso de globalizaci\u00f3n que ocurri\u00f3 una d\u00e9cada despu\u00e9s, a la cual est\u00e1n tratando de incorporarse todos los pa\u00edses del mundo. Hay que reconocer su capacidad visionaria y la del equipo de economistas que entr\u00f3 a ese gobierno el a\u00f1o 73, con Sergio de Castro a la cabeza\u201d. Y m\u00e1s: \u201cEsa es una contribuci\u00f3n hist\u00f3rica que va a perdurar por muchas d\u00e9cadas en Chile y que quienes fuimos cr\u00edticos de algunos aspectos de ese proceso en su momento hoy lo reconocemos como un proceso de importancia hist\u00f3rica para Chile\u201d.<\/p>\n
Se agreg\u00f3 a ese viraje ideol\u00f3gico la fuerza avasalladora que han adquirido los grupos econ\u00f3micos, nacionales e internacionales. Esa fuerza captur\u00f3 a varios economistas que antes de 1990 eran opositores a Pinochet, quienes por poder y\/o dinero se convirtieron en incondicionales sostenedores del r\u00e9gimen econ\u00f3mico de injusticias.<\/p>\n
Por una parte, ministros y otras autoridades que hab\u00edan ocupado posiciones destacadas durante los gobiernos de la Concertaci\u00f3n transitaron a los grupos econ\u00f3micos y se sentaron en los mullidos sillones de los directorios de grandes empresas nacionales o extranjeras. Otros, se convirtieron en bien pagados lobistas, para facilitar los negocios de las grandes empresas siendo, al mismo tiempo, asesores de los gobiernos de la Concertaci\u00f3n.<\/p>\n
Por otra parte, a partir de 2015 qued\u00f3 en evidencia el financiamiento irregular de la pol\u00edtica, lo que termin\u00f3 por quebrar completamente la confianza p\u00fablica de la ciudadan\u00eda en el sistema pol\u00edtico. Los grupos econ\u00f3micos Penta, Soquimich y Corpesca se destacaron en el financiamiento trasversal de campa\u00f1as parlamentarias de partidos pol\u00edticos e incluso pagaron coimas a funcionarios de gobierno.<\/p>\n
No resulta extra\u00f1o entonces que Arellano y Cort\u00e1zar se declaren enemigos de la nueva Constituci\u00f3n, la que termina con el Estado subsidiario. Ambos son conversos: han internalizado las ideas neoliberales; pero, adem\u00e1s, se encuentran \u00edntimamente ligados a los negocios.<\/p>\n
En efecto, Rene Cort\u00e1zar ha integrado los directorios de\u00a0D&S,\u00a0Falabella, IANSA, Banco de Cr\u00e9dito e Inversiones y AES Gener. Adem\u00e1s, fue vicepresidente de\u00a0ICARE\u00a0 y presidente del directorio de\u00a0Canal 13. Por su parte, Jos\u00e9 Pablo Arellano tambi\u00e9n es miembro del directorio del Banco de Cr\u00e9dito e Inversiones, AES Gener y de Aurus Capital y fue director de Falabella; vicepresidente de la Asociaci\u00f3n de Bancos e Instituciones Financieras, vicepresidente de Empresas Lourdes SA y vicepresidente de Inversiones Bel\u00e9n SA. Estos muchachos se las traen. La actividad p\u00fablica les dio buenos contactos con el sector empresarial y ahora son firmes defensores de los grandes negocios.<\/p>\n
Revisemos ahora la molestia de ambos con el borrador de la nueva Constituci\u00f3n (NC). Repetir\u00e9 probablemente algunas buenas ideas que, en defensa de la NC, ha sostenido Eugenio Rivera en El Mostrador y en algunos otros medios. Los economistas del Cieplan nos dicen que la NC desordenar\u00e1 las finanzas p\u00fablicas, limitar\u00e1 la inversi\u00f3n y el crecimiento, generar\u00e1 conflictividad social, la regulaci\u00f3n econ\u00f3mica provocar\u00e1 incertidumbre, la gobernabilidad se ver\u00e1 afectada, la autonom\u00eda regional fragmentar\u00e1 al Estado, la lista de derechos sociales no es propia de una Constituci\u00f3n y la incorporaci\u00f3n de los derechos de la naturaleza es contradictoria con la protecci\u00f3n de los derechos humanos.<\/p>\n
Los argumentos de Cort\u00e1zar y Arellano (C&A) en contra de la NC no son convincentes. En primer lugar, se\u00f1alan que la NC pone en peligro el crecimiento, la inversi\u00f3n y las finanzas p\u00fablicas. El eventual freno al crecimiento y a la inversi\u00f3n que provocar\u00eda la NC es muy discutible. En realidad, desde hace varios a\u00f1os el crecimiento en Chile ha perdido dinamismo, como consecuencia del agotamiento en la explotaci\u00f3n de recursos naturales y el desinter\u00e9s en desplegar nuevas actividades productivas. A ello se agrega un largo estancamiento de la productividad, resultante del escaso entusiasmo empresarial y gubernamental por invertir en ciencia y tecnolog\u00eda. El Estado activo, propuesto en la NC, de forma directa o en alianza con el capital privado, abrir\u00e1 paso a la inversi\u00f3n en sectores de transformaci\u00f3n productiva, para generar condiciones de mayor crecimiento. Ello debiera estimular el gasto en ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n, que es escaso en sectores rentistas y resulta imprescindible en actividades de transformaci\u00f3n.<\/p>\n
Tampoco habr\u00e1 inestabilidad macroecon\u00f3mica ni desorden en las finanzas p\u00fablicas, como anuncian C&A. Como bien se\u00f1ala la financiera Morgan Stanley, la NC no contiene \u201celementos potencialmente perturbadores\u201d. Opini\u00f3n similar ha expresado Bloomberg, al sostener que la NC \u201cha logrado un documento razonable que aplacar\u00eda las demandas por derechos sociales, sin destrozar su econom\u00eda de libre mercado\u201d.<\/p>\n
Por \u00faltimo, el \u201cprecio justo\u201d, que tambi\u00e9n preocupa a C&A frente a eventuales expropiaciones, por razones sociales o ecol\u00f3gicas, no merece mayor controversia. El concepto de precio justo es el precio de mercado y se encuentra en la jurisprudencia en varios pa\u00edses del mundo. Para tranquilidad de C&A, se agrega en la misma NC que s\u00f3lo la ley podr\u00e1 autorizar la expropiaci\u00f3n por causa de utilidad p\u00fablica, pudiendo, adem\u00e1s, los afectados, reclamar ante los tribunales de justicia, la legalidad del acto.<\/p>\n
En segundo lugar, las opiniones de C&A sobre la inclusi\u00f3n social y los derechos sindicales son francamente deprimentes. Sostienen que la ampliaci\u00f3n del derecho a huelga, la sindicalizaci\u00f3n y negociaci\u00f3n colectiva conducir\u00e1n a mayor conflictividad social. Por otra parte, critican la \u201cfalta de priorizaci\u00f3n de derechos sociales\u201d. Estiman que el C\u00f3digo Laboral actual es m\u00e1s razonable. Es una opini\u00f3n comprensible en miembros de directorios de empresas, pero no lo es para la mayor\u00eda de los trabajadores que han visto limitados sus derechos con el manifiesto desequilibrio entre el poder empresarial y el sindical.<\/p>\n
Lo que no entienden estos directores de empresas (rentistas y con visi\u00f3n cortoplacista) es que derechos garantizados y un movimiento sindical organizado favorecer\u00e1n precisamente la paz social y no la conflictividad. C&A se olvidan del estallido social. Omiten adem\u00e1s pronunciarse sobre los efectos positivos que tienen en la productividad de la econom\u00eda trabajadores bien entrenados, sanos, satisfechos con las condiciones de trabajo, que disponen de un lugar digno donde vivir y que no est\u00e1n sujetos a las incertidumbres de la p\u00e9rdida del trabajo y la inexistencia de pensiones dignas. Son estos derechos, sindicales, en educaci\u00f3n, salud, previsi\u00f3n y vivienda los que constituyen la base de la convivencia pac\u00edfica y el progreso social y econ\u00f3mico.<\/p>\n
En tercer lugar, no existe ninguna incertidumbre con la regulaci\u00f3n econ\u00f3mica, como creen D&A. La NC es clara: \u201cEl Estado debe prevenir y sancionar los abusos en los mercados\u201d (Art. 182-5). Ah\u00ed est\u00e1n las reglas del juego. Se acabaron las trampas de las farmac\u00e9uticas, de los productores de pollos, del papel y tantos otros. Esta norma no genera ninguna incertidumbre, excepto en aquel empresariado que se acostumbr\u00f3 a la colusi\u00f3n y que, en general, han resultado impunes. La valoraci\u00f3n de C&A sobre la regulaci\u00f3n actualmente existente revela su temor a una normativa m\u00e1s exigente, que se establezca en la propia Constituci\u00f3n.<\/p>\n
En cuarto lugar, a C&A les preocupa tambi\u00e9n, la autonom\u00eda regional y una supuesta d\u00e9bil gobernabilidad contenida en la NC. Estiman que configura un camino extremo de autonom\u00eda y que instala un sistema cuasi federal, que fragmentar\u00eda el aparato del Estado. No hay nada de eso. En realidad, es un camino exigido por las regiones, desde hace d\u00e9cadas, frente a la opresi\u00f3n que ha significado el centralismo de Santiago.<\/p>\n
El Estado regional, contenido en la NC, le otorga fuerza a las regiones y a los territorios frente al Poder Central. Se producir\u00e1 as\u00ed un mayor equilibrio entre el Poder Ejecutivo y el Congreso y tambi\u00e9n un equilibrio entre las regiones y el Poder Ejecutivo. Con ello gana, en eficacia, el sistema legislativo, favoreciendo una mayor democracia y relegitimaci\u00f3n del sistema pol\u00edtico. No obstante, en asuntos cruciales para el sistema pol\u00edtico y respecto de los derechos fundamentales, el CDD y la C\u00e1mara de las Regiones disponen de facultades similares y en conjunto limitan el poder presidencial (Eugenio Rivera, El Mostrador, 30 de julio de 2022).<\/p>\n
Finalmente, en cuanto al medioambiente, C&A se encuentran impactados por las normas sobre \u201cderechos de la naturaleza\u201d en la NC. Estiman que estas normas pueden entrar en contradicci\u00f3n con los derechos humanos. Bien lo destaca Eugenio Rivera en el art\u00edculo citado: \u201cLa nueva Constituci\u00f3n se instala como una de las constituciones que m\u00e1s valora la importancia de proteger la naturaleza para la subsistencia de la vida humana. Ello obligar\u00e1 a la actividad productiva a internalizar los costos necesarios para evitar los da\u00f1os ambientales y contribuir a la regeneraci\u00f3n del entorno natural\u201d.<\/p>\n
La defensa de nuestros derechos fundamentales est\u00e1 en juego cuando no protegemos los ecosistemas y no respetamos los derechos de la naturaleza.<\/p>\n
Hay que decirlo con claridad: la conversi\u00f3n de Cort\u00e1zar y Arellano al neoliberalismo y tambi\u00e9n su compromiso con el gran mundo empresarial les impide aceptar el contenido de la nueva Constituci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los economistas del Cieplan rechazan la nueva Constituci\u00f3n (NC). Su jefe, Alejandro Foxley, se sinti\u00f3 atra\u00eddo por los amarillos de Warnken. El \u201csocialista\u201d Marfan ni siquiera ley\u00f3 el texto y lo encontr\u00f3 malo; quiz\u00e1s le molest\u00f3 que hubiese tanto convencional…<\/p>\n","protected":false},"author":1451,"featured_media":1640336,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,161,74,67],"tags":[74562,29,1344],"class_list":["post-1640335","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica","tag-apruebo","tag-chile","tag-plebiscito"],"yoast_head":"\n