El t\u00edtulo t\u00e9cnico de este art\u00edculo ser\u00eda \u201clos paisajes y sus puntos de vista\u201d, pero eso es para una revista de psicolog\u00eda. Y lo que pretendo es aportar algunos recursos pr\u00e1cticos.<\/p>\n
Antes que nada, no pretendo ni me arrogo ser vocero del Humanismo. Que sea humanista y trate de pensar seg\u00fan sus par\u00e1metros, no quiere decir que los resultados que arrojen esas elucubraciones sean o pretendan ser un canon humanista, doctrina en estado de pureza. Adem\u00e1s, creo haber dejado claro en notas anteriores que,\u00a0 m\u00e1s bien, planteo los dilemas del pacifismo[1]<\/a>.<\/p>\n \u00c9sta, que no es guerra, puede alegorizarse as\u00ed: oigo que mi vecino est\u00e1 zurrando a su mujer (el Donbass, para el caso) de tal manera que unos polic\u00edas que pasaban, se metieron en su casa a defenderla, y para eso, tiraron abajo la puerta. Entonces, me al\u00edo con los otros vecinos para gritarles que son unos animales, que no han respetado la propiedad privada y todas las cosas que se le ocurre a la gente bien pensante. \u00bfSe capta la idea? S\u00f3lo que en el caso de Ucrania, a la mujer la ven\u00edan apaleando por a\u00f1os y la gente bien pensante sub\u00eda la m\u00fasica para no o\u00edr. Y ahora se horrorizan de que alguien quiera terminar con una situaci\u00f3n claramente re\u00f1ida con el derecho internacional, en la que se han roto todas las normas y los acuerdos que tend\u00edan a buscar una soluci\u00f3n. Vaya, que no se puede decir que los rusos no dialogaron. Pero las gentes bien pensantes son eso, pensantes, y por pensar, no ven, no oyen, no se enteran. Bueno, hablo de las gentes comunes, los otros, disimulan que no se enteran.<\/p>\n La alegor\u00eda de que los humanos somos racionales no es m\u00e1s que eso, una met\u00e1fora que constituye el mito que funda todo el aparato legal que monta el mundo que vivimos. Cinco generaciones de derechos humanos, cada vez m\u00e1s precisos, demuestran que se piensa, y mucho. El problema es que se miente mucho m\u00e1s de lo que se piensa. Y que los DDHH no son m\u00e1s que una justificaci\u00f3n para su violaci\u00f3n abierta por parte de Occidente, su m\u00e1s ac\u00e9rrimo \u201cdefensor\u201d.<\/p>\n As\u00ed que el Occidente que hemos aprendido y que los medios nos inculcan a cada momento, es un aparato conceptual muy \u00fatil pero en desuso, de acuerdo al esp\u00edritu que pretendi\u00f3 animarlo. Por otro lado, se puede decir que la Filosof\u00eda que fund\u00f3 ese aparato conceptual lleg\u00f3 a la m\u00e1xima reducci\u00f3n del pensar con el perspectivismo de Ortega y Gasset, fundado en la fenomenolog\u00eda husserliana. Esto es, seg\u00fan donde uno \u201cse pare\u201d, ser\u00e1 c\u00f3mo ve la realidad.<\/p>\n Silo, en un reduccionismo extremo, afirm\u00f3 que no hay punto de vista falso[2]<\/a>, considerando que cada individuo tiene un punto de vista necesariamente diferente porque est\u00e1 fundado en su experiencia personal. Desde el punto de vista humanista, esta concepci\u00f3n funda la inviolabilidad del individuo, por su unicidad y originalidad posibles.<\/p>\n Esa \u201cconsagraci\u00f3n\u201d del punto de vista individual, resulta de una experiencia inmediata, sujeta a las condiciones situacionales. Esta experiencia es il\u00f3gica porque no est\u00e1 fundada en razones, en cotejos relacionados con otras situaciones u otros momentos de proceso. Se trata de un punto de vista espont\u00e1neo, inmediato, que cualquier individuo tiene respecto de su situaci\u00f3n moment\u00e1nea, fundado en y determinado por lo que percibe. S\u00f3lo que no percibe limpiamente sino en base a sus creencias, a la visi\u00f3n que resulta de su experiencia y dicta su memoria.<\/p>\n De modo que esta percepci\u00f3n no es puro reflejo de lo que acontece, sino que lo que acontece se desarrolla seg\u00fan mi memoria de lo percibido, y si ning\u00fan recuerdo tengo, tengo un problema. Eso que veo, impacta mi sensibilidad seg\u00fan mi experiencia, en especial, mis creencias<\/em>. Que no son las creencias que sostienen grandes ideas, sino las simples y cotidianas[3]<\/a>: que ma\u00f1ana todo estar\u00e1 donde lo dejo al dormirme, que el bar seguir\u00e1 en la misma esquina, que mis amigues seguir\u00e1n vives. Porque creo en ello, lo real me impacta. Lo que reciben mis sentidos es estructurado por mi memoria, mi experiencia, y me hace sentir. Y todo eso es mi \u201cpercepci\u00f3n\u201d. Si esto es fuerte cuando se trata de lo que sucede ah\u00ed, resulta mucho m\u00e1s fuerte, estoy m\u00e1s desprotegido cuando lo que pasa no ocurre \u201cah\u00ed\u201d sino en una pantalla o en un texto escrito. Frente a la situaci\u00f3n real tengo referencias que me separan de alg\u00fan modo de mi vivencia, del sentirme tomado por la situaci\u00f3n. Pero cuando la noticia viene como est\u00edmulo imaginario, no tengo defensas porque he ido construyendo la situaci\u00f3n en mi paisaje, en mi cabeza. <\/em>Siento igual que ante lo real pero, por lo general, m\u00e1s fuerte. Y pierdo pie, \u201cme voy\u201d, me toma eso que imagino. Mi cuerpo lo siente, mi coraz\u00f3n se altera y pide hacer algo. Esto es lo que sucede con las tragedias que me cuentan los medios de comunicaci\u00f3n. Estoy indefenso \u00bffrente a la noticia? No. Estoy indefenso frente a lo que imagino<\/em> de la noticia, frente a lo que me pasa adentro. Entonces \u00bfc\u00f3mo me defiendo?<\/p>\n Puedo aflojar la tensi\u00f3n que me produce, de distintas maneras. Caminar fuerte tomando aire fresco es una buena manera de romper el \u201cencanto\u201d de la noticia. Esto es imprescindible si quiero emplazarme frente a lo que dicen que sucedi\u00f3 y tomar posici\u00f3n. Para eso, hay que enfriarse, detenerse a pensar. Hay que analizar. Primero, lo que me pasa, y despu\u00e9s, lo que hace que me pase, o sea, los hechos que transmiten la noticia.<\/p>\n Inocencia e ingenuidad no son la misma cosa. Soy inocente cuando no he tenido experiencia. Cuando la tengo y pese a ello, creo a pies juntillas lo que me dicen, soy ingenuo. Y la ingenuidad suele llevar a respuestas r\u00e1pidas, sin un an\u00e1lisis completo de situaci\u00f3n. Veamos qu\u00e9 se podr\u00eda hacer.<\/p>\n Silo tambi\u00e9n distingui\u00f3 una experiencia mediata o relacional que funda un punto de vista l\u00f3gico porque est\u00e1 sustentado en relaciones que se convierten en par\u00e1metros abstractos, conceptos generales respecto de las cosas que, en la din\u00e1mica individual, se apoyan en creencias, ya no individuales sino te\u00f3ricas, de modo que son compartidas. Las l\u00f3gicas, porque son varias, son en definitiva, creencias compartidas. Bien dec\u00eda Ortega que la ciencia es fantas\u00eda[4]<\/a>.<\/p>\n Que el Sol da vueltas tipo elipse es una creencia cient\u00edfica, que tiene hechos que lo corroboran, mejor dicho, datos que dan cuenta de ellos. Lo mismo que las vueltas que da el planeta fundando los ciclos; los diarios, si es sobre s\u00ed mismo; los anuales, si es alrededor del Sol, etc. Sin embargo, podr\u00eda no ser, que es una posibilidad tambi\u00e9n cient\u00edficamente fundada. Hay leyes, creencias corroboradas por la experiencia, que estructuran este mundo y lo hacen predecible. Leyes elaboradas en base a relaciones entre hechos verificados, que convierten los elementos del mundo material en estructuras previsibles. Est\u00e1n fundadas en la experiencia inmediata, pero est\u00e1n constru\u00eddas \u201cde segunda mano\u201d, no son percibidas. La experiencia de lo social nunca es de primera mano porque no puede serlo.<\/p>\n Por fin, Silo consagr\u00f3 el punto de vista global como el apropiado, porque est\u00e1 fundado en una experiencia que integra las distintas perspectivas posibles en lo perceptual (espacial) y los distintos momentos de proceso conocidos. Este tipo de experiencia no es espont\u00e1nea sino constru\u00edda con experiencia y trabajo, no brota de cualquier manera. Se sabe que un evento extra sistema solar podr\u00eda alterar el curso del Sol y que uno extraplanetario podr\u00eda alterar nuestro curso. Se trata de prever que adem\u00e1s de las relaciones estructurales hay relaciones con el \u00e1mbito mayor que hay que prever. Y est\u00e1 tambi\u00e9n el proceso, que quiz\u00e1s es m\u00e1s simple de considerar. Desde una perspectiva cl\u00e1sica, todo tiene una causa, un momento antecedente; desde otra m\u00e1s moderna, todo tiene historia, proceso. Nada resulta de la nada sino de un complejo de factores que determinan el acontecimiento, una estructura causal.<\/p>\n Si tratamos de construir una imagen de este conflicto, indudablemente la impresi\u00f3n inicial ser\u00e1 la aparente brutalidad y frialdad con que Rusia entr\u00f3 en Ucrania. Uno ve las fotos de las columnas entrando en Ucrania y se indigna. Y esa indignaci\u00f3n borra las noticias previas, de los meses anteriores, cuando Rusia reclamaba en vano. Frente al hecho brutal, la sensibilidad se inflama porque uno, en definitiva, se siente atacado.<\/p>\n Pero esto tiene su historia y no lo repetir\u00e9 aqu\u00ed porque ya lo mencion\u00e9 en mis dos primeras notas[5]<\/a>, que fueron disparadas gracias a la prensa: una foto trucada para impactar al lector, del edificio derrumbado (entonces el \u00fanico y por error ucraniano). Empec\u00e9 a estudiar las colecciones fotogr\u00e1ficas y encontr\u00e9 que hab\u00eda 20 fotos de un mismo edificio, en lugar de fotos de otros edificios destru\u00eddos. <\/em>Lo mismo con el sitio de Kiev, y encontr\u00e9 que, por entonces, no eran tantos los edificios afectados. Luego, los cad\u00e1veres de Bucha, que ten\u00edan algo raro: conozco el olor cadav\u00e9rico y me llam\u00f3 la atenci\u00f3n que quien se inclinaba para recoger un cad\u00e1ver no proteg\u00eda su nariz, y luego otros detalles que se destacaron: la falta de sangre y moretones que delataban una posici\u00f3n distinta. Fue mi experiencia la que aport\u00f3 datos para advertirme que lo que ve\u00eda no era lo que parec\u00eda.<\/p>\n En la noticia hay un efecto de fascinaci\u00f3n<\/em> que impide advertir lo que ocurre: por un lado, la idea muy ideal del Estado nacional, que implica la inviolabilidad del territorio, e inmediatamente evoca las Naciones Unidas como pacto de no agresi\u00f3n. La idea del estado ucraniano independiente deslumbra porque identifico ya no a Ucrania sino a toda naci\u00f3n porque es la idea de \u201cmi\u201d naci\u00f3n, por tanto, eso que me muestran es mi<\/em> mundo, mi<\/em> pa\u00eds, mi<\/em> ciudad, mi<\/em> barrio. Resulta que, por proyecci\u00f3n, los rusos se est\u00e1n abalanzando sobre mi casa. Esta ilusi\u00f3n proyectiva totalmente inadvertida, porque as\u00ed es el mecanismo de la identificaci\u00f3n, hace llamar \u201cseparatistas\u201d a quienes simplemente se niegan a ser sometidos cultural y econ\u00f3micamente por el occidente ucraniano, que se siente europeo (parecer\u00eda que la frontera euroasi\u00e1tica corre por el Dnieper). Pero la realidad hist\u00f3rica es que m\u00e1s de mil a\u00f1os hacen que Ucrania forme parte de Rusia. A Occidente le conviene olvidar ese milenio y aferrarse a las \u00faltimas tres d\u00e9cadas de independencia (de gozosa dominaci\u00f3n occidental, dir\u00eda m\u00e1s bien), desdibujando el \u00faltimo decenio (cuando menos) de cuestionamiento de esa integraci\u00f3n independiente, por parte de casi el tercio del territorio (porque no s\u00f3lo el Donbass es prorruso).<\/p>\n Otra ilusi\u00f3n proyectiva es la \u201cdeclaraci\u00f3n de independencia\u201d, que me hace sentir la declaraci\u00f3n de independencia de mi pa\u00eds, que es parte de mi historia, o sea de m\u00ed. De modo que quien se oponga a ella, quiere someter a mi pueblo y a m\u00ed. Sin embargo la declaraci\u00f3n de independencia ucraniana no fue tal, sino una recomposici\u00f3n r\u00e1pida cuando el derrumbe sovi\u00e9tico, pero le sirve a la prensa occidental para fundar el relato anti-barbarie, metiendo bajo la alfombra a los verdaderos b\u00e1rbaros. Hoy los medios alternativos (en Telegram Juan Sin Miedo; en la web, RT, pero sobre todo, por independientes (\u00bf?), southfront.org, thesaker.com, Pepe Escobar y otros) se esfuerzan por mostrar la verdad sobre los batallones paramilitares como el Azov, tan impresentables para la prensa occidental que tienen que disimularlos. Los neonazis son el ariete contra Rusia que EEUU utiliza con sus \u00bfsocios? europeos.<\/p>\n Son juegos de sombras y luces que la productora de Zelenski aprovecha cuanto puede. Pero esas ilusiones se desvanecen cuando se ponen los hechos en contexto, cuando se buscan otros hechos, indiscutibles por hist\u00f3ricos y reconocidos, como la participaci\u00f3n de los colaboracionistas ucranianos en las masacres de Polonia; la protecci\u00f3n de su l\u00edder, Stepan Bandera, en la posguerra y su posterior canonizaci\u00f3n como h\u00e9roe de la patria. No me parece arriesgado decir que no es poca la adhesi\u00f3n de cierta masa popular ucraniana al ideario \u201cnacionalista\u201d.<\/p>\n Pero \u00bfqu\u00e9 es lo que sucede con el Occidente mejor pensante? (digo, mejor que la \u00e9lite occidental bien pensante). Ese que reniega de la OTAN, del armamentismo y protesta en manifestaciones contra la \u201cinvasi\u00f3n\u201d rusa. Tienen raz\u00f3n en lo perceptual, en la brutalidad de las im\u00e1genes de acciones militares. Primariamente, la simple violaci\u00f3n de la vida va en contra de la sensibilidad humana. Y eso encandila. Proyectivamente es mi vida la violada y el choque sensible impide relacionar, incluso ponerse en el lugar del otro para comprender su acci\u00f3n. Si es brutal su acci\u00f3n, es bruto. Entonces, las fotos que muestran cad\u00e1veres y destrucci\u00f3n, encienden la emoci\u00f3n y despiertan un rechazo que mueve a manifestarse en contra. Es una cuesti\u00f3n de intensidad sensible. El dolor es tan fuerte que impide relacionar, proporcionar, razonar[6]<\/a>. Impide pensar porqu\u00e9, estando tan cerca, no eligieron hacer la guerra (ya que la tildan de guerra) de modo convencional. Ahorrando combustible podr\u00edan haber lanzado una cortina de misiles (que se ve no les escasean), sobre Kiev, Kharkov, Mariupol y las ciudades que les interesara inutilizar, ya que de hecho se los acusa de destruir por destruir. Habr\u00edan ahorrado la sangre de miles de soldados rusos, inmolados en un avance cuidadoso de justamente eso de que se los acusa: destrucci\u00f3n.<\/p>\n Las fotos de los primeros quince d\u00edas mostraron apenas un par de edificios destru\u00eddos en Kiev. Lo que vino despu\u00e9s, la notable destrucci\u00f3n de equipos rusos y la muerte de sus soldados, sigue destacando que no hubo voluntad de destrucci\u00f3n. En cambio los ucranianos, hasta el New York Times no tuvo m\u00e1s remedio que publicar alg\u00fan video de su brutalidad con los prisioneros, y en los medios alternativos, hay decenas de videos. Pueden haber habido desmanes de los rusos, seguro que pueden haberse desbordado, pero habr\u00e1 que probarlo.<\/p>\n Relaciones, relaciones. No fueron los rusos los que arrasaron las ciudades alemanas y japonesas o, m\u00e1s tarde, yugoslavas, con el bombardeo sistem\u00e1tico, y tampoco ahora. Los mejor pensantes no advierten que se eligi\u00f3 c\u00f3mo y con qu\u00e9 atacar. Sin embargo, se atreven ellos, los bombarderos, a acusar de genocidio a los rusos. Y proveyendo armas no hacen m\u00e1s que provocar el endurecimiento de la posici\u00f3n rusa.<\/p>\n Tampoco se lee lo que significan 26 (o 30) laboratorios biol\u00f3gicos de experimentaci\u00f3n militar, patrocinados por el Pent\u00e1gono y para nada disimulados, porque fueron reconocidos. Parece que la investigaci\u00f3n de armas biol\u00f3gicas podr\u00eda frenarse \u00bfcon qu\u00e9?, \u00bfun amparo judicial?, \u00bfvarias manifestaciones?, \u00bfdenunci\u00e1ndolos a qu\u00e9 polic\u00eda? Si ni siquiera se conoc\u00eda su existencia. No parece que hubiera otro modo que caerles con una operaci\u00f3n policial militar. Retomando la met\u00e1fora inicial, la v\u00edctima no ser\u00eda la mujer del vecino sino que potencialmente lo somos todos los habitantes de este planeta, si no es que lo hemos sido y estamos siendo, con esta pandemia.<\/p>\n No se piensa tampoco en qu\u00e9 habr\u00eda pasado si prosperaban las maniobras de la OTAN en suelo ucraniano y \u201cpor un error\u201d se les escapaba un misil sobre Mosc\u00fa. \u00bfO es que las muertes rusas que podr\u00edan haber ocurrido por la \u201cguerra santa\u201d habr\u00edan estado justificadas?<\/p>\n Por fin, la m\u00e1scara<\/em>: la referencia a la era sovi\u00e9tica es constante para revivir el imaginario de la Guerra Fr\u00eda como justificativo. S\u00f3lo que hoy Rusia es un pa\u00eds capitalista m\u00e1s, como los de la OTAN. Nada justifica que sea un peligro como para que la hayan cercado.<\/p>\n La sensibilidad define lo humano en la experiencia inmediata, en el encuentro individual. Pero en lo que hace a cuestiones mayores, sociales o de conjunto, es la capacidad de razonar la que hay que poner en pr\u00e1ctica, porque es lo que permite elevarnos por sobre el momento, superar el choque emotivo y ver<\/em>. Sobre todo, ver en proceso, lo que precedi\u00f3 y lo que podr\u00eda haber sucedido si las cosas segu\u00edan como ven\u00edan.<\/p>\n La raz\u00f3n es proporci\u00f3n. Es encuadrar lo que se estudia con relaci\u00f3n a otros fen\u00f3menos, otros niveles de fen\u00f3meno y otros momentos del fen\u00f3meno y del proceso mayor en que est\u00e1 inserto.<\/p>\n El problema, entonces, es ver<\/em>, buscar la informaci\u00f3n adecuada. M\u00e1s ahora que las voces del otro lado han sido silenciadas, as\u00ed que nos quedamos con lo que nuestros medios habituales de informaci\u00f3n ofrecen. Y resulta que hasta los progresistas est\u00e1n contaminados por la visi\u00f3n medi\u00e1tica occidental, la que dicta la OTAN. O sea, terminamos creyendo en la realidad que nos pintan, que siempre nos han pintado, porque quienes manejan el complejo medi\u00e1tico son los mismos que detentan el complejo militar-industrial.<\/p>\n Es en este juego de ilusiones donde tenemos que aprender a leer lo que nos muestran las fotos, la informaci\u00f3n que nos han dado: c\u00f3mo un actor como Zelenski lleg\u00f3 al poder, c\u00f3mo Trump lo amonest\u00f3 por la corrupci\u00f3n y reclam\u00f3 por el hijo de Biden, c\u00f3mo fue que apareci\u00f3 en los Panama Papers. Es paradigma de la nueva dirigencia europea que m\u00e1s parece una troupe sometida a un gui\u00f3n, del que no son autores. Triste resulta el caso europeo respecto de los EEUU (y recuerdo el vide\u00edto de Biden ret\u00e1ndolos cuando todav\u00eda ten\u00eda voz).<\/p>\n \u00c9stas no son relaciones prolijas, seg\u00fan el canon que coment\u00e9 al comienzo, sino relaciones espont\u00e1neas, asociaciones dirigidas con los datos que est\u00e1n ah\u00ed, publicados. Si no, tendr\u00eda que mencionar el nuevo concepto de multipolaridad, la compleja situaci\u00f3n econ\u00f3mica internacional y de ambos contendientes y tantos otros datos. En fin, quise aportar recursos para un lector simple y cotidiano, que es lo que medianamente soy.<\/p>\n La realidad que nos muestran no s\u00f3lo est\u00e1 digitada sino que est\u00e1 condimentada para impactar nuestra sensibilidad. Vivimos este mundo desde nuestro metro cuadrado y desde el llano queremos dictar nuestra voluntad a los poderosos sin advertir que somos hormigas desperdigadas.<\/p>\n Quiz\u00e1s nuestra posibilidad de sobrevivir como humanidad, dependa de que aprendamos de las\u00a0hormigas que, como especie viva, han dado much\u00edsimas m\u00e1s vueltas, no al Sol, sino con \u00e9l.<\/p>\n [1]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mis anteriores:\u00a0 https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2022\/03\/en-ucrania-no-hay-guerra-la-mirada-ingenua-del-pacifismo\/<\/a>; https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2022\/03\/una-guerra-puede-ser-noviolenta\/<\/a>; la tercera trae en citas las fuentes alternativas: https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2022\/04\/occidente-al-desnudo-la-tercera-guerra-ya-habia-comenzado-y-no-lo-vimos\/<\/p>\n [2]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El planteo te\u00f3rico corresponde a \u201cTemas de aproximaci\u00f3n\u201d en \u201cSilo, sobre el pensar y el m\u00e9todo<\/em>\u201d, www.parquelareja.com\/centrodeestudios\/producciones\/aportes.<\/p>\n [3]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hay que releer a Ortega, sus \u201cIdeas y creencias\u201d.<\/em><\/p>\n [4]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En su \u201cPr\u00f3logo para alemanes\u201d.<\/p>\n