El t\u00edtulo parece presentar un contrasentido, \u00bfacaso puede una guerra ser noviolenta?<\/p>\n
Si nos atenemos a que la violencia radica en la intenci\u00f3n de los agentes, la respuesta ser\u00eda positiva. Si puede haber una guerra noviolenta, \u00e9sta guerra parece serlo.<\/p>\n
Pero la guerra implica violencia f\u00edsica en todos sus aspectos, \u00bfc\u00f3mo puede ser noviolenta? Efectivamente, no, de ning\u00fan modo puede pensarse que la guerra pueda no ser violenta, si se entiende por violencia la muerte y la destrucci\u00f3n material. O sea, el resultado de la guerra.<\/p>\n
Por supuesto, estoy hablando de la actual \u201cguerra\u201d de Putin. Y lo personalizo as\u00ed, porque obliga a pensar en un agente con intenciones, un ser humano que busca algo y al que los medios han convertido en la imagen rediviva del demonio sovi\u00e9tico. No es un ser humano cualquiera sino que preside, no una naci\u00f3n sino una federaci\u00f3n. Es m\u00e1s, recomiendo mirar un mapa para hacerse una idea del territorio que lo tiene como responsable (no s\u00f3lo a \u00e9l, claro) [1]<\/a>. Pero tal parece que s\u00f3lo \u00e9l decide y es responsable, para el imaginario occidental que promueven los medios.<\/p>\n Si uno se emplaza en Mosc\u00fa, con la clara visi\u00f3n del territorio que custodia, tan s\u00f3lo de la enorme fuente de recursos naturales que protege, quiz\u00e1s podr\u00edamos tener una visi\u00f3n cambiada de la que se vende en estos d\u00edas, de este lado del planeta.<\/p>\n Y si uno piensa en los l\u00edmites hist\u00f3ricos de la naci\u00f3n rusa, de ese conglomerado de etnias que alguna vez ocup\u00f3 desde la actual Polonia hasta Alaska (s\u00ed, cruzando el Pac\u00edfico), se podr\u00eda ver de otro modo la cuesti\u00f3n del avasallamiento del \u201cestado\u201d ucraniano.<\/p>\n Para evitar entrar en detalles de los antecedentes y el contexto mundial, recomiendo la lectura de las notas de Javier Belda[2]<\/a>, Mariano Quiroga[3]<\/a>, Oleg Yasinsky[4]<\/a>, Pepe Escobar[5]<\/a>, Pablo Ruiz[6]<\/a>, David S\u00e1mano[7]<\/a> y mi anterior[8]<\/a>.<\/p>\n Ahora, sugiero hacer el intento de imaginar que vivo la realidad del planeta <\/em>desde la enorme extensi\u00f3n del territorio ruso y con esa historia que alcanza mis ancestros m\u00e1s lejanos. Agrego la convivencia con y el cuidado de cientos de millones de vidas. Este juego de imaginaci\u00f3n se debe a que las situaciones humanas s\u00f3lo se explican y comprenden desde el contexto vivido<\/em>[9]<\/a>. Si no es desde ese punto de vista, los esquemas de situaci\u00f3n, por muy \u201cobjetivos\u201d que pretendan ser, no reflejan la fuente<\/em> de la realidad.<\/p>\n Si se mira a Occidente, ya dijo Eisenhower que el problema era el complejo militar-industrial, as\u00ed que no es novedad decir que la intenci\u00f3n de guerrar es de la industria b\u00e9lica, de la que los gobiernos de los Dem\u00f3cratas estadounidenses han sido y son fieles servidores. Los pacifistas europeos de los a\u00f1os sesenta protestaron cuando los estadounidenses plantaron sus bases en sus pa\u00edses y despu\u00e9s se especializaron en protestar por la amenaza nuclear, sin embargo, ah\u00ed siguen los \u201cnukes\u201d que albergan sus gobiernos. Protestar es mejor que callar, pero si hoy se mira el panorama de bases militares estadounidenses en Europa (no olvido las del resto del mundo), \u00bfes un territorio libre so color de \u201calianza atl\u00e1ntica\u201d?, \u00bfo un territorio militarmente ocupado? Claro que con elegancia y disimulo. \u00bfQui\u00e9n viene guerreando sin soluci\u00f3n de continuidad desde el final de la Segunda Guerra Mundial?<\/p>\n De modo que si miramos este conflicto \u201cb\u00e9lico\u201d desde la escala hist\u00f3rica del balance de fuerzas entre potencias, la cosa no es como nos la pintan. Hay que escuchar a Mearsheimer[10]<\/a> y sus criterios \u201cdel siglo XIX\u201d, como los llama. Con toda claridad describe la constante provocaci\u00f3n por parte de la OTAN, al avanzar descaradamente m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras autoimpuestas.<\/p>\n Ya dije en mi nota anterior que \u00e9sta no es una \u201cguerra\u201d y si lo es, s\u00f3lo es la extensi\u00f3n de la que Kiev desat\u00f3 contra el Donbass, que tiene todo el aspecto de un genocidio: dictaminar la muerte de un pueblo porque defiende su idioma, su cultura y su derecho a la autodeterminaci\u00f3n. Y si no se convencen, busquen el video de Porochenko donde degrada a los prorrusos[11]<\/a> o el de Donbass Insider que muestra que Kiev s\u00ed usa bombas prohibidas, de fragmentaci\u00f3n[12]<\/a>.<\/p>\n En ese contexto se entiende que la \u201coperaci\u00f3n militar especial\u201d es una acci\u00f3n de autodefensa si se consideran la provisi\u00f3n de armas (que ha aumentado) para la guerra que Ucrania preve\u00eda contra Rusia[13]<\/a> y se suman los 26 laboratorios de investigaci\u00f3n biol\u00f3gica que financi\u00f3 el Pent\u00e1gono, como reconoci\u00f3 Victoria Nuland \u00a0(hoy subsecretaria de Estado y antes protagonista en el golpe nazi de 2014[14]<\/a>), con la excusa de \u201cdesmontar\u201d (m\u00e1s bien, apropiarse) de los laboratorios sovi\u00e9ticos. Mar\u00eda Zakharova[15]<\/a> publica un detalle incisivo: el laboratorio de Wuhan trabajaba con una filial patrocinada por el Pent\u00e1gono en la investigaci\u00f3n de los coronavirus de murci\u00e9lagos, \u00bfrecuerdan la primera hip\u00f3tesis del origen del covid y aquella versi\u00f3n de que se hab\u00eda filtrado de un laboratorio militar estadounidense?<\/p>\n As\u00ed que s\u00ed, esta \u201cguerra\u201d es una acci\u00f3n de autodefensa<\/em> de un pa\u00eds, y sus limitaciones declaradas la hacen aparecer, m\u00e1s bien, como una acci\u00f3n policial ejecutada por un ej\u00e9rcito. Es una cuesti\u00f3n de escala. Los valores sem\u00e1nticos est\u00e1n aqu\u00ed dram\u00e1ticamente en juego porque las guerras conocidas han sido intentos de devastaci\u00f3n, de modo que, atendiendo a los objetivos declarados y los resultados en este primer mes, se puede hacer un ejercicio intelectual. Teniendo en cuenta la escala podemos repensar esta acci\u00f3n militar.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 quiero decir con \u201ca escala\u201d? As\u00ed como yo tengo pu\u00f1os, un estado nacional tiene ej\u00e9rcito. Por tanto, la potencia y el resultado, hay que ajustarlos en el nivel del elemento usado (pu\u00f1o o ej\u00e9rcito). Si se usa un ej\u00e9rcito, son conocidos los resultados esperados y aqu\u00ed, hasta ahora, no se han producido. Basta proporcionarlos respecto de la poblaci\u00f3n de Ucrania y la del Donbass, considerando las muertes que resultaron de este mes y de los ocho a\u00f1os de constantes ataques.<\/p>\n La prolijidad en ce\u00f1irse a objetivos militares y no arrasar, pone en claro que no se busca destruir m\u00e1s que lo necesario para aniquilar el poder\u00edo militar y desnazificar. Que Zelenski sea jud\u00edo no es un argumento para lavarle la cara al r\u00e9gimen gobernante (dem\u00e1s, lo que los israel\u00edes hicieron y hacen con los palestinos, \u00bfles recuerda algo?). Basta poner \u201cBatall\u00f3n Azov\u201d en Youtube y se ver\u00e1 en vivo y en directo que s\u00ed hay nazis, por si la canonizaci\u00f3n de Bandera no alcanzara[16]<\/a>.<\/p>\n Pero los edificios residenciales, las escuelas y hospitales\u2026 s\u00ed, claro. Si se convierten en recintos militares, \u00bfqu\u00e9 se puede esperar? La desinformaci\u00f3n en manos del gobierno de Kiev ha sido un arma poderosa en este conflicto. Y no me extiendo porque hay sobre eso numerosa informaci\u00f3n en las redes sociales. Pero apelo al criterio del espectador. Sugiero estudiar las galer\u00edas de fotos del Washington Post, el New York Times o AP, por caso. Consideren c\u00f3mo se fotograf\u00eda un mismo cad\u00e1ver o un mismo edificio derrumbado desde cinco \u00e1ngulos distintos. C\u00f3mo una escuela se ve que es un colador en una ventana y el resto, intacta; o un edificio de departamentos con una ventana (y el piso a que pertenece) destru\u00eddos, y el resto, no. De haber intenci\u00f3n de destruir, quiz\u00e1s se ver\u00eda la estructura desnuda. El centro comercial en Kiev hab\u00eda sido convertido en guarnici\u00f3n y con una bater\u00eda antia\u00e9rea detr\u00e1s. A ver, si llegaron a los alrededores de Kiev al tercer d\u00eda, \u00bftoma tanto tiempo hacerse de la ciudad con la potencia de fuego rusa? No es que la \u201cheroica\u201d resistencia ucraniana haya amedrentado a los rusos sino que \u00e9stos no han querido -y lo han proclamado- bajas civiles.<\/p>\n Los Azov, por su lado, no han tenido empacho en impedir la evacuaci\u00f3n de Mariupol, tomar como rehenes a los civiles, confinarlos a vivir en s\u00f3tanos como durante el bombardeo constante del Donbass (\u00bfquiz\u00e1s habr\u00e1 que incluir a los francotiradores que provocaron el asalto final durante el Maid\u00e1n? cuando Yanukovich ya hab\u00eda celebrado un acuerdo). Entonces, \u00bfqui\u00e9n tiene la intenci\u00f3n de aniquilar?<\/p>\n Una vez m\u00e1s, s\u00ed, el uso de la fuerza es repudiable. Pero, y \u00e9ste es el dilema de quienes proponemos la noviolencia, si usan la fuerza para someter, \u00bfc\u00f3mo se espera liberar a los que la padecen ahora, en este instante? La comunidad internacional mir\u00f3 para otro lado durante los ocho a\u00f1os de bombardeos del Donbass, la prensa bienparlante call\u00f3 c\u00f3mplice y los pacifistas, en consecuencia, no nos enteramos. Nadie alz\u00f3 su voz contra el r\u00e9gimen asesino de Kiev, \u00bfo el derecho de autodeterminaci\u00f3n no les cabe a los habitantes del Donbass?<\/p>\n As\u00ed que s\u00ed, aunque parezca<\/em> un contrasentido, no es tan disparatado decir que esta puede ser una guerra noviolenta. No s\u00f3lo por la falta de intenci\u00f3n aniquiladora sino que apunta a frenar la otra y verdadera guerra, disimulada e hip\u00f3crita, que estaba en curso y gracias al \u201ccriminal despiadado\u201d qued\u00f3 desenmascarada. Esa, pon\u00eda en riesgo al pueblo ruso y considerando que es potencia nuclear, \u00bfno nos pondr\u00eda claramente en situaci\u00f3n de tercera guerra mundial? El punto es, \u00bfqu\u00e9 se va a hacer con eso?<\/p>\n Si queremos actuar sobre esta situaci\u00f3n en curso, habr\u00e1 que denunciar los factores que la condicionaron, por empezar, la misma supervivencia de la OTAN pese a la desaparici\u00f3n de su raz\u00f3n de ser, la URSS, y su nada disimulada expansi\u00f3n hacia el este; y adem\u00e1s, el factor que la sostiene en el imaginario colectivo, la mentira y el ocultamiento deliberados por parte de los medios de comunicaci\u00f3n (el Imperio de las Mentiras). Esos tendr\u00edan que ser los objetivos para la acci\u00f3n noviolenta: remover las condiciones de la verdadera<\/em> guerra en curso, que provocaron el desarrollo militar no s\u00f3lo ruso, sino tambi\u00e9n el chino, que han ido expandiendo su potencia de fuego en las \u00faltimas d\u00e9cadas ante el avance de EEUU.<\/p>\n En este contexto, demonizar a Putin reafirma los grilletes imaginarios que nos puso el Pent\u00e1gono, a\u00fan cuando nos desga\u00f1itemos gritando contra la OTAN. El problema no es que hayan puesto sus bases en las fronteras rusas sino que han ocupado Europa y m\u00e1s all\u00e1 todav\u00eda; que oculten las guerras de las que no conviene hablar.<\/p>\n Por \u00faltimo, quedan los presupuestos para defensa, no s\u00f3lo en Occidente sino en todo el planeta.<\/p>\n Si ampliamos la lente y asimismo la coherencia de la noviolencia, se puede advertir la tarea tit\u00e1nica que queda por delante. Porque s\u00ed, la guerra hay que erradicarla y para eso, hay que eliminar los arsenales y borrar las fronteras que defienden y son su raz\u00f3n de ser. No s\u00f3lo los EEUU y la UE son el enemigo belicista sino que cualquier estado<\/em> es, en t\u00e9rminos de noviolencia, generador de la violencia institucional que oprime a los pueblos, que nos oprime a todos.<\/p>\n Si extendemos el an\u00e1lisis a todas las escalas de nuestro \u201cfen\u00f3meno\u201d humano, podemos encontrar que las fronteras dividen para afuera y tambi\u00e9n para adentro, y que no son s\u00f3lo geopol\u00edticas sino esencialmente culturales, siendo la discriminaci\u00f3n (no s\u00f3lo la racial) la m\u00e1s clara de sus manifestaciones.<\/p>\n \u00bfEs un planteo ut\u00f3pico? Como todo proyecto a largo plazo, s\u00ed, si no se considera que nos encontramos ante una situaci\u00f3n esencialmente humana, que depende de la intenci\u00f3n de los pueblos. La Historia no es hija de las condiciones objetivas, mal que le pese al materialismo.<\/p>\n Ocurre que asumir esta realidad<\/em>, tan lejana de la civilizaci\u00f3n del confort que algunos disfrutamos y a la que aspiran las mayor\u00edas porque es su esperanza de vida, no es c\u00f3modo. Decidirnos a combatir las fronteras anti-humanas implica un compromiso que no s\u00e9 si estamos decididos a asumir, a\u00fan cuando creamos que este mundo podr\u00eda ser m\u00e1s vivible sin la violencia.<\/p>\n Ocurre que estamos acostumbrados a querer la paz y esto no se limita a no querer la guerra, sino que exige trabajar por la erradicaci\u00f3n de los factores de violencia que nos oprimen con las cotidianas fronteras culturales.<\/p>\n El campo de lucha de la noviolencia es la cultura vigente y sus modelos imaginarios. En la condici\u00f3n de este conflicto est\u00e1 el imaginario de la segunda guerra mundial: Patton dijo que hab\u00edan derrotado el enemigo equivocado[17]<\/a> en lo que quiz\u00e1s fue uno de los jalones de la Guerra Fr\u00eda. Pero es tema para otra oportunidad.<\/p>\n