{"id":155214,"date":"2015-01-02T23:59:52","date_gmt":"2015-01-02T23:59:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pressenza.com\/?p=155214"},"modified":"2015-01-02T23:59:52","modified_gmt":"2015-01-02T23:59:52","slug":"el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/","title":{"rendered":"El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas"},"content":{"rendered":"<p><strong><span style=\"font-size: large;\">Por Nicolas Boeglin*<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><i><b>El voto del Consejo de Seguridad acaecido el 30 de diciembre pasado no permiti\u00f3 que se adoptara una resoluci\u00f3n propuesta por Jordania sobre Palestina. A diferencia de otros ejercicios de este tipo, Estados Unidos esta vez adujo \u201cno haber ejercido su derecho a veto\u201d, al no reunirse nueve votos afirmativos dentro del Consejo. Una afirmaci\u00f3n que amerita algunos bemoles y un hecho que merece ser analizado desde una perspectiva hist\u00f3rica.<\/b><\/i><\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-large;\">En estas \u00faltimas semanas del a\u00f1o 2014, diversos sectores solicitaron a Estados Unidos que no recurriera al veto de cara a la presentaci\u00f3n de una resoluci\u00f3n en el seno del Consejo de Seguridad sobre Palestina (ver por ejemplo <\/span><a href=\"https:\/\/jewishvoiceforpeace.org\/campaigns\/no-more-us-vetoes-at-the-un\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>llamado<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> de la ONG <\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><i>Jewish Voice for Peace<\/i><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">). Como bien se sabe, se trata de un privilegio jur\u00eddicamente consagrado que ostentan desde 1945 los cinco Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad (China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia) para evitar que el Consejo adopte una propuesta de resoluci\u00f3n: independientemente del n\u00famero de votos favorables con el que cuente un texto, un voto negativo de uno de ellos impide la aprobaci\u00f3n de la decisi\u00f3n. Para ser considerada como adoptada, una decisi\u00f3n del Consejo de Seguridad debe contar con al menos 9 votos, incluyendo el voto afirmativo de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, seg\u00fan lo estipula el art\u00edculo 27 de la <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/es\/documents\/charter\/chapter5.shtml\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>Carta de las Naciones Unidas<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\">.<\/p>\n<p><b>Breve puesta en perspectiva hist\u00f3rica:<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">Un estudio publicado en el\u00a0<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><i>Anuario Colombiano de Derecho Internacional<\/i><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">\u00a0(<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><b>Nota 1<\/b><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">) indica que para el per\u00edodo 1984-2007, Estados Unidos recurri\u00f3 32 veces a ejercer su veto de manera solitaria en el seno del Consejo de Seguridad. De estos 32 vetos, 25 de ellos se relacionan directamente con textos sobre acciones armadas u otras acciones de Israel en Gaza, en Cisjordania o en el sur del L\u00edbano (ver tabla insertada en el precitado art\u00edculo, pp. 78-82). Durante la administraci\u00f3n del Presidente G.W Bush, Estados Unidos la uso en nueve oportunidades y solo nos referiremos a detallar las cuatro \u00faltimas de manera a preservar el inter\u00e9s de los lectores poco familiarizados con este tipo de textos: <\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"font-size: x-large;\">en noviembre del 2006 (ver <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/en\/ga\/search\/view_doc.asp?symbol=S\/2006\/878\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>texto<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> propuesto de resoluci\u00f3n S\/2006\/878) la propuesta fue rechazada, seg\u00fan <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/en\/ga\/search\/view_doc.asp?symbol=S\/PV.5565\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>acta<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> S\/PV\/5565 con 10 votos a favor, uno en contra y 4 abstenciones: Dinamarca, Eslovaquia, Jap\u00f3n y Reino Unido;<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li><span style=\"font-size: x-large;\">en julio del 2006 (ver <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/en\/ga\/search\/view_doc.asp?symbol=S\/2006\/508&amp;referer=http:\/\/www.un.org\/depts\/dhl\/resguide\/scact_veto_table_en.htm&amp;Lang=S\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>texto<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> propuesto de resoluci\u00f3n S\/2006\/508) el texto fue rechazado seg\u00fan acta <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/en\/ga\/search\/view_doc.asp?symbol=S\/PV.5418\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>S\/PV\/5418<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> en sesi\u00f3n privada de la que no se tiene mayor detalle; <\/span><\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li><span style=\"font-size: x-large;\">en octubre del 2004 (ver texto propuesto de resoluci\u00f3n <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/en\/ga\/search\/view_doc.asp?symbol=S\/2004\/783\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>S\/2004\/783<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\">), la propuesta es rechazada, seg\u00fan acta <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/en\/ga\/search\/view_doc.asp?symbol=S\/PV.5051\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>S\/PV\/5051<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> por 11 votos a favor, uno en contra y 3 abstenciones: Alemania, Reino Unido y Ruman\u00eda; <\/span><\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li><span style=\"font-size: x-large;\">en marzo del 2004 (ver <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/en\/ga\/search\/view_doc.asp?symbol=S\/2004\/240&amp;referer=http:\/\/www.un.org\/depts\/dhl\/resguide\/scact_veto_table_en.htm&amp;Lang=S\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>texto<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> propuesto de resoluci\u00f3n S\/2004\/240) el texto fue rechazado seg\u00fan acta <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/en\/ga\/search\/view_doc.asp?symbol=S\/PV.4934&amp;referer=http:\/\/www.un.org\/depts\/dhl\/resguide\/scact_veto_table_en.htm&amp;Lang=S\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>S\/PV\/4934<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> por 11 votos a favor, uno en contra y 3 abstenciones: Alemania, Reino Unido y Ruman\u00eda.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">La primera vez que la administraci\u00f3n del actual Presidente Barack Obama recurri\u00f3 al veto para evitar una resoluci\u00f3n sobre Palestina fue el 18 de febrero del 2011: se puede leer el texto propuesto S\/2011\/24 <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/en\/ga\/search\/view_doc.asp?symbol=S\/2011\/24&amp;referer=http:\/\/www.un.org\/depts\/dhl\/resguide\/scact_veto_table_en.htm&amp;Lang=S\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>aqu\u00ed<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> y leer el acta <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/en\/ga\/search\/view_doc.asp?symbol=S\/PV.6484\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>S\/PV\/6484<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> que arroja el siguiente resultado: 14 votos a favor y uno en contra. Si se compara con los ejercicios realizados en anteriores votaciones, se trat\u00f3 de uno de los peores resultados jam\u00e1s alcanzado por la diplomacia norteamericana. El resultado caus\u00f3 un malestar interno en el aparato norteamericano y reacciones airadas de muchos Estados y de varios otros sectores, incluyendo la de una ONG como Amnist\u00eda Internacional (ver <\/span><a href=\"https:\/\/www.es.amnesty.org\/noticias\/noticias\/articulo\/el-veto-de-estados-unidos-da-en-la-practica-a-israel-luz-verde-para-ampliar-los-asentamientos-ileg\/\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>comunicado oficial<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\">\u00a0de AI): es mediante este tipo de veto que la colonizaci\u00f3n de Israel en territorios palestinos no ha podido hist\u00f3ricamente ser condenada por parte del Consejo de Seguridad (a la fecha sigue sin serlo). La misma actitud de Estados Unidos se dio a finales del 2012, con relaci\u00f3n esta vez a 3000 asentamientos nuevos en Cisjordania y en Jerusal\u00e9n Oriental. No obstante, una innovaci\u00f3n t\u00e9cnica instaurada por la delegaci\u00f3n de Estados Unidos, el \u00ab<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><i>veto implicito<\/i><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">\u00bb impidi\u00f3 tan siquiera llegar a una votaci\u00f3n (<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><b>Nota 2<\/b><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">). <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">En las \u00faltimas semanas y d\u00edas del 2014, la prensa se hizo nuevamente eco de la amenaza de veto por parte de Estados Unidos con relaci\u00f3n a la propuesta de resoluci\u00f3n formalmente presentada por Jordania a mediados de diciembre del 2014. Por su parte diversos intelectuales y comentadores reiteraron su llamado para que Estados Unidos abandonase la pr\u00e1ctica del veto: el pasado 19 de diciembre, se ley\u00f3 incluso en un medio israel\u00ed como Haaretz un <\/span><a href=\"http:\/\/www.haaretz.com\/opinion\/.premium-1.632623\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>art\u00edculo de opini\u00f3n<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> titulado: \u201c<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><i>Obama, do another Cuba: Lift the perennial American veto for Israel in the UN<\/i><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">\u201d. El d\u00eda anterior un <\/span><a href=\"http:\/\/www.haaretz.com\/opinion\/.premium-1.632403\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>art\u00edculo<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> de opini\u00f3n (en el mismo Haaretz) usaba un titular un tanto m\u00e1s provocador: \u201c<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><i>The U.S. must wean itself from its imbecilic automatic veto policy<\/i><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">\u201d. <\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-large;\"><b>El voto del 30 de diciembre<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">En las \u00faltimas horas del 30 de diciembre, y luego de intensas consultas entre sus integrantes, el Consejo de Seguridad procedi\u00f3 finalmente a examinar el texto de Jordania sobre Palestina, presentado a mediados de diciembre y modificado en varias ocasiones (ver al final de esta nota el texto definitivo \u2013 en ingl\u00e9s- puesto en discusi\u00f3n). La sesi\u00f3n del Consejo duro en total una hora y cuarto (ver audio\/video disponibles en\u00a0<\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/apps\/news\/story.asp?NewsID=49709#.VKQrytKG-PZ\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>este enlace<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\">). El texto, que exig\u00eda entre varios puntos la retirada de Israel de los territorios palestinos antes del final del 2017, no se logr\u00f3 consensuar pese a cambios al texto original presentado originalmente por Jordania, y fue sometido, como previsto, al voto: reuni\u00f3 ocho votos a favor (Argentina, Chad, Chile, China, Francia, Jordania, Luxemburgo y Rusia), dos en contra (Australia y Estados Unidos) y cinco abstenciones (Corea del Sur, Lituania, Nigeria, Reino Unido y Ruanda). En el caso de Luxemburgo, qui\u00e9n vot\u00f3 a favor del texto, su Ministro de Relaciones Exteriores particip\u00f3 personalmente en la votaci\u00f3n (ver <\/span><a href=\"http:\/\/newyork-un.mae.lu\/fr\/News\/Vote-sur-le-projet-de-resolution-sur-la-situation-au-Moyen-Orient-Explication-de-vote-du-Ministre-Jean-Asselborn\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>texto<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\">\u00a0de explicaci\u00f3n del voto).\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">Si consideramos lo ocurrido en el a\u00f1o 2014, este voto negativo de Estados Unidos para despedir el a\u00f1o nos recuerda la votaci\u00f3n acaecida en el seno del Consejo de Derechos Humanos en el mes de julio del 2014 (con un tablero de votaci\u00f3n en el que s\u00f3lo aparece registrado en rojo un solo voto entre los 47) y que tuvimos la oportunidad de analizar en detalle (<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><b>Nota 3<\/b><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">): la diferencia entre uno y otro es que en el caso del Consejo de Derechos Humanos, la decisi\u00f3n s\u00ed fue adoptada, mientras que en el caso del Consejo de Seguridad, este voto negativo garantiz\u00f3 la no adopci\u00f3n del texto, en caso de que se lograr\u00e1 el m\u00ednimo de 9 votos afirmativos. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">Si ahora consideramos la pr\u00e1ctica en ejercicios similares en el seno del mismo Consejo de Seguridad, una de ellas de 1997 de memoria grata para algunos Costa Rica \u2013 o no grata para otros &#8211; (<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><b>Nota 4<\/b><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">), Estados Unidos nuevamente exhibi\u00f3 su aislamiento con relaci\u00f3n a los dem\u00e1s integrantes de la comunidad internacional, pero de una manera m\u00e1s ventajosa de cara a la opini\u00f3n p\u00fablica: esta vez, logro ser acompa\u00f1ado por un inusual n\u00famero de abstenciones (cinco) y un inesperado voto negativo australiano. La maniobra es ingeniosa y merece ser se\u00f1alada ya que permite mantenerse a una leve distancia de lo que podr\u00edamos denominar la \u201cl\u00ednea de nueve\u201d, encontrando as\u00ed la f\u00f3rmula id\u00f3nea para oficialmente sostener p\u00fablicamente que \u201cEstados Unidos no recurri\u00f3 al veto\u201d tal como se ley\u00f3 en un sinf\u00edn de art\u00edculos de prensa en la noche del 30 de diciembre: lo correcto no obstante ser\u00eda decir \u201cEstados Unidos ejerci\u00f3 su veto pero no hubo necesidad de que surtiera efectos jur\u00eddicos\u201d. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">En una nota de prensa de\u00a0<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><i>The Guardian<\/i><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">, se indica que el noveno voto que cambi\u00f3 s\u00fabitamente de parecer media hora antes de la sesi\u00f3n fue el de Nigeria, cuyo Presidente fue objeto de llamadas personales del Primer Ministro de Israel y del Secretario de Estado norteamericano. <\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><span lang=\"en-US\">Entre otras cosas, se lee que:\u00a0<\/span><\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><span lang=\"en-US\"><i>\u201cEven half an hour before the vote, Nigeria indicated it was committed to voting for the resolution. We knew that Rwanda, South Korea and Australia would not back it, but we believed Nigeria was on board.\u201d The apparent change by Nigeria, which is a rotating member of the council, came after both the Israeli prime minister, Binyamin Netanyahu, and the US secretary of state, John Kerry, phoned the country\u2019s president, Goodluck Jonathan, to ask him not to support the resolution. A State Department spokesman said on Tuesday that Kerry had called a number of senior foreign officials, including Jonathan, before the vote. Arriving at primary elections for leadership of his Likud party on Wednesday, Netanyahu confirmed he had spoken to both Paul Kagame of Rwanda and Jonathan before the UN vote. \u201cI spoke with both of them,\u201d he told reporters. \u201cThey promised me personally that they would not support this decision and they stood by their words. <\/i><\/span><\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><i>That is what tipped the scales.\u201d<\/i><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">\u00a0 (remitimos para m\u00e1s detalles al texto de la <\/span><a href=\"http:\/\/www.theguardian.com\/world\/2014\/dec\/31\/us-israel-un-reject-palestinian-resolution-nigeria-security-council\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>nota<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\">\u00a0de <\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><i>The Guardian<\/i><\/span><span style=\"font-size: x-large;\"> completa).\u00a0<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-large;\"><b>De algunas perspectivas:<\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">Es evidente que el rechazo a esta propuesta de resoluci\u00f3n es el resultado de gestiones diplom\u00e1ticas desplegadas previamente y el mismo d\u00eda de la votaci\u00f3n por parte de Estados Unidos y de Israel. Las informaciones precitadas con relaci\u00f3n al repentino cambio de posici\u00f3n de Nigeria constituyen tan solo una peque\u00f1a muestra del tipo de gestiones realizadas y de su grado de intensidad sobre algunos Estados. La representante de Argentina en el Consejo de Seguridad al explicar su voto fue categ\u00f3rica sobre lo acontecido en la noche del 30 de diciembre del 2014 y su mensaje es inequ\u00edvoco: \u201c<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><i>Que cada uno de nosotros se haga responsable de las consecuencias de lo que acaba de ocurrir en esta sala<\/i><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">\u201d (ver <\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><b><a href=\"http:\/\/www.prensajudia.com\/shop\/detallenot.asp?notid=40969\">nota<\/a> <\/b><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">con declaraciones de la Embajadora Mar\u00eda Cristina Perceval). Es altamente probable que Palestina vuelva a ser tema de debate en el Consejo de Seguridad, incluso en las pr\u00f3ximas semanas, pero con cambio en la composici\u00f3n del m\u00e1ximo \u00f3rgano de las Naciones Unidas que podr\u00eda complicar este tipo de maniobras. En efecto, a partir del primero de enero del 2015, ingresan al Consejo de Seguridad Angola, Espa\u00f1a, Malasia, Nueva Zelanda y Venezuela y se retiran los siguientes miembros: Argentina, Australia, Corea del Sur, Luxemburgo, y Ruanda. Entre los \u201csalientes\u201d del Consejo de Seguridad figuran Australia y Ruanda, qui\u00e9nes demostraron hace unas semanas su grado de fidelidad con Israel (<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><b>Nota 5<\/b><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">), mientras que entre los \u201centrantes\u201d aparecen varios Estados con posiciones m\u00e1s favorables a Palestina. Recordemos adem\u00e1s que la elecci\u00f3n de Venezuela de octubre del 2014 en el Consejo de Seguridad se dio despu\u00e9s de un primer intento en el 2006 que fue frustrado por los mismos Estados Unidos (y que los cables Wikileaks permiten ampliamente documentar, tal como lo hicimos en un breve <\/span><a href=\"http:\/\/www.dipublico.com.ar\/101210\/venezuela-y-espana-al-consejo-de-seguridad-breve-puesta-en-perspectiva-por-nicolas-boeglin\/\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>an\u00e1lisis<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> nuestro al respecto). Tomando en consideraci\u00f3n estos factores y el efecto que podr\u00eda tener en las opiniones p\u00fablicas de algunos \u201cabstinentes\u201d lo ocurrido el pasado 30 de diciembre, es muy posible que un texto similar u otro sobre diversos asuntos relacionados con Palestina arroje un resultado bastante distinto a partir del 2015.\u00a0<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"font-size: x-large;\"><b>Conclusi\u00f3n<\/b><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">: <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">Este 30 de diciembre asistimos a una muy sutil manera de evitar exponerse al derecho de veto por parte de Estados Unidos. Su aparato diplom\u00e1tico mostr\u00f3 una notable mejor\u00eda en materia de cabildeo con relaci\u00f3n a lo ocurrido en febrero del 2011. Menos de 24 horas despu\u00e9s de este voto, las autoridades de Palestina hicieron p\u00fablico una serie de acciones diplom\u00e1ticas, en particular la suscripci\u00f3n de Palestina como Estado a m\u00e1s de 20 tratados internacionales que incluyen diversos tratados de las Naciones Unidas en materia de derechos humanos, de protecci\u00f3n del ambiente, de protecci\u00f3n de los recursos h\u00eddricos, as\u00ed como la Convenci\u00f3n sobre Derecho del Mar de 1982, entre muchos otros (<\/span><span style=\"font-size: x-large;\"><b>Nota 6<\/b><\/span><span style=\"font-size: x-large;\">). Se anunci\u00f3 de igual forma la firma de una declaraci\u00f3n formal de reconocimiento de la jurisdicci\u00f3n de la Corte Penal Internacional (CPI) (ver\u00a0<\/span><a href=\"http:\/\/www.i24news.tv\/fr\/actu\/international\/56144-141230-le-royaume-uni-ne-soutiendra-pas-la-resolution-palestinienne-a-l-onu\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>nota<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\">\u00a0de prensa), acerc\u00e1ndose as\u00ed un poco m\u00e1s a la justicia penal internacional despu\u00e9s de haber logrado ser considerada como Estado observador en la reuni\u00f3n de Estados Partes a la CPI celebrada en diciembre del 2014 (y que tuvimos la <\/span><a href=\"http:\/\/www.dipublico.com.ar\/101743\/palestina-estatuto-de-estado-observador-acordado-por-asamblea-de-estados-partes-a-la-corte-penal-internacional-cpi-por-nicolas-boeglin\/\"><span style=\"font-size: x-large;\"><b>oportunidad<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: x-large;\"> de analizar): como lo record\u00e1bamos en aquella ocasi\u00f3n, el derecho penal internacional constituye un \u00e1mbito del derecho internacional hist\u00f3ricamente temido por las autoridades norteamericanas e israel\u00edes. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">Este gesto del Estado palestino constituye tambi\u00e9n una clara respuesta a Estados Unidos. Permite adem\u00e1s reafirmar de manera clara y sin contemplaciones, la plena confianza de Palestina en el derecho internacional y en las entidades a cargo de su debida aplicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: x-large;\">&#8212;<br \/>\n<\/span><span style=\"font-size: large;\"><b>Nota 1<\/b><\/span><span style=\"font-size: large;\">: V\u00e9ase\u00a0<\/span><span style=\"font-size: large;\"><b>TORRES CAZORLA M.I.<\/b><\/span><span style=\"font-size: large;\">, \u201c<\/span><span style=\"font-size: large;\"><i>El derecho de veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas: la historia de la v\u00e1lvula de seguridad que paraliz\u00f3 el sistema\u201d<\/i><\/span><span style=\"font-size: large;\">, Vol. 1, Anuario Colombiano de Derecho Internacional (2008). <\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"fr-FR\">Texto disponible\u00a0<\/span><\/span><a href=\"http:\/\/revistas.urosario.edu.co\/index.php\/acdi\/article\/view\/125\"><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"fr-FR\"><b>aqu\u00ed<\/b><\/span><\/span><\/a><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"fr-FR\"><\/p>\n<p><b>Nota 2<\/b><\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"fr-FR\">: V\u00e9ase\u00a0<\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"fr-FR\"><b>WECKEL Ph.<\/b><\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"fr-FR\">, <\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"fr-FR\"><i>\u00ab\u00a0Isra\u00ebl, les Etats-Unis inventent le veto implicite au Conseil de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb,<\/i><\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"fr-FR\"> Sentinelle SFDI, Num\u00e9ro 329 (Janvier 2013), Disponible\u00a0<\/span><\/span><a href=\"http:\/\/www.sentinelle-droit-international.fr\/bulletins\/a2013\/20130106_bull_329\/bulletin_sentinelle_329.php#388\"><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"fr-FR\"><b>aqu\u00ed<\/b><\/span><\/span><\/a><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"fr-FR\">.<\/p>\n<p><\/span><b>Nota 3<\/b><\/span><span style=\"font-size: large;\">: V\u00e9ase nuestra breve nota <\/span><span style=\"font-size: large;\"><b>BOEGLIN N.<\/b><\/span><span style=\"font-size: large;\">, \u201c<\/span><span style=\"font-size: large;\"><i>ONU: HRC aprueba resoluci\u00f3n para investigar ataques de Israel en Gaza<\/i><\/span><span style=\"font-size: large;\">\u201d, Tribuglobal, Disponible <\/span><a href=\"http:\/\/www.tribuglobal.com\/index.php\/redactores\/redactores\/106-invitados\/1995-1995.html\"><span style=\"font-size: large;\"><b>aqu\u00ed<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: large;\">.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: large;\"><b>Nota 4<\/b><\/span><span style=\"font-size: large;\">: Por ejemplo, en marzo del 1997, durante la votaci\u00f3n de una resoluci\u00f3n sobre nuevos asentamientos de Israel en Palestina (ver <\/span><a href=\"http:\/\/www.un.org\/es\/comun\/docs\/?symbol=S\/1997\/241\"><span style=\"font-size: large;\"><b>texto<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: large;\"> de la resoluci\u00f3n S\/1997\/241), la votaci\u00f3n en el Consejo de Seguridad fue de 13 votos a favor, 1 voto en contra (Estados Unidos) y una abstenci\u00f3n (Costa Rica). En el debate sobre el voto de esta resoluci\u00f3n (ver <\/span><span style=\"font-size: large;\"><b><a href=\"http:\/\/www.un.org\/es\/comun\/docs\/?symbol=S\/PV.3756\">acta<\/a> <\/b><\/span><span style=\"font-size: large;\">S\/PV\/3756), el delegado de Costa Rica indicaba haber recibido instrucciones para abstenerse como \u00fanica explicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: large;\"><b>Nota 5<\/b><\/span><span style=\"font-size: large;\">: Recordemos que Australia y Ruanda, conjuntamente con Estados Unidos e Israel, fueron los \u00fanicos Estados en no participar a una reuni\u00f3n convocada por Suiza realizada el 17 de diciembre del 2014 sobre la aplicaci\u00f3n del derecho internacional humanitario en los territorios palestinos ocupados. V\u00e9ase al respecto nuestra modesta nota: <\/span><span style=\"font-size: large;\"><b>BOEGLIN N.<\/b><\/span><span style=\"font-size: large;\">,<\/span><span style=\"font-size: large;\"><i>\u00a0\u00ab\u00a0Pressions et menaces r\u00e9centes d\u00b4Isra\u00ebl sur la Suisse: br\u00e8ve analyse\u00a0\u00bb<\/i><\/span><span style=\"font-size: large;\">, Pressenza, 21\/12\/2014 y disponible\u00a0<\/span><a href=\"http:\/\/www.pressenza.com\/fr\/2014\/12\/pressions-et-menaces-recentes-disrael-sur-la-suisse-breve-analyse\/\"><span style=\"font-size: large;\"><b>aqu\u00ed<\/b><\/span><\/a><span style=\"font-size: large;\">.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"en-US\"><b>Nota 6<\/b><\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"en-US\">: La lista detallada de los acuerdos internacionales suscritos por Palestina en este 31 de diciembre del 2014 es la siguiente (siglas en ingl\u00e9s): Convention on the political rights of women &#8211; Convention on the recognition and enforcement of foreign arbitral awards &#8211; Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal &#8211; Convention on Biological Diversity and the Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity &#8211; Protocol Additional to the Geneva Conventions (1949),relating to the Protection of Victims of Non-International Armed Conflicts(Protocol II) &#8211; Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, relating to the Adoption of an Additional Distinctive Emblem (Protocol III) &#8211; Convention on the Law of the Non-Navigational Uses of International Watercourses &#8211; Convention on the Prevention and Punishment of Crimes against Internationally Protected Persons, including Diplomatic Agents United Nations Convention against Transnational Organised Crime &#8211; Convention on the Safety of United Nations and Associated Personnel &#8211; Optional Protocol to the Convention on the Safety of United Nations and Associated Personnel &#8211; United Nations Convention on the Law of the Sea &#8211; Convention on the Non-Applicability of Statutory Limitations to War Crimes and Crimes against Humanity &#8211; Agreement on the Privileges and Immunities of the International Criminal Court &#8211; Convention on Cluster Munitions &#8211; The Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons &#8211; The Convention on Prohibitions or Restrictions on the Use of Certain Conventional Weapons &#8211; Declaration in accordance with the Rome Statute of the International Criminal Court<\/span><\/span><\/p>\n<p>\u2026\u2026<span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"en-US\">..<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"en-US\"><b>TEXTO DE LA PROPUESTA DE RESOLUCI\u00d3N (VERSI\u00d3N DEFINITIVA EN INGLES AL 29\/12\/2014) PRESENTADA POR JORDANIA AL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS<\/b><\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"en-US\"><\/p>\n<p><\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"en-US\"><b>Jordan: draft resolution<\/b><\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"en-US\"><\/p>\n<p><\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><span lang=\"en-US\"><i>Reaffirming its previous resolutions, in particular resolutions 242 (1967); 338 (1973), 1397 (2002), 1515 (2003), 1544 (2004), 1850 (2008), 1860 (2009) and the Madrid Principles,<\/p>\n<p>Reiterating its vision of a region where two democratic states, Israel and Palestine, live side by side in peace within secure and recognized borders,<\/p>\n<p>Reaffirming the right of the Palestinian people to self-determination and to independence in their State of Palestine, with East Jerusalem as its capital,<\/p>\n<p>Recalling General Assembly resolution 181 (II) of 29 November 1947,<\/p>\n<p>Reaffirming the principle of the inadmissibility of the acquisition of territory by force and recalling its resolutions 446 (1979), 452 (1979) and 465 (1980), determining, inter alia, that the policies and practices of Israel in establishing settlements in the territories occupied since 1967, including East Jerusalem, have no legal validity and constitute a serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East,<\/p>\n<p>Recalling also its relevant resolutions regarding the status of Jerusalem, including resolution 478 (1980) of 20 August 1980, and bearing in mind that the annexation of East Jerusalem is not recognized by the international community,<\/p>\n<p>Affirming the imperative of resolving the problem of the Palestine refugees on the basis of international law and relevant resolutions, including resolution 194 (III), as stipulated in the Arab Peace Initiative,<\/p>\n<p>Recalling the advisory opinion of the International Court of Justice of 9 July 2004 on the legal consequences of the construction of a wall in the Occupied Palestinian Territory,<\/p>\n<p>Underlining that the Gaza Strip constitutes an integral part of the Palestinian territory occupied in 1967, and calling for a sustainable solution to the situation in the Gaza Strip, including the sustained and regular opening of its border crossings for normal flow of persons and goods, in accordance with international humanitarian law,<\/p>\n<p>Welcoming the important progress in Palestinian state-building efforts recognised by the World Bank and the IMF in 2012, and reiterating its call to all States and international organizations to contribute to the Palestinian institution building programme in preparation for independence,<\/p>\n<p>Reaffirming that a just, lasting and peaceful settlement of the Israeli-Palestinian conflict can only be achieved by peaceful means, based on an enduring commitment to mutual recognition, freedom from violence, incitement and terror, and the two-State solution, building on previous agreements and obligations and stressing that the only viable solution to the Israeli-Palestinian conflict is an agreement that ends the occupation that began in 1967, resolves all permanent status issues as previously defined by the parties, and fulfils the legitimate aspirations of both parties,<\/p>\n<p>Condemning all violence and hostilities directed against civilians and all acts of terrorism, and reminding all States of their obligations under resolution 1373 (2001),<\/p>\n<p>Recalling the obligation to ensure the safety and well-being of civilians and ensure their protection in situations of armed conflict,<\/p>\n<p>Reaffirming the right of all States in the region to live in peace within secure and internationally recognized borders,<\/p>\n<p>Noting with appreciation the efforts of the United States in 2013\/14 to facilitate and advance negotiations between the parties aimed at achieving a final peace settlement,<\/p>\n<p>Aware of its responsibilities to help secure a long-term solution to the conflict,<\/p>\n<p>1. Affirms the urgent need to attain, no later than 12 months after the adoption of this resolution, a just, lasting and comprehensive peaceful solution that brings an end to the Israeli occupation since 1967 and fulfils the vision of two independent, democratic and prosperous states, Israel and a sovereign, contiguous and viable State of Palestine, living side by side in peace and security within mutually and internationally recognized borders;<\/p>\n<p>2. Decides that the negotiated solution will be based on the following parameters:<\/p>\n<p>\u2013 borders based on 4 June 1967 lines with mutually agreed, limited, equivalent land swaps;<\/p>\n<p>\u2013 security arrangements, including through a third-party presence, that guarantee and respect the sovereignty of a State of Palestine, including through a full and phased withdrawal of the Israeli occupying forces, which will end the occupation that began in 1967 over an agreed transition period in a reasonable timeframe, not to exceed the end of 2017, and that ensure the security of both Israel and Palestine through effective border security and by preventing the resurgence of terrorism and effectively addressing security threats, including emerging and vital threats in the region;<\/p>\n<p>\u2013 a just and agreed solution to the Palestine refugee question on the basis of Arab Peace Initiative, international law and relevant United Nations resolutions, including resolution 194 (III);<\/p>\n<p>\u2013 a just resolution of the status of Jerusalem as the capital of the two States which fulfils the legitimate aspirations of both parties and protects freedom of worship;<\/p>\n<p>\u2013 the just settlement of all other outstanding issues, including water and prisoners;<\/p>\n<p>3. Recognizes that the final status agreement shall put an end to the occupation and an end to all claims and lead to immediate mutual recognition;<\/p>\n<p>4. Affirms that the definition of a plan and schedule for implementing the security arrangements shall be placed at the centre of the negotiations within the framework established by this resolution;<\/p>\n<p>5. Looks forward to welcoming Palestine as a full Member State of the United Nations within the timeframe defined in the present resolution;<\/p>\n<p>6. Urges both parties to engage seriously in the work of building trust and to act together in the pursuit of peace by negotiating in good faith and refraining from all acts of incitement and provocative acts or statements, and also calls upon all States and international organizations to support the parties in confidence-building measures and to contribute to an atmosphere conducive to negotiations;<\/p>\n<p>7. Calls upon all parties to abide by their obligations under international humanitarian law, including the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War of 12 August 1949;<\/p>\n<p>8. Encourages concurrent efforts to achieve a comprehensive peace in the region, which would unlock the full potential of neighbourly relations in the Middle East and reaffirms in this regard the importance of the full implementation of the Arab Peace Initiative;<\/p>\n<p>9. Calls for a renewed negotiation framework that ensures the close involvement, alongside the parties, of major stakeholders to help the parties reach an agreement within the established timeframe and implement all aspects of the final status, including through the provision of political support as well as tangible support for post-conflict and peace-building arrangements, and welcomes the proposition to hold an international conference that would launch the negotiations;<\/p>\n<p>10. Calls upon both parties to abstain from any unilateral and illegal actions, as well as all provocations and incitement, that could escalate tensions and undermine the viability and attainability of a two-State solution on the basis of the parameters defined in this resolution;<\/p>\n<p>10bis. Reiterates its demand in this regard for the complete cessation of all Israeli settlement activities in the Palestinian territory occupied since 1967, including East Jerusalem;<\/p>\n<p>11. Calls for immediate efforts to redress the unsustainable situation in the Gaza Strip, including through the provision of expanded humanitarian assistance to the Palestinian civilian population via the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East and other United Nations agencies and through serious efforts to address the underlying issues of the crisis, including consolidation of the ceasefire between the parties;<\/p>\n<p>12. Requests the Secretary-General to report on the implementation of this resolution every three months;<\/p>\n<p>13. <\/i><\/span><\/span><span style=\"font-size: large;\"><i>Decides to remain seized of the matter.<\/i><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>* <span style=\"font-size: large;\">Profesor de Derecho Internacional P\u00fablico, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR)<\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por Nicolas Boeglin* El voto del Consejo de Seguridad acaecido el 30 de diciembre pasado no permiti\u00f3 que se adoptara una resoluci\u00f3n propuesta por Jordania sobre Palestina. A diferencia de otros ejercicios de este tipo, Estados Unidos esta vez adujo&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1053,"featured_media":155215,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76,71,161],"tags":[12455,814],"class_list":["post-155214","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relaciones-exteriores","category-medio-oriente-es","category-opiniones","tag-consejo-de-seguridad","tag-palestina-es"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.1.1 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Por Nicolas Boeglin* El voto del Consejo de Seguridad acaecido el 30 de diciembre pasado no permiti\u00f3 que se adoptara una resoluci\u00f3n propuesta por Jordania\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Por Nicolas Boeglin* El voto del Consejo de Seguridad acaecido el 30 de diciembre pasado no permiti\u00f3 que se adoptara una resoluci\u00f3n propuesta por Jordania\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Pressenza\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-01-02T23:59:52+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/mansour.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"450\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"300\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Redacci\u00f3n Colombia\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@PressenzaIPA\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Redacci\u00f3n Colombia\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"19 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/\"},\"author\":{\"name\":\"Redacci\u00f3n Colombia\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/97766516c0be872883d6d93d3ba10436\"},\"headline\":\"El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas\",\"datePublished\":\"2015-01-02T23:59:52+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/\"},\"wordCount\":3879,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/mansour.jpg\",\"keywords\":[\"Consejo de seguridad\",\"Palestina\"],\"articleSection\":[\"Asuntos internacionales\",\"Medio Oriente\",\"Opiniones\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/\",\"name\":\"El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/mansour.jpg\",\"datePublished\":\"2015-01-02T23:59:52+00:00\",\"description\":\"Por Nicolas Boeglin* El voto del Consejo de Seguridad acaecido el 30 de diciembre pasado no permiti\u00f3 que se adoptara una resoluci\u00f3n propuesta por Jordania\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/mansour.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/mansour.jpg\",\"width\":450,\"height\":300},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\",\"name\":\"Pressenza\",\"description\":\"International Press Agency\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization\",\"name\":\"Pressenza\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg\",\"width\":200,\"height\":200,\"caption\":\"Pressenza\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia\",\"https:\/\/x.com\/PressenzaIPA\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/97766516c0be872883d6d93d3ba10436\",\"name\":\"Redacci\u00f3n Colombia\",\"description\":\"News published by the Pressenza bureau in Colombia\",\"url\":\"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/author\/redaccion-colombia\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas","description":"Por Nicolas Boeglin* El voto del Consejo de Seguridad acaecido el 30 de diciembre pasado no permiti\u00f3 que se adoptara una resoluci\u00f3n propuesta por Jordania","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas","og_description":"Por Nicolas Boeglin* El voto del Consejo de Seguridad acaecido el 30 de diciembre pasado no permiti\u00f3 que se adoptara una resoluci\u00f3n propuesta por Jordania","og_url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/","og_site_name":"Pressenza","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","article_published_time":"2015-01-02T23:59:52+00:00","og_image":[{"width":450,"height":300,"url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/mansour.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Redacci\u00f3n Colombia","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@PressenzaIPA","twitter_site":"@PressenzaIPA","twitter_misc":{"Escrito por":"Redacci\u00f3n Colombia","Tiempo de lectura":"19 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/"},"author":{"name":"Redacci\u00f3n Colombia","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/97766516c0be872883d6d93d3ba10436"},"headline":"El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas","datePublished":"2015-01-02T23:59:52+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/"},"wordCount":3879,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/mansour.jpg","keywords":["Consejo de seguridad","Palestina"],"articleSection":["Asuntos internacionales","Medio Oriente","Opiniones"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/","name":"El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/mansour.jpg","datePublished":"2015-01-02T23:59:52+00:00","description":"Por Nicolas Boeglin* El voto del Consejo de Seguridad acaecido el 30 de diciembre pasado no permiti\u00f3 que se adoptara una resoluci\u00f3n propuesta por Jordania","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/mansour.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/mansour.jpg","width":450,"height":300},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2015\/01\/el-resultado-del-voto-sobre-palestina-en-el-consejo-de-seguridad-balance-y-perspectivas\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#website","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/","name":"Pressenza","description":"International Press Agency","publisher":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#organization","name":"Pressenza","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pressenza.com\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/pressenza_logo_200x200.jpg","width":200,"height":200,"caption":"Pressenza"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/PressenzaItalia","https:\/\/x.com\/PressenzaIPA"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/#\/schema\/person\/97766516c0be872883d6d93d3ba10436","name":"Redacci\u00f3n Colombia","description":"News published by the Pressenza bureau in Colombia","url":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/author\/redaccion-colombia\/"}]}},"place":"","original_article_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1053"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=155214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155214\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/155215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=155214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=155214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=155214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}