Entrevista al periodista, ex-corresponsal en Rusia, muy cr\u00edtico con la posici\u00f3n occidental en Ucrania<\/p>\n
Por Andreu Barnils para Vila Web<\/em><\/p>\n El periodista Rafael Poch (1956) es de las personas mejor informadas sobre Rusia, donde fue corresponsal de La Vanguardia (1988-2002). Ha escrito tres libros, el \u00faltimo se titula:\u00a0\u201cEntender la Rusia de Putin. De la humillaci\u00f3n al restablecimiento\u201d<\/em> (Aikal).<\/p>\n Despu\u00e9s de d\u00e9cadas recorriendo\u00a0 mundo como corresponsal (Rusia, China, Francia), el se\u00f1or Poch ahora vive en Girona, y escribe art\u00edculos interesantes, le\u00eddos y comentados. Los \u00faltimos, publicados en Contexto, versan sobre el conflicto en Ucrania, y aportan una mirada muy cr\u00edtica con el bloque occidental, al cual hace responsable principal de lo que pueda pasar.<\/p>\n Entrevista telef\u00f3nica:<\/p>\n \u2014En la crisis de Ucrania <\/strong>es cr\u00edtico con occidente. \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong> \u2014\u00bfPor qu\u00e9?<\/strong> \u2014Cuando habla de acorralamiento, en qu\u00e9 lugares piensa?<\/strong> \u2014Frase suya: \u201cTendr\u00edamos que leer los documentos rusos, que proponen un pacto. Documentos muy razonables de leer\u201d. Para quien no lo haya hecho, \u00bfque dicen?<\/strong> \u2014Y en esta negociaci\u00f3n, \u00bfse descarta la ampliaci\u00f3n en la OTAN, como quierenlos rusos?<\/strong> \u2014Medidas tecnomilitares. Qu\u00e9 podr\u00edan ser?<\/strong> \u2014Frase suya: \u201cDejad en paz a Rusia. Es como la debilit\u00e1reis<\/strong>\u00a0m\u00e1s.\u201d<\/strong> \u2014Es cr\u00edtico con el imperialismo americano. Joan B.Culla recuerda el imperialismo ruso en un art\u00edculo. Este imperialismo existe antes de Putin. Que Rusia quiera expandirse hacia Europa es caracter\u00edstica del XVII, XVIII y XIX. Hay gente asustada.<\/strong> \u2014Por ejemplo?<\/strong> \u2014En este sentido, ha escrito que Ucrania y otros pa\u00edses del este podr\u00edan ser pa\u00edses neutrales. Fuera del bloque del este y del OTAN. Y esto dar\u00eda seguridad a los europeos y a los rusos. Porqu\u00e9 \u00a0la expansi\u00f3n de la OTAN en estos pa\u00edses puede ser \u00fatil para los americanos, pero no para los europeos, ni para los rusos.<\/strong> \u2014Y los ucranianos, \u00bfqu\u00e9? \u00bfNo los podemos dejar elegir?<\/strong> \u2014Frase suya de estos d\u00edas: \u201cTienen m\u00e1s sensatez los militares que los periodistas.\u201d \u2014\u00bfQu\u00e9 papel ha tenido China en el conflicto de Ucrania?<\/strong> \u2014Ley\u00e9ndo \u00a0sus art\u00edculos, le veo asustado, y esto me asusta. \u00bfPuede acabar como el rosario de la Aurora?<\/strong> \u2014\u00bfAlgo m\u00e1s que a\u00f1adir?<\/strong> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Entrevista al periodista, ex-corresponsal en Rusia, muy cr\u00edtico con la posici\u00f3n occidental en Ucrania Por Andreu Barnils para Vila Web El periodista Rafael Poch (1956) es de las personas mejor informadas sobre Rusia, donde fue corresponsal de La Vanguardia (1988-2002).…<\/p>\n","protected":false},"author":1122,"featured_media":1514963,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76,155,74],"tags":[26602,715,8879],"class_list":["post-1514895","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relaciones-exteriores","category-entrevistas","category-politica-es","tag-rafael-poch","tag-rusia","tag-ucrania"],"yoast_head":"\n
\n\u2014Por qu\u00e9 en Ucrania, occidente es culpable. Culpable de la situaci\u00f3n geopol\u00edtica global m\u00e1s peligrosa despu\u00e9s de la guerra fr\u00eda. El principal responsable. Cuando hablamos de occidente hablamos de la suma de los Estados Unidos y la OTAN, que es m\u00e1s del 50% del gasto militar global. Esta gente hace muchos a\u00f1os que rodea militarmente sus dos grandes adversarios, que son China y Rusia. Las dos, potencias nucleares. Este acorralamiento se nos presenta como una defensa. Y cuando los otros reaccionan y salen al paso con movilizaciones militares, se nos presenta como una amenaza, cuando resulta que Rusia tiene el 3% del gasto militar, y China el 13%. Tanto la geograf\u00eda como las cifras son concluyentes. Esta labor de acorralamiento es una verdadera locura. Una majader\u00eda.<\/p>\n
\n\u2014Por qu\u00e9 son tres potencias nucleares.<\/p>\n
\n\u2014En el caso de China, de las islas del oc\u00e9ano \u00edndico en Afganist\u00e1n, pasando por Singapur, Indonesia, Australia, Jap\u00f3n y Corea del Sur. Todo el contorno de China est\u00e1 rodeado militarmente. Y desde el 2012, con la pol\u00edtica de Obama de \u201cp\u00edvot to Asia\u201c, recibe la ayuda de la potencia aeronaval norteamericana con bombardeos estrat\u00e9gicos B-52 en las islas de Diego Garcia, tocando a China. En el caso ruso, desde mediados de los a\u00f1os noventa, han tenido cinco oleadas de ampliaci\u00f3n de la OTAN hacia el este. Al principio afectaban a pa\u00edses del este, y \u00faltimamente, afectan rep\u00fablicas ex-sovi\u00e9ticas. Desde el 2008, se apunta en Ucrania y Georgia.<\/p>\n
\n\u2014Devolver y dar vida en el acuerdo INF, de fuerzas nucleares de mediano alcance, que se firm\u00f3 el 1987 con Gorbachov y que los americanos abandonaron unilateralmente en 2019 con Donald Trump. Este acuerdo puso fin a la famosa crisis de los eurom\u00edssils en Europa. Los americanos se retiraron porque quer\u00edan tener las manos libres para desplegar misiles nucleares t\u00e1cticos, sobre todo, en Asia. Los documentos tambi\u00e9n proponen que se retiren todas las armas nucleares de territorio europeo; que no se hagan ejercicios con escenarios nucleares; que no se integre Georgia y Ucrania en la OTAN; que la seguridad europea tome en consideraci\u00f3n los intereses de todos, incluidos los rusos, y no los unos contra los otros. Y todo esto son ideas que vienen de muy lejos. Los rusos lo han ido proponiendo desde el a\u00f1o 1990. Y nunca les han hecho caso. \u00bfPor qu\u00e9? Porque eran muy d\u00e9biles. Esta vez, Rusia no es tan d\u00e9bil. Y ha colocado 100.000 soldados en la frontera. Es un recurso de negociaci\u00f3n muy grande. Ahora s\u00ed que les hacen caso. Se confirma la regla que el mundo no respeta a los d\u00e9biles. Y ha empezado una negociaci\u00f3n que veremos donde lleva, y es un riesgo.<\/p>\n
\n\u2014No. La respuesta al documento ruso (que los rusos la ped\u00edan por escrito y los americanos han dicho, de acuerdo, pero que sea secreta), seg\u00fan el ministro de Asuntos exteriores ruso, parece que ser\u00eda sobre cuestiones secundarias. Por las filtraciones, ser\u00edan sobre el acuerdo de los misiles antimisiles que se firm\u00f3 muchos a\u00f1os atr\u00e1s, y del cual los americanos se hab\u00edan retirado unilateralmente. Y tambi\u00e9n se podr\u00eda negociar sobre las fuerzas nucleares de mediano alcance, pero sin restaurar el INF. Es interesante lo qu\u00e9 ha dicho Putin: \u201cSi no hay una respuesta suficiente, y convincente, Rusia adoptar\u00e1 medidas tecnomilitares\u201d. Y con esta ambig\u00fcedad (qu\u00e9 debe de querer decir?) Putin ha colocado m\u00e1s expectaci\u00f3n en todo ello.<\/p>\n
\n\u2014Todo el mundo habla del peligro de una invasi\u00f3n de Ucrania, pero es un abanico muy amplio. He estado pensando. Al principio me parec\u00eda una majader\u00eda, pero \u00bfqu\u00e9 pasar\u00eda si enviaran submarinos rusos al \u00a0Caribe? Cuba, Nicaragua, Venezuela. O, como suger\u00eda un general ruso, que se dieran golpes de misiles quir\u00fargicos en infraestructuras militares concretas, como hacen los americanos, para demostrar su capacidad? Y esto seria sin poner ning\u00fan tanque, ni ninguno soldado, en territorio de Ucrania. Son muchos escenarios. Ahora la Duma, que es correa de transmisi\u00f3n del Kremlin, sin ninguna autonom\u00eda, ha aprobado una petici\u00f3n porque se armen los rebeldes del Donbass con armas modernas. Se preparan para cosas como estas. La situaci\u00f3n es sumamente peligrosa.<\/p>\n
\n\u2014Rusia tiene un sistema pol\u00edtico que no llega ni siquiera a las democracias de baja intensidad que tenemos en el mundo occidental. Y soy consciente que hablo de un caj\u00f3n de sastre: Noruega tiene una democracia satisfactoria; Francia, m\u00e1s que Espa\u00f1a; Espa\u00f1a, m\u00e1s que Marruecos. Caj\u00f3n de sastre. Pero es que Rusia no llega ni siquiera a este nivel. Sin ser lo que era la URSS, es un sistema muy duro. Con unas elecciones de mentira, con un parlamento de mentira, donde es casi imposible de cambiar el gobierno votando. Ganan siempre los mismos (aqu\u00ed tambi\u00e9n, pero aqu\u00ed tenemos partidos que se alternan). En Rusia, la concentraci\u00f3n de los medios es todav\u00eda m\u00e1s bestia que aqu\u00ed. El poder judicial es una broma. Todo esto funciona, y es estable, a pesar de las manifestaciones. Pero es evidente que en el mundo del siglo XXI esto no se aguanta a medio plazo ni a largo. Las sociedades, y la rusa en concreto, se miran al espejo europeo y a las democracias de baja intensidad como las nuestras. Y el r\u00e9gimen autocr\u00e1tico ruso es incapaz de ofrecerlo, todo esto, y cuando abre la mano, se hunde. Por lo tanto, tiempo.<\/p>\n
\n\u2014Este se\u00f1or tiene raz\u00f3n. Pero las ambiciones rusas de dominaci\u00f3n se limitan en algunas rep\u00fablicas, ni siquiera todas, de la ex-URSS. La direcci\u00f3n rusa, muy dominada por los servicios secretos, empezando por Putin, est\u00e1 convencida que el prop\u00f3sito occidental es la desmembraci\u00f3n de Rusia en cuatro o cinco rep\u00fablicas. Esto no es tan paranoico como parece, porque ha sido uno de los planes de los estrategas norteamericanos, efectivamente. Recordamos el libro de Bigniew Brzezinsk del a\u00f1o 1997 \u201cEl gran tablero de jaque mundial\u201d<\/em>. Se ley\u00f3 con mucho \u00a0inter\u00e9s en Mosc\u00fa, y dec\u00eda que Rusia se tendr\u00eda que desmembrar en cuatro o cinco rep\u00fablicas; Extremo Oriente, Siberia, Europa, cauc\u00e1sica. Y muchas cosas que han pasado durante los a\u00f1os noventa, que aqu\u00ed no nos han llegado porque no nos informan, ligan con esta tesis.<\/p>\n
\n\u2014Las ayudas que los guerrilleros chechenos recibieron por debajo la mesa; la pol\u00edtica nacional de las radios y medios que publican en Rusia (hay una red de medios que hablan todas las lenguas de Rusia con prop\u00f3sitos separatistas). Esta obsesi\u00f3n de Putin y compa\u00f1\u00eda sobre la desmembraci\u00f3n es importante para entenderlos. Creo que Putin, ahora que es un hombre grande, alg\u00fan d\u00eda tendr\u00e1 que dejarlo. Y querr\u00eda dejarlo con esta cuesti\u00f3n estrat\u00e9gica resuelta. Que Rusia llegue a un equilibrio estrat\u00e9gico y geopol\u00edtico con los vecinos estable. Que no sea una amenaza para ellos. \u00bfLos prop\u00f3sitos de dominio ruso sobre los vecinos son ciertos? No hay ninguna duda. Lo son. Los vecinos de Rusia tienen miedo de Rusia? Y tanto que s\u00ed. Tienen. Solo hay que mirar la historia: la historia de Polonia, de Ucrania, los Pa\u00edses B\u00e1lticos, Ucrania occidental. Pero, \u00bfque pasa con la historia de Rusia? Es la de un pa\u00eds invadido dos veces desde 1812, donde las fuerzas militares han llegado hasta Mosc\u00fa, la \u00faltima vez con 27 millones de muertes como precio. Volviendo a la conferencia de Par\u00eds de 1990, tenemos que configurar una seguridad europea que tenga en cuenta nuestros intereses y tambi\u00e9n los de Rusia. Los dos.<\/p>\n
\n\u2014S\u00ed. Es as\u00ed de sencillo. La presencia de la OTAN es la clave, porque dominar Europa es muy importante dentro de la din\u00e1mica global. Y los responsables americanos lo han expresado en infinidad de documentos. Es absurdo que la OTAN justifique su existencia y presencia en Europa a partir de los conflictos que son provocados por la existencia misma de la OTAN y su ampliaci\u00f3n. Americanos como Kissinger, el embajador Matlock y otros defend\u00edan la finlandizaci\u00f3n de Ucrania: ni en un bloque ni en el otro, con soberan\u00eda intacta. Como Finlandia.<\/p>\n
\n\u2014Muy bien dicho. Y los ucranianos, qu\u00e9. Precisamente, este fue el gran delito de la UE, el 2013. Los ucranianos, qu\u00e9. Un a\u00f1o antes de la revuelta de Maidan, la UE propuso en Ucrania un pacto de asociaci\u00f3n comercial con la UE. Pero quer\u00eda la exclusividad. Si Ucrania lo firmaba, ten\u00eda que decir que no a la uni\u00f3n eurasi\u00e1tica que propon\u00eda Rusia. Rusia y Ucrania respondieron: teniendo en cuenta que nuestra poblaci\u00f3n es medio rusa, que m\u00e1s de la mitad de nuestro comercio es con Rusia, proponemos un acuerdo a tres bandas, Ucrania, UE y Rusia. La respuesta de la UE fue: \u201cO con nosotros, o nada\u201d. Y el gobierno ucraniano dijo, ya nos gustar\u00eda, pero nada. Y a partir de aqu\u00ed, empieza la revuelta de Maidan, que fue una mezcla de revuelta popular y golpe de estado occidental. Y el nacionalismo radical ucraniano pro-occidental, tan diferente del oriental, se coloc\u00f3 en el centro del pa\u00eds y lo domin\u00f3 todo. Con mucha represi\u00f3n. Salvo las dos regiones rebeldes, ayudadas por Rusia de manera subterr\u00e1nea, que cogieron las armas, gan\u00f3. Pero hubo muchos lugares que no les gust\u00f3, y esta es una cr\u00f3nica que no ha hecho nadie. Yo asist\u00ed en Odesa, el marzo del 2014, un mes despu\u00e9s de Kiev, a manifestaciones de decenas de miles de ciudadanos contra el Maidan. Este movimiento de protesta, en Odesa, fue rematado, con una matanza de cincuenta personas en la Casa de los Sindicatos, el 2 de mayo del 2014. Una cosa bestial, de la cual aqu\u00ed no se ha hablado lo m\u00e1s m\u00ednimo. Hubo otros en J\u00e1rkov, Mari\u00fapol. Y en Kiev mismo, en el cambio de r\u00e9gimen fue decisiva la matanza de un centenar de manifestantes, que seg\u00fan los estudios m\u00e1s convincentes fue protagonizada por tiradores pro-occidentales. Cuidado con toda esta historia, que hay mucha trama negra.<\/p>\n
\n<\/b>\u2014Es fruto de mi experiencia personal. Tienen m\u00e1s sensatez los militares que los periodistas. Me pas\u00f3 en Francia, donde lo observ\u00e9 claramente. El gaullismo, el soberanismo franc\u00e9s, era mucho m\u00e1s presente e los medios militares que no entre los periodistas. Los militares est\u00e1n menos influidos por la propaganda y juegan m\u00e1s con los datos objetivos que tienen sobre la mesa. En cambio, el universo medi\u00e1tico y de expertos de think tanks est\u00e1 totalmente colonizado por intereses marcados. Si analizas los think tanks americanos y europeos m\u00e1s importantes, ves que est\u00e1n financiados por la industria armament\u00edstica, por la OTAN. El lunes mismo, ten\u00eda que participar en un debate radiof\u00f3nico y me di cuenta que el otro se\u00f1or que hablaba era director de un think tank ingl\u00e9s, financiado por: el departamento de Estado, la OTAN, el Ministerio de Asuntos Extranjeros de Lituania, el Ministerio de Defensa brit\u00e1nico y el ej\u00e9rcito brit\u00e1nico. Y tienen las santas narices de presentarse como un think tank independiente. Hostia. Y esto tambi\u00e9n pasa en \u00a0nuestra casa. El CIDOB tiene de presidente a Javier Solana, ex-secretario de la OTAN. Y hasta hace poco, Narc\u00eds Serra, ex-ministro de Defensa. \u00bfQuien paga a toda esta gente? \u00bfQu\u00e9 independencia tienen? Pues la misma que tienen los estrategas rusos. No es diferente.<\/p>\n
\n\u2014Prudencia. Mucha prudencia. No ha reconocido la anexi\u00f3n rusa de Crimea. Esta semana, el portavoz del Ministerio de Asuntos exteriores de Pek\u00edn, como mucho, ha llegado a decir que occidente tendr\u00eda que tener en cuenta las preocupaciones de seguridad de Rusia. No ha ido m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n
\n\u2014Naturalmente! Hablamos de bloques militares. Es de una fragilidad incre\u00edble. Ahora tenemos el batall\u00f3n AZOV, ante el Donbass. Y estos son neonazis puros. Su emblema es el de la divisi\u00f3n del Reich. Hasta qu\u00e9 punto est\u00e1n controlados por Kiev, hasta qu\u00e9 punto se los puede descontrolar. Este bando est\u00e1 lleno de gente de la CIA, y el otro bando est\u00e1 lleno de gente de la inteligencia militar sovi\u00e9tica, del GRU. Esto se les puede escapar de las manos. Ahora imaginaos que un dron, de origen desconocido, bombardesa un pueblo ucraniano occidental, o de la Ucrania russ\u00f3fila, con noventa muertos. Episodios muy oscuros, en que nunca sabes qui\u00e9n lo acaba haciendo. Estamos aqu\u00ed.<\/p>\n
\n\u2014Un \u00faltimo apunte: estos d\u00edas todo el mundo dice que los rusos tienen 100.000 soldados. Pero ha llegado un informe de la misi\u00f3n de los observadores especiales del OSCE en Ucrania que dice que el ej\u00e9rcito ucraniano tiene desplegado en el frente de las regiones rebeldes del Donbass 150.000 soldados. Y esto no lo dice nadie. La batalla de la informaci\u00f3n es terrible. Y otra cosa: del 1991 al 2014, los norteamericanos han dado 4.000 millones de d\u00f3lares en asistencia militar en Ucrania. Y del 2014 a ahora, 2.000 m\u00e1s. Gran Breta\u00f1a, dos millones de libras. Los turcos han dado drones. Quiz\u00e1s Ucrania no est\u00e1 integrada en la OTAN, pero su implicaci\u00f3n militar es un hecho. Todo esto es muy peligroso. Y a pesar de que s\u00e9 que estoy en minor\u00eda, creo que en Ucrania la responsabilidad de todo es occidental. Yo ya lo dec\u00eda a los a\u00f1os noventa, cuando la OTAN se expand\u00eda hacia el este con aquella alegr\u00eda, y Solana iba a Mosc\u00fa con aquella sonrisa: no, no es contra Rusia. Por favor. Seamos serios.<\/p>\n