Por Jorge Molina y Patricio Mery Bell<\/p>\n
\u00abAm\u00e9rica Latina es desigual debido a su historia, una sociedad creada por un peque\u00f1o grupo de \u00e9lites coloniales para explotar a la gran mayor\u00eda de las personas\u00bb<\/em>. Daron Acemo\u011flu (Doctor en Econom\u00eda y Profesor del Instituto Tecnol\u00f3gico de Massachusetts)<\/p>\n La desigualdad es casi un sello de Am\u00e9rica Latina, sin excepciones. Incluso en pa\u00edses que disminuyeron la pobreza, gracias al boom de las exportaciones de recursos naturales y la inversi\u00f3n en programas sociales, una minor\u00eda concentra la mayor riqueza y la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n se reparte el pedazo m\u00e1s peque\u00f1o de la torta.<\/p>\n El coronavirus, con sus nefastos efectos en el crecimiento y el empleo, en una regi\u00f3n marcada por la informalidad en el trabajo, ha evidenciado y profundizado a\u00fan m\u00e1s el problema. Seg\u00fan la Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica para Am\u00e9rica Latina y el Caribe (CEPAL), la pandemia aumentar\u00e1 en un 4,4% la pobreza en la regi\u00f3n: se sumar\u00e1n 28,7 millones, alcanzando un total de 214,7 millones de personas en situaci\u00f3n de pobreza. Es decir, el 34,7% -uno de cada tres latinoamericanos- estar\u00e1 en esta categor\u00eda.<\/p>\n Parad\u00f3jicamente, en el primer semestre de 2020 \u00abla fortuna de los 73 milmillonarios de Am\u00e9rica Latina aument\u00f3 en 48.200 millones de d\u00f3lares desde el comienzo de la pandemia\u201d, seg\u00fan un informe de Oxfam. Desde marzo de aquel a\u00f1o la regi\u00f3n vio surgir en promedio un nuevo milmillonario cada dos semanas.<\/p>\n De acuerdo al Centro de Estudios Latinoamericanos (CELA) de la Universidad de Kassel, hay una brecha entre la pobreza creciente y tambi\u00e9n la riqueza creciente. En muchos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina una \u00e9lite econ\u00f3mica est\u00e1 concentrando hasta un 40% o 50% de la riqueza.<\/p>\n En las ra\u00edces de la desigualdad est\u00e1 el legado colonial, que hace que Am\u00e9rica Latina tenga la concentraci\u00f3n m\u00e1s alta de propiedad de la tierra. Otro factor es el gran aumento de la informalidad en el trabajo y la p\u00e9rdida de mano de obra industrial y, en tercer lugar, el sistema tributario.<\/p>\n En cuanto al modelo econ\u00f3mico, al explotar las riquezas naturales no se necesita mano de obra fuerte, ni calificaci\u00f3n de trabajadores, ni demasiada inversi\u00f3n. Los Estados y los grupos econ\u00f3micos viven de eso y en muchos casos no necesitan concentrarse en el desarrollo del mercado interno, que es uno de los grandes problemas de la regi\u00f3n.<\/p>\n La desigualdad se palpa en cada familia pobre, con bajos ingresos, malos servicios y viviendo en barrios marginales. Pero tambi\u00e9n en la clase media, endeudada por el consumo diario y el esfuerzo por educar a sus hijos y que, sin embargo, sigue teniendo ingresos, salud y pensiones muy inferiores a los de los m\u00e1s ricos. En el caso de la mujer, la situaci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s desfavorable.<\/p>\n En Chile, la cuestionada Constituci\u00f3n Pol\u00edtica -hoy en proceso de cambio- ha institucionalizado la desigualdad ya que es el pa\u00eds con el ajuste neoliberal m\u00e1s eficiente. La privatizaci\u00f3n de los servicios sociales es tan fuerte, que no solo ha creado descontento, sino la desesperaci\u00f3n de los sectores m\u00e1s pobres y buena parte de la clase media, lo que es una de las ra\u00edces de las protestas que estallaron en octubre de 2019.<\/p>\n Desde tiempos inmemoriales la riqueza concentrada en manos de unos pocos ha sido una situaci\u00f3n popularmente despreciada, y como sabemos hay varios pasajes b\u00edblicos, cor\u00e1nicos y budistas en los que se hace referencia al dinero o a la riqueza acumulada como una dificultad para alcanzar la salvaci\u00f3n.<\/p>\n La obra de Adam Smith titulada Investigaci\u00f3n sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776) es considerada como la primera en tratar la econom\u00eda del capitalismo y en inaugurar, de este modo, la teor\u00eda econ\u00f3mica, como rama especializada de las ciencias sociales.<\/p>\n Smith se propuso investigar c\u00f3mo se produce la acumulaci\u00f3n para la riqueza de una sociedad, pero no trat\u00f3 el contraste entre ricos y pobres. Sin embargo, logr\u00f3 entender que del trabajo del obrero provienen las ganancias del capitalista, aunque consider\u00f3 a este hecho como una ley natural del sistema.<\/p>\n Fue Karl Marx quien dio cuenta de la inconsistencia te\u00f3rica de Smith, y en su obra El Capital (1867) comprob\u00f3 que, en efecto, siguiendo a Smith, del trabajo del obrero provienen las ganancias del capitalista, pero lo que Smith no investig\u00f3, Marx lo descubri\u00f3, pues opera un mecanismo que \u00e9l denomin\u00f3 \u201cplusval\u00eda\u201d. En otras palabras, el valor creado por los trabajadores en el proceso productivo, es superior al valor de su fuerza de trabajo y eso de lo que gratuitamente se apropia el capitalista por mantener la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n. Otro factor relevante es la divisi\u00f3n social del trabajo, que divide a las personas entre quienes solo tienen su fuerza bruta para ofrecer y los que pueden vender su conocimiento; por otra parte explic\u00f3 los factores de producci\u00f3n: tierra, trabajo y capital, que demuestran las caracter\u00edsticas necesarias para generar riquezas entre los trabajadores, los due\u00f1os de la tierra y las materias primas y los due\u00f1os del capital financiero.<\/p>\n El problema se encuentra en la tendencia ineludible que adquiere la acumulaci\u00f3n de capital hacia su concentraci\u00f3n en pocas manos y la preponderancia que se les da a los due\u00f1os del capital por sobre los trabajadores. Esa tendencia se origina en la disputa que sostiene el agente econ\u00f3mico con otros agentes por obtener una tasa de ganancia m\u00e1s alta que la media de su mercado, de su sector, y de la sociedad; contienda originada a su vez en la necesidad de abatir a los otros que participan en el mercado para evitar la inanici\u00f3n de su negocio. Pero ese esfuerzo y dedicaci\u00f3n para alcanzar una tasa m\u00e1s alta que la tasa media de ganancia y as\u00ed poder abatir o dominar a sus contrincantes, convierte su trabajo y esfuerzo en un instrumento de corrupci\u00f3n de los principios originarios del mercado.<\/p>\n De acuerdo con esta hip\u00f3tesis, habr\u00eda dos momentos de este intrincado proceso: El primero, por el cual se acumula capital para alcanzar una posici\u00f3n de hegemon\u00eda en el mercado que le asegure cierto dominio de la competencia para evitar la inanici\u00f3n o la quiebra de su negocio. El segundo, cuando la necesidad de asegurar ese dominio se transforma en una necesidad de acumulaci\u00f3n de riqueza. En este segundo momento el capital, que en un principio fue un mero medio de producci\u00f3n (y de trabajo para el que no lo ten\u00eda), se transmuta en un medio de crear riqueza para el que lo posee.<\/p>\n Conforme se \u201cnormaliza\u201d en la sociedad esta situaci\u00f3n, conforme se consolida el sector social que posee los medios de producci\u00f3n, el primer momento va engendrando condiciones para el surgimiento de mercados an\u00f3malos, regentados por unas cuantas empresas; mercados que permiten ganancias superiores a las que debieran existir sin ellas. De esta manera, la \u201ctasa media de ganancia\u201d en esa sociedad se eleva por encima de la \u201ctasa natural\u201d que requiere el funcionamiento \u00f3ptimo del mercado, generando con este movimiento un desequilibrio sist\u00e9mico que conduce al uso innecesario de recursos y a remuneraciones indebidas.<\/p>\n Las diferencias actuales, entre pa\u00edses y sociedades, son dantescas, aunque los principales pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina ya conmemoraron el segundo siglo de su independencia nacional, el proceso de modernizaci\u00f3n provocado por la expansi\u00f3n econ\u00f3mica y social derivado de la dominaci\u00f3n colonial, ejercida principalmente por Espa\u00f1a, Portugal, Inglaterra, Holanda y Francia, no gener\u00f3 una distribuci\u00f3n justa del poder, del ingreso y de la riqueza. Al contrario, la fuerte concentraci\u00f3n del ingreso y el poder constituy\u00f3 uno de los pilares de la r\u00e1pida expansi\u00f3n de la riqueza, que se desarroll\u00f3 desprovista de mecanismos de justicia redistributiva como los de los pa\u00edses desarrollados.<\/p>\n Causas de la concentraci\u00f3n y desigualdad en Latinoam\u00e9rica<\/strong><\/p>\n -Inserci\u00f3n de las colonias en la econom\u00eda-mundo de la \u00e9poca.<\/strong> Se debe resaltar, para empezar, la disposici\u00f3n de las monarqu\u00edas de Portugal y Espa\u00f1a para disputar, entre los siglos XV y XVIII, las posiciones superiores en el sistema econ\u00f3mico en desarrollo en aquel per\u00edodo. En otras palabras, la econom\u00eda-mundo del Atl\u00e1ntico ib\u00e9rico ten\u00eda en Espa\u00f1a una orientaci\u00f3n hacia la expansi\u00f3n en la forma de un imperio universal, mientras que Portugal se encaminaba hacia la conquista del mercado internacional. De ese modo, el proceso de colonizaci\u00f3n, tanto de la Am\u00e9rica espa\u00f1ola como de la Am\u00e9rica portuguesa, se caracteriz\u00f3 fundamentalmente por la explotaci\u00f3n de riquezas asociada al exclusivismo metropolitano, que privilegiaba el monocultivo de productos primarios para la exportaci\u00f3n (agricultura, ganader\u00eda y la actividad extractiva de minerales y vegetales) hacia las metr\u00f3polis. La falta de compromiso de las metr\u00f3polis con el desarrollo de las colonias latinoamericanas favoreci\u00f3 inmediatamente el enriquecimiento de reducidos sectores de habitantes locales, en general vinculados a las actividades de producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n (exportaci\u00f3n e importaci\u00f3n de bienes y tr\u00e1fico de esclavos). El resto de la poblaci\u00f3n colonial en formaci\u00f3n permaneci\u00f3 completamente al margen de la generaci\u00f3n del excedente econ\u00f3mico.<\/p>\n -Constituci\u00f3n del sistema agrario.<\/strong> Los colonizadores portugueses y espa\u00f1oles trataron de concebir inmediatamente la idea de que los \u201cindios\u201d ocupaban muy mal la tierra, reivindicando y asumiendo para s\u00ed, por causa de eso, el derecho a la propiedad y la funci\u00f3n de diezmar a la poblaci\u00f3n ind\u00edgena, que, en la \u00e9poca, era de 100 millones de individuos. La situaci\u00f3n de M\u00e9xico, en especial, se destaca por la rapidez con que fue reducida la poblaci\u00f3n amerindia, que pas\u00f3 de 25,2 millones en 1518, a tan s\u00f3lo 2,6 millones en 1568. Un verdadero genocidio. La l\u00f3gica fue: menos gente, mayor territorio.<\/p>\n La estructura agraria creada en la Am\u00e9rica espa\u00f1ola y portuguesa fue la de la gran propiedad, que tend\u00eda a la explotaci\u00f3n extensiva de productos primarios destinados a la exportaci\u00f3n. De esa forma, la organizaci\u00f3n agraria tradicional de la Am\u00e9rica precolombina \u2013de propiedad colectiva y de uso com\u00fan de la tierra\u2013 fue sustituida r\u00e1pidamente por el r\u00e9gimen de la propiedad privada.<\/p>\n Eso dio lugar al surgimiento de un estrato de arist\u00f3cratas de la tierra. La aristocracia agraria en Am\u00e9rica Latina qued\u00f3 dividida en tres sistemas distintos de ocupaci\u00f3n del suelo y repartici\u00f3n de la propiedad agraria. De un lado, la hacienda, que evolucion\u00f3 en las \u00e1reas del altiplano con las grandes propiedades y la explotaci\u00f3n del trabajo por medio de la servidumbre por deudas, situaci\u00f3n muchas veces verificada en Los Andes y en M\u00e9xico. Del otro lado, plantaciones, que se volc\u00f3 tambi\u00e9n a la producci\u00f3n en gran escala de productos primarios orientados al mercado externo, con uso del trabajo esclavo, como en Brasil y en Costa Rica. Por \u00faltimo, granjerismo, no siempre sustentado en el uso del trabajo forzado, sino tambi\u00e9n, a veces, de mano de obra libre, en la forma de aparcer\u00eda, asentamiento o colonato, como en algunas \u00e1reas de la Argentina, Brasil y Uruguay.<\/p>\n -Divisi\u00f3n del trabajo en el interior de las grandes propiedades.<\/strong> En general, durante la colonizaci\u00f3n prevaleci\u00f3 el uso recurrente del trabajo forzado de indios y de negros para sustentar la producci\u00f3n agropecuaria y la explotaci\u00f3n de minas en gran escala con destino a la comercializaci\u00f3n externa. Entre los siglos XVI y XIX, cerca de 14,6 millones de esclavos fueron introducidos en todo el continente americano, lo que permiti\u00f3 el enriquecimiento de los mercaderes del tr\u00e1fico negrero externo e interno. Adem\u00e1s del envilecimiento de la condici\u00f3n humana y de la devaluaci\u00f3n del trabajo impuesto por el r\u00e9gimen de la esclavitud, eso posterg\u00f3 la constituci\u00f3n de los mercados de trabajo, y esto a su vez form\u00f3 una masa de pauperizados en Am\u00e9rica Latina. La pauperizaci\u00f3n alcanz\u00f3 no solamente a los segmentos sociales sometidos al trabajo forzado, sino tambi\u00e9n a los llamados agregados sociales, constituidos por hombres libres desprovistos de capital. Por eso, la lucha a favor de la independencia nacional, a lo largo del siglo XIX, no siempre fue acompa\u00f1ada por la superaci\u00f3n de las diferentes formas de trabajo forzado<\/p>\n Aun en los nacientes pa\u00edses latinoamericanos \u2013que pusieron fin inmediatamente a la esclavitud\u2013 prevalecieron variadas formas de explotaci\u00f3n de la mano de obra. En gran medida como resultado de la prolongaci\u00f3n de un patr\u00f3n anticuado de producci\u00f3n y reproducci\u00f3n de ricos, protagonizado por la inserci\u00f3n econ\u00f3mica subordinada al monocultivo y extracci\u00f3n de los bienes primarios y a la estructura agraria concentrada en la gran propiedad.<\/p>\n Aunque la industrializaci\u00f3n completa haya sido escasa en el conjunto de los pa\u00edses de la regi\u00f3n, se avanz\u00f3 \u2013especialmente a partir de la primera mitad del siglo XX\u2013 en las actividades urbanas, capaces de permitir el surgimiento de una nueva camada de ricos industriales. Su conformaci\u00f3n, mientras tanto, se plasm\u00f3 apartada del conjunto de la poblaci\u00f3n, dado que muchas veces fue el resultado de la mayor expoliaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n trabajadora urbana. En cierta manera, el proceso productivo asociado a la manufactura gener\u00f3 una clase obrera que termin\u00f3 conviviendo con una masa humana marginada de las pol\u00edticas p\u00fablicas y sometida a la competencia en el interior de un mercado que funcionaba con un enorme excedente de fuerza de trabajo a lo largo del siglo XX, aun en los pa\u00edses con mayor grado de industrializaci\u00f3n (Argentina, Brasil, Chile, M\u00e9xico y Venezuela). Pr\u00e1cticamente, en todos los pa\u00edses latinoamericanos que avanzaron, en alguna medida, en la industrializaci\u00f3n, se verific\u00f3 el amplio proceso de urbanizaci\u00f3n de la antigua pobreza, que se encontraba localizada en el campo, sin mejora considerable en la redistribuci\u00f3n del ingreso.<\/p>\n A partir del \u00faltimo cuarto del siglo XX, las opciones del avance urbano-industrial se vieron fuertemente limitadas por la aparici\u00f3n de una nueva mayor\u00eda pol\u00edtica, m\u00e1s favorable a las orientaciones neoliberales de estabilizaci\u00f3n monetaria y apertura comercial y financiera que en relaci\u00f3n con la expansi\u00f3n productiva v\u00eda mercado interno. De esa manera, con el debilitamiento de las actividades manufactureras y la r\u00e1pida conversi\u00f3n de los pa\u00edses latinoamericanos en productores y exportadores de bienes primarios, comenz\u00f3 a cobrar importancia una selecta camada social vinculada a la especulaci\u00f3n financiera, generalmente sustentada por el endeudamiento del sector p\u00fablico. Incluso con la estabilizaci\u00f3n monetaria, acompa\u00f1ada de la apertura comercial y financiera as\u00ed como de la modificaci\u00f3n del papel del Estado, no hubo inversi\u00f3n del proceso redistributivo.<\/p>\n -Financiarizaci\u00f3n de la riqueza.<\/strong> Los nuevos ricos de la financiarizaci\u00f3n se aliaron a los grandes latifundistas vinculados al agro negocio y a la extracci\u00f3n de minerales y vegetales, a los grandes propietarios de actividades urbanas (comunicaci\u00f3n, industria, comercio y servicios) y a los grandes financistas. De la misma forma, el avance de la privatizaci\u00f3n del sector productivo estatal (telecomunicaciones, sider\u00fargicas, bancos y aviaci\u00f3n, entre otros) y de bienes y servicios p\u00fablicos (como la salud, la educaci\u00f3n y el agua) fue acompa\u00f1ado por la mayor concentraci\u00f3n \u2013muchas veces monopolizada\u2013 del ingreso, la riqueza y el poder en el sector privado, no siempre nacional.<\/p>\n Frente al relativo estancamiento de Am\u00e9rica Latina desde el \u00faltimo cuarto del siglo XX, se percibe el agotamiento de los mecanismos de movilidad social. Hasta los hijos de las familias de la clase media fueron victimizados por las d\u00e9cadas perdidas. El bajo crecimiento econ\u00f3mico con alto desempleo y expansi\u00f3n de puestos de trabajo precarios impidi\u00f3 la aparici\u00f3n de oportunidades y perspectivas superiores de trayectorias de vida para la poblaci\u00f3n, y muchas veces incentiv\u00f3 la emigraci\u00f3n.<\/p>\n Solo los ricos se beneficiaron de los mecanismos de movilizaci\u00f3n de mayor riqueza, sobre todo gracias a las especulaciones financieras, posibilitadas en el \u00faltimo tiempo por las pol\u00edticas de corte neoliberal. Se observa que de aproximadamente 150 millones de familias latinoamericanas, s\u00f3lo el 10% absorben casi el 47% del flujo anual de ingreso, contabilizado por el Producto Interno Bruto (PIB).<\/p>\n La riqueza en Am\u00e9rica Latina fue construida desde la violencia colonial, luego amasada por una clase privilegiada criolla, que aunque disminuy\u00f3 y erradic\u00f3 la esclavitud formal, se acostumbr\u00f3 a generar y construir sus fortunas sustentadas en el abuso, la explotaci\u00f3n y el empobrecimiento de las masas populares. Esta superestructura de abuso corrompi\u00f3 todos los pilares de los Estados modernos y los factores reales de poder. La pobreza es violencia, no tanto por su significado moral y \u00e9tico, sino m\u00e1s bien por su origen, forma y manera en que los ricos han utilizado el abuso permanente para consolidar sus privilegios y su poder.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Jorge Molina y Patricio Mery Bell \u00abAm\u00e9rica Latina es desigual debido a su historia, una sociedad creada por un peque\u00f1o grupo de \u00e9lites coloniales para explotar a la gran mayor\u00eda de las personas\u00bb. Daron Acemo\u011flu (Doctor en Econom\u00eda y…<\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":1497185,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,81,161,67],"tags":[1035,3996,631],"class_list":["post-1497184","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-economia-es","category-opiniones","category-sudamerica","tag-desigualdad","tag-latinoamerica-es","tag-violencia-economica"],"yoast_head":"\n