Desde la dictadura militar, y luego con el retorno a la democracia, la apertura radical al mundo ha sido el componente m\u00e1s importante de la estrategia de crecimiento de Chile.<\/p>\n
La apertura econ\u00f3mica se ha hecho efectiva gracias a la decisi\u00f3n unilateral de las autoridades de reducir las restricciones al comercio, otorgar el mismo trato al capital extranjero que el nacional y facilitar los flujos del capital financiero. Pero, sobre todo a partir del retorno a la democracia, desde 1990 en adelante, la globalizaci\u00f3n de la econom\u00eda ha tenido en los acuerdos de libre comercio su soporte m\u00e1s importante.<\/p>\n
Pero al igual que en el pasado, descrito por An\u00edbal Pinto[1], la apertura de la econom\u00eda, sin regulaci\u00f3n alguna, no ha sido acompa\u00f1ada de una diversificaci\u00f3n de su estructura productiva ni de las exportaciones. En efecto,\u00a0de cada US$100\u00a0que el pa\u00eds vende al mercado global, US$90\u00a0son materias primas en bruto o con escasa transformaci\u00f3n, provenientes de los sectores mineros, forestal, pesca y agricultura.<\/p>\n
La fr\u00e1gil matriz productiva ha afectado negativamente la econom\u00eda. El PIB potencial se ha reducido, la productividad cae desde hace m\u00e1s de una d\u00e9cada y la competitividad internacional tambi\u00e9n ha disminuido.<\/p>\n
Al igual que en la \u00e9poca del auge salitrero, el crecimiento econ\u00f3mico y los recursos generados por el sector externo no se han aprovechado en diversificar la estructura productiva. Vivimos de la naturaleza, del extractivismo, con inmensos costos econ\u00f3micos, sociales y medioambientales.<\/p>\n
Ya en el a\u00f1o 2008, el economista Michael Porter, dec\u00eda a economistas y pol\u00edticos chilenos: \u201cEstoy preocupado por Chile. Cada vez que vengo hay m\u00e1s tratados de libre comercio, pero no hay nada nuevo que vender\u201d\u00a0(CIPER).<\/p>\n
Los recursos naturales, que produce y exporta Chile, se est\u00e1n convirtiendo en un cuello de botella. Aunque son un negocio de altas ganancias para una minor\u00eda de grandes empresarios, nacionales y extranjeros, estrechan la frontera productiva de la econom\u00eda y su beneficio no se difunde al resto de la sociedad. En efecto, la diminuci\u00f3n del crecimiento no es coyuntural, sino tiene un car\u00e1cter secular: 7,4% entre 1990-1997, en el periodo 1999-2007 fue 4,4% y ahora, en 2014-2018 solo de 2,2%.<\/p>\n
La exportaci\u00f3n de recursos naturales es fr\u00e1gil frente a los cambios en la demanda internacional. Y, lo que es peor, priva a la econom\u00eda de la posibilidad de generar encadenamientos que potencien el desarrollo de nuevas capacidades productivas en el plano interno.\u00a0Tampoco ayuda a la creaci\u00f3n de empleo y, cuando lo hace, ese empleo se caracteriza por su precariedad.<\/p>\n
Mientras se sobreexplotan las riquezas no renovables, y sus beneficios se concentran en una minor\u00eda empresarial que los produce y exporta, el medio ambiente se ha visto crecientemente afectado. El agua es hoy un recurso dram\u00e1ticamente escaso, especialmente en las zonas mineras, d\u00f3nde es utilizada abundantemente para las faenas productivas. La sobrepesca industrial ha provocado el colapso de los principales recursos\u00a0marinos. El arrasamiento del bosque nativo ha estado acompa\u00f1ado de un aumento en las plantaciones forestales ex\u00f3ticas, especialmente pino y eucalipto.<\/p>\n
La matriz\u00a0productiva existente es la que impide mejorar la productividad y la competitividad internacional. Agregar valor a los recursos naturales, procesar bienes o generar servicios avanzados es m\u00e1s complejo, exige una creciente innovaci\u00f3n e incorporaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas. Adem\u00e1s, requiere una fuerza de trabajo m\u00e1s calificada y por tanto la elevaci\u00f3n de su calidad para el conjunto de la sociedad.<\/p>\n
Con la estructura productiva actual al sector privado no le interesa invertir en ciencia y tecnolog\u00eda. Y, el Estado, tampoco lo hace. Evidencia de ello es un presupuesto p\u00fablico que destina apenas de un 0,40% del PIB para la ciencia y tecnolog\u00eda, mientras en la OCDE es de 2,5%.<\/p>\n
Por otra parte, el Estado no se siente obligado a enfrentar las desigualdades en la calidad en la educaci\u00f3n,\u00a0porque no resulta indispensable para el modelo productivo existente. De all\u00ed que los salarios sean muy bajos en Chile. Y, por cierto, para transformar la matriz productiva se requiere enfrentar la heterogeneidad econ\u00f3mica entre empresas grandes y peque\u00f1as para lo cual no existen pol\u00edticas p\u00fablicas como tampoco para reducir las desigualdades entre los distintos territorios del pa\u00eds.<\/p>\n
En suma, para potenciar la econom\u00eda a mediano y largo plazo e ingresar al desarrollo es insoslayable caminar m\u00e1s all\u00e1 de la producci\u00f3n de recursos naturales, como lo se\u00f1ala destacado economista coreano de Cambridge, Ha Joon Chang\u00a0[2]<\/p>\n
\u201cLa esencia del desarrollo econ\u00f3mico es impulsar industrias no vinculadas con recursos naturales. \u00bfPor qu\u00e9 Jap\u00f3n produce autos, Finlandia tel\u00e9fonos celulares o Corea acero? Porque las ventajas se crean\u201d<\/p>\n
Incluso el ex ministro de Hacienda, Felipe Larra\u00edn, en un estudio del a\u00f1o 2000, junto a los economistas Sachs y Warner, confirma esta tesis:<\/p>\n
\u201cChile no se ha integrado a la econom\u00eda mundial como un innovador independiente o como generador de tecnolog\u00edas de vanguardia, sino como un proveedor de unos pocos recursos naturales. Y\u2026\u2026estos sectores son insuficientes para impulsar a Chile hacia una etapa de elevado crecimiento del ingreso.\u00a0Chile tendr\u00e1 que diversificar su base exportadora o es altamente probable que experimente una ca\u00edda en su crecimiento.\u201d[3]<\/p>\n
A pesar de estos se\u00f1alamientos no ha sido posible introducir cambios sustantivos en la econom\u00eda chilena. Los anuncios de mediados de los noventa para avanzar una segunda fase exportadora o, a finales del gobierno Bachelet, de agregar valor a los productos, mediante una estrategia de clusters, no se han materializado. Han sido ret\u00f3rica, se han quedado en las palabras.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 no hay transformaci\u00f3n productiva?\u00a0Porque la clase pol\u00edtica y sus economistas est\u00e1n convencidos que el mercado no puede ser intervenido: es el supremo hacedor. Y, quiz\u00e1s m\u00e1s importante, sobre todo en a\u00f1os reciente, ha sido la subordinaci\u00f3n de los pol\u00edticos al gran empresariado; a cambio de dinero para campa\u00f1as pol\u00edticas ha conseguido imponer leyes y decretos a su favor, que aseguren la permanencia de sus negocios; es decir ha obligado a que se garanticen sus negocios rentistas.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, ni el crecimiento fundado en las materias primas ni la radical apertura al mundo han abierto camino al desarrollo de Chile.\u00a0Lo se\u00f1alaba An\u00edbal Pinto hace d\u00e9cadas atr\u00e1s. La matriz productiva-exportadora de recursos naturales limita el desarrollo y es adem\u00e1s la base material de las desigualdades. Es inocultable. Chile nuevamente ha visto frustrado su desarrollo.<\/p>\n
Las esperanzas de la ciudadan\u00eda est\u00e1n hoy d\u00eda fundadas en una propuesta de transformaciones, con un nuevo gobierno, que erradique el neoliberalismo en lo pol\u00edtico, econ\u00f3mico y social, con una nueva matriz productiva-exportadora, centrada en la industria, el conocimiento, la ciencia y las nuevas tecnolog\u00edas.<\/p>\n
[1]\u00a0\u00a0An\u00edbal Pinto, Chile,\u00a0Un caso de Desarrollo Frustrado, Editorial Universidad de Santiago, 1996.<\/p>\n
[2]\u00a0Ha-Joon Chang, entrevista en\u00a0P\u00e1gina 12, 20 noviembre 2010.<\/p>\n
[3]\u00a0Larra\u00edn, Sachs y Warner,\u00a0A Structural Analysis of Chile\u2019s Long Term Growth: History, Prospects and Policy Implications, paper, 2000. Universidad de Harvard.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Desde la dictadura militar, y luego con el retorno a la democracia, la apertura radical al mundo ha sido el componente m\u00e1s importante de la estrategia de crecimiento de Chile. La apertura econ\u00f3mica se ha hecho efectiva gracias a la…<\/p>\n","protected":false},"author":1451,"featured_media":1445200,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,81,161,67],"tags":[29,95536,11064,9983],"class_list":["post-1445187","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-economia-es","category-opiniones","category-sudamerica","tag-chile","tag-diversificacion-productiva","tag-neoliberalismo","tag-nuevas-tecnologias"],"yoast_head":"\n