Causa \u201cLa Trochita\u201d: las incongruencias en la acusaci\u00f3n y un mensaje que trasciende a la propia comunidad comprometida.<\/p>\n
<\/p>\n
Las contradicciones, el falso testimonio y las indicaciones del fiscal<\/strong><\/p>\n Como si fueran parte de una misma estrategia jur\u00eddica, la fiscal\u00eda, un pe\u00f3n de Luciano Benetton y los gendarmes que actuaron en la represi\u00f3n del 10 de enero de 2017 en la Lof en Resistencia de Cushamen<\/strong>, evidenciaron, durante las primeras tres audiencias del juicio denominado \u201cLa Trochita\u201d, ser parte de un mismo correlato acusatorio. En primer lugar, las indicaciones del fiscal Teodoro Nurnberg fueron continuas e insistentes, incluso ante los reiterados llamados de atenci\u00f3n por parte Eduardo Soares (representante de la Gremial de Abogados y de dos de las imputadas de la causa) para que deje de indicar y condicionar las respuestas de los testigos. El fiscal se mantuvo en su empresa imp\u00e1vido, a tal punto que pas\u00f3 m\u00e1s de diez minutos intentando que el ex comandante Dante Zavala (a cargo del operativo de ese d\u00eda) asegurara que ingresaron a la casa (uno de los escenarios de debate en este juicio) porque hab\u00edan notado fuego dentro de la misma. El ex comandante Zavala nunca lo record\u00f3 ni lo mencion\u00f3, con lo cual el fiscal Nurnberg se tuvo que conformar con un testimonio clave inconcluso. En segundo lugar, las contradicciones comenzaron a emerger en el proceso judicial a partir del testimonio de un pe\u00f3n del empresario y terrateniente Luciano Benetton, quien asever\u00f3 haber visto tropezar a la gendarme Gisela Ivana Garc\u00eda, mientras que \u00e9sta misma gendarme repiti\u00f3 varias veces en su testimonio, aunque de forma confusa, haber sido empujada por una mujer (que estaba dentro de la casa allanada) y que luego de ello dos compa\u00f1eros gendarmes (hombres) se cayeron sobre su pierna provocando una fractura (esta lesi\u00f3n representa la m\u00e1s grave, por lo menos denunciada, en detrimento de los gendarmes y bajo la figura de lesi\u00f3n grave). Por su parte, Luis Lonc\u00f3n asegur\u00f3 que, en respuesta a las insistentes intervenciones del juez Enrique Guanziroli y el fiscal de la causa, s\u00f3lo hab\u00eda visto una gendarme (mujer) sobre el cuerpo de Garc\u00eda. Finalmente, y en tercer lugar, la declaraci\u00f3n de Luis Lonc\u00f3n tuvo que ser impugnada dado que este testigo incurri\u00f3 dentro de la audiencia en el delito de falso testimonio. Luis Lonc\u00f3n al inicio de su declaraci\u00f3n, ante las generales de la ley, jur\u00f3 no tener ninguna relaci\u00f3n ni animosidad en contra de la comunidad Lof en Resistencia de Cushamen<\/strong> en particular. Sin embargo dentro de su testimonio comenz\u00f3 a profesar pensamientos y una \u201cactitud de enfrentamiento\u201d (seg\u00fan las palabras del abogado defensor Eduardo Soares) hacia la comunidad, previa al d\u00eda de 10 de enero de 2017. \u201cNosotros, como vecinos, venimos sufriendo situaciones con esta gente. Esa gente se manifiesta con agresividad hacia nosotros (los vecinos). Para nosotros, pasar por ah\u00ed significaba tener el coraz\u00f3n en la boca, porque te los encontrabas en la ruta, todos con pasamonta\u00f1as. Yo, personalmente los vi\u201d, asegur\u00f3 Lonc\u00f3n haciendo alusi\u00f3n a una impresi\u00f3n personal que nadie le hab\u00eda consultado y en referencia a una idea que \u00e9l mismo ten\u00eda, ajena a la del d\u00eda de la represi\u00f3n por la cual se lo hab\u00eda convocado a declarar.<\/p>\n Sin duda, el ex comandante Zavala, el pe\u00f3n de Benetton y la gendarme Garc\u00eda fueron los protagonistas de estos tres d\u00edas de audiencia, generando m\u00e1s interrogantes que certezas sobre la estrategia acusatoria de la fiscal\u00eda. En este sentido, no se puede pasar por alto un fragmento de la declaraci\u00f3n de la gendarme Gisela Ivana Garc\u00eda, cuando asegur\u00f3 que se encontraba a una distancia lejana de la ruka<\/em> (casa) de la comunidad, pero que al describir esa distancia lejana, asegur\u00f3 tres veces que se trataba de una extensi\u00f3n no superior a los tres metros. \u201c\u00bfTres metros le parece una distancia lejana?\u201d, le pregunt\u00f3 en tono ir\u00f3nico el juez de la causa. Siguiendo este mismo sendero confuso, Garc\u00eda afirm\u00f3 tambi\u00e9n y en un mismo p\u00e1rrafo, \u201cno sentir la pierna\u201d herida y \u201cno dar m\u00e1s del dolor\u201d. Una contradicci\u00f3n que se sum\u00f3 a la imprecisi\u00f3n de la gendarme para definir si esas dos sensaciones contrapuestas (la sensaci\u00f3n de dolor y la de no sentir la pierna herida) se produjeron antes de que la mujer o luego de que sus propios compa\u00f1eros se cayeran encima de ella.<\/p>\n El gui\u00f3n jur\u00eddico, aunque muchas veces est\u00e9 bien escrito, puede mostrar fallas en su ejecuci\u00f3n, fundamentalmente si quienes lo tienen que ejecutar se gu\u00edan por el encono, la aversi\u00f3n y el miedo como lo demostraron Luis Lonc\u00f3n e Ivana Garc\u00eda.<\/p>\n \u201cHab\u00eda una nena de diez a\u00f1os vomitando porque le hab\u00eda descargado el contenido de un matafuego en la cara\u201d Tuvimos que esperar hasta el tercer d\u00eda para escuchar a alguien aseverar que del otro lado, del lado de la comunidad mapuche, tambi\u00e9n hab\u00eda personas heridas. Fue justamente una doctora e integrante de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) Esque<\/strong>l, la persona que dio el parte m\u00e9dico, informando que durante la ma\u00f1ana del 10 de enero de 2017, al arribar a la Lof en Resistencia de Cushamen<\/strong>, encontr\u00f3 un escenario de extrema violencia en contra de mujeres e infancias mapuche.<\/p>\n \u201cCuando llegu\u00e9 hab\u00eda un nene con contusiones en la cabeza, una ni\u00f1a de 10 a\u00f1os vomitando porque le hab\u00eda descargado el contenido de un matafuego en la cara y dos mujeres de la comunidad con golpes en el rostro, la cabeza y escoriaciones en la espalda\u201d.<\/p>\n Por su parte, cada uno de los gendarmes, incluido el ex comandante Zavala, aseguraron haber desplegado el operativo dentro de los protocolos que establece la ley y que ese d\u00eda respetaron, al pie de la letra, el mandato que les orden\u00f3 el juez Guido Otranto. \u201cIngresar a la casa y utilizar la menor cantidad de fuerza p\u00fablica para reconocer y desalojar a los ocupantes\u201d. En este sentido, el ex comandante Zavala indic\u00f3 que no hubo, dentro de la comunidad, ninguna persona herida, constituyendo una nueva contradicci\u00f3n en la causa. \u00bfC\u00f3mo hicieron o qu\u00e9 sucedi\u00f3 para que 300 gendarmes e integrantes de la polic\u00eda provincial de Chubut no vieran que una nena de 10 a\u00f1os hab\u00eda recibido en el rostro el contenido de un matafuego? \u00bfPor qu\u00e9 las mujeres actuantes en este operativo, como Ivana Garc\u00eda, no vieron en ning\u00fan momento la situaci\u00f3n vulnerable a las que estaban siendo sometidas dos infancias, siendo ellas, como mujeres gendarmes, las encargadas de velar por su seguridad e integridad dentro de un operativo de estas caracter\u00edsticas? \u00bfRealmente no las vieron lastimadas o entraron enceguecidas por el odio y el desprecio hacia la comunidad? \u00bfAcaso estos dos sentimientos (odio y desprecio) no son los que pasaron o estuvieron presentes en el gendarme que decidi\u00f3 premeditadamente vaciar el contenido de un matafuego sobre una ni\u00f1a de 10 a\u00f1os? \u00bfEste mismo gendarme se permitir\u00e1 obrar de esa forma sobre cualquier otra ni\u00f1a? \u00bfO s\u00f3lo con una ni\u00f1a mapuche se permite este tipo de vejaci\u00f3n? \u00bfPor qu\u00e9 este grupo de gendarmes, los que ingresaron de forma ilegal a la casa, no est\u00e1n acusados y procesados en ninguna causa por abuso de autoridad, vejaciones y maltrato hac\u00eda menores de edad?<\/p>\n \u201cEn la facultad de medicina no te preparan para asistir a personas que sufren casos de extrema violencia. Tristemente lo tuve que aprender observando la violencia de las instituciones del Estado sobre las comunidades originarias \u201d, concluy\u00f3 Mar\u00eda Elvira Gauna, sensible por el recuerdo y el contexto en el que se vuelve a encontrar a la comunidad: siendo ella, la comunidad, procesada como victimaria.<\/p>\n \u201cSi no recuperamos la tierra para sobrevivir, vamos a desaparecer como pueblo\u201d<\/strong><\/p>\n El \u00faltimo testimonio del d\u00eda tres estuvo a cargo de Martiniano Huala, t\u00edo de Facundo y Nicol\u00e1s Jones Huala. En su relato, Martiniano expuso una contextualizaci\u00f3n hist\u00f3rica personal y de su familia. E indic\u00f3 su visi\u00f3n y recuerdo de lo sucedido durante los d\u00edas previos y posteriores al 10 de enero de 2017. \u201cRompieron la mesa de di\u00e1logo para poder reprimir\u201d, indic\u00f3 primero Martiniano, en referencia a la mesa que se hab\u00eda conformado desde las comunidades mapuche y en conjunto con el gobierno provincial de Chubut para analizar la consulta previa, libre e informada que indica el Convenio 169 de la OIT y que afecta al proyecto de \u201cLa Trochita\u201d, dado que este atraviesa territorio ancestral mapuche. \u201cNunca nos escuchan. Si nos hubieran escuchado nada de esto hubiera ocurrido. Siempre nos maltratan. Nos tratan del mismo modo en democracia como en dictadura\u201d, cerr\u00f3 el tema Martiniano, para luego volver a la contextualizaci\u00f3n hist\u00f3rica y expresar un mensaje trascendente.<\/p>\n \u201cSi no recuperamos la tierra para sobrevivir, vamos a desaparecer como pueblo. Y eso no lo podemos permitir, porque nosotros nos complementamos con la naturaleza. Necesitamos estar en un lugar donde podamos hacer nuestras ceremonias y poder ense\u00f1ar nuestra cosmovisi\u00f3n a nuestro hijos. Todo eso est\u00e1 en nuestra cabeza, por eso es que decidimos recuperar territorio\u201d.<\/p>\n Lo que se est\u00e1 poniendo en discusi\u00f3n en esta causa no es s\u00f3lo la represi\u00f3n (una de las tantas) que recibi\u00f3 esta comunidad mapuche<\/em> en particular, dentro de la provincia de Chubut; lo que se est\u00e1 colocando en tensi\u00f3n y discusi\u00f3n es lo que significa una recuperaci\u00f3n territorial en un pa\u00eds que se gest\u00f3 dentro de un etnocidio no reconocido, en donde los habitantes, despojados de sus tierras familiares, lentamente comienzan a recuperar su identidad y por lo tanto el territorio del que provienen. Y estas familias suman cientos de casos, y no uno o dos casos aislados como proponen la Historia Oficial<\/strong> y los medios de comunicaci\u00f3n en la Argentina.<\/p>\n \u201cYo nac\u00ed en Punta de Indio, en Cushamen. De chico, en las escuelas nos ense\u00f1aron cosas sobre nuestro ser mapuche que con el tiempo descubrimos que no eran tan as\u00ed. Cosas que no se nos dijeron nunca. Por suerte nosotros tuvimos la posibilidad de salir y empezar a investigar un poco m\u00e1s nuestra cultura, nuestro pueblo. Y a partir de ah\u00ed comenzamos a darnos cuenta por qu\u00e9 sufr\u00edamos discriminaci\u00f3n, por qu\u00e9 nos hab\u00edan mentido en la escuela. En la escuela me mintieron siendo muy chico, dici\u00e9ndome que los mapuche ya no estaban m\u00e1s, que los mapuche hab\u00edan sido gente b\u00e1rbara, que por suerte ya no estaban m\u00e1s. \u00a1Esa es la educaci\u00f3n que recib\u00ed en la escuela! Entonces ah\u00ed comenzamos a entender el despojo. Primero por el inter\u00e9s del Estado y luego el de los terratenientes que comenzaron a llegar a este territorio en el que habitamos de toda la vida\u201d.<\/p>\n Durante toda su exposici\u00f3n Martiniano alent\u00f3 y agradeci\u00f3 la posibilidad de emitir un mensaje p\u00fablico dentro de la audiencia, dado que \u00e9l entiende que a\u00fan son muchas las personas que no han emprendido el extenso camino del reconocimiento y que al escuchar su experiencia, pueden servirse de ella para repensar, resignificar y determinar la sabidur\u00eda y la complejidad del pueblo mapuche presente, por ejemplo, en sus pr\u00e1cticas culturales milenarias como as\u00ed tambi\u00e9n en su lengua materna (mapudungu<\/em>n). Algo que se contradijo completamente con el mensaje que dej\u00f3 flotando en la audiencia Juan Lonc\u00f3n, que a pesar de tener apellido y familiares mapuche<\/em>, nunca se preocup\u00f3 por conocer el mapudungu<\/em>n. \u201cSoy descendiente de mapuche<\/em>, pero nunca me preocup\u00e9 por saber\u201d.<\/p>\n \u201cO le damos un valor a nuestras vidas, o no se la va a dar nadie\u201d, sintetiz\u00f3 reflexivo por su parte Martiniano, posicion\u00e1ndose nuevamente en las ant\u00edpodas del relato de Juan Lonc\u00f3n. Lo hizo extendiendo en el mismo ejercicio la dimensi\u00f3n de esta causa, a pesar de las recomendaciones del juez que le solicit\u00f3 ajustarse a los hechos en torno al d\u00eda 10 de enero del 2017 y no al relato hist\u00f3rico. \u00bfC\u00f3mo se puede explicar la violencia \u00e9tnica y racista que sufren los pueblos preexistentes omitiendo la historia del genocidio en la Argentina iniciada durante la Campa\u00f1a Expedicionaria al Desierto<\/strong>?<\/p>\n Mientras el poder jur\u00eddico y las instituciones del Estado Nacional intentan arrinconar, condicionar y determinar la voluntad de los pueblos preexistentes, son los pueblos preexistentes quienes, incluso en situaciones apremiantes, sacan su voz y fortaleza para sensibilizar y concientizar a una poblaci\u00f3n que todav\u00eda no puede hablar con claridad y profundidad sobre el origen y la procedencia de sus antepasados.<\/p>\n (Este mi\u00e9rcoles 22 de septiembre, a partir de las 10 hs, contin\u00faan las audiencias del juicio. Pueden seguir la transmisi\u00f3n a trav\u00e9s de la p\u00e1gina de You Tube de Daniel Solano: https:\/\/bit.ly\/3tUdsZT<\/a>).<\/p>\nEpu | Dos
\n<\/strong><\/h3>\n
\n<\/strong><\/p>\nKvla | Tres<\/strong><\/h3>\n
\n