por Angelo Baracca<\/p>\n
A Obama le toca finalmente el gran m\u00e9rito de considerar en la agenda pol\u00edtica el problema del desarme nuclear (aun cuando Putin antes de \u00e9l hab\u00eda propuesto reducciones).
\nPienso que Obama cree verdaderamente en lo que dice. Pero entre el decir y el hacer… (basta pensar en c\u00f3mo naufragaron las buenas intenciones sobre el conflicto Israel Palestina). <\/p>\n
Un Presidente de los Estados Unidos no podr\u00e1 nunca abdicar a la tarea de mantener la supremac\u00eda mundial de su pa\u00eds, hoy militar en primer lugar, ni usurpar los intereses del poderoso complejo militar industrial. Por ahora se trata de palabras, cuya relevancia principal se encuentra tal vez en el hecho de que por primera vez, al menos desde el final de la Guerra Fr\u00eda y despu\u00e9s del encuentro con Medvedev, son pronunciadas por el Consejo de Seguridad, en el que se sientan la potencias nucleares, con excepci\u00f3n de Israel, India y Pakistan (y si queremos, Corea del Norte).
\nEsas potencias que hace 39 a\u00f1os suscribieron el art.6 del Tratado de No Proliferaci\u00f3n (TNP), en el que se compromet\u00edan a iniciar tratativas de buena fe para llegar al desarme nuclear, pero que despu\u00e9s siete Conferencias de revisi\u00f3n hicieron fracasar. Obama afirma ahora que los tratados y el derecho internacional deben ser respetados: no son muy visibles los ejemplos de su predecesor. Ni a\u00fan esta enmienda del Consejo de Seguridad parece reflejar voluntades inquebrantables.<\/p>\n
En diplomacia las palabras pesan, y Francia pretendi\u00f3 que el objetivo de un mundo libre de armas nucleares fuera sustituido con las palabras \u00abcrear las condiciones\u00bb para tal objetivo. Por otra parte tanto Sarkozy como Gordon Brown remarcaron r\u00e1pidamente su preocupaci\u00f3n de que las acciones emprendidas contra Ir\u00e1n y Corea del Norte no fueran suficientes: priorizando estos problemas (reales, pero no decisivos) se arriesga interponer mas obst\u00e1culos o pretextos, mientras ninguno de los potentes se decide a denunciar el problema principal en este camino, o sea \u00a1el arsenal nuclear de Israel!<\/p>\n
En la sede de la Onu se ha subrayado que, para hacer vinculantes las decisiones futuras, es necesario que sean m\u00e1s vinculantes las restricciones sobre las exportaciones nucleares: Obama prometi\u00f3 (?) en breve tiempo un tratado sobre la suspensi\u00f3n de la producci\u00f3n de materiales f\u00edsiles (FMCT), sobre los que los negociados se estancan desde hace tiempo, pero no podemos dejar de recordar el p\u00e9rfido acuerdo querido por Bush de intercambio de tecnolog\u00eda nuclear con India, que aval\u00f3 la posici\u00f3n nuclear de un pa\u00eds por fuera del TNP. A la tarde (a la noche para nosotros) ha habido adem\u00e1s una conferencia sobre el Tratado de proscripci\u00f3n total de las pruebas nucleares (CTBT): los Estados Unidos hab\u00edan refutado la ratificaci\u00f3n en 1999, veamos que compromisos tomar\u00e1n.<\/p>\n
Una nota positiva es que Obama, con respecto a los Estados Unidos, ha rechazado un primer borrador de la nueva Revisi\u00f3n sobre la Postura Nuclear, pidiendo que se incluyan opciones m\u00e1s restrictivas: reducci\u00f3n del arsenal a cientos de ojivas en lugar de miles, restricci\u00f3n de las condiciones para el uso de las armas nucleares, y tambi\u00e9n la b\u00fasqueda de m\u00e9todos dirigidos a garantizar fiabilidad de las cabezas nucleares sin recurrir a las pruebas. No podemos dejar de subrayar en primer lugar que mantener la fiabilidad del arsenal en el futuro aparece contrastante con la voluntad de eliminarlo, mientras los m\u00e9todos desarrollados a tal fin consienten tambi\u00e9n la planificaci\u00f3n de armas nucleares nuevas (adem\u00e1s ha entrado en funciones hace pocos meses, en el Lawrence Livermore National Laboratory -Laboratorio Nacional Lawrence Livermore-, la National Ignition Facility -Servicio Nacional de Ignici\u00f3n-, se trata de una gigantesca instalaci\u00f3n militar dotada de 192 super-laser para probar la fusi\u00f3n nuclear). <\/p>\n
De todos modos el camino se presenta largo y lleno de obst\u00e1culos, trampitas e imprevistos. Una prueba crucial ser\u00e1 la pr\u00f3xima Conferencia de Revisi\u00f3n del TNP en 2010. Es importante no dejarse impresionar por noticias efectistas, del tipo \u201creduzcamos a 1.000 el numero de cabezas cada uno\u201d: no porque no sea importante, sino porque se corre el riesgo de encubrir, o mistificar los verdaderos problemas y riesgos de fondo.
\nEn primer lugar ser\u00e1n necesarios compromisos por las casi 1.000 cabezas de las otras potencias nucleares (\u00a1sobre todo Israel!). Y despu\u00e9s habr\u00e1 siempre que recordar que, si las cabezas estrat\u00e9gicas operativas de Estados Unidos y Rusia son alrededor de 5.000 (2.800 Rusia, 2.100 Estados Unidos, m\u00e1s aproximadamente 2.500 cabezas t\u00e1cticas no operativas, de las que por ahora no se habla, pero que elevan el n\u00famero a m\u00e1s de 8.000), \u00a1quedan todav\u00eda alrededor de 15.000 cabezas no operativas ni desmanteladas! <\/p>\n
Hasta hoy las reducciones se dieron m\u00e1s sobre el papel que en t\u00e9rminos reales, porque ni los Estados Unidos transfirieron la propiedad de las cabezas nucleares del Departamento de Defensa al de Energ\u00eda, dejando la mayor parte en las bases en las que estaban debido a que el segundo no tiene capacidad de almacenarlas. Mientras la capacidad de desmantelamiento se redujo a pocos cientos al a\u00f1o (y a\u00fan menos en Rusia), porque la actividad principal de Pantex Plant es la extensi\u00f3n de la vida operativa de las cabezas, lo que no suena exactamente como a una voluntad de desarme.
\nPero sobre todo, m\u00e1s que el n\u00famero, cuenta su estado operativo, porque hoy hay unas mil cabezas en cada parte que se encuentran en estado de alerta, listas para su lanzamiento por alarmas, apuntadas a objetivos estrat\u00e9gicos del \u00abadversario\u00bb, corriendo gran riesgo de desatar una guerra nuclear por error.
\nMuchos expertos sostienen justamente que una medida mucho m\u00e1s eficaz e inmediata, para alejar el riesgo de guerra nuclear, consistir\u00eda en *\u00bbdes-alertar\u00bb* las cabezas, separando sus partes de modo que se necesiten d\u00edas o semanas para llevarlas a estado operativo. M\u00e1s de 20.000 cabezas son finalmente in\u00fatiles y anacr\u00f3nicas: fuertes reducciones de ellas est\u00e1n en el primer orden. El peligro es que estas podr\u00edan no corresponder a un verdadero paso hacia el desarme, porque podr\u00edan en cambio llevar a una racionalizaci\u00f3n y potenciaci\u00f3n del sistema militar, con un n\u00famero menor de cabezas pero integradas con sistemas de defensa antimisil\u00edsticas en muchos niveles y armas basadas en el espacio. A este respecto se debe observar que es seguramente positiva la reciente decisi\u00f3n de Obama de renunciar a desplegar defensas antimisil\u00edsticas en Rep\u00fablica Checa y en Polonia, pero que dif\u00edcilmente \u00e9l podr\u00e1, o querr\u00e1, retroceder con todo el proyecto (y los colosales intereses del sistema militar-industrial): proyecto compuesto de una decena de proyectos de defensa diferentes \u2013estrat\u00e9gicos, de simulaci\u00f3n, basados en tierra, en mar, en a\u00e9reos, etc.- que configuran un enorme sistema multinivel. Se trata de un salto en el sistema militar comparable al que ocurri\u00f3 con la introducci\u00f3n de los misiles bal\u00edsticos intercontinentales en lugar de los bombaderos estrat\u00e9gicos.<\/p>\n
Al menos por el momento no parece presentarse un mundo en paz. Y en definitiva, bien valen los compromisos, aunque sea verbales, de las potencias nucleares con sede en la ONU, pero los verdaderos pasos vendr\u00e1n solo con decisiones concretas, y por sobre todo transparentes.
\nNo se olvide que desde el 2005 el prestigiado Bulletin of the Atomic Scientists (Bolet\u00edn de Cient\u00edficos At\u00f3micos) ha desplazado hacia adelante las agujas de su Reloj At\u00f3mico a solo 5 minutos de la fat\u00eddica *\u00bbMedianoche\u00bb* del holocausto nuclear. Y que con ocasi\u00f3n de los recientes oscuros sucesos del barco ruso Arctic Sea, que seguramente traficaba material nuclear, en el Bulletin aparecieron propuestas de desplazar \u00a1a\u00fan m\u00e1s adelante las agujas del reloj!<\/p>\n
Traducido por Paula Aiello<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00abTenemos que pasar de las palabras a los hechos\u00bb declara Angelo Baracca en su primera colaboraci\u00f3n con Pressenza. Angelo Baracca, profesor universitario, trabaja desde hace tiempo en la lucha contra las armas nucleares. Es autor de ‘El regreso de lo nuclear: La proliferaci\u00f3n nuclear, ayer, hoy y sobre todo ma\u00f1ana’. Adhiere a la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66,39,161,74],"tags":[],"class_list":["post-1428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europa-es","category-internacional","category-opiniones","category-politica-es"],"yoast_head":"\n