Como juez a cargo del Tribunal Federal N\u00ba 1 de C\u00f3rdoba, me toc\u00f3 integrar, a mediados de 1989, la C\u00e1mara Federal de C\u00f3rdoba, para el juzgamiento del Gral. Luciano Benjam\u00edn Men\u00e9ndez, acusado por haber cometido graves cr\u00edmenes de lesa humanidad. En la causa, el 4 de diciembre de 1989, de oficio declar\u00e9 la inconstitucionalidad del decreto presidencial que indulto al antes referido, qued\u00e9 en minor\u00eda, fui el \u00fanico magistrado que tuve esa postura, ya que los otros cinco miembros de la C\u00e1mara votaron a favor de aplicar el indulto a Men\u00e9ndez. Luego, a principio del a\u00f1o 1990, dado que la mayor\u00eda de los otros magistrados en otras jurisdicciones del resto del pa\u00eds, convalidaron los indultos otorgados a los responsables de graves violaciones a derechos humanos, present\u00e9 mi renuncia al cargo de juez federal. En ese momento, consider\u00e9 que la impunidad que se consagraba a responsables de cr\u00edmenes de lesa humanidad her\u00eda gravemente la conciencia del valor \u201cJusticia\u201d, que deb\u00eda tener y aplicar el Poder Judicial en Argentina. Al retirarme del cargo dije, que el accionar judicial en la tem\u00e1tica mostraba \u201cUna Justicia impiadosa con los d\u00e9biles y genuflexa con los poderosos\u201d. Quince a\u00f1os despu\u00e9s de mi postura, gracias a la fuerza y tenacidad de las organizaciones de derechos humanos, y particularmente, de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, se logr\u00f3 revertir, la impunidad inaceptable. Cabe acotar que posteriormente, Luciano Men\u00e9ndez ha sido la persona con m\u00e1s condenas a cadena perpetua en la historia penal argentina (dieciocho casos) y dos m\u00e1s condenas a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/p>\n
M\u00e1s, no quise ser profeta en la tem\u00e1tica, pero, m\u00e1s all\u00e1 de mujeres y hombres de bien en lo moral y en lo t\u00e9cnico, que integran el Poder Judicial, la realidad sigue demostrando una impronta similar a la que refer\u00ed, en el accionar institucional del Poder Judicial, particularmente en sus c\u00fapulas y en tribunales con especial poder en determinados temas.<\/p>\n
Resulta de mucha importancia democratizar y represtigiar al Poder Judicial. \u00c9ste debe ser independiente, pero no indiferente al destino com\u00fan de la sociedad, de los problemas en su conjunto y no actuar como una corporaci\u00f3n que s\u00f3lo se auto defiende u opera al servicio de otros intereses f\u00e1cticos.<\/p>\n
Asimismo, la tarea del juez en Democracia, si bien se debe basar en la ley, \u00fanicamente se puede ejercer adecuadamente como poder, si est\u00e1 fundada en la \u201cautoridad moral\u201d de quien aplica la norma. Son los jueces los que, para tener fuerza moral, deben dar el ejemplo. La sociedad, no s\u00f3lo le reclama al Poder Judicial que trabaje en la b\u00fasqueda de la verdad y la justicia, desde la ley, sino que demuestre que puede exigir a los dem\u00e1s lo que est\u00e1 dispuesto a exigirse a s\u00ed mismo. Baste se\u00f1alar, en este aspecto, la imperiosa necesidad que todos y todas los\/as magistrados\/as acepten pagar el impuesto a las ganancias. Tambi\u00e9n los jubilados de la magistratura, que por una simple sentencia y sin poder aducir que les afecta la independencia, porque ya no son jueces en ejercicio, sin embargo, tampoco pagan impuesto a las ganancias, (fallo del 11\/04\/2006, caso \u201cGuti\u00e9rrez, O.\u201d).<\/p>\n
Tampoco cabe que se acojan a ventajas con privilegios. Esto sucede ahora que la Administraci\u00f3n Nacional de la Seguridad Social (ANSES) les dice a los jueces y fiscales que voluntariamente hab\u00edan optado por sacar la jubilaci\u00f3n que tienen 30 d\u00edas h\u00e1biles para presentar su renuncia o desistir y retirar la carpeta. Resulta que ellos dicen ahora que se los persigue, cuando el tr\u00e1mite lo hicieron voluntariamente. Pero lo que no dicen los supuestos agraviados, que la maniobra de los casi m\u00e1s de 220 jueces y fiscales que la realizaron, lo fue para cubrirse cuando se les ocurra retirarse, por si cambia la ley. As\u00ed, decir que se jubilaron con una ley que consideran le es m\u00e1s ventajosa y en virtud ello s\u00ed sale nuevas leyes que no les son beneficiosas, mantienen la ley al tiempo que optaron o de lo contrario se acogen a una nueva ley, si resulta m\u00e1s ventajosa. Ese juego, que la mayor\u00eda de los jubilados no pueden hacer, pretenden que se convalide y se ponen en v\u00edctimas. Tambi\u00e9n de esa manera evitan cualquier pedido de juicio pol\u00edtico, porque autom\u00e1ticamente optan por renunciar y acogerse a la jubilaci\u00f3n ya tramitada. A\u00fan m\u00e1s, en esa maniobra hubo fiscales que a\u00fan, habiendo presentado y aceptado su renuncia por el Poder Ejecutivo, no quer\u00edan dejar el cargo. El Poder Judicial no puede convalidarse a s\u00ed mismo pr\u00e1cticas de un ventajismo discriminatorio inaceptable.<\/p>\n
Tampoco se debe tolerar que se jure por la Constituci\u00f3n que establece que los jueces deben retirarse a los 75 a\u00f1os (art. 99, inc. 4, de la Const. Nac.) y cuando llega el momento, por una sentencia de un amparo de primera instancia, consentida por el gobierno de Mauricio Macri, a la magistrada de la Corte Suprema Elena Highton de Nolasco<\/em>, se le ha permitido seguir en funciones hasta ahora, teniendo 78 a\u00f1os.<\/p>\n Lo referido se potencia negativamente, toda vez que los grandes intereses econ\u00f3micos, financieros y pol\u00edticos saben, que cualquier problema grave con la sociedad, se arregla teniendo la certeza que los m\u00e1ximos tribunales de apelaci\u00f3n defiendan sus intereses. Ellos les garantizan resultados y permiten asegurar la demora de resolver porque, por lo general, las m\u00e1ximas instancias judiciales no tienen plazo para decidir.<\/p>\n A lo que cabe sumar, lo que se ha evidenciado recientemente, la participaci\u00f3n de jueces y fiscales acordando operaciones mafiosas; condicionando derechos y articul\u00e1ndose con servicios de inteligencia y poderes pol\u00edticos y f\u00e1cticos contrarios al bien com\u00fan. As\u00ed, entre otros m\u00faltiples ejemplos existentes en el tema, y en una muestra de poder inaceptable, result\u00f3 clara la maniobra pol\u00edtica de la Sala I de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, que no pod\u00edan desconocer la Constituci\u00f3n Nacional, y sin embargo, se notific\u00f3 a la vice presidenta de la Naci\u00f3n Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, que ten\u00eda una audiencia en la causa del d\u00f3lar futuro, el 1 de marzo de este a\u00f1o a las 11 hs., cuando ella, en ese mismo momento, deb\u00eda presidir la sesi\u00f3n en la que el presidente hace el informe sobre el estado de la naci\u00f3n, (arts. 63 y 99 inc. 8 de la CN). \u00bfQuer\u00edan hacer aparecer que ella no quer\u00eda ir o mostrar que tiene procesos penales pendientes?<\/p>\n Poder Judicial, \u00a1Basta de genuflexi\u00f3n al servicio de otros intereses contrarios a la ley, la verdad y la justicia!<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Miguel Julio RODR\u00cdGUEZ VILLAFA\u00d1E<\/strong><\/p>\n Abogado Constitucionalista \u2013 Ex-Juez Federal de C\u00f3rdoba<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Como juez a cargo del Tribunal Federal N\u00ba 1 de C\u00f3rdoba, me toc\u00f3 integrar, a mediados de 1989, la C\u00e1mara Federal de C\u00f3rdoba, para el juzgamiento del Gral. Luciano Benjam\u00edn Men\u00e9ndez, acusado por haber cometido graves cr\u00edmenes de lesa humanidad.…<\/p>\n","protected":false},"author":87,"featured_media":1310006,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79,161,67],"tags":[24076,88096,55144],"class_list":["post-1310002","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derechos-humanos","category-opiniones","category-sudamerica","tag-jueces","tag-justicia-argentina","tag-poder-corporativo"],"yoast_head":"\n