{"id":1299518,"date":"2021-02-17T14:15:24","date_gmt":"2021-02-17T14:15:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pressenza.com\/?p=1299518"},"modified":"2021-02-17T14:18:41","modified_gmt":"2021-02-17T14:18:41","slug":"embajadores-colombianos-en-medio-de-escandalos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pressenza.com\/es\/2021\/02\/embajadores-colombianos-en-medio-de-escandalos\/","title":{"rendered":"Embajadores colombianos en medio de esc\u00e1ndalos"},"content":{"rendered":"

Presentamos un segundo informe sobre los embajadores colombianos que han estado involucrados en investigaciones y, algunos de ellos judicializados, adem\u00e1s de los que ya hemos referenciado en el primer informe, a ra\u00edz de la posible designaci\u00f3n como embajador en Chile del cuestionado ex ministro de defensa, Guillermo Botero. Parece ser parte de una pr\u00e1ctica de la diplomacia en Colombia, nombrar personas cuestionadas. En menos de 30 a\u00f1os la lista es extensa y, en varios casos, las indagaciones contin\u00faan.<\/span><\/i><\/p>\n

Varias embajadas de Colombia en pa\u00edses con quienes se tiene relaciones diplom\u00e1ticas se han visto permeadas por esc\u00e1ndalos de los representantes plenipotenciarios nombrados por los distintos gobiernos. A pesar de existir la manera de evitar que personas con dudoso proceder o con investigaciones abiertas lleguen a estos cargos, es com\u00fan ver que este tipo de situaciones se pasan por alto.<\/span><\/p>\n

Por ello, ocho embajadores han tenido alg\u00fan tipo de investigaci\u00f3n que ha nublado su desempe\u00f1o como funcionario diplom\u00e1tico. En este especial no se tomaron en cuenta los representantes plenipotenciarios en Chile, mencionados en la nota anterior.\u00a0<\/span><\/p>\n

Le sugerimos:\u00a0 <\/span>Los cuestionados embajadores de Colombia en Chile<\/span><\/a><\/p>\n

La Bella Cruz, tierra en disputa<\/b><\/p>\n

Carlos Arturo Marulanda Ram\u00edrez ex-embajador ante la Uni\u00f3n Europea con sede en B\u00e9lgica-Luxemburgo, durante la presidencia de Samper (1994-1998) y exministro de Desarrollo (1988), junto a su hermano Franciso Alberto Marulanda, fueron investigados desde mediados del a\u00f1o 2000 por desplazamiento forzado de campesinos en 1996, quienes habitaban en terrenos bald\u00edos que los hermanos Marulanda consideraban de su propiedad.<\/span><\/p>\n

Por este hecho, Carlos Arturo Marulanda, tras constantes protestas de los campesinos, quienes llegaron a Bogot\u00e1 por lo ocurrido en la Bella Cruz, y las manifestaciones en B\u00e9lgica que apoyaban a estos colombianos, decidi\u00f3 renunciar a su cargo el 6 de noviembre de 1997. Se aprovech\u00f3 su doble nacionalidad para evadirse de la justicia colombiana despu\u00e9s de ser llamado a indagatoria. No obstante fue capturado en Espa\u00f1a y extraditado a Colombia en 2001, por el caso de La Bella Cruz; pero el ex-diplom\u00e1tico recobr\u00f3 la libertad el 1 de noviembre de ese mismo a\u00f1o. Su hermano, Francisco Alberto no corri\u00f3 con la misma suerte y fue condenado en julio de 2003 a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n por estos hechos; empero en segunda instancia, fue absuelto por el Tribunal Superior de Magdalena.<\/span><\/p>\n

En noviembre de 2014, el Despacho 34 de Justicia y Paz, adscrito a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, reabri\u00f3 el proceso contra los dos hermanos, porque \u201cel desplazamiento forzado es un crimen de lesa humanidad que no prescribe. Y los hermanos Marulanda al parecer estaban aliados con los paramilitares del Frente H\u00e9ctor Julio Peinado, perteneciente a las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia)\u201d, indic\u00f3 el Fiscal designado, quien incluy\u00f3 en el proceso a alias \u201cJuancho Prada\u201d ya\u00a0 alias \u201cRancho\u201d.<\/span><\/p>\n

Alias \u201cRancho\u201d confes\u00f3 en 2010 a la Unidad de Justicia y Paz que en marzo de 1996, el comandante \u201cPaso\u201d de las AUC <\/span>fue contratado por el doctor Francisco Alberto Marulanda y su administrador general conocido con el alias \u2018Caballito\u2019, para montar una unidad de las Auc en la finca Bella Cruz, para desplazar a las 64 familias campesinas a quienes el antiguo Instituto Colombiano para la Reforma Agraria (Incora), les iba a titular los predios de la finca mencionada.\u00a0<\/span><\/p>\n

A las declaraciones de alias \u201cRancho\u201d se sumaron las de alias \u201cPaso\u201d, quien revel\u00f3 que el desplazamiento se llev\u00f3 a cabo con la ayuda de un teniente de la base militar de Ayacucho que tiene sede en el municipio La Gloria. No obstante, el\u00a0 nombre del teniente no ha sido revelado.<\/span><\/p>\n

Los terrenos que eran reclamados por los campesinos correspond\u00edan a 14 hect\u00e1reas que, para la \u00e9poca de 1950, no hab\u00edan sido tituladas por el Incora, pues eran terrenos bald\u00edos. Por ello, los habitantes de las zonas habian ocupado los predios llamados: Los Bajos, Ca\u00f1o Negro, San Sim\u00f3n, Venecia, Potos\u00ed, Mar\u00eda Isidra y San Miguel. Seg\u00fan los hermanos Marulanda, los terrenos pertenec\u00edan a la herencia dejada por sus padres.<\/span><\/p>\n

A finales de los a\u00f1os ochenta, una serie de campesinos llegaron a la ciudad de Bogot\u00e1 para pedirle al entonces Ministro de Desarrollo Carlos Arturo Marulanda les vendiera los predios que no estaban titulados al Incora, para que la entidad se los titulara a ellos, ya que los Marulanda se hab\u00edan apropiado de ellos. En principio, el jefe de la cartera de Desarrollo se\u00a0<\/span>neg\u00f3, pero con el transcurrir de los d\u00edas, acept\u00f3 con una \u00fanica condici\u00f3n que ellos elegir\u00edan los terrenos que les vender\u00edan.<\/span><\/p>\n

La mencionada venta nunca se llev\u00f3 a cabo, pues el Incora no compr\u00f3 los terrenos argumentando que deb\u00eda estudiar los t\u00edtulos. Luego, el Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Nacional (ELN), tom\u00f3 los predios, asesin\u00f3 a la administradora y tres empleadas. Hecho que provoc\u00f3 el desplazamiento de los campesinos que viv\u00edan en territorios aleda\u00f1os.\u00a0<\/span><\/p>\n

En 1994, el Incora termin\u00f3 los estudios que realizaba a los t\u00edtulos de las tierras y determin\u00f3 que los Marulanda solo podr\u00edan acreditar 7.000 hect\u00e1reas y, por lo tanto, corrobor\u00f3 que los predios que hab\u00edan sido se\u00f1alados por los campesinos como bald\u00edos, en efecto lo eran. Pero esta determinaci\u00f3n no fue un obst\u00e1culo para los hermanos Carlos Arturo y Francisco Marulada, quienes antes de la entrega de t\u00edtulos de tierras a los campesinos, hab\u00edan concretado con los paramilitares el desplazamiento de los pobladores rurales para el 14 de febrero de 1996. Ese d\u00eda, los paramilitares llegaron al lugar y asesinaron a parte de la comunidad y los sobrevivientes fueron obligados a salir de las tierras, confes\u00f3 alias \u2018Rancho\u2019.<\/span><\/p>\n

En 2008, los hermanos Marulanda vendieron todos los terrenos, incluidos los bald\u00edos, a la empresa Dolce Vista. Desde entonces, las tierras fueron denominadas como Hacienda La Gloria. El Grupo Empresarial desarrolla en los predios, alrededor de 6.000 hect\u00e1reas de palma de aceite. Sin embargo, el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder) confirm\u00f3 en el 2013, que los predios Los Bajos, Ca\u00f1o Negro, San Sim\u00f3n, Venecia, Potos\u00ed, Mar\u00eda Isidra y San Miguel son bald\u00edos y el Estado debe recuperarlos.<\/span><\/p>\n

Ante esta situaci\u00f3n, la Asociaci\u00f3n Colombiana Horizonte de Poblaci\u00f3n Desplazada (Asocol), que representa a varios de los campesinos reclamantes de la antigua Bella Cruz, present\u00f3 una demanda ante la Corte Constitucional, en la cual aludi\u00f3 que hay cerca de 1.400 territorios bald\u00edos dentro de la Hacienda la Gloria, dado que en 1953 el antiguo Incora le titul\u00f3 a Cecilia Ram\u00edrez de Marulanda (madre de los hermanos Marulanda) 25.000 hect\u00e1reas, que ella posteriormente le vendi\u00f3 de nuevo al Incora en 1969; pero al parecer no le fueron entregados a la entidad la totalidad de los predios adquiridos.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, El Grupo Empresarial La Gloria asegur\u00f3 en la demanda interpuesta, que dentro de la hacienda no hay terrenos bald\u00edos y que el proceso del Incoder \u201cadolece de numerosos vicios de forma y fondo que son materia de estudio por parte de las autoridades competentes\u201d, seg\u00fan indic\u00f3 el portal VerdadAbierta.com.<\/span><\/p>\n

Ver: <\/span>La historia sin fin de La Bella Cruz<\/span><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/b>\u201cEl Pacificador\u201d del Cauca<\/b><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Chaux Mosquera fue congresista entre 1990-1998, gobernador del departamento de Cauca (2004-2007) y embajador en Rep\u00fablica Dominicana (2008), cargo en el cual present\u00f3 su renuncia despu\u00e9s de admitir que fue quien llev\u00f3 a\u00a0 Antonio L\u00f3pez, alias \u201cJob\u201d, a la Casa de Nari\u00f1o, para entrevistarse con funcionarios del entonces gobierno de \u00c1lvaro Uribe. Seg\u00fan las indagaciones, Job se reuni\u00f3n con los funcionarios de Uribe como emisario del ex-cabecilla paramilitar Diego Fernando Murillo, alias ‘Don Berna’, perteneciente a las Autodefensa Unidas de Colombia (AUC), para acercar material que sirviera para fraguar un complot en contra de la Corte Suprema de Justicia.<\/span><\/p>\n

Ver: <\/span>C\u00f3mo fue la visita de alias Job a la Casa de Nari\u00f1o<\/a><\/p>\n

El pol\u00edtico caucano quien hab\u00eda perdido la influencia pol\u00edtica en su departamento despu\u00e9s de terminar su \u00faltimo periodo como congresista, gan\u00f3 las elecciones a la Gobernaci\u00f3n del Cauca (2003) de la mano de \u00c1lvaro Uribe Vel\u00e9z, el mismo que lo llev\u00f3 al cargo de embajador en Rep\u00fablica Dominicana.\u00a0<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, el jefe paramilitar alias \u201cel Alem\u00e1n\u201d lo acus\u00f3 de haber sido el jefe pol\u00edtico del Bloque paramilitar Calima en el sur occidente del pa\u00eds, liderado por Jos\u00e9 Hebert Veloza, alias \u201cHH\u201d, quien lo apoy\u00f3 para llevarlo a la gobernaci\u00f3n del Cauca en las elecciones del 2003. A cambio de este favor, al parecer Chaux Mosquera se comprometi\u00f3 con el grupo armado a no permitir que se diera cumplimiento a los acuerdos y obligaciones del Estado como consecuencia de dos masacres: La primera perpetrada en el Nilo, Cauca, el 16 de diciembre de 1991, contra 21 ind\u00edgenas ind\u00edgenas de la etnia Nasa y, La segunda, conocida como la masacre en El Naya, cometida entre el 10 y el 13 de abril de 2001, cuando un grupo de m\u00e1s de 100 paramilitares del Bloque Calima, en cabeza de alias \u2018HH\u2019, hizo un recorrido por los territorios aleda\u00f1os al r\u00edo Naya, ubicado en los l\u00edmites de Cauca y Valle.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el trayecto de las veredas del Timba hasta San Antonio y Puerto Merizalde, asesinaron a campesinos que eran tildados como colaboradores de la guerrilla. Luego de la masacre, los paramilitares se enfrentaron del 13 al 16 de abril contra el Frente 29 de las Farc. La fuerza p\u00fablica lleg\u00f3 a la zona hasta el 26 de abril.<\/span><\/p>\n

Ver: <\/span>La Masacre del Nilo<\/span><\/a><\/p>\n

Los reportes del Instituto Nacional de Medicina Legal de la \u00e9poca indicaron que los cuerpos de los campesinos asesinados \u201cten\u00edan signos de tortura, heridas con arma corto punzante y algunos hab\u00edan sido descuartizados, por ello no todos puedieron ser identificados\u201d. Tambi\u00e9n, los testigos de la masacre aseguraron a las organizaciones sociales que m\u00e1s de 100 personas fueron asesinadas, y seg\u00fan datos de estas asociaciones, cerca de 3.000 personas fueron desplazadas de la zona hacia Jamund\u00ed y Santander de Quilichao.<\/span><\/p>\n

Ver: <\/span>19 a\u00f1os de la Masacre del Naya<\/span><\/a><\/p>\n

Durante su administraci\u00f3n en la Gobernaci\u00f3n del Cauca, Juan Jos\u00e9 Chaux Mosquera se le conoci\u00f3 como \u201cel pacificador del Cauca\u201d. Por ello, la Asociaci\u00f3n de Cabildos del Norte del Cauca, en una denuncia emitida, indic\u00f3 que el ex-embajador \u201cnos coloc\u00f3 una l\u00e1pida y salpic\u00f3 al movimiento ind\u00edgena, que busca reclamar al Estado para que cumpla con la protecci\u00f3n de nuestros derechos\u201d.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

En mayo de 2009, Chaux Mosquera fue capturado en el aeropuerto Internacional El Dorado de Bogot\u00e1 por sus presuntos nexos con los grupos paramilitares. La decisi\u00f3n fue adoptada por la Corte Suprema de Justicia, que le dict\u00f3 medida de aseguramiento sin beneficio de excarcelaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Durante la investigaci\u00f3n le concedieron a Chaux Mosquera la casa por c\u00e1rcel, debido a problemas de salud. Posteriormente, el proceso fue remitido el 25 de abril de 2018 a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz (JEP), con el fin de evaluar la pertinencia de este para ser juzgado por la JEP. La respuesta de esta autoridad fue emitida en la resoluci\u00f3n 4416 del 11 de noviembre de 2020, en la cual fue aceptado el proceso de Chaux en la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz.<\/span><\/p>\n

L<\/b>a reelecci\u00f3n de Uribe<\/b><\/p>\n

En agosto de 2010, Sabas Eduardo Pretel de la Vega se desempe\u00f1aba como embajador de Colombia en Italia durante el \u00faltimo periodo presidencial de \u00c1lvaro Uribe, cuando se vio obligado a renunciar a su cargo, porque la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n hall\u00f3 m\u00e9rito para vincularlo penalmente al esc\u00e1ndalo de d\u00e1divas a distintos pol\u00edticos en el Congreso colombiano para lograr la reelecci\u00f3n de Uribe. Este hecho fue conocido como la \u201cYidispol\u00edtica\u201d. Posteriormente, la Procuradur\u00eda lo inhabilit\u00f3 por 12 a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Durante los dos periodos presidenciales de Uribe V\u00e9lez, Sabas Pretel no solo fue embajador en Italia, tambi\u00e9n\u00a0 fue ex-ministro del interior y Justicia (2002-2006), embajador en Grecia, San Marino, Chipre y Malta. Tambi\u00e9n ocup\u00f3 cargos p\u00fablicos en otras administraciones, como director del antiguo Instituto Colombiano de Seguros Sociales (ISS) y, antes en el sector privado, ejerci\u00f3 cargos como presidente de la Federaci\u00f3n Nacional de Comerciantes\u00a0 (Fenalco).<\/span><\/p>\n

El ex-diplom\u00e1tico ofreci\u00f3 d\u00e1divas a diversos servidores del Estado con el prop\u00f3sito de garantizar la aprobaci\u00f3n la reforma a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia en el Congreso, que abriera la posibilidad para la reelecci\u00f3n de \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez. Durante esa \u00e9poca, Sabas Eduardo Pretel de la Vega ejerci\u00f3 la direcci\u00f3n del Ministerio del Interior y de Justicia.<\/span><\/p>\n

La Corte Suprema de Justicia – Sala de Casaci\u00f3n Penal, determin\u00f3 en la Acta N\u00b0131 del 15 de abril de 2015, dictar sentencia a juicio seguido en contra del ex-embajador y ex-ministro Sabas Eduardo Pretel de la Vega, junto al ex-ministro Diego Palacio Betancurt y al exdirector del Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica, Alberto Vel\u00e1squez Echeverri. Los tres fueron acusados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en calidad de coautores del delito de cohecho.<\/span><\/p>\n

Pretel de la Vega, seg\u00fan el Acta antes mencionada, cometi\u00f3 \u201cel delito de cohecho por dar u ofrecer prebendas a Yidis Medina Padilla el 2 y 3 de junio de 2004, a cambio de que ella votara a favor del proyecto 267 de reelecci\u00f3n presidencial de Uribe V\u00e9lez, en el primer debate de la Comisi\u00f3n Primera de la C\u00e1mara de Representantes\u201d. As\u00ed mismo, \u201cofreci\u00f3 prebendas a Teodolindo Avenda\u00f1o Castellenos, para que \u00e9l se ausentara de la sesi\u00f3n en la cual fue votada y aceptada la reforma a la Constituci\u00f3n para la viabilidad de la reelecci\u00f3n presidencial\u201d.<\/span><\/p>\n

Las declaraciones rendidas por Medina Padilla ante el ente investigador, revelan que \u201cSabas Eduardo Pretel de la Vega, quien en ese momento era Ministro del Interior y de Justicia le hizo ofrecimientos en compa\u00f1\u00eda del Congresista Iv\u00e1n D\u00edaz Mateus\u201d. Sabas Pretel reconoci\u00f3 el encuentro; pero no pudo dar una explicaci\u00f3n que el ente considerara cre\u00edble.<\/span><\/p>\n

Las d\u00e1divas que le entreg\u00f3 Pretel de la Vega a Yidis Medina fueron:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Designar como Notario 67 de Bogot\u00e1 a Luis Camilo Meara Riveira.<\/span><\/li>\n
  2. Entregar la Notar\u00eda 2 de Barrancabermeja a Sandra Dom\u00ednguez.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Ante estos se\u00f1alamientos, la Fiscal\u00eda determin\u00f3 que Sabas Eduardo Pretel de la Vega estaba en condiciones de conocer anticipadamente lo que ocurr\u00eda en la designaci\u00f3n de notarios, as\u00ed como tener el conocimiento de las vacantes, dado que esta informaci\u00f3n es vigilada por la entidad que encabezaba.\u00a0<\/span><\/p>\n

    A Teodolindo Avenda\u00f1o, el Gobierno en representaci\u00f3n de Sabas Pretel y Diego Palacio, le ofrecieron en principio la Notar\u00eda 67 de Bogot\u00e1 para su hijo; pero al no ser posible este nombramiento, ambos ex-ministros en representaci\u00f3n de \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez, acordaron con \u00e9l un pago por la suma de 450 mil millones de pesos colombianos.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Tras la comprobaci\u00f3n de los hechos por las autoridades judiciales, la Corte Suprema de Justicia, le impuso a Pretel y a Palacio la pena de 80 meses de prisi\u00f3n, multa 167 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el a\u00f1o 2004, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 112 meses.<\/span><\/p>\n

    Despu\u00e9s de haber cumplido tres quintas partes de su condena (m\u00e1s de tres a\u00f1os) en el Batall\u00f3n de Infanter\u00eda de Marina en la Base Naval de Cartagena, la juez tercera penal de ejecuci\u00f3n de penas de la capital de Bol\u00edvar, le otorg\u00f3 la libertad a Sabas Pretel de la Vega.<\/span><\/p>\n

    Ver.<\/span> Sabas Pretel de la Vega, de ministro estrella a la c\u00e1rcel<\/span><\/a><\/p>\n

    Delitos sexuales<\/b><\/p>\n

    El ex-embajador en Rusia, Rafael Francisco Amador Campos tuvo que presentar su carta de renuncia ante la Canciller de Relaciones Exteriores, Mar\u00eda \u00c1ngela Holgu\u00edn, el 2 de octubre 2013 por acusaciones y se\u00f1alamientos de j\u00f3venes colombianos estudiantes en Rusia y sus familas a trav\u00e9s de internet, por presuntos casos de acoso sexual, adem\u00e1s de solicitar favores a cambio de gestionar becas y ayudas econ\u00f3micas en ese pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

    Adem\u00e1s, en las denuncias se relataba que el embajador se hab\u00eda negado a expedir a los j\u00f3venes el certificado de \u201cno oposici\u00f3n\u201d, el cual les permit\u00eda retomar las becas que les hab\u00edan otorgado entidades como Incorvuz, Colciencias y la Asociaci\u00f3n de Exalumnos de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/span><\/p>\n

    Ante este hecho, Amador Campos dijo a Caracol Radio que \u201clas acusaciones eran absurdas y mentirosas\u201d. As\u00ed mismo, el ex-plenipotenciario asegur\u00f3 que \u201cera v\u00edctima de un montaje pol\u00edtico de grupos que buscaban influir en la embajada\u201d.<\/span><\/p>\n

    Tras indagaciones en las entidades correspondientes, no fue posible encontrar alg\u00fan tipo de investigaci\u00f3n abierta por este caso.<\/span><\/p>\n

    Ver: <\/span>Renuncia embajador de Colombia en Rusia\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

    Contrato de arrendamiento con el Estado<\/b><\/p>\n

    Carlos Urrut\u00eda Valenzuela fue designado representante diplom\u00e1tico del estado colombano en Washington en julio de 2012, durante el primer periodo presidencial de Juan Manuel Santos. No obstante, solo estuvo en el cargo durante un a\u00f1o, dado que la firma de su padre, Brigard & Urrutia, ten\u00eda un contrato de arrendamiento de un bien inmueble con el Estado. En este lugar se encontraba ubicada la sede de la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado.<\/span><\/p>\n

    El medio de comunicaci\u00f3n Noticias Uno, revel\u00f3 que el contrato en el cual estaba involucrado el Estado y la firma de abogados tuvo una duraci\u00f3n de 39 meses y un valor superior a 1.800 millones de pesos. Cabe aclarar que el caso no fue investigado por ninguna autoridad competente.<\/span><\/p>\n

    Ver: <\/span>Ex-embajador Urrut\u00eda ten\u00eda un contrato de arrendamiento con el Estado<\/span><\/a><\/p>\n

    Lazos estrechos con paramilitares\u00a0<\/b><\/p>\n

    Jos\u00e9 Anibal Visbal Martelo ex-presidente de la Federaci\u00f3n Nacional de Ganaderos (Fedegan), ex-senador y ex-representante diplom\u00e1tico de Colombia en Per\u00fa, durante la administraci\u00f3n de \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez, tuvo que renunciar a este \u00faltimo cargo, el 14 de marzo de 2012, despu\u00e9s de conocer la medida de aseguramiento en su contra que determin\u00f3 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

    Visbal Martelo fue acusado de reunirse entre 1998 y 2005 con los paramilitares a quienes les pag\u00f3, durante su presidencia en Fedegan, para conseguir protecci\u00f3n. Adem\u00e1s, les aconsej\u00f3 expandirse en los territorios donde predominaba la ganader\u00eda. Hecho que fue confirmado por Salvatore Mancuso G\u00f3mez y Diego Fernando Murillo Bejarano, alias \u2018Don Berna\u2019, ambos ex jefes paramilitares extraditados a los EEUU.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Despu\u00e9s de ser detenido, el pol\u00edtico fue dejado en libertad en segunda instancia por el entonces Vicefiscal General de la Naci\u00f3n. No obstante, la Corte Suprema de Justicia y la Fiscal\u00eda delegada para el caso continuaron con las investigaciones que llevaron al ente acusador a proferir sentencia el 20 de junio de 2018 contra Visbal Martelo. En esta le fueron impuestos 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n y una multa de 11 mil salarios m\u00ednimos correspondientes a ese a\u00f1o. El caso de paramilitarismo no termin\u00f3 all\u00ed, pues el 8 de mayo de 2019, la Corte Suprema de Justicia envi\u00f3 el caso a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz (JEP), por petici\u00f3n del representante legal.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Ver: <\/span>As\u00ed se estudiar\u00e1 las solicitudes para acogerse a la JEP https:\/\/www.jep.gov.co\/Sala-de-<\/span><\/a><\/p>\n

    Santos desmiente las acusaciones<\/b><\/p>\n

    Francisco Santos Calder\u00f3n ex-vicepresidente de Colombia durante el primer mandato de Uribe y actual embajador en Washington, fue mencionado en 2007 en medio de una indagatoria del ex jefe paramilitar<\/span> Salvatore Mancuso, quien asegur\u00f3 que \u201cel Vicepresidente se hab\u00eda reunido en varias ocasiones con el jefe paramilitar Carlos Casta\u00f1o, con el fin de crear un grupo paramilitar en Bogot\u00e1\u201d. Sin embargo, en 2008 la Fiscal\u00eda decidi\u00f3 no abrir investigaci\u00f3n por estas declaraciones.<\/span><\/p>\n

    En 2009, el ex jefe paramilitar Diego Fernando Murillo, alias \u2018Don Berna\u2019, le envi\u00f3 una Carta a la Corte Suprema de Justicia, en la cual le relat\u00f3 el mismo suceso que hab\u00eda declarado Mancuso, en el cual Francisco Santos y Juan Manuel Santos, habr\u00edan reunido con <\/span>las Autodefensas para la conformaci\u00f3n de un Bloque en Bogot\u00e1, que ser\u00eda apoyado por ellos mismos desde la institucionalidad del Estado.<\/span><\/p>\n

    El hecho no qued\u00f3 all\u00ed, ya que en septiembre de 2020, las acusaciones contra el embajador volvieron a salir a la luz p\u00fablica, situaci\u00f3n que rechaz\u00f3 Santos y por la que instaur\u00f3 medidas penales contra Mancuso. El Tiempo.com (2020) asegur\u00f3 que Francisco Santos solicit\u00f3 al despacho de la vicefiscal Martha Janeth Mancera, la certificaci\u00f3n del estado de la investigaci\u00f3n, ya que seg\u00fan Santos desde la primera acusaci\u00f3n en 2007 hasta 2020, no se ha encontrado m\u00e9rito alguno para su imputaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span>Ver. <\/span>Francisco Santos rechaza acusaciones de Mancuso<\/span><\/a><\/p>\n

    El caso de narcolaboratorio<\/b><\/p>\n

    Fernando Augusto Sanclemente Alzate, exgerente de Transmilenio en Bogot\u00e1 y ex-embajador de Colombia ante Uruguay, tuvo que dejar su cargo de representante diplom\u00e1tico y regresar al pa\u00eds, despu\u00e9s de un allanamiento a una de sus propiedades ubicada en Guasca, Cundinamarca, en el que encontraron un laboratorio para el procesamiento de coca\u00edna, el 12 de febrero de 2020.\u00a0<\/span><\/p>\n

    En el laboratorio fueron encontradas siete toneladas de precursores qu\u00edmicos, camuflados entre las caballerizas y 10 kilos de coca procesados, seg\u00fan datos de la Polic\u00eda Nacional. Adem\u00e1s, esta autoridad estim\u00f3 que, diariamente, se produc\u00edan entre 10 y 15 kilos de coca\u00edna, los cuales se estar\u00edan enviando a trav\u00e9s de maletas de doble fondo o correos humanos a los mercados de Estados Unidos y Europa.<\/span><\/p>\n

    En el operativo fueron capturadas cinco personas, entre ellas el mayordomo Laureano Mart\u00ednez, encargado de cuidar la hacienda. Tres de los involucrados estaban encargados de la seguridad y los otros dos procesaban el estupefaciente. A los detenidos se les acus\u00f3 de tr\u00e1fico y fabricaci\u00f3n de estupefacientes.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Sanclemente indic\u00f3 en primera instancia que en el lugar hab\u00eda algunas casas de recreo y, otra parte, estaba arrendada para garantizar el sostenimiento del predio. A\u00f1adi\u00f3 que \u201cdesconoc\u00eda sobre la existencia de un narcolaboratorio, pues la parte que no estaba ocupada de la tierra hab\u00eda sido dispuesta para la cr\u00eda de ganado y algunas siembras\u201d.<\/span><\/p>\n

    Mart\u00ednez, el mayordomo en sus primeras declaraciones acept\u00f3 su culpabilidad y en interceptaciones telef\u00f3nicas se hab\u00eda determinado que el mayordomo no le hab\u00eda dicho nada a Sanclemente porque estaba amenazado.<\/span><\/p>\n

    Sin embargo, el periodista Jorge Espinosa de Caracol Radio, asegur\u00f3 el pasado 19 de octubre de 2020 en su cuenta de Twitter que tiene en su poder una carta en la cual la hija de Laureano Mart\u00ednez, Angie Camila Mart\u00ednez, denunci\u00f3 que las pertenencias de su padre fueron incineradas por orden del exfuncionario Sanclemente.<\/span><\/p>\n

    Esta prueba se puso a consideraci\u00f3n de las autoridades la posibilidad que el ex-embajador s\u00ed sab\u00eda lo que ocurr\u00eda en la hacienda. Por eso fue llamado a indagatoria el pasado 9 de diciembre de 2020. En la actualidad, el caso sigue en investigaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

    Ver. <\/span>Comunicado de Sanclemente desde Montevideo<\/span><\/a><\/p>\n

    Ver: <\/span>Sanclemente se defiende por acusaciones del mayordomo<\/span><\/a><\/p>\n

    \n

    En el audio que tenemos de la hija del mayordomo, ella dice que cuando fue a preguntar por sus objetos, le dijeron que no estaban. Y que un empleado de la finca le respondi\u00f3 que el embajador hab\u00eda ordenado quemar todo.<\/p>\n

    — Espinosa (@EspinosaRadio) October 19, 2020<\/a><\/p><\/blockquote>\n