Por Luis Casado<\/p>\n
Aun cuando la idea me ha estado dando vueltas en las meninges desde hace alg\u00fan tiempo, confieso que el t\u00edtulo de esta parida lo copi\u00e9 de un texto que Simone Weil public\u00f3 en 1940.<\/p>\n
Fil\u00f3sofa, activista pol\u00edtica y m\u00edstica francesa, cristiana de origen jud\u00edo, Simone Weil (1909-1943) form\u00f3 parte de la Columna Durruti en el frente de Arag\u00f3n durante la Guerra Civil espa\u00f1ola. M\u00e1s tarde luch\u00f3 en la Resistencia francesa en la II Guerra Mundial. Albert Camus la describi\u00f3 como \u201cel \u00fanico gran esp\u00edritu de nuestro tiempo<\/em>\u201d.<\/p>\n Weil estudi\u00f3 filosof\u00eda y literatura cl\u00e1sica, y a los 19 a\u00f1os de edad ingres\u00f3 con la calificaci\u00f3n m\u00e1s alta en la Escuela Normal Superior de Par\u00eds (la segunda fue Simone de Beauvoir). Se gradu\u00f3 a los 22 a\u00f1os y comenz\u00f3 su carrera docente en diversos liceos.<\/p>\n Es dif\u00edcil exagerar la profundidad de la huella que dej\u00f3 Simone Weil a pesar de su breve paso por este valle de l\u00e1grimas. A los 23 a\u00f1os de edad fue transferida del liceo donde trabajaba por encabezar una manifestaci\u00f3n de obreros cesantes. Su pr\u00e1ctica pol\u00edtica y docente hizo que la transfiriesen de liceo una y otra vez. En Par\u00eds conoci\u00f3 a Lev Davidovitch Bronstein, m\u00e1s conocido como Trotski, con quien convers\u00f3 sobre la situaci\u00f3n rusa, el stalinismo y la doctrina marxista.<\/p>\n A los 25 a\u00f1os suspendi\u00f3 transitoriamente su carrera docente para trabajar dos a\u00f1os como obrera en una f\u00e1brica Renault: \u201cAll\u00ed recib\u00ed la marca del esclavo<\/em>\u201d, dijo. En 1941 trabaj\u00f3 como obrera agr\u00edcola en Marsella porque pensaba que el trabajo manual debe ser considerado como el centro de la cultura: la separaci\u00f3n creciente a lo largo de la historia entre la actividad manual y la actividad intelectual gener\u00f3 la relaci\u00f3n de dominio y poder que ejercen los que manejan la palabra sobre los que se ocupan de las cosas. Weil predicaba con el ejemplo.<\/p>\n Pacifista y sindicalista radical, pensaba en un reformismo revolucionario: los pobres est\u00e1n tan explotados que no tienen la fuerza de alzarse contra la opresi\u00f3n. No obstante, es imprescindible que ellos mismos tomen la responsabilidad de su revoluci\u00f3n. Para eso, pens\u00f3, es necesario crear condiciones menos opresivas para facilitar una revoluci\u00f3n responsable, menos precipitada y menos violenta. Vasto programa<\/em>, hubiese dicho de Gaulle. Las atrocidades de las que Weil fue testigo durante la guerra civil espa\u00f1ola la hicieron escribir: \u201cTan pronto como los hombres saben que pueden matar sin temor a represalias, empiezan a matar, o al menos, animan a los asesinos con sonrisas de aprobaci\u00f3n.<\/em>\u201d<\/p>\n Simone Weil ten\u00eda claro que los partidos pol\u00edticos son sustancialmente diferentes de un pa\u00eds a otro, y que no es posible trasplantar experiencias como si fuesen alm\u00e1cigas. Dicho lo cual conden\u00f3 la existencia misma de los partidos como un gran mal del cual hay que deshacerse tan r\u00e1pido como sea posible:<\/p>\n \u201cLa idea de partido no entraba en la concepci\u00f3n pol\u00edtica francesa de 1789 sino como un mal a evitar. Pero hubo el club de los Jacobinos. Inicialmente fue solo un lugar de libre discusi\u00f3n. No fue ninguna especie de mecanismo fatal lo que lo transform\u00f3. Es \u00fanicamente la presi\u00f3n de la guerra y de la guillotina lo que hizo de \u00e9l un partido totalitario.<\/em>\u201d<\/p>\n \u201cLas luchas de las facciones, bajo el Terror, fueron gobernadas por el pensamiento tan bien formulado por Tomski : \u2018Un partido en el poder y todos los otros en prisi\u00f3n.\u2019 As\u00ed en el continente de Europa el totalitarismo es el pecado original de los partidos.<\/em>\u201d<\/p>\n M\u00e1s tarde, Fran\u00e7ois Mitterrand, \u2013que nunca pec\u00f3 de ang\u00e9lico\u2013, declarar\u00eda: \u201cLos partidos son una cuesti\u00f3n de jaur\u00edas<\/em>\u201d. Al decirlo pens\u00f3 \u2013seguramente\u2013 en Simone Weil, para quien: \u201cEl hecho de que (los partidos) existan no es de ninguna manera un motivo para conservarlos<\/em>\u201d, visto que solo el bien merece ser preservado. Lo que trae a cuento saber qu\u00e9 entendemos por el bien.<\/p>\n Para Weil, \u201cNo puede ser sino la verdad, la justicia, y, en segundo lugar, la utilidad p\u00fablica<\/em>\u201d, habida cuenta que \u201cLa democracia, el poder de la mayor\u00eda, no son bienes. Son medios para hacer el bien, estimados eficaces con o sin raz\u00f3n.<\/em>\u201d<\/p>\n He ah\u00ed pues el fin, el objetivo, y los medios para alcanzarlos. Entre l\u00edneas Weil nos advierte que confundir el objetivo y los medios no conduce a nada bueno. En todo caso el bien, \u2013es decir la verdad, la justicia y la utilidad p\u00fablica\u2013, no puede venir sino de la voluntad de la naci\u00f3n:<\/p>\n \u201cNuestro ideal republicano procede enteramente de la noci\u00f3n de voluntad general que le debemos a Rousseau. Pero el sentido de la noci\u00f3n se perdi\u00f3 casi enseguida, porque es compleja y exige un alto grado de atenci\u00f3n. Aparte algunos cap\u00edtulos, pocos libros son (tan) bellos, fuertes, l\u00facidos y claros como El Contrato Social. Pero en los hechos todo ocurri\u00f3, y ocurre aun, como si jam\u00e1s hubiese sido le\u00eddo.<\/em>\u201d<\/p>\n Basta con examinar la realidad de las autodenominadas democracias contempor\u00e1neas para darse cuenta de que las palabras de Simone Weil tuvieron valor de profec\u00eda. \u00bfD\u00f3nde, en qu\u00e9 pa\u00eds la voluntad de la naci\u00f3n tiene valor de ley? La actividad de la costra pol\u00edtica parasitaria organizada en partidos consiste las m\u00e1s de las veces en secuestrar los derechos ciudadanos y proteger sus propios privilegios.<\/p>\n Chile es un ejemplo chocante, evidente a primera vista por el descaro con el que la sogenannt elite predica su derecho exclusivo a ejercer el poder y a apoderarse de la riqueza producida con el esfuerzo de todos. Admitiendo que Simone Weil tiene raz\u00f3n, merece la pena examinar uno de los tres caracteres esenciales que ella discierne en los partidos:<\/p>\n \u201cEl primer fin y, bien mirado, el \u00fanico fin de todo partido pol\u00edtico es su propio crecimiento, sin l\u00edmites. (\u2026) todo partido es totalitario en germen y en aspiraci\u00f3n. Si no lo es en los hechos, es solo porque aquellos que lo rodean lo son tanto (totalitarios) como \u00e9l.<\/em>\u201d<\/p>\n Por otra parte, Weil se\u00f1ala la inconsistencia de la \u2018doctrina\u2019 de los partidos, o m\u00e1s bien su inexistencia: \u201cUn hombre, as\u00ed pase su vida a escribir y a examinar la cuesti\u00f3n de las ideas, muy raramente tiene una doctrina. Una colectividad jam\u00e1s. (la doctrina) No es una mercanc\u00eda colectiva.<\/em>\u201d<\/p>\n Probablemente la raz\u00f3n est\u00e1 ligada al car\u00e1cter proteiforme de los partidos: el objetivo \u2013existir\u2013 termina imponi\u00e9ndose a cualquier principio. En ello un partido se comporta seg\u00fan la definici\u00f3n de Henri Laborit: \u201cLa \u00fanica raz\u00f3n de ser de un ser, es ser<\/em>\u201d. Lo que lleva a la conclusi\u00f3n de Weil: \u201cAs\u00ed, es inevitable que en los hechos el partido sea para s\u00ed mismo su \u00fanico fin.<\/em>\u201d<\/p>\n \u00bfLealtad a ideas, principios, valores \u00e9ticos, estructura, modos de acci\u00f3n, prop\u00f3sitos, esperanzas e intereses objetivos de sus partidarios? \u00a1Pamplinas!<\/p>\n Lo que sigue constituye el meollo del pensamiento de Simone Weil relativo a los partidos, de ah\u00ed que te sugiera leer con redoblada atenci\u00f3n:<\/p>\n \u201cLa transici\u00f3n es f\u00e1cil. Se establece como axioma que la condici\u00f3n necesaria y suficiente para que el partido sirva eficazmente la concepci\u00f3n del bien p\u00fablico en raz\u00f3n de la cual existe, es que posea una amplia cantidad de poder.\u201d<\/em><\/p>\n \u201cPero ninguna cantidad finita de poder puede ser jam\u00e1s considerada como suficiente, sobre todo una vez obtenida. El partido se encuentra en los hechos, por el efecto de la ausencia de pensamiento, en un continuo estado de impotencia que atribuye siempre a la insuficiencia del poder del que dispone. Aunque fuese amo absoluto del pa\u00eds, las necesidades internacionales imponen l\u00edmites estrechos. As\u00ed, la tendencia esencial de los partidos es totalitaria, no solo con relaci\u00f3n a una naci\u00f3n, sino al globo terrestre. Es precisamente porque la concepci\u00f3n del bien p\u00fablico propia a tal o cual partido es una ficci\u00f3n, una cosa vac\u00eda y sin realidad, que impone la b\u00fasqueda del poder total. Toda realidad implica en ella misma un l\u00edmite. Lo que no existe, nunca es limitable. Es por eso que hay afinidad, alianza entre el totalitarismo y la mentira.<\/em>\u201d<\/p>\n Cualquier parecido con la realidad no es pura coincidencia. La reflexi\u00f3n de Simone Weil es aplicable a moros y cristianos. Si la evoco es porque contribuye a la comprensi\u00f3n de lo que vemos en rededor. \u00bfQu\u00e9 mueve a los partidos, qu\u00e9 lleva a la proliferaci\u00f3n de murgas con pretensiones de partido, sino es precisamente la b\u00fasqueda de poder y riqueza para quienes los regentan? La mec\u00e1nica infernal de los partidos descrita por Weil determina una insaciabilidad intr\u00ednseca:<\/p>\n \u201cSi hay tres miembros m\u00e1s que el a\u00f1o pasado, o si la colecta de dinero trajo cien francos m\u00e1s, est\u00e1n contentos. Pero desean que eso contin\u00fae indefinidamente en la misma direcci\u00f3n. Nunca concebir\u00edan que su partido pudiese tener, en ning\u00fan caso, demasiados miembros, demasiados electores, demasiado dinero\u201d<\/em>.<\/p>\n No es Julio Ponce Lerou (quien, seg\u00fan el ministro Ignacio Briones, debiese estar en prisi\u00f3n) el que dir\u00eda lo contrario. O ya puestos, los corsarios de Penta, Corpesca y tantos otros empresarios que fungen al mismo tiempo de corruptores y de v\u00edctimas. Seg\u00fan Weil, la insaciabilidad, la bulimia, afectan a todo el espectro pol\u00edtico:<\/p>\n \u201cEl temperamento revolucionario lleva a concebir la totalidad. El temperamento peque\u00f1o-burgu\u00e9s lleva a instalarse en la imagen de un progreso lento, continuo y sin l\u00edmite. Pero en los dos casos el crecimiento material del partido deviene el \u00fanico criterio con relaci\u00f3n al cual se definen en todas las cosas el bien y el mal. Exactamente como si el partido fuese un animal a la engorda, y que el universo hubiese sido creado para cebarlo<\/em>.\u201d<\/p>\n Los partidos hacen denodados esfuerzos para encontrar un consenso que les permita ganar dos diputados, tres alcaldes, un gobernador y, sobre todo mayor\u00eda en la Convenci\u00f3n para impedir cualquier cambio sustantivo. \u00bfNo es bella la pol\u00edtica?<\/p>\n Simone Weil parece estar de acuerdo cuando concluye:<\/p>\n \u201cLos partidos son organismos p\u00fablicamente, oficialmente constituidos en modo de matar en las almas el sentido de la verdad y de la justicia.\u201d<\/em><\/p>\n Faltar\u00eda a mi deber si dijese que lo que precede expone exhaustivamente el pensamiento de Simone Weil: por el contrario, no es sino un entrem\u00e9s. De ah\u00ed que te aconseje leer algunos de sus textos, casi todos publicados a t\u00edtulo p\u00f3stumo.<\/p>\n Pero no puedo terminar mi parida sin destacar que, si admitimos la reflexi\u00f3n de Simone Weil nos vemos obligados a pensar, a imaginar, a concebir, a elaborar e incluso a contribuir a la realizaci\u00f3n de otro modo de participaci\u00f3n popular en la vida pol\u00edtica, o si prefieres, a la eclosi\u00f3n de una forma radicalmente nueva de hacer que la naci\u00f3n toda pueda ocuparse cotidianamente de lo que le concierne. Porque la democracia representativa ya no da el pego, si alguna vez lo dio. Menuda tarea.<\/p>\n Bernard Manin, en su libro \u201cPrincipios del Gobierno Representativo<\/em>\u201d (1995), escribe:<\/p>\n \u201cLos autores de los siglos XVII y XVIII, familiarizados con la historia de las rep\u00fablicas, percib\u00edan que la designaci\u00f3n de representantes por elecci\u00f3n le deb\u00eda m\u00e1s a la tradici\u00f3n medieval que a la tradici\u00f3n republicana<\/em>\u201d.<\/p>\n Montesquieu, a prop\u00f3sito de los or\u00edgenes del r\u00e9gimen representativo ingl\u00e9s, lanz\u00f3 una frase que pas\u00f3 a la historia: \u201cEse bello sistema fue encontrado en los bosques<\/em>\u201d. Manin precisa que hay que entender en los bosques de Germania, en donde nacieron los usos \u201cg\u00f3ticos<\/em>\u201d y el sistema feudal.<\/p>\n Rousseau, en El Contrato Social (1762), afirma:<\/p>\n \u201cLa idea de los representantes es moderna: nos viene del gobierno feudal, de ese inicuo y absurdo gobierno en el cual se degrada la especie humana, y donde se deshonra el nombre de hombre. En las antiguas rep\u00fablicas, e incluso en las monarqu\u00edas, el pueblo jam\u00e1s tuvo representantes\u201d.<\/em><\/p>\n Sin embargo, gracias a la propaganda, que seg\u00fan Simone Weil no es sino \u201cuna tentativa de sometimiento de la inteligencia<\/em>\u201d, nos convencieron de que la democracia es eso: dimitir de nuestros derechos para ponerlos en las manos de una clase pol\u00edtica parasitaria.<\/p>\n Para poner manos a la obra y recuperar el poder y la soberan\u00eda para la naci\u00f3n toda, el pensamiento de Simone Weil ser\u00e1 ciertamente muy \u00fatil. Un pensamiento l\u00facido, que no perdi\u00f3 de vista que el pueblo no es omnisciente:<\/p>\n \u201cEl verdadero esp\u00edritu de 1789 consiste en pensar, no que algo es justo porque lo quiere el pueblo, sino que, en ciertas condiciones, la voluntad del pueblo tiene m\u00e1s posibilidades que ninguna otra voluntad de ser conforme a la justicia.\u201d<\/em><\/p>\n Alguna vez el poeta T.S. Eliot asegur\u00f3 que la obra de Simone Weil pertenece a ese g\u00e9nero de \u201cproleg\u00f3menos de la pol\u00edtica, libros que los pol\u00edticos rara vez leen, y que tampoco podr\u00edan comprender y aplicar<\/em>\u201d. Y agreg\u00f3 que deb\u00edan ser le\u00eddos por los j\u00f3venes antes de que las propagandas pol\u00edticas anularan su capacidad de pensamiento.<\/p>\n Aleluyah: a\u00fan es tiempo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Luis Casado Aun cuando la idea me ha estado dando vueltas en las meninges desde hace alg\u00fan tiempo, confieso que el t\u00edtulo de esta parida lo copi\u00e9 de un texto que Simone Weil public\u00f3 en 1940. Fil\u00f3sofa, activista pol\u00edtica…<\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":1272082,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11389,161,74,67],"tags":[13588,85797],"class_list":["post-1272079","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contenido-original","category-opiniones","category-politica-es","category-sudamerica","tag-partidos-politicos","tag-simone-weil-es"],"yoast_head":"\n