Chile ha ocupado el Litoral y se ha apoderado de \u00e9l con el mismo t\u00edtulo que Alemania anex\u00f3 al imperio la Alsacia y la Lorena, con el mismo t\u00edtulo con que los Estados Unidos de Am\u00e9rica del Norte han tomado Puerto Rico. Nuestros derechos nacen de la victoria, la ley suprema de las naciones. Que el Litoral es rico y vale muchos millones, eso yo lo sab\u00edamos. Lo guardamos porque vale, que si no lo valiera, no habr\u00eda inter\u00e9s en su conservaci\u00f3n. Abraham Konig, Ministro Plenipotenciario de Chile en La Paz, 1900<\/p>\n
El mar que pedimos por justicia, es un mar para los pueblos [\u2026] el mar es para la Patria Grande; el mar para los bolivianos es irrenunciable, Bolivia jam\u00e1s se va a quedar en paz hasta que no se resuelta este tema del mar, porque resolver estos temas es parte de la integraci\u00f3n. Evo Morales Ayma, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, 2014<\/p>\n
El 15 de julio Chile ha oficializado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya una impugnaci\u00f3n de la propia competencia de la CIJ para resolver la demanda mar\u00edtima presentada por el Estado Plurinacional de Bolivia en abril de 2013, consolidada con la presentaci\u00f3n de una memoria con los argumentos hist\u00f3ricos y jur\u00eddicos bolivianos para reclamar una sentencia de La Haya que obligue al Estado chileno a negociar una salida con soberan\u00eda al mar Pacifico, salida que le fue arrebatada a finales del siglo XIX en una invasi\u00f3n sin que mediara ni tan siquiera una declaraci\u00f3n de guerra previa.<\/p>\n
Antecedentes hist\u00f3ricos<\/strong><\/p>\n Cuando Bolivia declara su independencia en 1825 y pasa a llamarse Republica de Bol\u00edvar (es el propio Sim\u00f3n Bol\u00edvar quien env\u00eda la primera Constituci\u00f3n que tuvo el pa\u00eds), nace con aproximadamente 400 kil\u00f3metros de costa sobre el Oc\u00e9ano Pacifico.<\/p>\n En 1829 se crea la Provincia boliviana del Litoral, y en 1867 la misma se constituye como Departamento, conformado por dos provincias, La Mar y Atacama, que contaban a su vez con 4 puertos, Antofagasta, Cobija, Tocopilla y Mejillones, adem\u00e1s de dos poblaciones interiores, Calama y Antofagasta.<\/p>\n Las mismas constituciones chilenas de 1822, 1823, 1828 y 1833 declaraban que su l\u00edmite por el norte era el Desierto de Atacama. En 1879 Chile invade el Departamento del Litoral entrando por el puerto de Antofagasta y quit\u00e1ndole a Bolivia por la fuerza su acceso soberano al mar y un territorio de aproximadamente 120.000 km2 extremadamente rico en recursos naturales, especialmente guano, salitre, b\u00f3rax, cobre y plata.<\/p>\n En 1904 Bolivia se ve obligada a firmar un Tratado de Paz con Chile en el que a cambio de reconocer la soberan\u00eda de Chile sobre el territorio ocupado militarmente, el tratado otorgaba a Bolivia el derecho al libre tr\u00e1nsito comercial por su territorio, compensaciones econ\u00f3micas y la construcci\u00f3n por parte chilena de un ferrocarril entre Arica y La Paz.<\/p>\n Compromisos de Chile para negociar<\/strong><\/p>\n Han sido innumerables las veces en los \u00faltimos 100 a\u00f1os en que Chile ha accedido a negociar una salida con soberan\u00eda al mar desde que Bolivia comenz\u00f3 su demanda ante foros internacionales por primera vez en la Conferencia de Paris de 1919 y la Liga de las Naciones (germen de las Naciones Unidas) entre 1920 y 1922.<\/p>\n En un primer momento, en 1929, Chile quiso poner un candado a la salida al mar para Bolivia cuando firma el Tratado de Lima con Per\u00fa por el que se queda con Arica y cede Tacna al pa\u00eds vecino, pero colocando una clausula por el que ninguno de los dos pa\u00edses pod\u00edan ceder a un tercer pa\u00eds la totalidad o parte de los territorios fruto del acuerdo.<\/p>\n Ya en los a\u00f1os 50 el propio Presidente de Estados Unidos Harry Truman se refiri\u00f3 en varias ocasiones a la posici\u00f3n chilena de otorgar una salida al mar con soberan\u00eda para Bolivia (en este caso a cambio del uso de las aguas del Lago Titicaca) sobre la base de la posici\u00f3n del nuevo mandatario chileno Gabriel Gonz\u00e1lez Videla; y en 1961 y sobre esa misma base Chile presenta un memor\u00e1ndum ratificando su obligaci\u00f3n de negociar un acceso al mar con soberan\u00eda para Bolivia.<\/p>\n Otro de los momentos en que Chile y Bolivia estuvieron cerca, restableciendo relaciones diplom\u00e1ticas y oblig\u00e1ndose a \u201cbuscar f\u00f3rmulas de soluci\u00f3n a la situaci\u00f3n de mediterraneidad boliviana\u201d, fue parad\u00f3jicamente en 1975 durante los gobiernos de los militares de derecha Hugo Banzer y Augusto Pinochet cuando se dieron las famosas negociaciones (y abrazo entre fascistas) de Chara\u00f1a.<\/p>\n La propia Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) durante su IX Asamblea General aprob\u00f3 una resoluci\u00f3n calificando la demanda mar\u00edtima de Bolivia como asunto de inter\u00e9s hemisf\u00e9rico, recomendando a los dos pa\u00edses que \u201cinicien negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexi\u00f3n territorial libre y soberana con el Oc\u00e9ano Pacifico\u201d. Asimismo en 1980 y 1981, se aprobaron resoluciones (con el voto favorable de Chile) que instaban al dialogo con el fin de dar a Bolivia un acceso al mar con soberan\u00eda. Es de destacar tambi\u00e9n la resoluci\u00f3n de la XIII Asamblea de la OEA de 1983 en el que mediante consenso y de nuevo el voto favorable de Chile, se conminaba a los dos pa\u00edses a que \u201cinicien un proceso de acercamiento y reforzamiento de la amistad de los pueblos boliviano y chileno, orientado a una normalizaci\u00f3n de sus relacione s tendente a superar las dificultades que los separan, incluyendo en especial una f\u00f3rmula que haga posible dar a Bolivia una salida soberana al Oc\u00e9ano Pac\u00edfico sobre las bases que consulten las rec\u00edprocas conveniencias y los derechos e intereses de las partes involucradas\u201d.<\/p>\n En los \u00faltimos a\u00f1os se han dado numerosos procesos de acercamiento y negociaci\u00f3n entre Chile y Bolivia, destacando las de 1987 en Montevideo entre los respectivos cancilleres; entre 2000 y 2001 se sucedieron una serie de encuentros negociadores en Algarve (Portugal), Brasilia, Panam\u00e1 y Quebec; en 2003 y durante la XIII Cumbre Iberoamericana en Santa Cruz de la Sierra (Bolivia), Carlos Mesa y Ricardo Lagos hablaron de una salida al mar con soberan\u00eda; en 2005 Rodr\u00edguez Veltze y Ricardo Lagos se reunieron hasta en 4 ocasiones en Nueva York, Salamanca, Mar del Plata y Montevideo tratando temas como el del enclaustramiento boliviano; ya con Michelle Bachelet en el poder, en el 2006 se construy\u00f3 entre Bolivia y Chile una Agenda Bilateral de Dialogo que constaba de 13 puntos, en el que el punto 6 era el Tema Mar\u00edtimo. Esa fue la \u00faltima vez que los dos pa\u00edses se sentaron a dialogar sobre la cuesti\u00f3n del mar son soberan\u00eda para Bolivia, pareciera que con el paso de los a\u00f1os Chile ha ido derechizando sus posiciones, cada vez m\u00e1s conservadoras, y durante los \u00faltimos a\u00f1os las declaraciones de las autoridades gubernamentales chilenas han ido en la l\u00ednea de negar la existencia de asunto pendiente ninguno entre Chile y Bolivia, por lo que la posici\u00f3n boliviana ha virado de intentar negociar con alguien que no quiere negociar, a acudir a instancias internacionales como el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya para hallar una soluci\u00f3n.<\/p>\n Consecuencias del enclaustramiento boliviano<\/strong><\/p>\n Es dif\u00edcil medir las consecuencias del cercenamiento territorial sufrido por Bolivia a manos de Chile. La p\u00e9rdida de soberan\u00eda territorial, y por tanto pol\u00edtica, es incuantificable, pero s\u00ed se puede hacer una aproximaci\u00f3n de las consecuencias econ\u00f3micas que la p\u00e9rdida de su litoral han supuesto para Bolivia.<\/p>\n En primer lugar y respecto de los recursos naturales, el litoral boliviano era extremadamente rico en guano, un fertilizante natural, y salitre, que una vez consumada la anexi\u00f3n del territorio boliviano por parte chilena, convirti\u00f3 al pa\u00eds imperialista en el primer productor mundial de ese recurso natural, permitiendo el desarrollo chileno. Otro elemento que permiti\u00f3 enriquecerse a Chile es la plata, mediante la mina de Caracoles situada en territorio boliviano, y sobre todo cobre, con algunos de los yacimientos m\u00e1s grandes del mundo, que se han convertido en la mitad de los ingresos por exportaciones chilenas. La Canciller\u00eda boliviana calcula en 900 mil millones de d\u00f3lares los ingresos obtenidos por el cobre extra\u00eddo de lo que fue territorio boliviano. Asimismo Chile ha comenzado a explotar litio, uno de los recursos naturales del presente y futuro, litio que se encuentra en el antiguo territorio boliviano.<\/p>\n Otros perjuicios que sufre el pueblo boliviano por la codicia de las elites chilenas es que si bien el Tratado de 1904 ofrec\u00eda como compensaci\u00f3n el libre tr\u00e1nsito por puertos chilenos para las mercanc\u00edas bolivianas seg\u00fan el sexto punto: \u201cLa Rep\u00fablica de Chile reconoce en favor de la de Bolivia y a perpetuidad, el m\u00e1s amplio y libre derecho de tr\u00e1nsito comercial por su territorio y puertos del Pac\u00edfico\u201d, Chile ha violado este punto innumerables ocasiones, siendo las m\u00e1s importantes durante la Guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay en que prohibieron la entrada de armas para Bolivia en puertos chilenos; en 1952 embargando miles de toneladas de esta\u00f1o para la exportaci\u00f3n; y en 2004 privatizando los puertos chilenos y tratando de obligar a Bolivia a someterse a los designios de concesionarias privadas.<\/p>\n Otro elemento de incumplimiento del Tratado de 1904 que causa un da\u00f1o econ\u00f3mico a Bolivia es el relativo al ferrocarril Arica-La Paz, que seg\u00fan el Tratado Chile ten\u00eda la obligaci\u00f3n de construir y mantener, cediendo el manejo de la parte boliviana. Sin embargo, y de manera unilateral, desde 1997 el ferrocarril suspendi\u00f3 el transporte de pasajeros, y desde 2001 el de carga, sin que Chile haya reanudado hasta el momento las operaciones ferroviarias.<\/p>\n Demanda mar\u00edtima ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya<\/strong><\/p>\n Es por estos antecedentes hist\u00f3ricos, por las cuantiosas p\u00e9rdidas para el Estado boliviano, y ampar\u00e1ndose en que tanto Chile como Bolivia han suscrito el Tratado Americano de Soluciones Pac\u00edficas o \u201cPacto de Bogot\u00e1\u201d que determina someter las disputas pol\u00edticas y territoriales ante la Corte Internacional de Justicia, que el Presidente Evo Morales anuncia en 2011 la intenci\u00f3n de acudir a La Haya para solucionar este diferendo hist\u00f3rico de manera definitiva y justa.<\/p>\n El memor\u00e1ndum con la argumentaci\u00f3n boliviana fue presentado en abril de 2014, y permanece secreto, con la obligaci\u00f3n para los estados de no poder difundirlo. Pero en la demanda boliviana b\u00e1sicamente se argumenta (y demuestra) que Chile se ha comprometido a lo largo de la historia a negociar una salida al mar con soberan\u00eda por medio de acuerdos, practica diplom\u00e1tica y declaraciones de sus m\u00e1ximos dirigentes pol\u00edticos.<\/p>\n Chile ten\u00eda el plazo de pr\u00e1cticamente un a\u00f1o, hasta marzo de 2015, para presentar una memoria respondiendo a las argumentaciones hist\u00f3ricas y jur\u00eddicas bolivianas, antes de un nuevo plazo para presentar contramemorias y finalmente dar paso a la deliberaci\u00f3n de la Corte Internacional de Justicia, sin embargo ha optado, mediante la forma de excepci\u00f3n preliminar, por impugnar la competencia de la propia CIJ de La Haya en una maniobra peligrosa, muy peligrosa para los intereses chilenos.<\/p>\n La hora de reparar una injusticia<\/strong><\/p>\n La impugnaci\u00f3n de la Corte Internacional de Justicia de La Haya de un pa\u00eds que presume de ser una democracia demuestra las fracturas que la demanda boliviana ha causado al interior del Estado chileno. El otro pa\u00eds que en el pasado reciente ha desconocido a la propia Corte es el Estado de Israel. De esta manera, Chile se convierte en una especie de Israel latinoamericano demostrando que 100 a\u00f1os despu\u00e9s de las declaraciones de Konig que abren este texto, la victoria en una invasi\u00f3n militar vale m\u00e1s que la justicia y el derecho internacional. 100 a\u00f1os despu\u00e9s, nada ha cambiado en Chile, cuyos gobernantes siguen respondiendo a los intereses de sus elites econ\u00f3micas.<\/p>\n Pero Chile enfrenta una Bolivia que por primera vez en toda su historia tiene una pol\u00edtica de Estado clara, definida y rotunda, que cuenta con el apoyo de todo un pueblo detr\u00e1s; adem\u00e1s de un gobierno, que encabeza la demanda en La Haya contando con el respaldo de la oposici\u00f3n, y ha incorporado, para reforzar la pol\u00edtica de Estado a dos ex presidentes a la causa, Eduardo Rodr\u00edguez Veltze como Embajador en los Pa\u00edses Bajos y representante ante la Corte, y Carlos Mesa en la figura de embajador itinerante para explicar al mundo las razones hist\u00f3ricas y jur\u00eddicas de la demanda.<\/p>\n Dentro de la estrategia boliviana es necesario clarificar que a pesar de que una invasi\u00f3n imperialista y acto de pirater\u00eda no deber\u00eda generar ning\u00fan tipo de derecho ni legal ni leg\u00edtimo, con la demanda ante La Haya no se est\u00e1 poniendo en cuesti\u00f3n el parad\u00f3jicamente llamado \u201cTratado de Paz y Amistad\u201d, sino lo que se pretende es argumentar que son suficientes las veces que Chile ha accedido a negociar una salida al mar con soberan\u00eda durante los \u00faltimos 100 a\u00f1os, y por lo tanto la CIJ obligue a Chile a hacerlo de manera real y efectiva.<\/p>\n En cualquier caso, la impugnaci\u00f3n chilena solo se puede explicar desde la intencionalidad de dilatar el proceso, aun sabiendo que probablemente la Corte no acepte el recurso y proporcione una primera derrota simb\u00f3lica; pero dilatando el proceso quiz\u00e1s la posible sentencia favorable a Bolivia llegue cuando el gobierno de Bachelet haya terminado (ya que en Chile no hay posibilidad de reelecci\u00f3n consecutiva). Carlos Mesa, ex Presidente de Bolivia explica de esta manera la impugnaci\u00f3n chilena: \u201cPrimero, como una actitud que prueba la absoluta falta de voluntad pol\u00edtica de Chile de encarar una soluci\u00f3n definitiva al problema pendiente entre ambos pa\u00edses. Segundo, como un intento no solo de descalificar la competencia de la Corte, sino -sobre todo- de confundir a la opini\u00f3n internacional en torno a la verdadera esencia jur\u00eddica de nuestra demanda.\u201d<\/p>\n De ex presidente a ex presidente, cerramos este texto con las palabras del \u00faltimo presidente socialista que tuvo Chile, Salvar Allende, que entend\u00eda como buen socialista que el pueblo boliviano ten\u00eda un derecho hist\u00f3rico sobre un territorio arrebato de manera injusta y cruel, y como buen internacionalista sab\u00eda que la salida al mar era parte del proyecto de integraci\u00f3n latinoamericana, de construcci\u00f3n de la Patria Grande: \u201cHa llegado la hora de la gran reparaci\u00f3n de una injusticia, Chile tiene una centenaria deuda y estamos dispuestos a emprender una soluci\u00f3n hist\u00f3rica. Bolivia retornar\u00e1 soberana a las costas del Pac\u00edfico. No le pedimos nada al sufrido pueblo trabajador boliviano, queremos solamente reparar el despojo cruel del que ha sido v\u00edctima. Los escritores y todos los hombres y mujeres de buena voluntad deben venir a Chile y explicar sus anhelos, discutir, crear las condiciones objetivas y subjetivas en el pueblo chileno para poder llegar al feliz entendimiento\u201d.<\/p>\n [1]Entrevista a Salvador Allende realizada en noviembre de 1970 por el escritor boliviano N\u00e9stor Taboada Ter\u00e1n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Katu Arkonada Chile ha ocupado el Litoral y se ha apoderado de \u00e9l con el mismo t\u00edtulo que Alemania anex\u00f3 al imperio la Alsacia y la Lorena, con el mismo t\u00edtulo con que los Estados Unidos de Am\u00e9rica del…<\/p>\n","protected":false},"author":1075,"featured_media":122935,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76,39,161,67],"tags":[1703],"class_list":["post-122933","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relaciones-exteriores","category-internacional","category-opiniones","category-sudamerica","tag-mar-para-bolivia"],"yoast_head":"\n